Sivut

Kommentit (213)

Japetus
Seuraa 
Viestejä11939

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
[...onhan naaraat koko evoluution ajan kehittyneet enemmän pesässä, oman ja yksityisen ympäröimänä. 

Uskot sentään evoluutioon, hyvä! Siitä ei ole enää pitkä matka ateismiin. ;)

Ei tarvitse uskoa, evoluution kun voi havaita ja todeta itse. toisin on  ateismissa, ateistien evoluutio sinänsä opettavainen syyseuraus.  

Olet jäljillä. Ateismia ei voi havaita, mutta sen voi päätellä siitä, ettei mitään jumalaa voi havaita. Täten havaintojen perusteella voi päätyä vain ateismiin ja evoluutioon. Muu päätelmä tarvitsee jo mielikuvitusta.

Taitaa ateisti taas  turvautua monokumalaan ja totella fanaattisesti  monoteistien  ensimmäiseen käskyä, älä pidä muita jumalia , kun ei muita jumalia haluta hyväksyä ja yhteen ja ainoaan turvaudutaan.  ymärtäähän se ateistilla ei ole mahdollisuutta ja vaihtoehtoa hyväksyä jumalaksi edes jumalaa, sillä silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta.

Auringonpalvojien jumala on aurinko jota he jumaloivat, perustelevat jumalointiaan silläettä Aurinko on kaiken elämän mahdollistaja maan päällä.   https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringonpalvonta

Pari kysymystä mietittäväksi.

Onko auringonpalvojien jumala aurinko? Onko aurinkoa olemassa? 

Tuo aurinkojuttu ei edelleenkään todista jumalista yhtään mitään, koska se on olemassaoleva fyysinen objekti, jota jotkut typeryydessään palvovat jumalana.

ei tietenkään todista, kun ei mahdu jumla ateistin arvoihin  arvoihin ei mahdu olemassaoleva jumala ymmärrykseenkään, totuus on kato  aatteelle uskolliselle itseensä uskojallekin toissijaista. 

Koitetaan nyt kädestä pitäen: 

Onko auringonpalvojien jumala aurinko?  On

Onko aurinkoa olemassa? On

Onko auringonpalvojien jumala aurinko olemassa? On 

Mutta denailjisti kieltäjä ateisti:  Eieiei, ! totuus ei ole totta, se on valhetta, kun  usko muuttaa mustan valkoiseksi ja totuuden valheeksi ja päinvastoin.

Koitetaan nyt kädestä pitäen ja rautalankaan apuna käyttäen:

Aurinko on se kirkas pallo joka päivisin loistaa taivaalla. Jotkut pitävät sitä jumalana, mutta sillä ei ole mitään merkitystä muun maailman kannalta. .

Jaa että ei ole jumalilla ollut  merkitystä maailmassa, Suurin osa länsimalaisten ihmisten arvoista periytyy suoraan monoteismistä , mm. se ateistien arvo,   ettei hyväksytä jumalaksi tai edes jumalan  määritelmäksi muuta kuin  se monoteistinen käsityksen.  Ateisti ei pidä muita jumalia, ja kovin uskollinen, fanaattinen  on, tuolle monoteistien ensimmäiselle käskylle. 

Fanaattinen tosiaan on se, joka naisten jumaluuden kieltää, vaikka se on selvääkin selvemmin todistettu. Mutta ei vain sovi jaksen jaksamista vastaan länkyttävän tyhjäpään arvomaailmaan. Voivoi...

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Keijona
Seuraa 
Viestejä12585

tuo jumalattomuus ja järjettömyys vaikuttaa jotenkin käyvän käsi kädessä, ei pienintäkään älyn kipiää sati valoa.

Jos jotkut ihmiset  nyt päättää että  jumaloida aurinkoa, rukoilee, jumaloi ja palvoo aurinkoa vuosituhansia,  rakentaa pyramideja, stongengejä, perustaa koko väestön  lisääntymisenkin aurinkoon, kun  vuoden pisimpänä päivänä juhannuksena  siitetään seuraavat sukupolvet, koko väestön elämä pyörii auringon ja vuodenaikojen ympärilla, siis ilmiselvästi koko uskonnon keskeisin asia on aurinko se jumala. Niin miten helvetissä joku  sekopäinen nurkkakuntainen pieni ateistilahko voi yhtäkkiä uskoa vasten tosiasioita, että aurinko ei ole jumala. kaiken korviuden lisäksi  uskoo vielä, "ei kristinuskon jumalalla  ole mitään vaikutusta mihinkään,ainakaan minuun,"  vaikka ovat ilmiselvästi itse täysin kristinuskon pauloissa ja uskollisia kristinuskon tavoille ja käsityksille. . 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä4264

Keijona kirjoitti:
tuo jumalattomuus ja järjettömyys vaikuttaa jotenkin käyvän käsi kädessä, ei pienintäkään älyn kipiää sati valoa.

Jos jotkut ihmiset  nyt päättää että  jumaloida aurinkoa, rukoilee, jumaloi ja palvoo aurinkoa vuosituhansia,  rakentaa pyramideja, stongengejä, perustaa koko väestön  lisääntymisenkin aurinkoon, kun  vuoden pisimpänä päivänä juhannuksena  siitetään seuraavat sukupolvet, koko väestön elämä pyörii auringon ja vuodenaikojen ympärilla, siis ilmiselvästi koko uskonnon keskeisin asia on aurinko se jumala. Niin miten helvetissä joku  sekopäinen nurkkakuntainen pieni ateistilahko voi yhtäkkiä uskoa vasten tosiasioita, että aurinko ei ole jumala. kaiken korviuden lisäksi  uskoo vielä, "ei kristinuskon jumalalla  ole mitään vaikutusta mihinkään,ainakaan minuun,"  vaikka ovat ilmiselvästi itse täysin kristinuskon pauloissa ja uskollisia kristinuskon tavoille ja käsityksille. . 

Se "jumalan vaikutus" on aina ollut ja tulee olemaan ihmisestä lähtöisin. Ihminen rakensi pyramidit ja Stonehenget, ihminen myös on päättänyt tehdä itsestään pellen palvomalla sitä taikka tätä jumalaa. Mikään näistä asioista ei todista mitään yhdestäkään jumalasta. oli niitä sitten ihmisten mielikuvituksessa yksi tai miljoona.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12585

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
[...onhan naaraat koko evoluution ajan kehittyneet enemmän pesässä, oman ja yksityisen ympäröimänä. 

Uskot sentään evoluutioon, hyvä! Siitä ei ole enää pitkä matka ateismiin. ;)

Ei tarvitse uskoa, evoluution kun voi havaita ja todeta itse. toisin on  ateismissa, ateistien evoluutio sinänsä opettavainen syyseuraus.  

Olet jäljillä. Ateismia ei voi havaita, mutta sen voi päätellä siitä, ettei mitään jumalaa voi havaita. Täten havaintojen perusteella voi päätyä vain ateismiin ja evoluutioon. Muu päätelmä tarvitsee jo mielikuvitusta.

Taitaa ateisti taas  turvautua monokumalaan ja totella fanaattisesti  monoteistien  ensimmäiseen käskyä, älä pidä muita jumalia , kun ei muita jumalia haluta hyväksyä ja yhteen ja ainoaan turvaudutaan.  ymärtäähän se ateistilla ei ole mahdollisuutta ja vaihtoehtoa hyväksyä jumalaksi edes jumalaa, sillä silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta.

Auringonpalvojien jumala on aurinko jota he jumaloivat, perustelevat jumalointiaan silläettä Aurinko on kaiken elämän mahdollistaja maan päällä.   https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringonpalvonta

Pari kysymystä mietittäväksi.

Onko auringonpalvojien jumala aurinko? Onko aurinkoa olemassa? 

Tuo aurinkojuttu ei edelleenkään todista jumalista yhtään mitään, koska se on olemassaoleva fyysinen objekti, jota jotkut typeryydessään palvovat jumalana.

ei tietenkään todista, kun ei mahdu jumla ateistin arvoihin  arvoihin ei mahdu olemassaoleva jumala ymmärrykseenkään, totuus on kato  aatteelle uskolliselle itseensä uskojallekin toissijaista. 

Koitetaan nyt kädestä pitäen: 

Onko auringonpalvojien jumala aurinko?  On

Onko aurinkoa olemassa? On

Onko auringonpalvojien jumala aurinko olemassa? On 

Mutta denailjisti kieltäjä ateisti:  Eieiei, ! totuus ei ole totta, se on valhetta, kun  usko muuttaa mustan valkoiseksi ja totuuden valheeksi ja päinvastoin.

Koitetaan nyt kädestä pitäen ja rautalankaan apuna käyttäen:

Aurinko on se kirkas pallo joka päivisin loistaa taivaalla. Jotkut pitävät sitä jumalana, mutta sillä ei ole mitään merkitystä muun maailman kannalta. .

Jaa että ei ole jumalilla ollut  merkitystä maailmassa, Suurin osa länsimalaisten ihmisten arvoista periytyy suoraan monoteismistä , mm. se ateistien arvo,   ettei hyväksytä jumalaksi tai edes jumalan  määritelmäksi muuta kuin  se monoteistinen käsityksen.  Ateisti ei pidä muita jumalia, ja kovin uskollinen, fanaattinen  on, tuolle monoteistien ensimmäiselle käskylle. 

Jumalilla ei todellakaan ole ollut mitään merkitystä maailmassa. Se, minkä ehkä koet jumalien merkityksenä, ovat olleet ihmisten teot ("pyhien" kirjojen kirjoittaminen, palvontamenot, vääräuskoisten kohtelu, lähetystyö), mutta mikään näistä asioista ei ole ollut todistettavasti lähtöisin yhdestäkään jumalasta.

Eikö auringonpalvojien jumalalla, auringolla ole merkitystä mihinkään ? 

Tottakai on, mutta ei jumalana. Aurinko ei vastaa kenenkään rukouksiiin, eikä tee mitään muuta kuin säteilee valoa ja lämpöä.

Missähän jumalan normistossa tai universaalissa jumalallisen totuuden sääntökirjassa lukee, että jumalan on vastattava rukouksiin? Tai jumalan olisi tehtävä jotain muuta kuin olla jumaloituna? Ai niin, siinä samassa kirjassa mihin ateisti uskoo ja turvautuu jumalan ominaisuuksia  määritellessään. 

On se kyllä järjetöntä,  että ateistit, jotka pitävät monoteistejä tyhminä ja  monoteistien kirjoja valheellisena kuitenkin uskovat fanaattisesti niitä. Noh uskominen, varsinkin itseensä uskominen muuttaa tyhmyyden järkeväksi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11939

Keijona kirjoitti:
tuo jumalattomuus ja järjettömyys vaikuttaa jotenkin käyvän käsi kädessä, ei pienintäkään älyn kipiää sati valoa.

Nimenomaan. Jotkut eivät vain ymmärrä, että naiset ovat jumalia.

Lainaus:
Jos jotkut ihmiset  nyt päättää että  jumaloida aurinkoa, rukoilee, jumaloi ja palvoo aurinkoa vuosituhansia,  rakentaa pyramideja, stongengejä, perustaa koko väestön  lisääntymisenkin aurinkoon, kun  vuoden pisimpänä päivänä juhannuksena  siitetään seuraavat sukupolvet, koko väestön elämä pyörii auringon ja vuodenaikojen ympärilla, siis ilmiselvästi koko uskonnon keskeisin asia on aurinko se jumala. Niin miten helvetissä joku  sekopäinen nurkkakuntainen pieni ateistilahko voi yhtäkkiä uskoa vasten tosiasioita, että aurinko ei ole jumala.

Jos jotkut ihmiset  nyt päättää että  jumaloida Maan äiti, supernainen Gaiaa, rukoilee, jumaloi ja palvoo naista vuosituhansia,  rakentaa pyramideja, stongengejä, perustaa koko väestön  lisääntymisenkin naiseen, kun  vuoden pisimpänä päivänä juhannuksena  siitetään seuraavat sukupolvet, koko väestön elämä pyörii naisen ja kuukautiskierron ympärilla, siis ilmiselvästi koko uskonnon keskeisin asia on nainen se jumala. Niin miten helvetissä joku  sekopäinen nurkkakuntainen pieni naisjumaluuden kieltäjäalahko voi yhtäkkiä uskoa vasten tosiasioita, että nainen ei ole jumala.

Miten nämä saatanan witun aggressiiviset vajakit jaksavatkin? Mikseivät älyä luovuttaa?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11939

Keijona kirjoitti:

Onhan se selvää, että minäminä omaa yksityistä passiivis-aggressiivesti varjellen ja vaillä älyä jaksaen ei osaa vastata, kun on esitetty kumoamaton argumentti, että naiset ovat jumalia. Säälittävä on.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1628

ekavekara kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Aihetta sivuten havainto, Miksiköhän muualla maailmassa on aina äidinmaa eikä isänmaa kuten Suomessa?  Virossa ja Saksassa taitaa kanssa olla  isänmaa....

Täh, missä? Englanniksi motherland ja fatherland ovat synonymeja, eli kumpikin käy. Romanisisssa kielissä isänmaa on patria (kirjoitusasu vaihtelee kielestä riippuen, siis ranska, espanja, italia jne). Skandinaavisissa, hollannissa, saksassa jne viitataan isään.

Toisaalta puhutaan Suomi-Neidosta ja tuossa naapurissa Äiti-Venäjästä. Taitaa olla ihan sattumaa, miten nämä termit menevät eri kielissä.


Suomen kieli taitaa parhaiten ilmaista asiain todellisen tilan. Eli äitimaa kuvaa juuri tuota villiä elämän ja kuoleman jakavaa feminiiniä luontoa kun taas isä on se maskuliini voima eli logos joka ottaa tämän maan omakseen ja muokkaa siitä paratiisinsa.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Japetus
Seuraa 
Viestejä11939

Keijona kirjoitti:
Semmonen individualistinen  uskomus, uskontokin siitä,  jos ikuisesti uskollinen.

Semmonen naisjumaladenjaliniljalistien omaminälohtupako, kun ei pysty kumoamaan.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

ID10T
Seuraa 
Viestejä4264

Keijona kirjoitti:

Missähän jumalan normistossa tai universaalissa jumalallisen totuuden sääntökirjassa lukee, että jumalan on vastattava rukouksiin? Tai jumalan olisi tehtävä jotain muuta kuin olla jumaloituna?

Mitä järkeä on palvoa jumalaa, joka ei tee mitään? Kaikissa tunnetuissa jumaltaruissa jumala on aktiivinen toimija, joka luo, tuhoaa, rankaisee, palkitsee tai ylipäätään vaikuttaa jollain tavoin ihmisten elämään. Ei kiveäkään kannata palvoa sen takia, että se on kivi. Palvonnan kohteelta odotetaan aina jotain.

Onneksi olkoon, onnistuit taas luomaan hienon olkinuken.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12585

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Missähän jumalan normistossa tai universaalissa jumalallisen totuuden sääntökirjassa lukee, että jumalan on vastattava rukouksiin? Tai jumalan olisi tehtävä jotain muuta kuin olla jumaloituna?

Mitä järkeä on palvoa jumalaa, joka ei tee mitään? Kaikissa tunnetuissa jumaltaruissa jumala on aktiivinen toimija, joka luo, tuhoaa, rankaisee, palkitsee tai ylipäätään vaikuttaa jollain tavoin ihmisten elämään. Ei kiveäkään kannata palvoa sen takia, että se on kivi. Palvonnan kohteelta odotetaan aina jotain.

Onneksi olkoon, onnistuit taas luomaan hienon olkinuken.

Vaikka siksi että oppisi kunnioittamaan, palvomaan  muita, ettei kuvittele olevansa erikoisasemassa ja olevansa riippumaton muista  sellainen "(äly)vapaa yksilö."  Onhan tuolla jumalattomuudella ja minäkeskeisellä hedonismilla selvästi yhteinen kehityskaari. 

Mutta eikö aurinko tee mitään, kun selvästi  ylläpitää elämää niin miksi aurinko ei voisi olla jumala?  Luulisi se elämän ylläpitäjän roolin nyt olevan kunnioituksen ja  jumaloinninkin arvoinen. Mutta ei saa oppia kunnioittamaan tai jumaloimaan, kun itsestäänselvyytenä pitää itsekeskisyyttä minäyksilökeskeiset. 

Miksi se syyseuraus on niin vaikea havaita, ensin  opetettiin että  jumalsuhde on henkilökohtainen, ja siten otettiin jumala pois, niin tietenkin  seurauksena henkilöstä tuli oma jumalansa, vallan juovuttama itsensä palvojahedonisti,  joka ei halua palvoa, totella  tai kunnioittaa muita. Selkeät on babylonin syyt.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7949

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Missähän jumalan normistossa tai universaalissa jumalallisen totuuden sääntökirjassa lukee, että jumalan on vastattava rukouksiin? Tai jumalan olisi tehtävä jotain muuta kuin olla jumaloituna?

Mitä järkeä on palvoa jumalaa, joka ei tee mitään? Kaikissa tunnetuissa jumaltaruissa jumala on aktiivinen toimija, joka luo, tuhoaa, rankaisee, palkitsee tai ylipäätään vaikuttaa jollain tavoin ihmisten elämään. Ei kiveäkään kannata palvoa sen takia, että se on kivi. Palvonnan kohteelta odotetaan aina jotain.

Onneksi olkoon, onnistuit taas luomaan hienon olkinuken.

Vaikka siksi että oppisi kunnioittamaan, palvomaan  muita, ettei kuvittele olevansa erikoisasemassa ja olevansa riippumaton muista  sellainen "(äly)vapaa yksilö."  Onhan tuolla jumalattomuudella ja minäkeskeisellä hedonismilla selvästi yhteinen kehityskaari. 

.

Tarkoittaa tämä kunnioitus sitä, että laittaa esim. lainauksiinsa sen nimimerkin, jonka tekstiä lainaa? Edellyyttähän se toki laskeutumista tavallisen ihmisen, jopa naisen tasolle.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat