Sivut

Kommentit (253)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Pseudohippi ei ole mukana hallitusneuvotteluryhmässä minkään puolueen edustajana.

Niinpä, siksipä Pseudohippi ei tiedäkään mitä niissä ryhmissä tapahtuu. Jos nyt Vihreät ovat ottaneet ammattilobbarin neuvotteluryhmäänsä, on ainoa järkevä oletus se, että hän salaisesti pyrkii ryhmässä lobbaamaan Vihreiden agendaa, mikä varmasti on tarkoituksena ollutkin. Väitteet siitä että hän olisikin jonkin tuntemattoman tahon asialla menee sinne foliohattuosastolle.

Minä en ole väittänyt että Moisio olisi jonkun "tuntemattoman tahon" asialla. Tämän toki tietäisit jos olisit lukenut mitä olen ketjuun kirjoittanut ja ymmärtänyt lukemasi.

Sinä olet juurikin väittänyt - muistaakseni ihan sanallisesti mutta ainakin selkeän implisiittisesti - että lobbari edustaa aina ensisijaisesti työantajaansa ja että juuri se on ongelma tässä asiassa, kun emme tiedä kuka se todellinen asiakas on. Nyt sitten alat perumaan noita puheitasi, kun ei olekaan mitään näyttöä epäilyksestäsi ja huomaat ehkä itsekin olevasi asian suhteen foliolakitettu.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:
Ekavekara tosin hyväksyi sen että poliittisten päättäjien sidoksia ei tarvitse tietää joten tässä meillä on selkeä mielipide-ero ja koska Eka on vihreä, minun mielipiteeni on tietenkin väärä.

Johtopäätöksesi on ainakin ihan p**seestä. Olen sanonut, että olisi kiva jos toiminta olisi avointa, mutta en usko,e ttä on realistisesti mahdollista. Emme voi luoda järjestelmää, jossa poliitikko ei uskalla tavata tuntematonta tahoa sen pelossa, että taho onkin väärä, kun ei välttämättä tiedä tämän taustamotiiveja. Vaalit on se oikea paikka ratkoa sitä, onko poliitikko riittävän luotettava, että hänen uskotaan edustavan äänestäjiään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä17032

Eusa kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/ekonomisti-sak-esitti-veronalennuksia-vain-...

Tätähän ei ollut vaikea ennakoida. SAK pyrkii jatkamaan samaa puliveivausta mitä teki aikoinaan asuntoministeri Pia Viitasen (sdp) koordinaateilla. Kojamo kiittää ja kumartaa.

Olisiko syytä lähteä joukolla osoittamaan mieltä ja vallattaisiin aluksi vaikka Hakaniemen keskustoimisto?! Ehkä olisi aika puhkaista ilmat koko ay-liikkeestä?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5564e963-075a-49ac-bf3a-98cd1901d240

Lobbareilla kisa käynnissä. Hallitusneuvottelijat on kohta juotettu niin huonoon kuntoon, ettei onnettomasta harjoituksesta tule valmista siitäkään syystä. 

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

En puhu vaan siitä ennekuulumattomasta tapauksesta maamme poliittisessa historiassa, että yksityisen lobbarifirman osakas jonka sidonnaisuuksia emme mitenkään voi tietää eikä hänellä ole valvollisuuksia niitä kertoa, otetaan mukaan suomalaisen poliittisen päätöksenteon ytimeen, laatimaan hallitusohjelmaa. Henkilö jonka ammatti on rahasta vaikuttaa poliittisiin päättäjiin, otetaan itse poliittiseksi päättäjäksi ilman mitään mandaattia kansalaisilta tai mitään keinoa kontrolloida ajaako hän rahasta asiakkaidensa etua (siis tekee leipätyötään) vai ei.

Olen toistanut tämän varmaan toistakymmentä kertaa jo. Älä viitsi enää jatkaa tuota valehtelua ja vääristelyä.

Jäi muuten epäselväksi tekikö Moisio mielestäsi väärin erotessaan vai ei? Tätäkin olen kysynyt varmaan puoli tusinaa kertaa ja yhtä monta kertaa olet jättänyt vastaamatta. Mites täällä kertaa?

Asian ennenkuulumattomuus tässä onkin se ongelman ydin. Vaikka tämäkin keskustelu lienee mailmassa ennenkuulumaton, ei se tarkoita että se olisi kovin merkityksellinen. Hallitusneuvotteluiden jäsenten tarvitsee nauttia heidät asettaneiden puolueiden luottamusta, ei muuta. Vastuu neuvotteluista ja niiden lopputulemasta: hallitusohjelmasta, on puolueilla. Emmehän me tiedä monen muunkaan sidonnaisuuksia, mutta nyt asetat ihmiset eriarvoiseen asemaan vain heidän ammattinsa takia.

Totta ihmeessä asetan ihmiset eriarvoiseen asemaan (hallitusneuvotteluissa) heidän ammattinsa takia. Jos ammattina on maksettu vaikuttaminen niin nimen omaan tällaisen ammatin harjoittajan tulisi pysyä erossa tehtävistä joihin liittyvä vastuu on poliittinen. Siksi että (lue nyt vielä kerran ääneen peilin edessä) meillä ei ole mitään keinoa tietää onko hänellä sidoksia ja niistä seuraavia eturistiriitoja vai ei. Lobbarien suhteen tämä on erityisen kriittinen kysymys, koska hänen ammattiinsa kuuuluu tällaisten sidosten hankkiminen ja ylläpitäminen ja yksittäisten intressiryhmien etujen ajaminen rahasta.

Seurasin Brysselissä aikanaan vuosikausia läheltä lobbareiden toimintaa ja näin kaikenlaista (lobbareita työskentelee kaupungissa moninkertaisesti esim. EU-virkamiehiin nähden). Mutta sitä että yksityisen lobbarifirman osakas otetaan noin vain mukaan hallitusohjelmaa kirjoittamaan en ole edes kuullut tapahtuneen EU-maissa (en sano etteikö niin voisi olla. Mutta ainakin  hyvin harvinaista se on). Ja  jos tällaista tapahtuisi EUn omissa hallintoelimissä olisi nouseva meteli sitä luokkaa että siinä jäisivät kreikkalaisten kähminnätkin toiseksi.

Lainaus:
Ja nyt syytät sitten minua valehtelijaksi, kun olen eri mieltä. Keskustelutyylisi on melko ala-arvoinen, ja jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menevä. Ilmeisesti asiapohjalta väittely on sinulle niin vaikeaa, että koko ajan pitää mollata jotain muuta osapuolta.

Syytän sinua valehtelijaksi koska olet kymmeniä kertoja tietoisesti väittänyt minun tässä ketjussa sanoneen jotain mitä en ole sanonut. Se on erittäin vastenmilinen ja hyvin yleinen tapa keskustelupalstoilla.

Lainaus:
En osaa sanoa, tekikö Moisio oikein.

Siihen nähden että tämä on se ydinkysymys (onko yksityisen lobbarifirman omistajan asianmukaista olla kirjoittamassa hallitusohjelmaa vai ei) on aika hämmästyttävää ettet sitten lopulta osaakaan siihen kantaa ottaa. Tämä juuri osoittaa että vastaväittämisesi tausta on ideologinen. Eli koska kyse on Vihreistä, eivätkä Vihreät voi tehdä väärin. Sinulla on tällainen lapsenusko, itse en saa itseäni taivutettua tämän tason naiiviuteen, en edes silloin kun kyse on Vihreistä.

Lainaus:
Jos erosi luottamustehtävästään julkisuuden paineessa, oli se mielestäni turhaa, koska ei ole mitään näyttöä mistään väärinkäytöstä, mutta oman työuran ja henkilökohtaisen elämän vinkkelistä päätös saattoi olla ihan perusteltu.

En jaksa uskoa että Moision henkilökohtaisessa elämässä tapahtui kahden päivän aikana niin suuria muutoksia että ne olisivat olleet eron syynä. Mutta kaikenlaisia selityksiä tietysti voi yrittää, koska se ilmeisin nyt vaan ei käy.

Lainaus:
Vaikea sanoa tuntematta yksityiskohtia. Ymmärrän hyvin, ettei hän halunnut jäädä kaltaistesi ihmisten tuomitsemaksi, kun ei voi mitenkään puolustautua kuviteltuja syytöksiä vastaan.

Totta kai voi. Kertomalla sidoksensa kuten poliitikotkin ovat velvoitettuja tekemään. Jos niitä kerran ei ollut niin silloinhan asia on ok. Käydään vain läpi se hänen asiakassalkkunsa. Ai niin, ei se käykään...

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Pseudohippi ei ole mukana hallitusneuvotteluryhmässä minkään puolueen edustajana.

Niinpä, siksipä Pseudohippi ei tiedäkään mitä niissä ryhmissä tapahtuu. Jos nyt Vihreät ovat ottaneet ammattilobbarin neuvotteluryhmäänsä, on ainoa järkevä oletus se, että hän salaisesti pyrkii ryhmässä lobbaamaan Vihreiden agendaa, mikä varmasti on tarkoituksena ollutkin. Väitteet siitä että hän olisikin jonkin tuntemattoman tahon asialla menee sinne foliohattuosastolle.

Minä en ole väittänyt että Moisio olisi jonkun "tuntemattoman tahon" asialla. Tämän toki tietäisit jos olisit lukenut mitä olen ketjuun kirjoittanut ja ymmärtänyt lukemasi.

Sinä olet juurikin väittänyt - muistaakseni ihan sanallisesti mutta ainakin selkeän implisiittisesti - että lobbari edustaa aina ensisijaisesti työantajaansa ja että juuri se on ongelma tässä asiassa, kun emme tiedä kuka se todellinen asiakas on.

Niin. Oletko eri mieltä?

Lainaus:
Nyt sitten alat perumaan noita puheitasi, kun ei olekaan mitään näyttöä epäilyksestäsi ja huomaat ehkä itsekin olevasi asian suhteen foliolakitettu. 

Mitä puheita perun? Ihan ensimmäisestä viesteistäni lähtien (toisessa viestissäni käytin jo samoja sanamuotojakin joita olen käyttänyt siitä lähtien)olen johdonmukaisesti sanonut että koska lobbari edustaa ensisijaisesti työnantajaansa emmekä voi tietää kuka se työnantaja on, meillä ei ole mitään keinoa tietää onko eturistiriitoja vai ei. Tämä sisältää ajatuksen, että ei voi tietää onko Moisiolla niitä eturistiriitoja vai ei.  Ja koska keinoa ei ole, on yksinkertaisesti vain vältettävä tilanteita joissa näitä mahdollisia eturistiriitoja voi esiintyä. Ainoa keino välttää niitä on ettei tällaista henkilöä oteta mukaan tekemään poliittisia päätöksiä.  (Kuinkahan mones kerta jo....)

Se että vääristelet ja valehtelet sanomisiani ei niitä muuta.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Ekavekara tosin hyväksyi sen että poliittisten päättäjien sidoksia ei tarvitse tietää joten tässä meillä on selkeä mielipide-ero ja koska Eka on vihreä, minun mielipiteeni on tietenkin väärä.

Johtopäätöksesi on ainakin ihan p**seestä. Olen sanonut, että olisi kiva jos toiminta olisi avointa, mutta en usko,e ttä on realistisesti mahdollista.

No niin. Jokainen voi arvioida tämän itse:

Pseudohippi: Hyväksyt kuitenkin se, että poliittisia päätöksiä tekevien henkilöiden sidosten tai mahdollisten eturistiriitojen ei tarvitse olla tiedossa.
ekavekara:  Tavallaan juu, koska poliitikot ovat vastuussa äänestäjilleen vain poliittisesti ja omista lupauksistaan.

https://www.tiede.fi/comment/2656560#comment-2656560

 

Lainaus:
Emme voi luoda järjestelmää, jossa poliitikko ei uskalla tavata tuntematonta tahoa sen pelossa, että taho onkin väärä, kun ei välttämättä tiedä tämän taustamotiiveja.  

No emme voi, emme. Eikä kukaan muu kun sinä ole tällaisesta hölmöydestä puhunutkaan.

 

Lainaus:
Vaalit on se oikea paikka ratkoa sitä, onko poliitikko riittävän luotettava, että hänen uskotaan edustavan äänestäjiään. 

Elina Moisio ei ole poliitikko vaan lobbarifirman työntekijä ja osakas, jonka työ on ajaa rahasta kenen tahansa etuja. Hänellä ei ole edes mitään muodollista asemaa Vihreässä puolueessa, puhumattakaan että hän olisi vihreiden edustajana jossakin luottamustoimessa. Ainoa mitä varmasti tiedämme hänen lojaalisuudestaan on se että hän on lojaali työnantajalleen ja osaomistamalleen yritykselle, kuten jokainen työsopimuksen tehnyt henkilö.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

Eusa kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.verkkouutiset.fi/ekonomisti-sak-esitti-veronalennuksia-vain-...

Tätähän ei ollut vaikea ennakoida. SAK pyrkii jatkamaan samaa puliveivausta mitä teki aikoinaan asuntoministeri Pia Viitasen (sdp) koordinaateilla. Kojamo kiittää ja kumartaa.

Olisiko syytä lähteä joukolla osoittamaan mieltä ja vallattaisiin aluksi vaikka Hakaniemen keskustoimisto?! Ehkä olisi aika puhkaista ilmat koko ay-liikkeestä?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5564e963-075a-49ac-bf3a-98cd1901d240

Lobbareilla kisa käynnissä. Hallitusneuvottelijat on kohta juotettu niin huonoon kuntoon, ettei onnettomasta harjoituksesta tule valmista siitäkään syystä. 

Olisi kyllä ollut paljon kätevämpää, jos rakennusteollisuus olisi saanut vaikka oman lobbarinsa ujutettua mukaan hallitusneuvotteluihin. Eihän sitä tiedä vaikka olisivat yrittäneetkin mutta kun ei onnistunut, sitten piti tyytyä tällaisiin kömpelömpiin ja tehottamampiin keinoihin.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Mitäs veikkaat Ekavekara, tuleeko Rinne ajamaan yrittäjien, vai ammattiliittojen etuja ahkerammin? Suomessa näköjään järjestöt istuvat nykyään hallituksessa:)

SAK esittää muun muassa, että veroja kerättäisiin lisää 288 miljoonaa euroa listaamattomien yritysten osinkoverotuksen kiristämisellä. SAK hankkisi lisäksi verotuloja 141 miljoonaa euroa sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamisella ja 130 miljoonaa euroa yrittäjävähennyksestä luopumisella. Lisäksi järjestön listalla on esimerkiksi vuoden 2016 perintö- ja lahjaveroasteikon palauttaminen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006105691.html

.

No niin. Alkaa ne maksumiehet näihin bileisiin sitten löytyä. Maan suurin työllistäjäryhmä, pienyrittäjät.

...Se ryhmä jolla ei ole edes työttömyysturvaa, mutta toki velvollisuus maksaa työttömyysvakuutusmaksuja joilla pidetään elämäntapaintiaanit hengissä. .

Et taida olla yrittäjä? Perustelen arvaustani sillä, ettet tiedä, etteivät yrittäjät maksa työttömyysvakuutusmaksuja. Se on palkansaajilta (ja työnantajilta) peritty maksu, eli ei koske juurikaan pienyrittäjiä muuta kuin hieman korkeampina palkkauskuluina.

1980-luvulta viime vuosiin asti pienyrittäjänä toimineena väittäisin tietäväni yrittäjän arjesta hieman enemmän kun sinä. 

Kaikki jotka saavat palkkaa maksavat työttömyysvakuutusmaksua. Myös yrittäjät, jotka maksavat palkkaa itselleen. Yrittäjällä ei kuitenkaan ole oikeutta normaaliin työttömyysturvaan ellei hän lopeta yrityksensä toimintaa.

Saahan sitä väittää, eri asia tiedätkö. Ainakin työttömyysvakuutusmaksun suhteen olet väärässä.

Työttömyysvakuutusmaksua ei makseta yrittäjän palkasta, jos hän on:

- Yrittäjän eläkelain (YEL) 3§:n mukaan yrittäjä

- Maatalousyrittäjän eläkelain (MyEL) mukaan maatalousyrittäjää ja tämän perheenjäsen

https://www.palkkaus.fi/cms/article/tyottomyysvakuutus

.

Maksun nimi on tietysti sinusta se olennainen asia. YEL:n on tarkoitus kattaa eläketulot ja työttömyysturva. Yrittäjä ei kuitenkaan saa sitä työttömyysturvaa, ellei hän lopeta yritystoimintaa. Lainsäätäjän kannalta kun yrittäjä ei voi olla työtön, hän on sitten vain huono yrittäjä jos yritystoiminta ei elätä. Yrittäjä siis maksaa työttömyysturvasta jota hänellä ei ole, ellei hän lakkaa olemasta yrittäjä.

Pienyrittäjälle on erittäin kova kynnys lopettaa yritystoimintansa. Suomessa on kymmeniä tuhansia yrittäjiä jotka kitkuttelevat olemattomilla tuloilla yrittäen saada esimerkiksi sitä yhtä isoa toimeksiantoa, joka voisi muuttaa kaiken. Jos lopettaa yritystoiminnan, sitä toimeksiantoa ei varmasti koskaan saa. Tuhannet remonttimiehet, kampaajat, kaivinkonekuskit, freelancetoimittajat, konsultit, kiinteistövälittäjät jne. kituuttavat eteenpäin maksaen työttömyysturvasta jota heillä ei käytännössä ole.

Suomessa on noin 50 000 yritystä joiden työntekijämäärä on alle 4 henkeä ja liikevaihto alle 50 000 €. Lähes kaikki jotka voivat ottavat kuitenkin firmoistaan rahaa edes työmarkkinatuen verran (n. 750 €/kk) ja ovat siten velvollisia maksamaan työttömyysturvastaan. Turvasta, jonka he kuitenkin saisivat vasta jos lopettaisivat yrityksensä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Pseudohippi ei ole mukana hallitusneuvotteluryhmässä minkään puolueen edustajana.

Niinpä, siksipä Pseudohippi ei tiedäkään mitä niissä ryhmissä tapahtuu. Jos nyt Vihreät ovat ottaneet ammattilobbarin neuvotteluryhmäänsä, on ainoa järkevä oletus se, että hän salaisesti pyrkii ryhmässä lobbaamaan Vihreiden agendaa, mikä varmasti on tarkoituksena ollutkin. Väitteet siitä että hän olisikin jonkin tuntemattoman tahon asialla menee sinne foliohattuosastolle.

Minä en ole väittänyt että Moisio olisi jonkun "tuntemattoman tahon" asialla. Tämän toki tietäisit jos olisit lukenut mitä olen ketjuun kirjoittanut ja ymmärtänyt lukemasi.

Sinä olet juurikin väittänyt - muistaakseni ihan sanallisesti mutta ainakin selkeän implisiittisesti - että lobbari edustaa aina ensisijaisesti työantajaansa ja että juuri se on ongelma tässä asiassa, kun emme tiedä kuka se todellinen asiakas on.

Niin. Oletko eri mieltä?

Olen. Nuo "lobbarit" ovat siellä puolueen kutsusta ja pyydetty edustamaan puoluetta. Olisi melkoinen loukkaus tätä pyytänyttä tahoa kohtaan alkaakin edustamaan siellä asiakasyritystään. En usko, että fiksut ihmiset syyllistyvät moiseen maineenmenetykseen. Eikä sinulla ole aiheesta mitään todisteitakaan, pelkkiä arvauksia ja ennakkoluuloja.

Suomessa on ihan laillista kuulua puolueeseen ja tehdä töitä muualla, eikä tämä lähtökohtaisesti ole epäilyttävää. Jos ihminen itse tuppaa itsensä mukaan, asia on toisin. Silloin voi epäillä lobbausta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Mitäs veikkaat Ekavekara, tuleeko Rinne ajamaan yrittäjien, vai ammattiliittojen etuja ahkerammin? Suomessa näköjään järjestöt istuvat nykyään hallituksessa:)

SAK esittää muun muassa, että veroja kerättäisiin lisää 288 miljoonaa euroa listaamattomien yritysten osinkoverotuksen kiristämisellä. SAK hankkisi lisäksi verotuloja 141 miljoonaa euroa sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamisella ja 130 miljoonaa euroa yrittäjävähennyksestä luopumisella. Lisäksi järjestön listalla on esimerkiksi vuoden 2016 perintö- ja lahjaveroasteikon palauttaminen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006105691.html

.

No niin. Alkaa ne maksumiehet näihin bileisiin sitten löytyä. Maan suurin työllistäjäryhmä, pienyrittäjät.

...Se ryhmä jolla ei ole edes työttömyysturvaa, mutta toki velvollisuus maksaa työttömyysvakuutusmaksuja joilla pidetään elämäntapaintiaanit hengissä. .

Et taida olla yrittäjä? Perustelen arvaustani sillä, ettet tiedä, etteivät yrittäjät maksa työttömyysvakuutusmaksuja. Se on palkansaajilta (ja työnantajilta) peritty maksu, eli ei koske juurikaan pienyrittäjiä muuta kuin hieman korkeampina palkkauskuluina.

1980-luvulta viime vuosiin asti pienyrittäjänä toimineena väittäisin tietäväni yrittäjän arjesta hieman enemmän kun sinä. 

Kaikki jotka saavat palkkaa maksavat työttömyysvakuutusmaksua. Myös yrittäjät, jotka maksavat palkkaa itselleen. Yrittäjällä ei kuitenkaan ole oikeutta normaaliin työttömyysturvaan ellei hän lopeta yrityksensä toimintaa.

Saahan sitä väittää, eri asia tiedätkö. Ainakin työttömyysvakuutusmaksun suhteen olet väärässä.

Työttömyysvakuutusmaksua ei makseta yrittäjän palkasta, jos hän on:

- Yrittäjän eläkelain (YEL) 3§:n mukaan yrittäjä

- Maatalousyrittäjän eläkelain (MyEL) mukaan maatalousyrittäjää ja tämän perheenjäsen

https://www.palkkaus.fi/cms/article/tyottomyysvakuutus

.

Maksun nimi on tietysti sinusta se olennainen asia.

On se siinä mielessä, että yrittäjä ei maksa tuota mainitsemaasi maksua. Sinä et toki myönnä olleesi väärässä, vaan selität asian YEL:n kautta, mikä nyt ihan eri asia. Tämä on keskustelutyylisi. Olet aina (omasta mielstäsi) oikeassa, vaikka noin alkeellisen lapsuksen päästit näppäimistöltäsi. Kyllä tuon tietää jokainen oikea yrittäjä, joka on joko maksanut palkkaa itselleen (oy) tai pyörittänyt toiminimeä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:

Siihen nähden että tämä on se ydinkysymys (onko yksityisen lobbarifirman omistajan asianmukaista olla kirjoittamassa hallitusohjelmaa vai ei) on aika hämmästyttävää ettet sitten lopulta osaakaan siihen kantaa ottaa. Tämä juuri osoittaa että vastaväittämisesi tausta on ideologinen. Eli koska kyse on Vihreistä, eivätkä Vihreät voi tehdä väärin. Sinulla on tällainen lapsenusko, itse en saa itseäni taivutettua tämän tason naiiviuteen, en edes silloin kun kyse on Vihreistä..

Teet aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja vieläpä vääriä. En ole ideologisesti vihreä, se puolue nyt vain edustaa parhaiten sitä, mitä nyt pidän tärkeänä. En ole esim. puolueen jäsen, enkä seuraa heitä muuten kuin vaalikeskusteluissa.

Itse en näe tässä kohussa mitään todellista riskiä mihinkään väärinkäytökseen, ja siksi tämä on kohu on mielestäni vain Kokoomuksen lyömäase hallitusneuvotteluja kohtaan, suomeksi vitutusta siitä, etteivät itse ole siellä neuvottelemassa.

Etkä sinäkään ole kyennyt esittämään yhtäkään esimerkkiä, missä se neuvottelupöydässä istuva lobbari olisi joku riski johonkin. Esimerkkiisi lentokentästä sisältyi paljon olennaisempana johtavien poliitikkojen lobbaus, mikä onkin se todellinen vaikutuskanava. Ja sitä harrastaa sitten kaikki eyrujärjestöt niin porvari- kuin vasemmistopuolella.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Pseudohippi ei ole mukana hallitusneuvotteluryhmässä minkään puolueen edustajana.

Niinpä, siksipä Pseudohippi ei tiedäkään mitä niissä ryhmissä tapahtuu. Jos nyt Vihreät ovat ottaneet ammattilobbarin neuvotteluryhmäänsä, on ainoa järkevä oletus se, että hän salaisesti pyrkii ryhmässä lobbaamaan Vihreiden agendaa, mikä varmasti on tarkoituksena ollutkin. Väitteet siitä että hän olisikin jonkin tuntemattoman tahon asialla menee sinne foliohattuosastolle.

Minä en ole väittänyt että Moisio olisi jonkun "tuntemattoman tahon" asialla. Tämän toki tietäisit jos olisit lukenut mitä olen ketjuun kirjoittanut ja ymmärtänyt lukemasi.

Sinä olet juurikin väittänyt - muistaakseni ihan sanallisesti mutta ainakin selkeän implisiittisesti - että lobbari edustaa aina ensisijaisesti työantajaansa ja että juuri se on ongelma tässä asiassa, kun emme tiedä kuka se todellinen asiakas on.

Niin. Oletko eri mieltä?

Olen. Nuo "lobbarit" ovat siellä puolueen kutsusta ja pyydetty edustamaan puoluetta. Olisi melkoinen loukkaus tätä pyytänyttä tahoa kohtaan alkaakin edustamaan siellä asiakasyritystään.

On kyllä rajua halveksuntaa Elina Moisiota kohtaan laittaa hänen ammattinsa lainausmerkkeihin. Moisio lienee yhteiskuntasuhteiltaan, asemaltaan ja osaamiseltaan  jossain Suomen ammattilobbarien top kympissä. Hänethän on jopa kutsuttu poliittisen puolueen edustajaksi hallitusohjelmaa laatimaan, saavutus johon kukaan muu suomalainen ammattilobbari ei ole yltänyt

Nykytyyliin MIlttonin konsernirakenne on aika monimutkainen eikä kokonaisliikevaihtoa ole helppo selvittää. Mutta emoyhtiö Miltton Oy:n liikevaihto vuonna 2017 oli yli 15,5 milj. euroa jolla se lienee alan firmoista suurin Suomessa. En laittaisi tällaisen firman osakkaita lainausmerkkeihin.

Mutta olisi siis melkoinen loukkaus jos lobbari tekisi työtään ja ajaisi oma, yrityksensä ja asiakkaansa etua (jotka ovat yhteneväiset) pyrkiessään toteuttamaan toimeksiantojaan?

Lainaus:
En usko, että fiksut ihmiset syyllistyvät moiseen maineenmenetykseen.  

Niin. Moisiokin erosi kun maineenmenetys uhkasi.

 

Lainaus:
Eikä sinulla ole aiheesta mitään todisteitakaan, pelkkiä arvauksia ja ennakkoluuloja. 

Minulla on varma tieto siitä että me emme voi tietää Elina Moision (tai kenenkään muidenkaan ammattilobbareiden) sidoksia tai mahdollisia eturistiriitoja kun siinä määrin kun mitä hän itse niistä kertoo. Lisäksi minulla on varma tieto siitä että hän on ammattinsa ja asemansa vuoksi erityisen altis tällaisille eturistiriitoja aiheuttaville sidoksille. Myös minulla on täysin varma tieto siitä että demokratiassa tällaisten eturistiriitojen syntymistä on pyrittävä ja pyritään välttämään. Lisäksi olen erittäin varma siitäkin, että Moisio erosi tehtävstään välttääkseen epäilyksiä näistä mahdollisita ristiriidoista.

Varma tieto minulla on siitäkin, että ihmiset eivät aina puhu totta, ja siksi yhteiskunnassa pyritään monin eri tavoin varmistamaan, että tästä ei ole kohtuuttomasti haittaa tai riskiä yhteiskunnalle. Siitä minulla ei ole tietoa poikkevatko Vihreät näissä suhteissa kaikista muista maailman ihmisistä kuten näköjään luulevat, mutta rohkenen kuitenkin epäillä etteivät poikkea.

Sinulla ei näy olevan mitään muuta varmaa tietoa kun varma tieto siitä että uskot ettei nyt kukaan Vihreä mitään epäilyttävää tekisi ja että Vihreä Puolue on erehtymätön. No, sama varma tieto sinuun uskostasi on kyllä minullakin.

 

Lainaus:
Suomessa on ihan laillista kuulua puolueeseen ja tehdä töitä muualla, eikä tämä lähtökohtaisesti ole epäilyttävää.  

Totta kai. Mitä tekemistä tällä on yhtään minkään kanssa?

 

Lainaus:
Jos ihminen itse tuppaa itsensä mukaan, asia on toisin. Silloin voi epäillä lobbausta. 

Lobbausta ei pidä "voida epäillä". Sen pitää aina olla avointa toimintaa jossa kaikilla osapuolilla on selkeät roolit. Hyvä hallintotapa edellyttää, että vältetään tilanteita jossa näin ei tapahdu.

Mutta tosiaan, oletko sitä mieltä että jos Kokoomus ottaa hallitusneuvottelijakseen kovan tason terveysalan johtajan ja jonkin terveysfirman omistajan niin voimme olla varmoja siitä että tämä neuvottelija toimisi toisin kun miljoonat ihmiset työelämässä, eli ei ajaisi tilanteessa omaa, asiakkaansa tai yrityksensä etua? Että mitään eturistiriitoja ei ole varmasti ole jos neuvottelija vain ilmoittaa kokevansa että mitään eturistiriitoja ei ole? Ammatillahan ei ole väliä koska puolue kantaa vastuun ja oma ilmoitus eturistiriidattomuudesta riittää? Että poliitikot ja lobbarit ylipäätään ovat aina vilpittömiä, avoimia ja rehellisiä jopa siinä määrin, ettei heiltä tarvitse tällaista erikseen edes edellyttää?
Et suinkaan ala asetella ihmisiä eriarvoiseen asemaan työnsä perusteella?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

Siihen nähden että tämä on se ydinkysymys (onko yksityisen lobbarifirman omistajan asianmukaista olla kirjoittamassa hallitusohjelmaa vai ei) on aika hämmästyttävää ettet sitten lopulta osaakaan siihen kantaa ottaa. Tämä juuri osoittaa että vastaväittämisesi tausta on ideologinen. Eli koska kyse on Vihreistä, eivätkä Vihreät voi tehdä väärin. Sinulla on tällainen lapsenusko, itse en saa itseäni taivutettua tämän tason naiiviuteen, en edes silloin kun kyse on Vihreistä..

Teet aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja vieläpä vääriä. En ole ideologisesti vihreä, se puolue nyt vain edustaa parhaiten sitä, mitä nyt pidän tärkeänä.  

Heh. "En ole ideologisesti Vihreä, sen puolueen ideologia nyt vain on samanlainen kun minun".

 

Lainaus:
Itse en näe tässä kohussa mitään todellista riskiä mihinkään väärinkäytökseen, ja siksi tämä on kohu on mielestäni vain Kokoomuksen lyömäase hallitusneuvotteluja kohtaan, suomeksi vitutusta siitä, etteivät itse ole siellä neuvottelemassa. 

Se ettet sinä näe jotain ei tarkoita ettei mitään näkemistä olisi. Se tarkoittaa lähinnä että suljet silmäsi jotta välttyisit näkemästä sitä mitä et halua nähdä.

 

Lainaus:
Etkä sinäkään ole kyennyt esittämään yhtäkään esimerkkiä, missä se neuvottelupöydässä istuva lobbari olisi joku riski johonkin.  

Se että et ymmärrä esitettyjä esimerkkejä ei tarkoita etteikö niitä olisi esitetty. Esimerkkejä on niin helppo keksiä loputtomiin (edellisessä viestissänikin oli yksi) ettei siinä oikein ole edes mieltäkään. Mutta riski ei ole tärkeä, vaan riskin välttäminen.

Toki kyllä se kieltämättä on aika erikoista että et näe mitään riskiä siinä jos yksityisen yirtyksen edustaja Vihreiden hallitusneuvottelijana istuu päättämässä sen ohjelmasta mutta näet suurenkin riskin siinä jos yksityisen yrityksen edustaja soittaa kokoomuspoliitikolle. Ei voi mitenkään välttyä ajatuksesta että näet riskejä ideologisin perustein.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7994

Pseudohippi kirjoitti:

On kyllä rajua halveksuntaa Elina Moisiota kohtaan laittaa hänen ammattinsa lainausmerkkeihin.

Olet kyllä melkoinen ääliö, jonka päähomma on haastaa riitaa. En tällä kertaa jaksanut lukea kilometrivuodatustasi loppuun asti, kun jo tämä paljastaa, ettei sinua kiinnosta itse keskustelu, vaan riitely ihan mistä vaan. Jos ei toinen sano mitään, mihin voisi tarttua, väärinymmärrät ihan tahallasi, jotta saisit vain kinata ja solvata. Melko ala-arvoista ja säälittävää toimintaa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14724

ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Mitäs veikkaat Ekavekara, tuleeko Rinne ajamaan yrittäjien, vai ammattiliittojen etuja ahkerammin? Suomessa näköjään järjestöt istuvat nykyään hallituksessa:)

SAK esittää muun muassa, että veroja kerättäisiin lisää 288 miljoonaa euroa listaamattomien yritysten osinkoverotuksen kiristämisellä. SAK hankkisi lisäksi verotuloja 141 miljoonaa euroa sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamisella ja 130 miljoonaa euroa yrittäjävähennyksestä luopumisella. Lisäksi järjestön listalla on esimerkiksi vuoden 2016 perintö- ja lahjaveroasteikon palauttaminen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006105691.html

.

No niin. Alkaa ne maksumiehet näihin bileisiin sitten löytyä. Maan suurin työllistäjäryhmä, pienyrittäjät.

...Se ryhmä jolla ei ole edes työttömyysturvaa, mutta toki velvollisuus maksaa työttömyysvakuutusmaksuja joilla pidetään elämäntapaintiaanit hengissä. .

Et taida olla yrittäjä? Perustelen arvaustani sillä, ettet tiedä, etteivät yrittäjät maksa työttömyysvakuutusmaksuja. Se on palkansaajilta (ja työnantajilta) peritty maksu, eli ei koske juurikaan pienyrittäjiä muuta kuin hieman korkeampina palkkauskuluina.

1980-luvulta viime vuosiin asti pienyrittäjänä toimineena väittäisin tietäväni yrittäjän arjesta hieman enemmän kun sinä. 

Kaikki jotka saavat palkkaa maksavat työttömyysvakuutusmaksua. Myös yrittäjät, jotka maksavat palkkaa itselleen. Yrittäjällä ei kuitenkaan ole oikeutta normaaliin työttömyysturvaan ellei hän lopeta yrityksensä toimintaa.

Saahan sitä väittää, eri asia tiedätkö. Ainakin työttömyysvakuutusmaksun suhteen olet väärässä.

Työttömyysvakuutusmaksua ei makseta yrittäjän palkasta, jos hän on:

- Yrittäjän eläkelain (YEL) 3§:n mukaan yrittäjä

- Maatalousyrittäjän eläkelain (MyEL) mukaan maatalousyrittäjää ja tämän perheenjäsen

https://www.palkkaus.fi/cms/article/tyottomyysvakuutus

.

Maksun nimi on tietysti sinusta se olennainen asia.

On se siinä mielessä, että yrittäjä ei maksa tuota mainitsemaasi maksua. Sinä et toki myönnä olleesi väärässä, vaan selität asian YEL:n kautta, mikä nyt ihan eri asia. Tämä on keskustelutyylisi. Olet aina (omasta mielstäsi) oikeassa, vaikka noin alkeellisen lapsuksen päästit näppäimistöltäsi. Kyllä tuon tietää jokainen oikea yrittäjä, joka on joko maksanut palkkaa itselleen (oy) tai pyörittänyt toiminimeä.

 

Muistin maksun nimen väärin, So? (Johtunee lähinnä siitä että ns. osaomistajat kyllä maksavat työttömyysturvamaksua vaikka heidät sitten työttömyystilanteessa katsotaankin yrittäjiksi, kuten minulle kerran kävi.) 

Mutta olennaista on että yrittäjäkin maksaa työttömyysturvasta. Turvasta jota hänellä ei käytännössä ole. Eikä hänen perheenjäsenillääkään ole. Yrittämisestä ei siten rangaista pelkästään yrittäjää itseään vaan myös hänen lähipiiriään.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat