Seuraa 
Viestejä29

Usein kuullaan sanottavan, että raha on arvon mittari. Vaikka elämme markkinataloudessa, tämä pelkistys ei pidä paikkaansa. Raha on vain mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan. Hinta on todellinen muuttuja ja korrekti estimaatti markkina-arvolle.

Mikä on vähemmän tunnettua, on itse hinnan (ja täten markkina-arvon) tieteellis-filosofinen olemus. Kiinteiden kappaleiden hinnat (siis sellaisten kappaleiden, jotka ovat kiinteästi paikkasidonnaisia, kuten asuntojen hinnat) ovat pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä, jossa hinta makrotasolla määräytyy kysyntäkentän eli sähkökentän ja tarjontakentän eli magneettikentän vuorovaikutuksen tuloksena.

Toisin kuin valtavirtataloustiede eli neoklassinen taloustiede väärin olettaa, että hinnat ovat vain abstrakteja pisteitä, tosiasiassa hinnat ovat vektorikenttiä, joilla on suuruuden lisäksi suunta, esim. asuntokysynnässä on määrän lisäksi suunta, mihin se osamarkkinatasolla suuntautuu.

Valtavirtataloustiedettä, vaikka siitä Nobeleita myönnetään, ei kannata ottaa turhan vakavasti. Taloustieteilijät eivät ymmärrä, että abstraktien skalaarien sijasta tulisi analysoida vektorikenttiä.

Fiksummat ihmiset toki ymmärtävät hinnan kenttäluonteen, ja estimoimalla dynaamisesti esim. asunnon hinta kysyntä- ja tarjontakentässä, saamme 100.00 % tarkkoja ennustuksia. Standarditaloustiede ei saa edes usein ennustuksen etumerkkiä oikein.

Periaatteessa kaikkien hintojen analysointi voidaan palauttaa sähkömagnetismiin, joka on se perusteoria joka selittää valtavan joukon myös käyttäytymistieteellisiä peruskysymyksiä.

Reduktiivinen materialismi siis toimii. Ihan konkreettisesti.

Anonyymi

Sivut

Kommentit (17)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

Rapsutin kirjoitti:
Mikä on vähemmän tunnettua, on itse hinnan (ja täten markkina-arvon) tieteellis-filosofinen olemus. Kiinteiden kappaleiden hinnat (siis sellaisten kappaleiden, jotka ovat kiinteästi paikkasidonnaisia, kuten asuntojen hinnat) ovat pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä, jossa hinta makrotasolla määräytyy kysyntäkentän eli sähkökentän ja tarjontakentän eli magneettikentän vuorovaikutuksen tuloksena.

Niin ne kaikki muutkin näkyvät asiat ovat (marginaalisia ydinreaktioita lukuunottamatta).

Lainaus:
Fiksummat ihmiset toki ymmärtävät hinnan kenttäluonteen, ja estimoimalla dynaamisesti esim. asunnon hinta kysyntä- ja tarjontakentässä, saamme 100.00 % tarkkoja ennustuksia. Standarditaloustiede ei saa edes usein ennustuksen etumerkkiä oikein.

No onneksi olkoon sitten vain maailman rikkaimmalle miehelle. Olet pian käytännössä koko maailman omistaja.

Lainaus:
Periaatteessa kaikkien hintojen analysointi voidaan palauttaa sähkömagnetismiin, joka on se perusteoria joka selittää valtavan joukon myös käyttäytymistieteellisiä peruskysymyksiä.

Tarvitset siihen kvanttimekaniikkaa. Onnea matkaan sitten vain, kun lähdet ratkomaan koko maailmaa kuvaavaa monihiukkasprobleemaa.

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä29

Tuskinpa neroudella voi rahastaa. Tiedät sen itsekin että olemme maailmassa jossa juristit ja poliitikot ovat päättäneet että matemaattisia keksintöjä ei voi patentoida. Jos voisimme patentoida matemaattiset keksinnöt, Einstein olisi ollut eläessään maailman rikkain mies.

Nerot ovat siis köyhiä ihmisiä. Niiden älyn luomuksia ei saa patentoida. Einstein patenttivirkailijana ymmärsi tämän, että täysin löysäpäisten ihmisten konseptit saa ylipäänsä patentoida, siksi rikkaat ihmiset ovatkin mätämielisiä,

Herää tietenkin kysymys, miksi matemaattisia keksintöjä ei saa patentoida? No, kysymys on rahasta ja vallasta. Olemme länsimaissa päättäneet, että todellinen nero jää nuolemaan näppejään kirjailimellisesti tehtyään se perustyön eli kovan työn, ja vapaamatkustajat keräävät rahallisesti koko potin.

Luuletko tosiaan että maailman rikkaimmat ihmiset ovat oikeasti neroja? Aikustu hyvä ihminen! Mieti edes empiiristä evidenssiä, jos et muuta pysty.

PS. Kvanttimekaniikkaa ei pysty soveltamaan hintoihin, koska hinnat ovat aggregoitua eli keskimäärästettyä tietoa. 

Anonyymi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

Rapsutin kirjoitti:
Tuskinpa neroudella voi rahastaa. Tiedät sen itsekin että olemme maailmassa jossa juristit ja poliitikot ovat päättäneet että matemaattisia keksintöjä ei voi patentoida. Jos voisimme patentoida matemaattiset keksinnöt, Einstein olisi ollut eläessään maailman rikkain mies.

Mitä tuottavaa hänen teorioillaan on muka kehitetty?

Jos sinulla on ohjelma, joka ennustaa hintojen kehityksen, et sinä tietenkään ole hullu ja myy sitä, vaan jemmaat sen johonkin netistä irti olevaan tietokoneenraatoon autotallin nurkkaan. Ostat ja myyt sitten osakkeita ja muuta omaisuutta sen tuottaman tiedon perusteella. Pörssissä voi helposti satakertaistaa omaisuutensa vuodessa, jos tietää täysin kurssikehitykset ennalta. Siellä on aina jokin firma, jolle kehittyy arvokupla.

Ainoa ongelma on rajoittaa omaa ahneutta niin, ettei tuhoa pörssejä kokonaan yrittämällä haalia koko maailma omaksi. Ne perustuvat kuitenkin siihen, ettei varmaa tietoa ole. Jos julkaisisit tuollaisen ohjelman, talous muuttuisi täysin kun kaikki tietäisivät kaiken ennalta.

Lainaus:
Luuletko tosiaan että maailman rikkaimmat ihmiset ovat oikeasti neroja? Aikustu hyvä ihminen! Mieti edes empiiristä evidenssiä, jos et muuta pysty.

Eivät he ole matemaattisia neroja, mutta kyllä he ovat neroja sosiaalisilta taidoiltaan. Ja se, kuten olet huomannut, on se oikeasti arvokas asia tässä maailmassa.  Matematiikkänörttejä on sata tuhannesta, mutta huippujohtajia yksi miljoonasta.

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä29

Noin kansanomaisesti, Einstein ajattelutyön tuloksena on syntynyt mm:

https://tieku.fi/fysiikka/albert-einstein-10-keksintoa-joista-voit-kiitt...

Esimerkkinä GPS-järjestelmä. Ja monia muita.

Pörssikurssien kehitystä ei voi ennustaa juuri lainkaan. Mikään tekninen analyysi tai fundamenttianalyysi ei tuota tulosta. 

Neroja on olemassa todella vähän, saattaa kestää vuosisatoja ennenkuin nero syntyy. Johtajia on joka puolella, niistä tuskin kukaan on nero nykyään, koska ovat enemmän kiinnostuneet ihmisistä kuin asioista. 

Nerot ovat aina kiinnostuneet asioista, ilmiöistä ja systeemeistä.  Ihminen on yhdentekevä asia, niitä kun on muutenkin liikaa.

Anonyymi

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä327

Ja sitäpaitsi tuo tieku.fi:n artikkeli jotenkin heppoisen oloinen. Vähän niinku toimittajat yrittäisivät väkisin vääntää nuo radiohiili-hommat sun muut Einsteinin ansioksi. Semmoinen vaikutelma tuosta tulee. Ei menis läpi sille matematiikkanörtille.

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä327

Dvd-soitinten kanssakin olisi vähän niin ja näin jos olisi tullut Albertin lakimies sinne labraan 1960-luvulla sanomaan että te ette saa kehitellä tuota laser-laitettanne yhtään pidemmälle koska päämieheni aiempi patentti stimuloidusta emissiosta vuodelta 1917.

Ja menisi vaikeaksi stokastisten differentiaaliyhtälöiden kanssa tehdä tutkimusta koska Albert mennyt omimaan nimiinsä ne Brownin liikkeeseen liittyvät jutut.

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä29

Informaatioteorian oppi-isä on tietysti Claude Shannon, joka teki perustyön sen osalta, että esim. kännykät toimivat. 

Jos ette tienneet tätä, olette sivistymättömiä apinoita. Tai etanoita valkosipulikastikkaassa, joilla tajunta ei edes määritä mielen tietoisuutta, koska sielukin puuttuu.

Anonyymi

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5495

Rapsutin kirjoitti:
Usein kuullaan sanottavan, että raha on arvon mittari. Vaikka elämme markkinataloudessa, tämä pelkistys ei pidä paikkaansa. Raha on vain mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan. Hinta on todellinen muuttuja ja korrekti estimaatti markkina-arvolle.

Totta: raha on valtion vahvistama arvonmerkki. Vaikka raha poistettaisiin, se ei poista (vaihto)arvoa, jotta sitten ruvetaan yleensä mittamaan jollakin rahan tapaan käyttäytyvällä todellisella arvolla kuten kullalla tai hopealla. Näin tapahtuu aina jossakin määrin virallisen rahan ohella.

Lainaus:
Mikä on vähemmän tunnettua, on itse hinnan (ja täten markkina-arvon) tieteellis-filosofinen olemus.

Toisissa paikoissa tiedtään, toisissa ei (jääköön mainitsemaata, missä suurvallassa tiedetään nykyään parhaiten...):
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Value%2c+theory+of

Lainaus:
Kiinteiden kappaleiden hinnat (siis sellaisten kappaleiden, jotka ovat kiinteästi paikkasidonnaisia, kuten asuntojen hinnat) ovat pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä, jossa hinta makrotasolla määräytyy kysyntäkentän eli sähkökentän ja tarjontakentän eli magneettikentän vuorovaikutuksen tuloksena.

Eivät ole, "mllään tasolla"...

Lainaus:
Toisin kuin valtavirtataloustiede eli neoklassinen taloustiede väärin olettaa, että hinnat ovat vain abstrakteja pisteitä, tosiasiassa hinnat ovat vektorikenttiä, joilla on suuruuden lisäksi suunta, esim. asuntokysynnässä on määrän lisäksi suunta, mihin se osamarkkinatasolla suuntautuu.

Tuossa taitaakin olla valtavirtataloustieteen lörötyksen ja sinun lörötyksesi ainoa ero... Se on aika pieni ottaen huomioon, kuinka läpikotaisin päin wittua molemmat ovat...

Lainaus:
Valtavirtataloustiedettä, vaikka siitä Nobeleita myönnetään, ei kannata ottaa turhan vakavasti. Taloustieteilijät eivät ymmärrä, että abstraktien skalaarien sijasta tulisi analysoida vektorikenttiä.

Jotkut osaavat analysoida tensorikenttiäkin, mutta se ei auta tässä asiassa...

Lainaus:
Fiksummat ihmiset toki ymmärtävät hinnan kenttäluonteen, ja estimoimalla dynaamisesti esim. asunnon hinta kysyntä- ja tarjontakentässä, saamme 100.00 % tarkkoja ennustuksia.

Se ei ole kenttä - eikä ainettakaan (eikä Herran Henkeä...).
Lainaus:
Standarditaloustiede ei saa edes usein ennustuksen etumerkkiä oikein.

Periaatteessa kaikkien hintojen analysointi voidaan palauttaa sähkömagnetismiin, joka on se perusteoria joka selittää valtavan joukon myös käyttäytymistieteellisiä peruskysymyksiä.


Ei selitä mitään noista.

Lainaus:
Reduktiivinen materialismi siis toimii. Ihan konkreettisesti.

Ei toimi. Se on loppujen lopuksi pelkkää verbaalista kusetusta.
https://journal.fi/tt/article/view/66443/26871#eme

" Emergenssi merkitsee, että luonnonlait evoluoituvat

(Risto Koivula)

Tieteessä tapahtuu -lehdessä on käyty keskustelua emergenssin käsitteestä. On väitelty siitä, onko emergenssi episteeminen (tiedollinen, heikko e.) vaiko ontologinen (objektiivinen, vahva e.) käsite. Emergenssi on usein samaistettu efektiivisen teorian käsitteen kanssa, joka merkitsee karkeistettua kuvausta jostakin yleensä fysikaalisesta ilmiöjoukosta itse ilmiöiden säilyessä muuttumattomina.

Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 3/99 Kari Enqvist kiteyttää vastustajiensa vahvan emergenssin kannattajien perusväittämäksi Matti Kamppista lainaten seuraavan:

"Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta uusia ominaisuuksia, joita alemmilta tasoilta ei löydy."

Tämä lause on Enqvistin mukaan "manifestisti" epätosi. Tunnustaudun vahvan emergenssin kannattajaksi, mutta en tunnista tästä lauseesta maailmankatsomukseni ydintä.

Ensinnäkin lause pelaa tarkasti ottaen kahdella eri tasolla, pragmaattisella ja ontologisella: Kuvaukset koskevat aktuaalisesti havaittavissa, kokeellisen tutkimuksen ja teknologisen käytäntömme piirissä olevia ilmiöitä. Ilmaus "ei löydy" puolestaan lienee synonyymi suurin piirtein ilmaukselle "ei ole olemassa millään tasolla, siitä riippumatta, saammeko seuraavien tuhannen vuoden aikanakaan objektiivisia mittaustuloksia kyseisen tason ilmiöistä". Jos lause oikaistaan muotoon "Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta ilmiöitä, joita alemmilta tasoilta ei löydetä, niin ristiriita poistuu, mutta lausepa lakkaakin samalla olemasta manifestisti epätosi, vaikka sitten "ei löydetä" olisi futuuri.

... "

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä29

Tokkura kirjoitti:
Rapsutin kirjoitti:
Usein kuullaan sanottavan, että raha on arvon mittari. Vaikka elämme markkinataloudessa, tämä pelkistys ei pidä paikkaansa. Raha on vain mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan. Hinta on todellinen muuttuja ja korrekti estimaatti markkina-arvolle.

Totta: raha on valtion vahvistama arvonmerkki. Vaikka raha poistettaisiin, se ei poista (vaihto)arvoa, jotta sitten ruvetaan yleensä mittamaan jollakin rahan tapaan käyttäytyvällä todellisella arvolla kuten kullalla tai hopealla. Näin tapahtuu aina jossakin määrin virallisen rahan ohella.

Ei vaan raha on mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan, aivan kuten aika on mittayksikkö, jossa liikettä analysoidaan. Aika ei ole rahaa, sillä aika ja raha eivät ole muuttujia vaan mittayksiköitä. Fyysikot kutsuvat aikaa epämääräisesti suureeksi, vaikka aika on mittayksikkö, ei muuttuja. Ja ekonomistit sanovat että raha on arvon mittari, vaikka hinta on faktisesti arvon mittari.

Lainaus:
Mikä on vähemmän tunnettua, on itse hinnan (ja täten markkina-arvon) tieteellis-filosofinen olemus.

Toisissa paikoissa tiedtään, toisissa ei (jääköön mainitsemaata, missä suurvallassa tiedetään nykyään parhaiten...):
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Value%2c+theory+of

Lainaus:
Kiinteiden kappaleiden hinnat (siis sellaisten kappaleiden, jotka ovat kiinteästi paikkasidonnaisia, kuten asuntojen hinnat) ovat pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä, jossa hinta makrotasolla määräytyy kysyntäkentän eli sähkökentän ja tarjontakentän eli magneettikentän vuorovaikutuksen tuloksena.

Eivät ole, "mllään tasolla"...

Lainaus:
Toisin kuin valtavirtataloustiede eli neoklassinen taloustiede väärin olettaa, että hinnat ovat vain abstrakteja pisteitä, tosiasiassa hinnat ovat vektorikenttiä, joilla on suuruuden lisäksi suunta, esim. asuntokysynnässä on määrän lisäksi suunta, mihin se osamarkkinatasolla suuntautuu.

Tuossa taitaakin olla valtavirtataloustieteen lörötyksen ja sinun lörötyksesi ainoa ero... Se on aika pieni ottaen huomioon, kuinka läpikotaisin päin wittua molemmat ovat...

Olen toki kirjoittanut asiasta, jossa on 100% empiirinen evidenssi. Kannattaa aina ensin lukua ja ymmärtää ennenkuin avaa suunsa. 

Lue:

https://www.e-painos.fi/kirjat/books-in-english/marko-hannonen-a-field-t...

tai

https://books.google.fi/books/about/Nonstandard_House_Price_Theory.html?...

tai

https://books.google.fi/books?id=JOpwDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=marko+ha...

Tämän jälkeen tule minulle puhumaan että hinta on skalaarisuure, eikä vektorikenttä. Toki minäkin ajattelin nuorena ja naivina että hinta on skalaari mutta kun mietin täyspäiväisesti 25-vuotta asiaa, tajusin että kyseessä on vektorikenttä.

Lainaus:
Valtavirtataloustiedettä, vaikka siitä Nobeleita myönnetään, ei kannata ottaa turhan vakavasti. Taloustieteilijät eivät ymmärrä, että abstraktien skalaarien sijasta tulisi analysoida vektorikenttiä.

Jotkut osaavat analysoida tensorikenttiäkin, mutta se ei auta tässä asiassa...

Tensorikenttä ei auta tässä asiassa. Vektorikenttä riittää.

Lainaus:
Fiksummat ihmiset toki ymmärtävät hinnan kenttäluonteen, ja estimoimalla dynaamisesti esim. asunnon hinta kysyntä- ja tarjontakentässä, saamme 100.00 % tarkkoja ennustuksia.

Se ei ole kenttä - eikä ainettakaan (eikä Herran Henkeä...).

No nyt paljastit idiooittimaisuutensa. Asunnon hinta muodostuu kysyntä ja tarjontakentässä, ja hinta on ainetta. 

Lainaus:
Standarditaloustiede ei saa edes usein ennustuksen etumerkkiä oikein.

Periaatteessa kaikkien hintojen analysointi voidaan palauttaa sähkömagnetismiin, joka on se perusteoria joka selittää valtavan joukon myös käyttäytymistieteellisiä peruskysymyksiä.


Ei selitä mitään noista.

Lainaus:
Reduktiivinen materialismi siis toimii. Ihan konkreettisesti.

Ei toimi. Se on loppujen lopuksi pelkkää verbaalista kusetusta.
https://journal.fi/tt/article/view/66443/26871#eme

" Emergenssi merkitsee, että luonnonlait evoluoituvat

(Risto Koivula)

Tieteessä tapahtuu -lehdessä on käyty keskustelua emergenssin käsitteestä. On väitelty siitä, onko emergenssi episteeminen (tiedollinen, heikko e.) vaiko ontologinen (objektiivinen, vahva e.) käsite. Emergenssi on usein samaistettu efektiivisen teorian käsitteen kanssa, joka merkitsee karkeistettua kuvausta jostakin yleensä fysikaalisesta ilmiöjoukosta itse ilmiöiden säilyessä muuttumattomina.

Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 3/99 Kari Enqvist kiteyttää vastustajiensa vahvan emergenssin kannattajien perusväittämäksi Matti Kamppista lainaten seuraavan:

"Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta uusia ominaisuuksia, joita alemmilta tasoilta ei löydy."

Tämä lause on Enqvistin mukaan "manifestisti" epätosi. Tunnustaudun vahvan emergenssin kannattajaksi, mutta en tunnista tästä lauseesta maailmankatsomukseni ydintä.

Ensinnäkin lause pelaa tarkasti ottaen kahdella eri tasolla, pragmaattisella ja ontologisella: Kuvaukset koskevat aktuaalisesti havaittavissa, kokeellisen tutkimuksen ja teknologisen käytäntömme piirissä olevia ilmiöitä. Ilmaus "ei löydy" puolestaan lienee synonyymi suurin piirtein ilmaukselle "ei ole olemassa millään tasolla, siitä riippumatta, saammeko seuraavien tuhannen vuoden aikanakaan objektiivisia mittaustuloksia kyseisen tason ilmiöistä". Jos lause oikaistaan muotoon "Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta ilmiöitä, joita alemmilta tasoilta ei löydetä, niin ristiriita poistuu, mutta lausepa lakkaakin samalla olemasta manifestisti epätosi, vaikka sitten "ei löydetä" olisi futuuri.

... "

Niin, maksimaalinen reaktiivinen entropia on normaalijakautuneessa proaktiivisessa satunnaismuuttujassa, koska tästä tehdyt ehdolliset otokset satunnaispoimintojeen johtavat tasajakaumaan, jonka epäjärjestys on suurin mahdollinen riippumatta huipukkuuden tai vinouden stokastisesta dynamoluonteesta. 

Huomasin itsekin murrosiässä että, kaikki on vain työntyvää voimaa s.e.k mieskin vain työntää rakkautensa naiseensa ja työntyvän voiman suuruus amptudeineen ja frekvensseineen määrittää rakkauden merkittävyyden taajuusavaruudessa.

Työntyvä voima itsessään on epälineaarista emergenttiä entropiaa, jonka kineettisen energian suuruus potentiaalienergaia pysyessä vakiona määräytyy tajunnan syvimmän tietoisuusvirran roottorien perusteella kyberneettisten keskeiskorrelaatioiden avulla kanonissa gravitoniavaruudessa, jossa aikakin on vain kvanttiliikettä, joka pysyy paikallaan 11-uloitteisessa hyperpallossa, jonka ominaisuudet ovat niin vaikeita tajuta, että ainoastaan superpiispa tai ylipaavi voi niitä kvasiymmärtää.

Anonyymi

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5495

Rapsutin kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Rapsutin kirjoitti:
Usein kuullaan sanottavan, että raha on arvon mittari. Vaikka elämme markkinataloudessa, tämä pelkistys ei pidä paikkaansa. Raha on vain mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan. Hinta on todellinen muuttuja ja korrekti estimaatti markkina-arvolle.

Totta: raha on valtion vahvistama arvonmerkki. Vaikka raha poistettaisiin, se ei poista (vaihto)arvoa, jotta sitten ruvetaan yleensä mittamaan jollakin rahan tapaan käyttäytyvällä todellisella arvolla kuten kullalla tai hopealla. Näin tapahtuu aina jossakin määrin virallisen rahan ohella.

Ei vaan raha on mittayksikkö, jossa hinta ilmaistaan, aivan kuten aika on mittayksikkö, jossa liikettä analysoidaan. Aika ei ole rahaa, sillä aika ja raha eivät ole muuttujia vaan mittayksiköitä. Fyysikot kutsuvat aikaa epämääräisesti suureeksi, vaikka aika on mittayksikkö, ei muuttuja. Ja ekonomistit sanovat että raha on arvon mittari, vaikka hinta on faktisesti arvon mittari.

Lainaus:
Mikä on vähemmän tunnettua, on itse hinnan (ja täten markkina-arvon) tieteellis-filosofinen olemus.

Toisissa paikoissa tiedtään, toisissa ei (jääköön mainitsemaata, missä suurvallassa tiedetään nykyään parhaiten...):
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Value%2c+theory+of

Lainaus:
Kiinteiden kappaleiden hinnat (siis sellaisten kappaleiden, jotka ovat kiinteästi paikkasidonnaisia, kuten asuntojen hinnat) ovat pohjimmiltaan sähkömagneettista värähtelyä, jossa hinta makrotasolla määräytyy kysyntäkentän eli sähkökentän ja tarjontakentän eli magneettikentän vuorovaikutuksen tuloksena.

Eivät ole, "mllään tasolla"...

Lainaus:
Toisin kuin valtavirtataloustiede eli neoklassinen taloustiede väärin olettaa, että hinnat ovat vain abstrakteja pisteitä, tosiasiassa hinnat ovat vektorikenttiä, joilla on suuruuden lisäksi suunta, esim. asuntokysynnässä on määrän lisäksi suunta, mihin se osamarkkinatasolla suuntautuu.

Tuossa taitaakin olla valtavirtataloustieteen lörötyksen ja sinun lörötyksesi ainoa ero... Se on aika pieni ottaen huomioon, kuinka läpikotaisin päin wittua molemmat ovat...

Olen toki kirjoittanut asiasta, jossa on 100% empiirinen evidenssi. Kannattaa aina ensin lukua ja ymmärtää ennenkuin avaa suunsa. 

Lue:

https://www.e-painos.fi/kirjat/books-in-english/marko-hannonen-a-field-t...

tai

https://books.google.fi/books/about/Nonstandard_House_Price_Theory.html?...

tai

https://books.google.fi/books?id=JOpwDwAAQBAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=marko+ha...

Tämän jälkeen tule minulle puhumaan että hinta on skalaarisuure, eikä vektorikenttä. Toki minäkin ajattelin nuorena ja naivina että hinta on skalaari mutta kun mietin täyspäiväisesti 25-vuotta asiaa, tajusin että kyseessä on vektorikenttä.

Lainaus:
Valtavirtataloustiedettä, vaikka siitä Nobeleita myönnetään, ei kannata ottaa turhan vakavasti. Taloustieteilijät eivät ymmärrä, että abstraktien skalaarien sijasta tulisi analysoida vektorikenttiä.

Jotkut osaavat analysoida tensorikenttiäkin, mutta se ei auta tässä asiassa...

Tensorikenttä ei auta tässä asiassa. Vektorikenttä riittää.

Lainaus:
Fiksummat ihmiset toki ymmärtävät hinnan kenttäluonteen, ja estimoimalla dynaamisesti esim. asunnon hinta kysyntä- ja tarjontakentässä, saamme 100.00 % tarkkoja ennustuksia.

Se ei ole kenttä - eikä ainettakaan (eikä Herran Henkeä...).

No nyt paljastit idiooittimaisuutensa. Asunnon hinta muodostuu kysyntä ja tarjontakentässä, ja hinta on ainetta. 

Lainaus:
Standarditaloustiede ei saa edes usein ennustuksen etumerkkiä oikein.

Periaatteessa kaikkien hintojen analysointi voidaan palauttaa sähkömagnetismiin, joka on se perusteoria joka selittää valtavan joukon myös käyttäytymistieteellisiä peruskysymyksiä.


Ei selitä mitään noista.

Lainaus:
Reduktiivinen materialismi siis toimii. Ihan konkreettisesti.

Ei toimi. Se on loppujen lopuksi pelkkää verbaalista kusetusta.
https://journal.fi/tt/article/view/66443/26871#eme

" Emergenssi merkitsee, että luonnonlait evoluoituvat

(Risto Koivula)

Tieteessä tapahtuu -lehdessä on käyty keskustelua emergenssin käsitteestä. On väitelty siitä, onko emergenssi episteeminen (tiedollinen, heikko e.) vaiko ontologinen (objektiivinen, vahva e.) käsite. Emergenssi on usein samaistettu efektiivisen teorian käsitteen kanssa, joka merkitsee karkeistettua kuvausta jostakin yleensä fysikaalisesta ilmiöjoukosta itse ilmiöiden säilyessä muuttumattomina.

Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 3/99 Kari Enqvist kiteyttää vastustajiensa vahvan emergenssin kannattajien perusväittämäksi Matti Kamppista lainaten seuraavan:

"Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta uusia ominaisuuksia, joita alemmilta tasoilta ei löydy."

Tämä lause on Enqvistin mukaan "manifestisti" epätosi. Tunnustaudun vahvan emergenssin kannattajaksi, mutta en tunnista tästä lauseesta maailmankatsomukseni ydintä.

Ensinnäkin lause pelaa tarkasti ottaen kahdella eri tasolla, pragmaattisella ja ontologisella: Kuvaukset koskevat aktuaalisesti havaittavissa, kokeellisen tutkimuksen ja teknologisen käytäntömme piirissä olevia ilmiöitä. Ilmaus "ei löydy" puolestaan lienee synonyymi suurin piirtein ilmaukselle "ei ole olemassa millään tasolla, siitä riippumatta, saammeko seuraavien tuhannen vuoden aikanakaan objektiivisia mittaustuloksia kyseisen tason ilmiöistä". Jos lause oikaistaan muotoon "Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta ilmiöitä, joita alemmilta tasoilta ei löydetä, niin ristiriita poistuu, mutta lausepa lakkaakin samalla olemasta manifestisti epätosi, vaikka sitten "ei löydetä" olisi futuuri.

... "

Niin, maksimaalinen reaktiivinen entropia on normaalijakautuneessa proaktiivisessa satunnaismuuttujassa, koska tästä tehdyt ehdolliset otokset satunnaispoimintojeen johtavat tasajakaumaan, jonka epäjärjestys on suurin mahdollinen riippumatta huipukkuuden tai vinouden stokastisesta dynamoluonteesta. 

Huomasin itsekin murrosiässä että, kaikki on vain työntyvää voimaa s.e.k mieskin vain työntää rakkautensa naiseensa ja työntyvän voiman suuruus amptudeineen ja frekvensseineen määrittää rakkauden merkittävyyden taajuusavaruudessa.

Työntyvä voima itsessään on epälineaarista emergenttiä entropiaa, jonka kineettisen energian suuruus potentiaalienergaia pysyessä vakiona määräytyy tajunnan syvimmän tietoisuusvirran roottorien perusteella kyberneettisten keskeiskorrelaatioiden avulla kanonissa gravitoniavaruudessa, jossa aikakin on vain kvanttiliikettä, joka pysyy paikallaan 11-uloitteisessa hyperpallossa, jonka ominaisuudet ovat niin vaikeita tajuta, että ainoastaan superpiispa tai ylipaavi voi niitä kvasiymmärtää.


Et siis ymmärrä aiheesta hölkäsen pölähtävää.

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä327

Omituista höpötystä kanssa tuo elektronisuihkun terävyys.

Olen luullut pitkään että varattujen hiukkasten suihkut pidetään koossa esim. pitkittäissuuntaisella magneettikentällä pikemminkin kuin efektiivisen massan kasvulla.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14721

Rapsutin kirjoitti:
Tuskinpa neroudella voi rahastaa.

100,00 % toteutuvilla ennusteilla voisi helposti tehdä vaikkapa miljardi euroa viikossa. Ja ihan laillisesti. Ennusteen aikajänteenkään e tarvitsisi olla paria minuuttia pidempi.

Mutta kuten me tiedämme, ennustaminen on vaikeaa. Tulevaisuuden ennustaminen erityisesti.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat