Sivut

Kommentit (169)

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä570

Käyttäjä10515 kirjoitti:
ekvivalentti kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
Miksi elämä alkoi on toistaiseksi arvoitus vieläkin ja , niin seliittyykö kaikki radioaallot, mikroaallot, alkuaineet, luonnon antimet vain ateismilla vain?

Ei elämän syntyminen mikään arvoitus ole ja kaikki muutkin asiat selittyvät paremmin ilman jumalia kuin niiden tai sen taikomana.

Jos ei tietoa ole näistä asioista itsellä riittävästi, ei siitä voi päätellä, ettei yleisestikään kukaan tiedä niistä juuri mitään.

Elämän synnystä on kerrottu monessa keskustelussa, joita löytyy googlettamalla tiede.fi elämän synty, syntyminen.

Mitokondriot olivat aikaisemmin alkusoluja, jotka alkoivat elämään symbioosissa muiden alkusolujen kanssa, mikä mm. todistaa elämän kehittyneen vähitellen.

Tarina on liian pitkä, mutta varmaa on, ettei elämää ole luotu, vaan se on syntynyt ja voinut syntyä niissä olosuhteissa, mitkä maapallolla oli useita vuosia sitten.


Elämän synty on yhä mysteeri, jonka selitykset ovat vain jotenkin perusteltuja arvailuja ja vaativat siis nekin uskoa siihen, että elämä on sillä lailla maapallolle syntynyt ilman luojaa, kun ei ole vielä tietoa. Ei ole vielä varmaa onko elämä maapallolle syntynyt ilman luojaa vai luotuna. Evoluutiosta vain on sitä puoltavia havaintoja, mutta se selittää vain lajien synnyn, ei elämän syntyä ja evoluutiokin on vielä toki melko hyvin perusteltu teoria, mutta joka on jopa kumottavissa, varsinkin, jos saataisiinkin selville, että luoja on olemassa ja saataisiinkin selville, että luoja on luonut eri lajeille osittain hyvin samat DNA ketjut, jolloin hyvin sama DNA eri lajeilla ei välttämättä tarkoittaisi, että ne olisivat edes hyvin kaukaista sukua toisilleen. Ja on jo todistettu, että lähes sama DNA eri henkilöillä ei ihan 100% varmasti kerro, että henkilöt olisivat läheistä sukua toisilleen, mutta on kuitenkin tutkittu, että luultavasti jopa 99,9% todennäköisyydellä henkilöt joilla on hyvin- tai lähes sama DNA, ovat melko läheistä sukua toisilleen.
Pitää katsoa ja tutkia mitä todellisuus mahdollisesti on eikä mitä toivoisi sen olevan. Missään ei luvata että se mitä löydetään on aina mukavaa ja kivaa juuri meille,

Niin ja sille mitä todellisuus mahdollisesti on, on vielä useita eri vaihtoehtoja, ei tiede ole vielä pystynyt sulkemaan pois mahdollisen luojan ja monen muun asian olemassaoloa, ja monista asioista on useita eri teorioita, mutta jotka sopivat tämän hetkisiin havaintoihin, jolloin niistä asioista ei vielä tiedetä miten ne todellisuudessa ovat. Ja tuossa edellisessä kommentissani minun on tarkoitus tuoda ilmi sitä, että joillekin asioille voi olla useampikin kuin yksi pätevä syy, mutta jota me emme välttämättä tule ajatelleeksi.

Ja evoluutiota kyllä tapahtuu, koska se on nykyäänkin luonnossa havaittava ilmiö ja jos sitä ei tapahtuisi, niin kaikki jälkeläiset sukupolvelta seuraavalle olisivat saman näköisiä. Mutta se mitä ei voi mielestäni nykyäänkään ihan 100% varmuudella sanoa, vaikka toki näyttäisi ainakin 99% todennäköisyydellä olevan, on se, että ihan kaikki biologiset olennot olisivat sukua toisilleen.

Ovatko todenköisyydet jotenkin kiusallinen ja sietämätön asia? Tiede on oikeastaan vain todennäköisyyksiä. Jos pudotan kiven kädestäni, niin tieteellisen näkemyksen mukaan se putoaa hyvin suurella todennäköisyydellä maahan. Kiven ei ole välttämätöntä pudota, jos siinä on esimerkiksi vaikka vähän rautaa ja lähellä on voimakas magneetti ja näitä syitä on monia muita. Mutta käytännössä on järkevintä olettaa kiven putoavan suoraan maahan. Sama koskee elämää, hyvin suurella todennäköisyydellä kaikki elämä on alkanut samasta ahiosta (mitä se sitten sisältääkin), koska sen kemiallinen rakenne on sama. Perinnöllinen koodi voi olla koodattu jotenkin muuten kuin DNA:han, mutta sellaista ei ole vielä tavattu. Viruksetkin sisältävät ilmeisesti eliöistä karannutta DNA:n pätkiä. Kaikennäköisiä kummallisia elämän muotoja on löydetty, kuten arkkibakteerit, mutta nekin mahtuvat maapallon elämän piiriin. Tieteellinen näkemys jumalastakin on vain todennäköisyys. Hyvin suurella todennäköisyydellä jumalan tutkimiseen ei kannata tuhlata aikaa ja resursseja.  


No se on kyllä totta, ettei tieteen tekemisessä kannata tuhlata aikaa ja resursseja jumalan etsimiseen, koska eihän edes tiedetä mistä siinä kannattaisi aloittaa tai miten sitä edes tutkitaan. Mutta tämä keskustelu lähtikin lähinnä siitä, kun joku kommentoi, että se on varmaa, että elämä on syntynyt maapallolle ilman luomista, vaikka vielä ei ole edes teoriaa siitä miten elämä on syntynyt, vaan siitä on vasta hypoteeseja.

Oikeastaan elämän synnylle on olemassa teoria. Jos hypoteesi on vasta idea, jolle ei ole kuin joitakin sitä tukevia havaintoja, niin teoria on enemmän havainnoilla varmistettu ja se antaa ennusteita tuleville kokeille ja luo näkemystä ilmiön olemuksesta suurehkolla todennäköisyydellä. Jo yli puolivuosisataa sitten oli näkemyksiä, että elämä on eräs hiilen olomuoto. Alkeellista elämää odotetaan löytyvän sellaisilta planeetoilta, joilla vettä esiintyy nesteenä. Luomisesta ei ole havaintoja. Suurena satunnaisuutena eli ihmeenä voidaan pitää sitä, että olosuhteet maapallolla ovat säilyneet elinkelpoisina miljardeja vuosia ja tuottaneet älyllistä elämää.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä333

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
  Tiedämme itsestäänselvyytenä, että mitään ei synny tyhjästä ja olemattomuudesta itsestään.

Kuitenkin ihminen voidaan taikoa olemattomuudesta tai sitten kylkiluusta, jossa on sata grammaa ainetta. Voisitko kertoa kuinka se on mahdollista, vaikka tiedätte, ettei se ole mahdollista.

Kukaan ei ole taikonut yhtään ihmistä olemattomuudesta, mutta Jumala on luonut ihmisen ja se on Hänelle mahdollista, koska Hän on kaikkivoipa Jumala.

On kaikkivoipa??? No tehköön minusta uskovaisen. Sehän käy kädenkäänteessä :-)

Jos vilpittömästi haluat tulla uskoon, niin kerro se Jeesukselle, niin Hän hoitaa asian. Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä.

En todellakaan halua tulla uskoon. Mutta jumalahan on kaikkivoipa, mutta ei pysty tekemään minusta uskovaista. Todistit juuri ettei jumalaa ole =D

Nykyäänhän on vielä tilaa ateisteille ja uskoville, mutta jos jumala on olemassa ja todistaisi  tieteellisesti olemassaolonsa, niin silloin ei olisi uskovaisille eikä ateisteille tilaa, koska jumalaan uskovia ei voisi olla, koska jumala ei olisi enää uskon asia ja ateisteja ei voisi olla, koska uskottomuudella ei voisi enää kieltää jumalaa.

Tässä se sinun mahdollinen suuren puhdistuksen tahtotila tulee esille ne ihmiset jotka eivät luo subjektiivista raamia maailmasta samalla tavalla kuin sinä pitää siivota pois. Jos ne /he ovat elossa ja olemassa niin he muistuttavat siitä epävarmuudesta ja mahdollisuudesta sinulle ettei jumalla ole,
näitä tahtotiloja voi yrittää ymmärtää ihan ihmisen psyyken prosessien kautta,

Eli voidaan yliyksinkertaistaa että ihminen pyrkii hallinnoimaan mielikuvitusmaailmaansa tappamalla ja neutraloimalla muunlaiset  subjektiivisuudet pois suurissa puhdistuksissa.

Siksi uskovaislla on usein hyvin synkkä ja pitkä varjo.


Äläs nyt valehtele, minä en edes ole uskovainen, pidän vain avoimena kysymyksen luojan olemassaolosta, joten minulla ei ole mitään syytä tai pyrkimystä hävittää ateisteja, eikö se tuosta kommentistanikin jo käy ilmi? Sanoinhan, että vielä on tilaa ateisteille ja uskoville, joten haluan todellakin, että kumpiakaan ei ruveta systemaattisesti hävittämään. Toki uskontoa pitää voida rajoittaa, jos se uhkaa ihmisten tai eläinten oikeuksia.

Mutta ei se välttämättä ole uskonto mikä aiheuttaa pahuutta, syy siihen miksi monella uskonnolla on verinen historia on yksinkertaisesti se, että uskovaisia on varsinkin historian aikana ollut huomattavasti enemmän kuin ateisteja ja agnostikkoja, jolloin todennäköisimmin väkivaltaisetkin ihmiset ovat sattuneet olemaan uskovaisia ja vielä tänäkin päivänä uskovaisia on suuri osa väestöstä.

Mutta jos nyt esimerkiksi kristinuskosta puhutaan, niin en kyllä ole nähnyt Raamatun kohtaa, jossa jumala käskisi ihmistä kiduttamaan ihmistä tai tappamaan viatonta ihmistä. Joten jos oikeasti kristityt olisivat eläneet Raamatun mukaisesti, niin huomattavasti vähemmällä väkivallalla olisi selvitty. Edes noitavainot eivät alkaneet siitä, että nimenomaan jumala olisi käskenyt tappaa noitia ja velhoja, kun eihän oikeita noitia ja velhoja edes ole olemassa. Toki Raamatussa on kohtia, jossa jumala pyytää juutalaisia menemään hävittämään jonkin kaupungin, mutta kyseessä on aina ollut kaupunki, jossa on tehty kaikenlaista sairasta, esimerkiksi uhrattu jumalille vastasyntyneitä ja neitsyitä polttamalla heidät elävältä. Tuon vielä voin jotenkin ymmärtää, mutta miksei jumala hävittänyt kaupunkeja itse kun on kaikkivoipa? Halusiko hän testata, että tottelevatko juutalaiset häntä tuollaisessakin asiassa?

Toki en kannata väkivallankäyttöä, mutta joskus ihmisten oikeuksien puolustamisessa joudutaan turvautua voimakeinoihin, jos mikään muu ei auta. Kyllähän nykyäänkin soditaan ihmisten oikeuksien puolesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä333

Deimos kirjoitti:
Tutkimus: Ihminen keksi jumalat vahtimaan moraalia, kun yhteiskunnat kasvoivat suuriksi

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006049065.html

Jussipussi jo kerran linkitti tämän tänne mutta uudestaan kun ei mene jakeluun.


Uskomista vaatii sekin, että uskoo uskontojen olevan perustettu vain tuon takia, voi olla joidenkin uskontojen perustamisen syy, muttei todennäköisesti kaikkien.

Miksi monissa uskonnoissa sitten on enimmäkseen kertomuksia, joilla ei ole edes varsinaista sanomaa tai opetusta? Esimerkiksi kristinuskon ja muinaisen Egyptin uskonnot, vaikka kristinuskon kirjan Raamatun ydinsanoma on Jeesus Kristus joka opettaa ihmisiä elämään Raamatun oppien mukaan, niin kuitenkin jumala sitten antaa synnit anteeksi, eli tuo on aika tehoton keino kontrolloida ihmisten moraalia, koska kaikki väkivallan ja muiden rikosten tekijät voivat ihan hyvin tehdä tekojaan, koska voivat ajatella, että tämänkin jumala antaa anteeksi.

Ja lisäksi Raamatussa on paljon pelkkiä kertomuksia jotka eivät oikein sovellu moraalin kontrolloimiseen, koska monet niistä ovat lähinnä kertomuksia joilla ei ole moraalista opetusta.

Myös muinaisen Egyptin uskonnot olivat lähinnä kertomuksia jumalista ja suuri osa kertomuksista ei ollut moraalisia opetuksia. Miksi tällaisia kertomuksia olisi tehty noin paljon, jos haluttaisiin vain kontrolloida ihmisiä, mihinkä ihmisten kontrolloimisessa tarvitaan noin paljon kertomuksia joilla ei ole moraalista opetusta?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34064

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Mutta jos nyt esimerkiksi kristinuskosta puhutaan, niin en kyllä ole nähnyt Raamatun kohtaa, jossa jumala käskisi ihmistä kiduttamaan ihmistä tai tappamaan viatonta ihmistä. Joten jos oikeasti kristityt olisivat eläneet Raamatun mukaisesti, niin huomattavasti vähemmällä väkivallalla olisi selvitty.

Raamatussa käsketään sekä Vanhassa- että Uudessa testamentissa tottelemaan maallista ja uskonnollista esivaltaa. Sotilaan velvollisuus on sotia, jos keisari käskee. Eikä sotilaita ole koskaan käsketty tappaa viattomia ihmisiä (ei uskonnollisesti eikä ateistisesti perustelluissa sodissa). Heidän on käsketty tappaa vääräuskoisia, pakanoita, roistoja, villejä, ali-ihmisiä ym. johtajien pahaksi määrittelemiä hyvien ihmisten ja Jumalan vihollisia.

Lainaus:
Toki Raamatussa on kohtia, jossa jumala pyytää juutalaisia menemään hävittämään jonkin kaupungin, mutta kyseessä on aina ollut kaupunki, jossa on tehty kaikenlaista sairasta, esimerkiksi uhrattu jumalille vastasyntyneitä ja neitsyitä polttamalla heidät elävältä.

Missä on todisteet tuollaisista tapahtumista? Tuollainen vihollisen demonisointi on vieläkin erittäin käytetty sotapropagandan keino.

Jos nyt Jumala on kaikkivaltias ja erehtymätön, hän on sadistinen kusipää luodessaan olentoja, joilla on oma tahto tiettyihin asioihin, ja sitten vaatii älyttömien rangaistusten uhalla heitä toimimaan omaa tahtoaan vastaan - kertomatta edes selvästi mitä haluaa ja miksi. JOku vanha kahjo tarina ei ole selvästi kertomista, vaan se pitäisi tehdä tavalla, jonka jokainen uskoo ja  ymmärtää.

Lainaus:
Kyllähän nykyäänkin soditaan ihmisten oikeuksien puolesta.

Se on ihan samanlaista valhepropagandaa kuin vihollisen pahuuden lietsominen. Sodat soditaan valtaeliitin henkilökohtaisten itsekkäiden mielihalujen tyydyttämisen takia. Mitään muuta syytä ei ole.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä333

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Mutta jos nyt esimerkiksi kristinuskosta puhutaan, niin en kyllä ole nähnyt Raamatun kohtaa, jossa jumala käskisi ihmistä kiduttamaan ihmistä tai tappamaan viatonta ihmistä. Joten jos oikeasti kristityt olisivat eläneet Raamatun mukaisesti, niin huomattavasti vähemmällä väkivallalla olisi selvitty.

Raamatussa käsketään sekä Vanhassa- että Uudessa testamentissa tottelemaan maallista ja uskonnollista esivaltaa. Sotilaan velvollisuus on sotia, jos keisari käskee. Eikä sotilaita ole koskaan käsketty tappaa viattomia ihmisiä (ei uskonnollisesti eikä ateistisesti perustelluissa sodissa). Heidän on käsketty tappaa vääräuskoisia, pakanoita, roistoja, villejä, ali-ihmisiä ym. johtajien pahaksi määrittelemiä hyvien ihmisten ja Jumalan vihollisia.

Lainaus:
Toki Raamatussa on kohtia, jossa jumala pyytää juutalaisia menemään hävittämään jonkin kaupungin, mutta kyseessä on aina ollut kaupunki, jossa on tehty kaikenlaista sairasta, esimerkiksi uhrattu jumalille vastasyntyneitä ja neitsyitä polttamalla heidät elävältä.

Missä on todisteet tuollaisista tapahtumista? Tuollainen vihollisen demonisointi on vieläkin erittäin käytetty sotapropagandan keino.

Jos nyt Jumala on kaikkivaltias ja erehtymätön, hän on sadistinen kusipää luodessaan olentoja, joilla on oma tahto tiettyihin asioihin, ja sitten vaatii älyttömien rangaistusten uhalla heitä toimimaan omaa tahtoaan vastaan - kertomatta edes selvästi mitä haluaa ja miksi. JOku vanha kahjo tarina ei ole selvästi kertomista, vaan se pitäisi tehdä tavalla, jonka jokainen uskoo ja  ymmärtää.

Lainaus:
Kyllähän nykyäänkin soditaan ihmisten oikeuksien puolesta.

Se on ihan samanlaista valhepropagandaa kuin vihollisen pahuuden lietsominen. Sodat soditaan valtaeliitin henkilökohtaisten itsekkäiden mielihalujen tyydyttämisen takia. Mitään muuta syytä ei ole.


Niin no, jos kukaan ei olisi vastannut esimerkiksi natsi-Saksan sota hyökkäyksiin, vaan olisi vaan antanut natsien vallata maita ja jatkaa toimintaansa, niin natsien keskistysleirejä olisi toiminnassa luultavasti vielä nykyäänkin.

Sodan lietsominen on ihan eri juttu, kuin joutua puolustamaan omia ja muiden oikeuksia sodassa.

Ja Raamatussa vain joissain kohdissa lukee niin, että jumala on käskenyt juutalaisia hävittää kaupunkeja ja siinä on monesti samalla mainittu, että kaupungissa on harjoitettu kaikenlaista väkivaltaa esimerkiksi ihmisten poltto uhraamista. Eli mitään varsinaisia todisteita ei ole sille, että juutalaiset olisivat ylipäätään hyökänneet mihinkään kaupunkeihin.

Ja kun sanon, että Raamatussa jumala ei ole käskenyt ihmistä tappamaan viatonta ihmistä, niin tarkoitan viattomalla etnisestä taustasta tai rodusta riippumatonta viatonta ihmistä. Ja Raamatun käskyihinhän kuuluu, että älä tapa ja tämä koskee myös itsepuolustusta tai toisten puolustamista, ellei kyseessä ole äärimmäinen tilanne.

Kommenttinihan lähti lähinnä siitä, että historiassa syy uskovaisten väkivaltaisuudelle ei johdu välttämättä uskonnosta vaan siitä, että erilaisiin uskontoihin uskovia on ollut suurin osa ja joidenkin ihmisten luonto on ollut väkivaltainen ja se on voinut olla väkivallan syy ilman, että uskonto olisi oikeasti vaikuttanut siihen.

Jos joku ateisti tai evoluutioteoriaa kannattava rupeaisi lahtaamaan uskovaisia, niin eihän siitäkään syytettäisi ateismia tai evoluutioteoria, vaan syy olisi kyseisen henkilön väkivaltaisuus, koska ateismi tai evoluutioteoria ei kehota kenenkään tappamiseen, niinkuin ei myöskään monet uskonnot joitakin lukuun ottamatta.

jesper
Seuraa 
Viestejä785

Käyttäjä10515 kirjoitti:

Ja kun sanon, että Raamatussa jumala ei ole käskenyt ihmistä tappamaan viatonta ihmistä, niin tarkoitan viattomalla etnisestä taustasta tai rodusta riippumatonta viatonta ihmistä.

Kyllä niitä viattomien tappamiseen käskeviä kohtiakin vanhasta testamentista löytyy.

https://ffrf.org/publications/freethought-today/item/26141-the-10-worst-...

"See, the day of the Lord is coming — a cruel day, with wrath and fierce anger. . . . I will put an end to the arrogance of the haughty. . . . Their infants will be dashed to pieces before their eyes; their houses will be looted and their wives violated." (Isaiah 13:9–16 NIV)

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä333

jesper kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:

Ja kun sanon, että Raamatussa jumala ei ole käskenyt ihmistä tappamaan viatonta ihmistä, niin tarkoitan viattomalla etnisestä taustasta tai rodusta riippumatonta viatonta ihmistä.

Kyllä niitä viattomien tappamiseen käskeviä kohtiakin vanhasta testamentista löytyy.

https://ffrf.org/publications/freethought-today/item/26141-the-10-worst-...

"See, the day of the Lord is coming — a cruel day, with wrath and fierce anger. . . . I will put an end to the arrogance of the haughty. . . . Their infants will be dashed to pieces before their eyes; their houses will be looted and their wives violated." (Isaiah 13:9–16 NIV)


Tuossakin olit jättänyt lauseiden välistä asioita( tarkoitan...välejä), siinä sanotaan, että jumalan vihan päivä on tulossa ja jumala laittaa maahan väkivaltaisten ylpeyden. Ja sitten hän ei käske ketään ihmisiä tekemään kyseisiä asioita, vaan, että kyseiset asiat tulevat tapahtumaan ja siinä jätetään epäselväksi tarkoitetaanko sillä, että se tulee tapahtumaan kun ihmiset luopuvat jumalasta ja ihmisten oma väkivaltaisuus aiheuttaa sen vaiko jumala.

Mutta en itse tuota kirjaa minään jumalan sanana pidä, en vain ole nähnyt tai muista sieltä käskyä, jossa käskettäisiin nimenomaan ihmistä tappamaan toista viatonta ihmistä. Toki en ole sitä jaksanut lukea painaen mieleen jokaista kohtaa, koska kirjassa on niin monta osaa, että niitä on hankala pitää mielessä ja elämässä on mielestäni turhaa käyttää aikaa siihen, että painaisi koko Raamatun muistiinsa.

jesper
Seuraa 
Viestejä785

Käyttäjä10515 kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:

Ja kun sanon, että Raamatussa jumala ei ole käskenyt ihmistä tappamaan viatonta ihmistä, niin tarkoitan viattomalla etnisestä taustasta tai rodusta riippumatonta viatonta ihmistä.

Kyllä niitä viattomien tappamiseen käskeviä kohtiakin vanhasta testamentista löytyy.

https://ffrf.org/publications/freethought-today/item/26141-the-10-worst-...

"See, the day of the Lord is coming — a cruel day, with wrath and fierce anger. . . . I will put an end to the arrogance of the haughty. . . . Their infants will be dashed to pieces before their eyes; their houses will be looted and their wives violated." (Isaiah 13:9–16 NIV)


Tuossakin olit jättänyt lauseiden välistä asioita( tarkoitan...välejä), siinä sanotaan, että jumalan vihan päivä on tulossa ja jumala laittaa maahan väkivaltaisten ylpeyden. Ja sitten hän ei käske ketään ihmisiä tekemään kyseisiä asioita, vaan, että kyseiset asiat tulevat tapahtumaan ja siinä jätetään epäselväksi tarkoitetaanko sillä, että se tulee tapahtumaan kun ihmiset luopuvat jumalasta ja ihmisten oma väkivaltaisuus aiheuttaa sen vaiko jumala.

Mutta en itse tuota kirjaa minään jumalan sanana pidä, en vain ole nähnyt tai muista sieltä käskyä, jossa käskettäisiin nimenomaan ihmistä tappamaan toista viatonta ihmistä. Toki en ole sitä jaksanut lukea painaen mieleen jokaista kohtaa, koska kirjassa on niin monta osaa, että niitä on hankala pitää mielessä ja elämässä on mielestäni turhaa käyttää aikaa siihen, että painaisi koko Raamatun muistiinsa.

Onhan noita kyseenalaisia kohtia paljonkin. En nyt tähän hätään löydä yhtä kohtaa, jossa Jumala käski tappaa kaikki muut, mutta ottaa nuoret naiset "omaan käyttöön".

Yksi kansanmurhakäsky löytyi kuitenkin:

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Sa...

"Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. [2. Moos. 17:14+]

Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä333

jesper kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:

Ja kun sanon, että Raamatussa jumala ei ole käskenyt ihmistä tappamaan viatonta ihmistä, niin tarkoitan viattomalla etnisestä taustasta tai rodusta riippumatonta viatonta ihmistä.

Kyllä niitä viattomien tappamiseen käskeviä kohtiakin vanhasta testamentista löytyy.

https://ffrf.org/publications/freethought-today/item/26141-the-10-worst-...

"See, the day of the Lord is coming — a cruel day, with wrath and fierce anger. . . . I will put an end to the arrogance of the haughty. . . . Their infants will be dashed to pieces before their eyes; their houses will be looted and their wives violated." (Isaiah 13:9–16 NIV)


Tuossakin olit jättänyt lauseiden välistä asioita( tarkoitan...välejä), siinä sanotaan, että jumalan vihan päivä on tulossa ja jumala laittaa maahan väkivaltaisten ylpeyden. Ja sitten hän ei käske ketään ihmisiä tekemään kyseisiä asioita, vaan, että kyseiset asiat tulevat tapahtumaan ja siinä jätetään epäselväksi tarkoitetaanko sillä, että se tulee tapahtumaan kun ihmiset luopuvat jumalasta ja ihmisten oma väkivaltaisuus aiheuttaa sen vaiko jumala.

Mutta en itse tuota kirjaa minään jumalan sanana pidä, en vain ole nähnyt tai muista sieltä käskyä, jossa käskettäisiin nimenomaan ihmistä tappamaan toista viatonta ihmistä. Toki en ole sitä jaksanut lukea painaen mieleen jokaista kohtaa, koska kirjassa on niin monta osaa, että niitä on hankala pitää mielessä ja elämässä on mielestäni turhaa käyttää aikaa siihen, että painaisi koko Raamatun muistiinsa.

Onhan noita kyseenalaisia kohtia paljonkin. En nyt tähän hätään löydä yhtä kohtaa, jossa Jumala käski tappaa kaikki muut, mutta ottaa nuoret naiset "omaan käyttöön".

Yksi kansanmurhakäsky löytyi kuitenkin:

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Sa...

"Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä. [2. Moos. 17:14+]

Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"


Ei ne amalekilaiset ihan viattomia ollut, vaan ne oli hyökänneet israelilaisia vastaan ja ne oli sotineet israelilaisia vastaan jo jonkin aikaa ja israelilaiset saattoi kokea ne myös uhaksi. Mutta joo, lapset ei ainakaan varmasti ollu millään lailla syypäitä, joten tosi epämoraalista toimintaa. Mutta tuo on taas yksi niistä tapahtumista Raamatussa, jotka on luultavasti olleet tarinoituja, koska siitä ei ole historiassa mitään todisteita, että sellaista kansaa kuin amalekilaiset olisi joskus ollut edes olemassa. Mutta kuten sanoin en tuota kirjaa pidä jumalan sanana enkä pidä väkivaltaa koskaan ratkaisuna, korkeintaan siinä vaiheessa kun ihminen ei löydä muuta vaihtoehtoa itsensä tai toisen puolustamiseen, mutta siinäkin vaiheessa jokainen päättäköön itse turvautuuko väkivaltaan. Mutta todella harvoin ihminen joutuu väkivaltaan turvautuessaan tappamaan ja jos itsepuolustuksesta tai toisen puolustamisesta on kyse, tappaminen tapahtuukin vain äärimmäisissä tilanteissa ei tarkoitus hakuisesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat