Sivut

Kommentit (46)

lokki
Seuraa 
Viestejä5295

Lithops kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Ilmastonmuutos-logiikka on rautainen ja toimii aina!

Sitähän on toki hyvin vaikea sanoa, kuinka moni tähän mennessä on pakannut kimpsunsa ja kampsunsa ja vaihtanut maisemaa luonnonolosuhteiden takia. Tiettävästi asiasta ei ole mitään maailmanlaajuisia tutkimuksia tehty. Ilmeisesti se 50 miljoonaa ihmistä pitäisi olla ilmestynyt jokaisen oven taakse henkilökohtaisesti, ennen kuin välähtää että ihmiset todella liikehtivät sen mukaan missä on paremmat edellytykset elää elämäänsä. 

Mutta pääsääntöisesti harva jää asumaan esimerkiksi kuivuuden valtaamaan autiomaahan.

Mitään erityistä kuivuuusaaltoa ei nyt ole menossa, vaan päinvastoin maapallo vihertyy ja aavikoituminen on pysähtynyt ja metsät kasvatat ennennäkemättömän runsaasti.

Tätä selittää lisääntynyt hiilidioksidin määrä. Lämpötilaerot ovat todella pieniä, joten niiden vaikutusta tämä selvästi satelliittikuvista näkyvä muutos ei ole, paitsi siitä näkökulmasta, että merien pienikin lämpeneminen lisää ilmakehän hiilidioksidia paljon enemmän kuin ihmiskunnan toimet. Lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit kestämään paremmin kuivuutta, ne leviävät kuiville alueille ja tekevät ne vähemmän kuiviksi alueiksi.

Lithops
Seuraa 
Viestejä185

lokki kirjoitti:

Mitään erityistä kuivuuusaaltoa ei nyt ole menossa, vaan päinvastoin maapallo vihertyy ja aavikoituminen on pysähtynyt ja metsät kasvatat ennennäkemättömän runsaasti.

Tätä selittää lisääntynyt hiilidioksidin määrä. Lämpötilaerot ovat todella pieniä, joten niiden vaikutusta tämä selvästi satelliittikuvista näkyvä muutos ei ole, paitsi siitä näkökulmasta, että merien pienikin lämpeneminen lisää ilmakehän hiilidioksidia paljon enemmän kuin ihmiskunnan toimet. Lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit kestämään paremmin kuivuutta, ne leviävät kuiville alueille ja tekevät ne vähemmän kuiviksi alueiksi.

Se nyt oli vain yksittäinen esimerkki.

Mutta luitko itse tuota artikkeliakaan, vai katsoitko pelkän otsikon? Lue se ensin ja kerro tuo sama sitten uudestaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lokki
Seuraa 
Viestejä5295

Lithops kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Mitään erityistä kuivuuusaaltoa ei nyt ole menossa, vaan päinvastoin maapallo vihertyy ja aavikoituminen on pysähtynyt ja metsät kasvatat ennennäkemättömän runsaasti.

Tätä selittää lisääntynyt hiilidioksidin määrä. Lämpötilaerot ovat todella pieniä, joten niiden vaikutusta tämä selvästi satelliittikuvista näkyvä muutos ei ole, paitsi siitä näkökulmasta, että merien pienikin lämpeneminen lisää ilmakehän hiilidioksidia paljon enemmän kuin ihmiskunnan toimet. Lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit kestämään paremmin kuivuutta, ne leviävät kuiville alueille ja tekevät ne vähemmän kuiviksi alueiksi.

Se nyt oli vain yksittäinen esimerkki.

Mutta luitko itse tuota artikkeliakaan, vai katsoitko pelkän otsikon? Lue se ensin ja kerro tuo sama sitten uudestaan.

En lukenut, mutta olen lukenut tuon artikkelin lähdeartikkelin aiemmin. Se, että tuohon on uutisoitu alarmismia sisään, ei liity varsinaiseen asiaan mitenkään. Ilmastoalarmismia käytetään tutkimusraporteissa rahoituksen varmistamiseksi. Fiksu lukija lukee vain mitä on tutkittu ja saatu selville ja jättää tutkijoiden arvelut ja rahoituspuheet omaan arvoonsa.  Populaarimedia uutisoi pelkästään nämä arveluvaroittelurahoituspuheet.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48258

maltsu kirjoitti:
Aivan.  Uutisointi on muuttunut viimeisen vuoden-parin aikana aika lailla propagandistiseksi, ennen nähtiin edes jotain hyvää 1/10:ssä uutisista, nyt suhdeluku on 1/100 tai vähemmän. 

Sattais olla että 1/1000 ois aikalailla hyvä suhde?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48258

Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Ei siitä ole paljoa keskustelemista. Suomessa voi tosiaan olla tilanne, että ilmasto muuttuu suotuisammaksi, jos kohtuullisen lämpenemisen skenaariot ovat oikeita (mikä ei ole ollenkaan varmaa tietenkään). Mutta on umpi-idioottimaista kuvitella, että Suomi on muusta maailmasta eristäytynyt lintukoto, johon globaalit levottomuudet eivät voi vaikuttaa. Eipä siltä pohjalta ole paljoa mielekästä keskusteltavaa, mutta jos sinulla on jotain hienoja ideoita, kerro ihmeessä.

Eipä täällä kellään niin hienoa ideaa voi olla ettei sen esittäjää täällä "julkisesti perseraiskattaisi" moneen kertaan arvon nilviäis inssien toimesta.

Uhriutuminen on paska strategia.

lokki
Seuraa 
Viestejä5295

lokki kirjoitti:
Lithops kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Mitään erityistä kuivuuusaaltoa ei nyt ole menossa, vaan päinvastoin maapallo vihertyy ja aavikoituminen on pysähtynyt ja metsät kasvatat ennennäkemättömän runsaasti.

Tätä selittää lisääntynyt hiilidioksidin määrä. Lämpötilaerot ovat todella pieniä, joten niiden vaikutusta tämä selvästi satelliittikuvista näkyvä muutos ei ole, paitsi siitä näkökulmasta, että merien pienikin lämpeneminen lisää ilmakehän hiilidioksidia paljon enemmän kuin ihmiskunnan toimet. Lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit kestämään paremmin kuivuutta, ne leviävät kuiville alueille ja tekevät ne vähemmän kuiviksi alueiksi.

Se nyt oli vain yksittäinen esimerkki.

Mutta luitko itse tuota artikkeliakaan, vai katsoitko pelkän otsikon? Lue se ensin ja kerro tuo sama sitten uudestaan.

En lukenut, mutta olen lukenut tuon artikkelin lähdeartikkelin aiemmin. Se, että tuohon on uutisoitu alarmismia sisään, ei liity varsinaiseen asiaan mitenkään. Ilmastoalarmismia käytetään tutkimusraporteissa rahoituksen varmistamiseksi. Fiksu lukija lukee vain mitä on tutkittu ja saatu selville ja jättää tutkijoiden arvelut ja rahoituspuheet omaan arvoonsa.  Populaarimedia uutisoi pelkästään nämä arveluvaroittelurahoituspuheet.

Tuossa ilmastotieteenlaitoksen tutkijoiden paperihan oli vasta-argumentti tämän uutisen taustahavainnolle.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä20765

jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Ei siitä ole paljoa keskustelemista. Suomessa voi tosiaan olla tilanne, että ilmasto muuttuu suotuisammaksi, jos kohtuullisen lämpenemisen skenaariot ovat oikeita (mikä ei ole ollenkaan varmaa tietenkään). Mutta on umpi-idioottimaista kuvitella, että Suomi on muusta maailmasta eristäytynyt lintukoto, johon globaalit levottomuudet eivät voi vaikuttaa. Eipä siltä pohjalta ole paljoa mielekästä keskusteltavaa, mutta jos sinulla on jotain hienoja ideoita, kerro ihmeessä.

Eipä täällä kellään niin hienoa ideaa voi olla ettei sen esittäjää täällä "julkisesti perseraiskattaisi" moneen kertaan arvon nilviäis inssien toimesta.

Uhriutuminen on paska strategia.

Haista nyt V***U pussielukka.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä811

Kyllä eläminen näyttää kaipaavan lämpöä 👍🌞

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/57052def-4994-4e7d-baf1-75d62317f9de

Eikä paluuta pienen jääkauden jälkeiseen muka ” optimiin ” 🙈
Viimeisen 10 000 vuoden lämpökeskiarvo on aivan jotain muuta kuin tuo IPCC ” muka ” lämpenemisen alkupiste.
Mitä tämä muuten kertoo tieteestä, ja missä kohtaa ihmisen CO2 vaikutuksesta ?

offmind
Seuraa 
Viestejä17560

JosJosJones kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
En ymmärrä miksi ei voi olla mahdollista, että ilmastonmuutoksesta olisi myös etua jossain päin maapalloa.

Aivan varmasti se on mahdollista. Kyllä sekin on mahdollista, että myös asteroidin törmäyksestä, supertulivuoren purkauksesta, WAIS:n romahtamisesta tai ydinsodasta olisi etua jossakin päin maapalloa.

Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Toki asteroidin törmäys voisi olla hyvä jos ajattelee ilmaston lämpenemistä kun se nostaisi taivallaalle hiukkasia blokkaamaan auringon valoa. Jos tätä tapahtuisi siis sopivassa määrin.

Ymmärrätköhän sinä, mikä se asia on? Kyse on siis äkillisestä maailmanlaajuisesta olosuhteiden muutoksesta ja siitä, että vaikka globaalissa mittakaavassa seuraukset ovat ennakoitavissa niin ei välttämättä paikallisesti. Vaikkapa Siperia on maantieteellisesti hyvin erilainen kuin jokin valtameren saari ja ilmastonmuutoksen seuraukset ovat niissä myös hyvin erilaiset. On täysin mahdollista, että jossakin paikassa seuraukset ovat vain myönteisiä

(mutta on tietenkin äärimmäisen lapsellista kuvitella, että se jokin paikka olisi tietenkin Suomi tai että suuret kielteiset muutokset muualla eivät vaikuttaisi suomalaiseen yhteiskuntaan).

JosJosJones kirjoitti:
Mutta ME PUHUTAAN nyt jonkun muutaman parin ASTEEN lämpenemisestä vuosikymmenissä!! Ei me puhuta nyt V*TTU jostain ydinsodasta.

Pysykää aiheessa ja asiassa!

Parin asteen lämpeneminen vain vuosikymmenissä taitaisi olla rajumpi muutos kuin mitä ydinsota saisi aikaan eli kannattaisi ehkä tarkistaa millaiset olosuhteet Maapallolla olivat kun edellisen kerran globaali keskilämpötila oli "vain" muutamia asteita nykyistä korkeampi.

Ja miettiä sitä, mitä planeetan muuttuminen kasvihuonemaailmaksi tarkoittaa yhteiskunnille.

https://www.livescience.com/63267-hothouse-earth-dangerously-close.html .

The Planet Is Dangerously Close to the Tipping Point for a 'Hothouse Earth'

https://www.bbc.com/news/science-environment-45084144 .

Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Lithops
Seuraa 
Viestejä185

lokki kirjoitti:
Lithops kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Mitään erityistä kuivuuusaaltoa ei nyt ole menossa, vaan päinvastoin maapallo vihertyy ja aavikoituminen on pysähtynyt ja metsät kasvatat ennennäkemättömän runsaasti.

Tätä selittää lisääntynyt hiilidioksidin määrä. Lämpötilaerot ovat todella pieniä, joten niiden vaikutusta tämä selvästi satelliittikuvista näkyvä muutos ei ole, paitsi siitä näkökulmasta, että merien pienikin lämpeneminen lisää ilmakehän hiilidioksidia paljon enemmän kuin ihmiskunnan toimet. Lisääntynyt hiilidioksidi saa kasvit kestämään paremmin kuivuutta, ne leviävät kuiville alueille ja tekevät ne vähemmän kuiviksi alueiksi.

Se nyt oli vain yksittäinen esimerkki.

Mutta luitko itse tuota artikkeliakaan, vai katsoitko pelkän otsikon? Lue se ensin ja kerro tuo sama sitten uudestaan.

En lukenut, mutta olen lukenut tuon artikkelin lähdeartikkelin aiemmin. Se, että tuohon on uutisoitu alarmismia sisään, ei liity varsinaiseen asiaan mitenkään. Ilmastoalarmismia käytetään tutkimusraporteissa rahoituksen varmistamiseksi. Fiksu lukija lukee vain mitä on tutkittu ja saatu selville ja jättää tutkijoiden arvelut ja rahoituspuheet omaan arvoonsa.  Populaarimedia uutisoi pelkästään nämä arveluvaroittelurahoituspuheet.

Tiesin heti, ettet ole lukenutkaan. Se kun kertoo yhteiskunnallisista vaikutuksista, ei mistään ilmastonmuutokseen suoraan liittyvästä. Ja siinä todetaan myös, ettei hiilidioksidilla ole tuohon mitään vaikutusta. Ja samoin, että biomassan kasvu tapahtuu pääosin kehittyneemmissä maissa. Ja että se ei ole pinta-alallista vaan tihenemistä. Ja että metsien pinta-ala kuitenkin vähenee yhä.

Lainataan se artikkeli nyt kokonaisuudessaan tähän, niin voit muotoilla tuon asiasi uudelleen:
"

Maapallon väestö kasvaa ja miljardien suiden ruokkimiseen tarvitaan yhä enemmän ravintoa. Silti maapallon metsien biomassa ei hupene, vaan saattaa kokonaisuudessaan jopa lisääntyä. Näin esittävät ympäristönsuojelun professori Pekka Kauppi ja tohtorikoulutettava Vilma Sandström Helsingin yliopistosta sekä erikoistutkija Antti Lipponen Ilmatieteen laitoksesta tuoreessa tutkimuksessaan, jonka julkaisi Plos One -tiedelehti.

Kyse ei ole pinta-alasta vaan biomassasta. Toisin sanoen puusto tihentyy, runsastuu ja maapallo vihertyy, vaikka sademetsiä yhä hakataan kiivasta tahtia erityisesti Brasiliassa, Indonesiassa ja Nigeriassa.

Vahvimmin tätä selittää hyvinvointi. Keskituloisissa ja rikkaissa maissa puuston määrä on kääntynyt kasvuun osittain jo 1800-luvun puolella.

Suomalaisten päälöydös on se, että metsien uutta elpymistä ei selitä ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi, kuten aiemmin on uumoiltu, vaan hyvinvointi. Jopa Intiassa ja Kiinassa metsien häviäminen on kääntynyt metsien kasvuksi 1990-luvun jälkeen.

”Kun ihmiset voivat hyvin, myös metsät voivat hyvin”, tiivistää professori Kauppi Helsingin Sanomissa

Pääosin kyse on siitä, että yhteiskuntien kehittyessä ja vaurastuessa myös maankäyttö tehostuu. Huonommin tuottavia peltoja hylätään ja niiden annetaan metsittyä. Viljelytekniikoiden kehittyessä samalta maakaistaleelta saadaan enemmän ruokaa, eikä metsiä tarvitse hakata pelloiksi. Apua on myös luonnonsuojelualueiden perustamisesta.

Työssään tutkijat kokosivat tietoa 103 maasta, joiden metsät kattavat yhteensä 75 prosenttia maapallon metsäpinta-alasta. He vertasivat dataa erilaisiin taloudellisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin mittareihin, kuten bruttokansantuotteeseen ja YK:n inhimillisen kehityksen indeksiin, joka mittaa koulutusta, elintasoa ja odotettua elinikää.

Korrelaatio oli selvä: korkean kehityksen maissa metsien biomassa lisääntyy, kun taas köyhissä maissa se vähenee. Eniten metsät harvenevat aseellisten konfliktien ja korruption riivaamassa Nigeriassa. Brunei on puolestaan ainoa rikas valtio, jossa biomassa vähenee.

Tutkijoilla ei ollut käytettävissä tietoa kaikista maailman maista, mutta Kauppi uskoo, että maapallon metsien biomassa saattaa kokonaisuutena olla siirtymässä jopa plussan puolelle.

”Se on mahdollista, mutta varmasti ei voi sanoa. Metsät tihentyvät ja puustoa voi tulla lisää entisille paikoilleen. Keskimäärin puut ovat joko isompia tai kasvavat entistä tiheämmässä ”, Kauppi sanoo.

Metsien pinta-ala kuitenkin vähenee yhä: erityisesti trooppisten sademetsien hakkaaminen tuhoaa metsää 3–4 miljoonaa hehtaaria vuosittain. Maapallon metsäpinta-ala on noin neljä miljardia hehtaaria eli 40 miljoonaa neliökilometriä. Vahingot kohdistuvat maapallon herkimpiin ja monimuotoisimpiin ekosysteemeihin, ja sademetsien hävityksen myötä menetetään peruuttamattomasti eläinlajeja.

”Hyvinvoinnin lisäämästä metsien elpymisestä huolimatta biodiversiteetin kehitys jatkuu synkkänä, jos Afrikan ja eräiden muiden alueiden kehitys ei käänny parempaan”, Kauppi huomauttaa."

Joten, kokeiletko vielä uudestaan?

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä811

offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
En ymmärrä miksi ei voi olla mahdollista, että ilmastonmuutoksesta olisi myös etua jossain päin maapalloa.

Aivan varmasti se on mahdollista. Kyllä sekin on mahdollista, että myös asteroidin törmäyksestä, supertulivuoren purkauksesta, WAIS:n romahtamisesta tai ydinsodasta olisi etua jossakin päin maapalloa.

Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Toki asteroidin törmäys voisi olla hyvä jos ajattelee ilmaston lämpenemistä kun se nostaisi taivallaalle hiukkasia blokkaamaan auringon valoa. Jos tätä tapahtuisi siis sopivassa määrin.

Ymmärrätköhän sinä, mikä se asia on? Kyse on siis äkillisestä maailmanlaajuisesta olosuhteiden muutoksesta ja siitä, että vaikka globaalissa mittakaavassa seuraukset ovat ennakoitavissa niin ei välttämättä paikallisesti. Vaikkapa Siperia on maantieteellisesti hyvin erilainen kuin jokin valtameren saari ja ilmastonmuutoksen seuraukset ovat niissä myös hyvin erilaiset. On täysin mahdollista, että jossakin paikassa seuraukset ovat vain myönteisiä

(mutta on tietenkin äärimmäisen lapsellista kuvitella, että se jokin paikka olisi tietenkin Suomi tai että suuret kielteiset muutokset muualla eivät vaikuttaisi suomalaiseen yhteiskuntaan).

JosJosJones kirjoitti:
Mutta ME PUHUTAAN nyt jonkun muutaman parin ASTEEN lämpenemisestä vuosikymmenissä!! Ei me puhuta nyt V*TTU jostain ydinsodasta.

Pysykää aiheessa ja asiassa!

Parin asteen lämpeneminen vain vuosikymmenissä taitaisi olla rajumpi muutos kuin mitä ydinsota saisi aikaan eli kannattaisi ehkä tarkistaa millaiset olosuhteet Maapallolla olivat kun edellisen kerran globaali keskilämpötila oli "vain" muutamia asteita nykyistä korkeampi.

Ja miettiä sitä, mitä planeetan muuttuminen kasvihuonemaailmaksi tarkoittaa yhteiskunnille.

https://www.livescience.com/63267-hothouse-earth-dangerously-close.html .

The Planet Is Dangerously Close to the Tipping Point for a 'Hothouse Earth'

https://www.bbc.com/news/science-environment-45084144 .

Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed

Niin, näytät jatkavan tuota ikuista vouhottamistasi, jostain tuulesta temmatuilta ” lämpöisintä ” ikinä jälkeen kivi ja tatti 👎
Mutta ihan suomessa Metlan tutkimuksissa on osoitettu puuston levinneen korkeammalle tunturiin 1900 luvun alku vuosikymmeninä kuin nyt.
Ja edellisinä lämpökausina vain 1000 vuotta sitten vielä pohjoisemmas.
Mittausten alkupiste on ilmastohistorialle on aivan väärä, eli epätiedettä. Jolloin tutkimukset täyttyvät nojata ilmaston käyttäytymisestä paleologisiin havaintoihin. Tällöin tiedämme historiasta asioita, jotta voisimme käsittää tulevaa.
Tämä vain ei ole IPCCn mantran mukaista jossa ilmastohistoria on sangen lyhyt, ja muu historia on epätiedettä 🙈

JosJosJones
Seuraa 
Viestejä13

Lithops kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Ilmastonmuutos-logiikka on rautainen ja toimii aina!

Sitähän on toki hyvin vaikea sanoa, kuinka moni tähän mennessä on pakannut kimpsunsa ja kampsunsa ja vaihtanut maisemaa luonnonolosuhteiden takia. Tiettävästi asiasta ei ole mitään maailmanlaajuisia tutkimuksia tehty. Ilmeisesti se 50 miljoonaa ihmistä pitäisi olla ilmestynyt jokaisen oven taakse henkilökohtaisesti, ennen kuin välähtää että ihmiset todella liikehtivät sen mukaan missä on paremmat edellytykset elää elämäänsä. 

Mutta pääsääntöisesti harva jää asumaan esimerkiksi kuivuuden valtaamaan autiomaahan.

ISIS syntyi koska ilmastonmuutos!

Libyan hallitus vaan kaadettiin, koska ilmastonmuutos!

Syyrin sisällissota syntyi koska ilmastonmuutos!

Pakolaiskriisi syntyi sitten näiden seurauksena, koska ilmastonmuutos!

Ihan älykkäiltä vaikuttavat ihmiset heittävät tälläisiä kuin jonain faktoina. Ja ihan kuin kaikkeen ei vaikuttaisia monia eri syitä ja sattumia vaikka taustalla olisikin joku yksittäinen syy (jota ei ole).

Lähinnä kai idea on syyllistää länsimaalaisia ja meidän elintapaa. Koska sä kuljet autolla ja syöt lihaa, niin pakolaiskriisi on sun syy!

Ilmastovouhotusliike muituttaa hyvin paljon uskontoa:

- On syntisiä jotka ovat aiheuttaneet kaiken pahan

- Ilmastovoohotusoppi on hyväksyttävä täysin ilman mitään "muttia". Muuten on harhaoppinen syntinen.

- Pitää uskoa että pienet arjen teot pelastavat maapallon. Vähän kuin pyhän rukouksen lukeminen, joka pitää jumalan tyytyväisenä. Kun syön vähemmän lihaa ja pyöräilen enemmän, niin hirveä ja paha ilmastomuutospaholainen pysäytetään

Lithops
Seuraa 
Viestejä185

JosJosJones kirjoitti:
Lithops kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Ilmastonmuutos-logiikka on rautainen ja toimii aina!

Sitähän on toki hyvin vaikea sanoa, kuinka moni tähän mennessä on pakannut kimpsunsa ja kampsunsa ja vaihtanut maisemaa luonnonolosuhteiden takia. Tiettävästi asiasta ei ole mitään maailmanlaajuisia tutkimuksia tehty. Ilmeisesti se 50 miljoonaa ihmistä pitäisi olla ilmestynyt jokaisen oven taakse henkilökohtaisesti, ennen kuin välähtää että ihmiset todella liikehtivät sen mukaan missä on paremmat edellytykset elää elämäänsä. 

Mutta pääsääntöisesti harva jää asumaan esimerkiksi kuivuuden valtaamaan autiomaahan.

ISIS syntyi koska ilmastonmuutos!

Libyan hallitus vaan kaadettiin, koska ilmastonmuutos!

Syyrin sisällissota syntyi koska ilmastonmuutos!

Pakolaiskriisi syntyi sitten näiden seurauksena, koska ilmastonmuutos!

Ihan älykkäiltä vaikuttavat ihmiset heittävät tälläisiä kuin jonain faktoina. Ja ihan kuin kaikkeen ei vaikuttaisia monia eri syitä ja sattumia vaikka taustalla olisikin joku yksittäinen syy (jota ei ole).

Lähinnä kai idea on syyllistää länsimaalaisia ja meidän elintapaa. Koska sä kuljet autolla ja syöt lihaa, niin pakolaiskriisi on sun syy!

Ilmastovouhotusliike muituttaa hyvin paljon uskontoa:

- On syntisiä jotka ovat aiheuttaneet kaiken pahan

- Ilmastovoohotusoppi on hyväksyttävä täysin ilman mitään "muttia". Muuten on harhaoppinen syntinen.

- Pitää uskoa että pienet arjen teot pelastavat maapallon. Vähän kuin pyhän rukouksen lukeminen, joka pitää jumalan tyytyväisenä. Kun syön vähemmän lihaa ja pyöräilen enemmän, niin hirveä ja paha ilmastomuutospaholainen pysäytetään

Miten tämä nyt taas liittyy mihinkään mitä kirjoitin?

offmind
Seuraa 
Viestejä17560

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
En ymmärrä miksi ei voi olla mahdollista, että ilmastonmuutoksesta olisi myös etua jossain päin maapalloa.

Aivan varmasti se on mahdollista. Kyllä sekin on mahdollista, että myös asteroidin törmäyksestä, supertulivuoren purkauksesta, WAIS:n romahtamisesta tai ydinsodasta olisi etua jossakin päin maapalloa.

Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Toki asteroidin törmäys voisi olla hyvä jos ajattelee ilmaston lämpenemistä kun se nostaisi taivallaalle hiukkasia blokkaamaan auringon valoa. Jos tätä tapahtuisi siis sopivassa määrin.

Ymmärrätköhän sinä, mikä se asia on? Kyse on siis äkillisestä maailmanlaajuisesta olosuhteiden muutoksesta ja siitä, että vaikka globaalissa mittakaavassa seuraukset ovat ennakoitavissa niin ei välttämättä paikallisesti. Vaikkapa Siperia on maantieteellisesti hyvin erilainen kuin jokin valtameren saari ja ilmastonmuutoksen seuraukset ovat niissä myös hyvin erilaiset. On täysin mahdollista, että jossakin paikassa seuraukset ovat vain myönteisiä

(mutta on tietenkin äärimmäisen lapsellista kuvitella, että se jokin paikka olisi tietenkin Suomi tai että suuret kielteiset muutokset muualla eivät vaikuttaisi suomalaiseen yhteiskuntaan).

JosJosJones kirjoitti:
Mutta ME PUHUTAAN nyt jonkun muutaman parin ASTEEN lämpenemisestä vuosikymmenissä!! Ei me puhuta nyt V*TTU jostain ydinsodasta.

Pysykää aiheessa ja asiassa!

Parin asteen lämpeneminen vain vuosikymmenissä taitaisi olla rajumpi muutos kuin mitä ydinsota saisi aikaan eli kannattaisi ehkä tarkistaa millaiset olosuhteet Maapallolla olivat kun edellisen kerran globaali keskilämpötila oli "vain" muutamia asteita nykyistä korkeampi.

Ja miettiä sitä, mitä planeetan muuttuminen kasvihuonemaailmaksi tarkoittaa yhteiskunnille.

https://www.livescience.com/63267-hothouse-earth-dangerously-close.html .

The Planet Is Dangerously Close to the Tipping Point for a 'Hothouse Earth'

https://www.bbc.com/news/science-environment-45084144 .

Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed

Niin, näytät jatkavan tuota ikuista vouhottamistasi, jostain tuulesta temmatuilta ” lämpöisintä ” ikinä jälkeen kivi ja tatti 👎
Mutta ihan suomessa Metlan tutkimuksissa on osoitettu puuston levinneen korkeammalle tunturiin 1900 luvun alku vuosikymmeninä kuin nyt.

Kun vaikutat olevan puustonkasvun erikoisasiantuntija, niin mitä ne Lapin männyt kertovat Eem-interglasiaalin olosuhteista kun Suomen alueellakin oli noin 4 astetta nykyistä lämpimämpää? Miksi Etelä-Suomen alue oli silloin veden alla?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä811

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
En ymmärrä miksi ei voi olla mahdollista, että ilmastonmuutoksesta olisi myös etua jossain päin maapalloa.

Aivan varmasti se on mahdollista. Kyllä sekin on mahdollista, että myös asteroidin törmäyksestä, supertulivuoren purkauksesta, WAIS:n romahtamisesta tai ydinsodasta olisi etua jossakin päin maapalloa.

Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Toki asteroidin törmäys voisi olla hyvä jos ajattelee ilmaston lämpenemistä kun se nostaisi taivallaalle hiukkasia blokkaamaan auringon valoa. Jos tätä tapahtuisi siis sopivassa määrin.

Ymmärrätköhän sinä, mikä se asia on? Kyse on siis äkillisestä maailmanlaajuisesta olosuhteiden muutoksesta ja siitä, että vaikka globaalissa mittakaavassa seuraukset ovat ennakoitavissa niin ei välttämättä paikallisesti. Vaikkapa Siperia on maantieteellisesti hyvin erilainen kuin jokin valtameren saari ja ilmastonmuutoksen seuraukset ovat niissä myös hyvin erilaiset. On täysin mahdollista, että jossakin paikassa seuraukset ovat vain myönteisiä

(mutta on tietenkin äärimmäisen lapsellista kuvitella, että se jokin paikka olisi tietenkin Suomi tai että suuret kielteiset muutokset muualla eivät vaikuttaisi suomalaiseen yhteiskuntaan).

JosJosJones kirjoitti:
Mutta ME PUHUTAAN nyt jonkun muutaman parin ASTEEN lämpenemisestä vuosikymmenissä!! Ei me puhuta nyt V*TTU jostain ydinsodasta.

Pysykää aiheessa ja asiassa!

Parin asteen lämpeneminen vain vuosikymmenissä taitaisi olla rajumpi muutos kuin mitä ydinsota saisi aikaan eli kannattaisi ehkä tarkistaa millaiset olosuhteet Maapallolla olivat kun edellisen kerran globaali keskilämpötila oli "vain" muutamia asteita nykyistä korkeampi.

Ja miettiä sitä, mitä planeetan muuttuminen kasvihuonemaailmaksi tarkoittaa yhteiskunnille.

https://www.livescience.com/63267-hothouse-earth-dangerously-close.html .

The Planet Is Dangerously Close to the Tipping Point for a 'Hothouse Earth'

https://www.bbc.com/news/science-environment-45084144 .

Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed

Niin, näytät jatkavan tuota ikuista vouhottamistasi, jostain tuulesta temmatuilta ” lämpöisintä ” ikinä jälkeen kivi ja tatti 👎
Mutta ihan suomessa Metlan tutkimuksissa on osoitettu puuston levinneen korkeammalle tunturiin 1900 luvun alku vuosikymmeninä kuin nyt.

Kun vaikutat olevan puustonkasvun erikoisasiantuntija, niin mitä ne Lapin männyt kertovat Eem-interglasiaalin olosuhteista kun Suomen alueellakin oli noin 4 astetta nykyistä lämpimämpää? Miksi Etelä-Suomen alue oli silloin veden alla?

No mitä ne voisivat kertoa jääkauden edeltävästä ajasta👎 Yli 100 000 vuotta sitten.
Vai koetko nykyisen lämpenemisen johtavan uskossanne vedenpaisumukseen ?
Ei muuta kuin arkin tekoon, sinuahan ei rauhoita tieto että viimeisen 10 000 vuoden aikana ilmasto maapallolla on ollut enemmän lämpöisempi kuin kylmempi verrattuna nykyiseen. Sen johtamatta vedenpaisumukseen 🤔

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat