Sivut

Kommentit (54)

offmind
Seuraa 
Viestejä18222

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JosJosJones kirjoitti:
En ymmärrä miksi ei voi olla mahdollista, että ilmastonmuutoksesta olisi myös etua jossain päin maapalloa.

Aivan varmasti se on mahdollista. Kyllä sekin on mahdollista, että myös asteroidin törmäyksestä, supertulivuoren purkauksesta, WAIS:n romahtamisesta tai ydinsodasta olisi etua jossakin päin maapalloa.

Tää on just tätä! Ei saisi keskustella asiasta vaan heti heitetään jotain asteroidikortteja.

Toki asteroidin törmäys voisi olla hyvä jos ajattelee ilmaston lämpenemistä kun se nostaisi taivallaalle hiukkasia blokkaamaan auringon valoa. Jos tätä tapahtuisi siis sopivassa määrin.

Ymmärrätköhän sinä, mikä se asia on? Kyse on siis äkillisestä maailmanlaajuisesta olosuhteiden muutoksesta ja siitä, että vaikka globaalissa mittakaavassa seuraukset ovat ennakoitavissa niin ei välttämättä paikallisesti. Vaikkapa Siperia on maantieteellisesti hyvin erilainen kuin jokin valtameren saari ja ilmastonmuutoksen seuraukset ovat niissä myös hyvin erilaiset. On täysin mahdollista, että jossakin paikassa seuraukset ovat vain myönteisiä

(mutta on tietenkin äärimmäisen lapsellista kuvitella, että se jokin paikka olisi tietenkin Suomi tai että suuret kielteiset muutokset muualla eivät vaikuttaisi suomalaiseen yhteiskuntaan).

JosJosJones kirjoitti:
Mutta ME PUHUTAAN nyt jonkun muutaman parin ASTEEN lämpenemisestä vuosikymmenissä!! Ei me puhuta nyt V*TTU jostain ydinsodasta.

Pysykää aiheessa ja asiassa!

Parin asteen lämpeneminen vain vuosikymmenissä taitaisi olla rajumpi muutos kuin mitä ydinsota saisi aikaan eli kannattaisi ehkä tarkistaa millaiset olosuhteet Maapallolla olivat kun edellisen kerran globaali keskilämpötila oli "vain" muutamia asteita nykyistä korkeampi.

Ja miettiä sitä, mitä planeetan muuttuminen kasvihuonemaailmaksi tarkoittaa yhteiskunnille.

https://www.livescience.com/63267-hothouse-earth-dangerously-close.html .

The Planet Is Dangerously Close to the Tipping Point for a 'Hothouse Earth'

https://www.bbc.com/news/science-environment-45084144 .

Climate change: 'Hothouse Earth' risks even if CO2 emissions slashed

Niin, näytät jatkavan tuota ikuista vouhottamistasi, jostain tuulesta temmatuilta ” lämpöisintä ” ikinä jälkeen kivi ja tatti 👎
Mutta ihan suomessa Metlan tutkimuksissa on osoitettu puuston levinneen korkeammalle tunturiin 1900 luvun alku vuosikymmeninä kuin nyt.

Kun vaikutat olevan puustonkasvun erikoisasiantuntija, niin mitä ne Lapin männyt kertovat Eem-interglasiaalin olosuhteista kun Suomen alueellakin oli noin 4 astetta nykyistä lämpimämpää? Miksi Etelä-Suomen alue oli silloin veden alla?

No mitä ne voisivat kertoa jääkauden edeltävästä ajasta👎 Yli 100 000 vuotta sitten.

Ok. Mutta miksi sitten viittasit niihin, jos ne eivät kerran kerrokaan mitään tilanteesta jossa planeetan keskilämpötila on useamman asteen korkeammalla, eli samalla tasolla kuin edellisen välijääkauden aikana?

Näinon0070 kirjoitti:
Vai koetko nykyisen lämpenemisen johtavan uskossanne vedenpaisumukseen ?

Selitäpä ensin mistä syystä meren pinnan korkeus vaihtelee? Onko kyseessä mysteeri?

Tuossa monta hyvää selvitystä ilmaston vaihtelusta, jos nyt hieman katsot kehitystä viimeisen jääkauden jälkeen, niin voit havaita ettemme elä missään poikkeuksellisessa tilanteessa.

Olet oikeassa siinä, että luonnossa samoista syistä on väistämättä samat seuraukset. Eli linkkisi mukaan merenpinnan nousu seurasi kun jääkauden mannerjäät sulivat ja sinun mielestäsi siis merenpinta jatkaa ihan normaaliin tapaan nousua sitä mukaan kun mannerjäätikkö jatkaa sulamistaan. Ja jos globaali lämpötila nousee samalla tasolle, kuin edellisen interglasiaalin aikana, niin myös meren pinta nousee vastaavalle tasolle.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tammukka
Seuraa 
Viestejä4892

JosJosJones kirjoitti:
tammukka kirjoitti:

Paljonko jäätiköissä on vettä ? Laske siitä. Lisäät vielä lämpölaajenemisen siihen päälle. 

Just! Et siis itsekään tiedä.

Tiedän kyllä mutta teidän koululaisten kannattaa opetella matematiikkaa ja fysiikkaa ihan vaan itsennekin vuoksi.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä4063

Onhan se ilmastonmuutos hyödyllinen - kuka sitä nyt tähän vanhaan jämähtäisi!

Vauhtia evoluutioon! Ei tosin niin paljon kuin dinosauruksille.

Taikka mistä sen tietää?

Dinosauruksiahan tässä ollaan.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1526

No onhan se mukavaa kun on lämmintä, näin suomalaisen mielestä ainakin. Lämpötilan nousu kuitenkin voimistaa sääilmiöitä. Tämä on hankala asia kasvien (mukaanlukien viljelykasvit)sekä eläimistön (ihminen mukaanlukien)kannalta. Vaikutuksia sieniin ja mikrobeihin ei voi kuin arvailla, mutta se on tietoa että ne ovat mitä suurimmassa määrin mukana kaikessa elämän ylläpitoon liittyvissä prosesseissa. Lämpötila nousee, kasvit: vieraslajit (paikallisesti ekosysteemin kannalta epäsopivaa eli hyödyttömiä) lisääntyvät.
Eläimistö ja hyönteiset: sama
Tuholaisiksi luokiteltavat hyönteiset ja sienet (erityisesti vieraslajit) joille paikallisilla lajeilla on huono vastustuskyky: lisääntyvät
Nuo kaikki vaikuttaa alkuperäislajistoon negatiivisesti.
Löpinät metsistä: liikun paljon metsissä ja tiedän mikä ero on ns. Vanhalla luonnollisella metsällä(lue ikimetsä) ja tuoreella talous metsällä. Moni joka lukee vain lukuja vaikkapa puuston kasvaneesta biomassasta näkee jotain hyvää tapahtuneen... tutustukaapa ympäristöön niin ehkä huomaatte jotain mikä tässäkin mättää. Sen voin hyvin kertoa että ei se ole sama asia millätavalla metsä kasvaa! Ei voida vain katsoa esimerkiksi puiden biomassa lukuja jos muiden kuten eläimistö, sienet ja kasvit biomassa lähestyy nollaa. Silloin on konaisuus sellainen että peli hävittiin. Dramaattinen vertaus on öljy palmu plantaasit. Tiettyä biomassaa löytyy mutta alueella aiemmin ollutta kokonaisuutta ei.
Muutenhan tuo toimisi täällä Suomessa, mutta vanhat metsät vähenee nopeammin kuin uusia vastaavia syntyy. Biodiversiteetti on oikeasti tärkeä aspekti mikä on helppo unohtaa kun tiettyjä lukuja ruvetaan esittelemään.

jarppah
Seuraa 
Viestejä1526

Olkoonkin että kyseessä on ehkäpä vain mahdollinen skenaario. Siinä kuitenkin ongelmia syntyy maailmanlaajuisesti johtuen symbiooseista joita tällähetkellä on, hommahan ei toimi jos jonkin symbioosin osallinen katoaa(sukupuutto). Aiemman symbioosin jonka toiminta katoaa, tulos onkin mahdollistanut seuraavan eliön elämän vaikka ei kuulukkaan aiempien yhteistyöhön vaan korjaa siitä hedelmää elääkseen. Kysymys jääkin että kenen/minkä hedelmä tämä edelleen on.
No eläimiä/hyönteisiä tällähetkellä katoaa ainakin ihan huippuvauhtia.. asteroidi tapauksia ei nyt huomioida sillä eipä ihmiskunta niistäkään olisi varmaan selvinnyt. Että eipä se pelkkä lämpömittarin elohopeapilari nyt kaikkea kerro.. luonnon monipuolisuus on varmasti tärkeää ihmisen kannalta loppujen lopuksi. Sillä vaan että biodiversiteetti koostuu ainakin osin kuin korttitalo, ja loogisesti ajatellen sellainen se myös on kokonaisuudessaankin. Ehkäpä ihminen on viimeisten korttien joukossa vielä, niin yksittäinen kortti ei voi jäädä pystyyn kun muut kaatuu jos se on vinossa valmiiksi.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1446

Maapallo vihertyy, kuten oheisesta linkistä näkyy.

Maapallolla on vallinnut viimeisten 3.000 vuoden aikana tuhannen vuoden välein lämpökausia. Mineon 3.000 vuotta sitten, Rooman lämpökausi 2.000 vuotta sitten ja  Keskiajan lämpökausi 1.000 vuotta sitten

Lämpökauden aika on ollut aina kovan kehityksen aikaa, kun lämpötilat ovat olleet normaalia korkeammat ja CO2 pitoisuus on ravinnut väestön.

Englannin historia on tästä hyvä esimerkki. Ennen vuotta 1.000 on aika vähän kirjattua historiaa Englannista, mutta sitten yht. äkkiä noin 1.000 vuodesta alkaen yhteisöt  kehittyivät nopeasti.

Maapallon väkiluku on noin 8 miljardia ja nykyinen lämpökausi auttaa ruokkimaan kasvavan väestö,n ainakin toistaiseksi.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/05/global-greening-is-happening-fast...

esko

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7116

Ilmastouskovaiset ovat nyt keksineet, että pilvisyys aiheuttaa lämpenemistä. Pakkohan se on uskoa, kun saksalaiset ilmastotutkijat ovat sellaisen päätelmän tehneet. Tuosta voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kaikki mahdolliset sääilmiöt aiheuttavat ilmaston lämpenemistä. Samasta voi päätellä, että ilmastonmuutos on poliittinen mielipide nykyajan poliitikoille. Jos et usko, olet kerettiläinen. 

okivi
Seuraa 
Viestejä1799

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Maapallo vihertyy, kuten oheisesta linkistä näkyy.

Maapallon väkiluku on noin 8 miljardia ja nykyinen lämpökausi auttaa ruokkimaan kasvavan väestö,n ainakin toistaiseksi.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/05/global-greening-is-happening-fast... .

Heh, kirjoittajana Matt Ridley, joka on ultrakonservatiivi Breitbartin malliin. Wikipediasta:

Lainaus:
Matthew White Ridley, 5th Viscount Ridley DL FRSL FMedSci (born 7 February 1958), commonly known as Matt Ridley, is a British journalist and businessman.

Alkuperäinen saksalaisartikkeli on maksumuurin takakana, mutta on todennäköisesti samaa moskaa Watts-artikkelin kanssa. Eli sademetsät senkun vain rehottavat ja lisääntyvät ja koralliriutatkin voivat paksusti:

Lainaus:
Global greening has affected all ecosystems – from arctic tundra to coral reefs to plankton to tropical rain forests – but shows up most strongly in arid places like the Sahel region of Africa, where desertification has largely now reversed. This is because plants lose less water in the process of absorbing carbon dioxide if the concentration of carbon dioxide is higher. Ecosystems and farms will be less water-stressed at the end of this century than they are today during periods of low rainfall.

Oikeat tutkijat ovat tulleet hiukan eri tulokseen havaitun vihertymisen syistä (vahvennukset minun)

Lainaus:
It was surprising for us to find that intensive agriculture is driving so much greening in China and India because we previously thought that greenhouse gas emissions were the primary drivers of global greening through higher levels of atmospheric carbon (aka more food for plants) produced by the burning of fossil fuels. This is consistent with work from other research groups that have recently provided strong additional evidence for the connection between human land use and the greening phenomenon observed in sub-Saharan Africa and throughout Europe.

https://www.bu.edu/articles/2019/humans-are-officially-greening-the-eart... .

Tämä vihertyminen on siis keinokastelun ansiota ja sitä on osaksi saatu aikaan ehtyviä pohjavesivaroja ylipumppaamalla.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

okivi
Seuraa 
Viestejä1799

HuuHaata kirjoitti:
Mihin perustuu väite, että lämpö voimistaa sääilmiöitä? Niin että vaikka Suomessa siis on enemmän kesämyrskyjä, kuin syysmyrskyjä?

Mihin perustuu väitteesi, että Suomessa on kesämyrskyjä enemmän kuin syysmyrskyjä?

Myrskyjen voimistumiselle on selvä selitys: lämpimästä merivedestä haihtuu enemmän kosteutta kuin kylmästä vedestä ja lämpimään ilmaan mahtuu enemmän kosteutta kuin kylmään. Myrskyt voimistuvat, koska lämmin ja kostea ilma sisältää paljon energiaa myrskyjen tarpeisiin.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

PPo
Seuraa 
Viestejä14827

okivi kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Maapallo vihertyy, kuten oheisesta linkistä näkyy.

Maapallon väkiluku on noin 8 miljardia ja nykyinen lämpökausi auttaa ruokkimaan kasvavan väestö,n ainakin toistaiseksi.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/05/global-greening-is-happening-fast... .

Heh, kirjoittajana Matt Ridley, joka on ultrakonservatiivi Breitbartin malliin. Wikipediasta:

Lainaus:
Matthew White Ridley, 5th Viscount Ridley DL FRSL FMedSci (born 7 February 1958), commonly known as Matt Ridley, is a British journalist and businessman.

Alkuperäinen saksalaisartikkeli on maksumuurin takakana, mutta on todennäköisesti samaa moskaa Watts-artikkelin kanssa. Eli sademetsät senkun vain rehottavat ja lisääntyvät ja koralliriutatkin voivat paksusti:

Lainaus:
Global greening has affected all ecosystems – from arctic tundra to coral reefs to plankton to tropical rain forests – but shows up most strongly in arid places like the Sahel region of Africa, where desertification has largely now reversed. This is because plants lose less water in the process of absorbing carbon dioxide if the concentration of carbon dioxide is higher. Ecosystems and farms will be less water-stressed at the end of this century than they are today during periods of low rainfall.

Oikeat tutkijat ovat tulleet hiukan eri tulokseen havaitun vihertymisen syistä (vahvennukset minun)

Lainaus:
It was surprising for us to find that intensive agriculture is driving so much greening in China and India because we previously thought that greenhouse gas emissions were the primary drivers of global greening through higher levels of atmospheric carbon (aka more food for plants) produced by the burning of fossil fuels. This is consistent with work from other research groups that have recently provided strong additional evidence for the connection between human land use and the greening phenomenon observed in sub-Saharan Africa and throughout Europe.

https://www.bu.edu/articles/2019/humans-are-officially-greening-the-eart... .

Tämä vihertyminen on siis keinokastelun ansiota ja sitä on osaksi saatu aikaan ehtyviä pohjavesivaroja ylipumppaamalla.

Etenkin Saharan eteläpuolisen Afrikan vihertyminen menee keinokastelun piikkiin:-)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7261

okivi kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Mihin perustuu väite, että lämpö voimistaa sääilmiöitä? Niin että vaikka Suomessa siis on enemmän kesämyrskyjä, kuin syysmyrskyjä?

Mihin perustuu väitteesi, että Suomessa on kesämyrskyjä enemmän kuin syysmyrskyjä?

Myrskyjen voimistumiselle on selvä selitys: lämpimästä merivedestä haihtuu enemmän kosteutta kuin kylmästä vedestä ja lämpimään ilmaan mahtuu enemmän kosteutta kuin kylmään. Myrskyt voimistuvat, koska lämmin ja kostea ilma sisältää paljon energiaa myrskyjen tarpeisiin.

Aika huono yleisteoria, kun kumoat ensimmäisen kappaleen toisessa.

molaine
Seuraa 
Viestejä2509

okivi kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Mihin perustuu väite, että lämpö voimistaa sääilmiöitä? Niin että vaikka Suomessa siis on enemmän kesämyrskyjä, kuin syysmyrskyjä?

Mihin perustuu väitteesi, että Suomessa on kesämyrskyjä enemmän kuin syysmyrskyjä?

Myrskyjen voimistumiselle on selvä selitys: lämpimästä merivedestä haihtuu enemmän kosteutta kuin kylmästä vedestä ja lämpimään ilmaan mahtuu enemmän kosteutta kuin kylmään. Myrskyt voimistuvat, koska lämmin ja kostea ilma sisältää paljon energiaa myrskyjen tarpeisiin.

Myrskyn voimakkuus määritellään tuulen nopeudella. Tuuli syntyy ilmanpaineen alueellisista eroista , jotka pyrkivät tasaantumaan. Ilmaston globaali lämpeneminen vaikuttaa voimakkaammin korkeammilla leveysasteilla, kuin lähempänä päiväntasaajaa, eli tasaa lämpötila- ja paime-erojaeroja. Tämän pitäisi vähentää myrskyjen voimakkuutta globaalisti.
Idea ei ole minun, mutta en muista mistä luin. Väite ei ota kantaa ilmastonmuutokseen tai sen aiheuttajaan, mutta on mielestäni mielenkiintoinen vastaväite tuohon ilmakehän kokonaisenergiaan myrskyjen voimakkuuden selittäjänä.

Rapsu: Jos joku haluaa keskustella minusta niin ilmiannan viestin.
Tämä ei ole keskustelu minusta.
Pysykää siis asiassa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat