Seuraa 
Viestejä281

Sanotaan että liian hämärässä lukeminen heikentää näköä, mutta mistä mahtaa johtua että silmäni menevät ihan ristiin aina kun luen kirjaa valaistusolosuhteista riippumatta? Ei tarvitse edes kovin kauaa lukea että alkaa harittaa huolella ja näen kaiken kahtena.
Telkkarin jumittamisella tai näytön edessä istumisella ei ole samanlaista vaikutusta, ja paitsi että tuo on ärsyttävää olen huolissani tapahtuman mahdollisesti haitallisesta vaikutuksesta näkökykyyn.

Miksi näin tapahtuupi, ilmeneekö muillakin, vinkkejä?

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Kommentit (20)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Sanoisin että se johtuu ihan silmän asentoa säätelevien lihasten tottumattomuudesta. Jos ei ole tottunut katselemaan lähelle, silmien asentoa säätelevät lihakset tulevat väsyneiksi ihan samalla tavalla kuin muutkin lihakset staattisessa jännityksessä. Sinänsä liian pitkään liian lähelle katselemalla voi kyllä saada esimerkiksi päänsä kipeäksi mutta vauriota siitä ei näölle koidu. Ennemmin arvaisin että mykiöitä säännöllisesti lähelle tarkentelemalla voi ehkä (?) hieman lykätä ikänäön kehittymistä.

Ala harjoituttaa silmien lihaksia. Katsele kieroon ja pyörittele silmiä, se on muutenkin hyväksi varsinkin jos työ on toimistotyötä.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Onko niin vai vaikuttaako vain siltä, että akateemisilla ihmisillä on silmälasit useammin kuin ei-akateemisilla ihmisillä? Vai onko niin, että akateemisten tyyppien on pakko pitää silmälaseja, jotta näkee kirjaan tai kalvolle, mutta leipurin ei ole pakko pitää rillejä vaikka vähän näkö heittäisikin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
dinoflagellat
Onko niin vai vaikuttaako vain siltä, että akateemisilla ihmisillä on silmälasit useammin kuin ei-akateemisilla ihmisillä? Vai onko niin, että akateemisten tyyppien on pakko pitää silmälaseja, jotta näkee kirjaan tai kalvolle, mutta leipurin ei ole pakko pitää rillejä vaikka vähän näkö heittäisikin?

Jostain muistan lukeneeni, että likinäköisyys korreloi älykkyyden kanssa.

Eipä ole likinäköisyydellä mitään vaikutusta älyyn (mistä nämä pseudoväitteet saavat aina alkunsa?). Ehkäpä otanta antaisi ymmärtää muuta, mutta kyseessä on varmastikin muut syyt (kuten jo mainittiin, "pakko" pitää laseja yms).

Lukeminen EI heikennä näköaistia, saattaa jopa harjaannuttaa "silmä"lihasten toimivuutta paremmaksi. Väite on täyttä pseudoa. Hämärässä lukeminen ei vaikuta näköaistiin.

Herra tohtori kirjoitti mm: "Ala harjoituttaa silmien lihaksia. Katsele kieroon ja pyörittele silmiä, se on muutenkin hyväksi varsinkin jos työ on toimistotyötä."

Tuossa on varmasti ideaa. Nykyihminen tuijottaa lähinnä suoraan eteenpäin, esim. näyttöpäätettä tai tv:n kuvaruutua. Ei evoluutio turhanpäiten muodostanut silmille lihaksia. Muinaiset esi-isämme vilkuilivat saalista ja/tai uhkia alinomaa ympäristöstään.

Näin vuosia sitten kiinalaisen dokumentin, jossa koululaiset (sikäläiset ala-asteen oppilaat) aloittivat jokaisen koulupäivänsä silmäjumpalla. Eli silmiä pyöriteltiin eri suuntiin ja luomia hierottiin varoen silmien ollessa kiinni. Olen varma, että länsimaissakin pitäisi ottaa tuosta tavasta oppia...

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
JRepo
Volitans
Jostain muistan lukeneeni, että likinäköisyys korreloi älykkyyden kanssa.

Eipä ole likinäköisyydellä mitään vaikutusta älyyn (mistä nämä pseudoväitteet saavat aina alkunsa?).

Tutkimuksista ehkä?

* * *
Myopia (likinäköisyys) and IQ

Many studies have shown a relationship between myopia and IQ. According to Arthur Jensen, myopes average 7-8 IQ points higher than non-myopes. The relationship also holds within families, and siblings with a higher degree of refraction error average higher IQs than siblings with less refraction error.

Jensen believes that this indicates myopia and IQ are pleiotropically related (both myopia and IQ are caused by the same genes). The mechanism that has caused a relationship between myopia and IQ is not yet known with certainty (Jensen, 1998).

http://en.wikipedia.org/wiki/Short-sigh ... pia_and_IQ

Volitans
dinoflagellat
Onko niin vai vaikuttaako vain siltä, että akateemisilla ihmisillä on silmälasit useammin kuin ei-akateemisilla ihmisillä? Vai onko niin, että akateemisten tyyppien on pakko pitää silmälaseja, jotta näkee kirjaan tai kalvolle, mutta leipurin ei ole pakko pitää rillejä vaikka vähän näkö heittäisikin?



Jostain muistan lukeneeni, että likinäköisyys korreloi älykkyyden kanssa.

Itse en ainakaan tulkinnut dinoflagellatia niin, että hän tarkoittaisi tuossa älykkyyden kehitystä. Enemmänkin käsittääkseni tässä viitattiin siihen, että akateemisen koulutuksen hankkimalla todennäköisemmin luet enemmän tai jotain vastaavaa, vai?

Jos näön pääsääntöinen säätely lukutasolle vaikuttaa silmiän asentoja sääteleviin lihaksiin, niin että silmälasit tulevat tavalla tai toisella tarpeeseen, tuo voi olla ihan aiheellinen stereotypia.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Minulla on aika erikoinen näkö.

Lapsena luin koko ajan, ja kouluaikoina minulla oli erinomainen lähinäkö mutta heikohko kaukonäkö. Erotin painokirjainten reunojen epätasaisuudet, mutta koululuokassa en voinut istua takarivissä koska en nähnyt mitä opettaja kirjoitti taululle.

Odotin että aikuisena joudun käyttämään silmälaseja.

Mutta nyt kahdenkymmenen vuoden kuluttua 36-vuotiaana näen selkeästi kauas, ja voin istua missä tahansa tilaisuudessa vaikka kuinka kaukana ja näen ihan hyvin taululle pientäkin tekstiä. Lähinäkönikin on yhä erinomainen, joskin on vaikea löytää yhtä hyvää vertailukohtaa kuin kaukonäköön.

Johtuukohan tämä ilmiö silmän taiton muuttumisesta iän myötä, vai ehkä siitä että korjasin ruokavalioni huonosta terveelliseksi muutama vuosi sitten? Beeta-karoteeni ja monet muut ravinteethan ovat tärkeitä näön kannalta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Olen monesta paikasta lukenut, että paljolla lukemisella olisi todella vaikutusta likinäköisyyteen. Kaipa sitten silmämuna "muotoutuu" jatkuvan lähitsiigailun seurauksena lopulta jonkin verran useimmilla ihmisillä. En nyt löydä lähteitä, valitettavasti.

Sitten on huomattava pikkuvauvojen makuuhuoneiden valaistus, jonka on oltava aivan minimaalista ensimmäisten elinkuukausien aikana. Muuten likinäköisyys lisääntyy huomattavasti vanhemmalla iällä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Ding Ding
Minulla on aika erikoinen näkö.

Lapsena luin koko ajan, ja kouluaikoina minulla oli erinomainen lähinäkö mutta heikohko kaukonäkö. Erotin painokirjainten reunojen epätasaisuudet, mutta koululuokassa en voinut istua takarivissä koska en nähnyt mitä opettaja kirjoitti taululle.

Odotin että aikuisena joudun käyttämään silmälaseja.

Mutta nyt kahdenkymmenen vuoden kuluttua 36-vuotiaana näen selkeästi kauas, ja voin istua missä tahansa tilaisuudessa vaikka kuinka kaukana ja näen ihan hyvin taululle pientäkin tekstiä. Lähinäkönikin on yhä erinomainen, joskin on vaikea löytää yhtä hyvää vertailukohtaa kuin kaukonäköön.

Johtuukohan tämä ilmiö silmän taiton muuttumisesta iän myötä, vai ehkä siitä että korjasin ruokavalioni huonosta terveelliseksi muutama vuosi sitten? Beeta-karoteeni ja monet muut ravinteethan ovat tärkeitä näön kannalta.

Ding Ding, Luulin että olet nuorempi.

Likinäkö ei aiheuta älykkyyttä, mutta älykkäät usein lukevat paljon eli heidän silmät menevät pilalle.

"correlation does not imply causation"

Tästä mitä ehdotan, minulla ei ole mitään faktatietoa, vaikka olen hieman yrittänytkin jotain etsiä.

Voisin kuvitella, että siinä, missä etäisyyttä silmissä säätelevät lihakset, kaikenlaiset tottumuskysymykset pätisivät silmiin kuten mihin tahansa lihaksiin. Jos siis vain katsoo lähietäisyydelle koko ikänsä lukien kirjoja, silmien säätelijälihakset tottuvat siihen, eikä sitten kauemmaksi katsominen enää sujukaan. Aivan sama asia, kuin minkä tahansa lihaksen heikentyminen, kun sitä ei käytä. Tätä kautta silmäjumppakin kuulostaa järkevältä sinänsä, että se on kuin mitä tahansa lihaksiston kunnossapitoa ja niin päin pois. Näin voisi kuvitella myös näön treenaamisen paremmaksi olevan mahdollista.

Olen tästä ennenkin keskustellut ja olen kuullut esimerkkeinä kaikenlaista. Esimerkiksi muuan tuttavani oikea silmä näki kauas erinomaisesti ja vasen heikosti, mutta oikealla silmällä hän olikin pitkään ammuntaharrastuksessaan tiiraillut tähtäimen läpi.

Jos siis näköön voi vaikuttaa noin, lukeminen kyllä heikentää kaukonäköä, jos silmillään ei pääsääntöisesti muuta tee.

En voi uskoa, että likinäköisyys olisi puhtaasti geenien syytä, eikä sille löytyisi nyky-yhteiskunnasta syyllistä. Esimerkiksi Japanissa 90 % koululaisista on likinäköisiä - miten ihmeessä evoluutio ei olisi karsinut näkövammaisia pois, kun näkö kerran on ihmisen ehkä tärkein aisti?

Minun elämästäni ei ainakaan tulisi mitään ilman rillejä. Tällä näöllä kivikautinen minäni olisi aika nopeasti suden suussa, kun en kymmenen metrin päästä erottaisi sutta jäniksestä.

H
Seuraa 
Viestejä2622

Lukeminen heikentää näkö. Siis lapsena lukeminen. Aihetta on tutkittu ja näin se muistaakseni meni: Silmän tarkan näönalue on pieni ja sitä siirretään pitkin rivi/sivua. Samalla kun kirjaimet tarkalta alueelta näkyvät tarkasti sivussa olevat kirjaimet näkyvät epämääräisenä harmaana. Lapsen silmä yrittää korjata huonoa sivutarkkuutta kasvamalla mikä aiheuttaa likinäköisyyttä.

Tuo Ding Ding:n postittama katsaus eri alueiden "näkövammaisuuteen" kertonee ehkä enemmän juuri perinnöllisyydestä, kuin siitä, että lapsena lukeminen vaikuttaisi asiaan.

Vai luetaanko Meksikossa enemmän kuin Saksassa ?

Itsekin luin lapsena aika paljon.. (Lähinnä Aku Ankkoja ) Seitsemännellä luokalla sain lasit.. Aluksi en itse huomannut likinäköisyyttäni, vaan vanhemmat huomauttivat kun hivuttauduin esim. TV:tä katsellessani aina lähemmäksi.

Hommasin juuri uudet lasit. Toinen silmä -3.70, ja toinen -3.75. Edellisestä tarkastuskerrasta huonontunut näkö kokonaisella 1:llä yksiköllä. Tällä hetkellä luen ja teen töitä tietokoneella enemmän kuin koskaan ennen. Olen myös harrastanut aika paljon kaikenlaista tarkkaa väkertelyä vaativia hommia, jossa joutuu katselemaan lähelle ja tarkasti. Ja juuri kääntäen verrannollisesti on näköni sitämukaa huonontunut.

Väitän siis, että kyllä lukeminen ja kaikenlaiset työt, jotka vaativat lähelle katsomista, tai tarkkaa tihrustamista, huonontavat näköä ajan mittaan.

Jonkun lukemani artikkelin mukaan (tod.näk. Tiede-, tai Tieteen Kuvalehdessä) ihmisen silmä oli muinoin sopeutunut enemmänkin saalis- ja petoeläinten yms. havaitsemiseen (ihan loogista?), ja muutenkin tehtiin enemmän kaukonäköä vaativia töitä, ulkotöitä. Nykyaikana ihmiset tekevät pääasiassa tarkkaa, lähi-etäisyydellä tehtävää työtä. Silmä sopeutuu pikkuhiljaa lähelle katsomiseen, ja rasitukseen jota tarkka silmäily aiheuttaa, ja alkaa siis keskittyä siihen, jättäen kaukonäön vähemmälle.

Tällä hetkellä joku saattaa ajatella, että samankaltaisia hommia minäkin teen, mutta ei minulla laseja ole. Niinpä niin, poikkeus vahvistaa säännön, vai? En kielläkään sitä toista teoriaa, eli myös perintötekijätkin vaikuttavat näön huononemiseen. Kuten monessa muussakin asiassa, tuskin on kyse yhdestä ainoasta tekijästä, vaan monen asian summasta.

Jos mietitään entisaikoja, niin en jaksa uskoa että silloin olisi ollut yhtäpaljon likinäköisiä kuin nykyään. Tätä nykyä varmaankin noin puolella suomalaisista on silmälasit. Ja entä sitten ne Japanin koululaisten lukemat? 95 prosenttia? Ei varmasti pari sataa vuotta sitten olisi ollut tuollaisia lukemia (tai samurait olisivat huidelleet miekoillaan ihan minne sattuu).. Aina voidaan vedota siihen, että ei silloin ollut varaa silmälaseihin, jos niitä nyt oli keksittykään. Mutta itseasiassa silmälasit ovat jo vanha keksintö, enkä usko sattumaksi sitäkään, että monissa tarinoissa, kuvissa ja historiassa muutenkin, älykkäillä ja lukeneilla ihmisillä on ollut silmälasit.

En suinkaan nyt väitä silmälasi-vajaita ihmisiä tyhmiksi. Vaan, kuten nimim. teini sanoikin: "Likinäkö ei aiheuta älykkyyttä, mutta älykkäät usein lukevat paljon eli heidän silmät menevät pilalle." Usein siis näin.

Tuo syy-suhteiden sekoittaminen on muuten hupaisaa, ja usein esim. keltainen lehdistö tuntuu sekoittavan nuo keskenään (varmaan ihan tarkoituksella).

Post Scriptum: Olen pahoillani, en vain osaa kirjoittaa lyhyempiä viestejä, ilman vaaraa että joku käsittäisi sanomani (tahallaan?) väärin, ja alkaisi saivartelemaan. Ja toiseksi, mieluummin kirjoitan vähän pidemmin ja tarkemmin aiheesta, kuin kymmenen lyhyttä, turhaa viestiä.

Post-Post Scriptum: Toivottavasti ikääntyessäni minulla näkö palautuu samalla tavalla kuin Ding Ding:llä (Vaikutat muuten nuoremmalta ikäiseksesi, hyvällä tavalla! ). *Painuu popsimaan porkkanoita*.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Tuon antamani linkin takana (ja muuallakin) kerrotaan mm. että likinäköisyys yleistyy nopeaa vauhtia Japanissa ja muualla maailmassa:

Myopia recently worsened as a problem, as stated by Lin et al.: "In Taiwan, myopia was not a problem some 50 years ago"; today about 15% of the population have over - 7.0 D.

50 to 60 % of the Japanese are said to be myopic, but only 2 % of the people in South America are myopic. The author of this publication hints at a substantial difference with respect to spontaneity between these two populations.

The incidence of myopia in Japan was increasing from 15% in 1920 to 36% in 1940 to between 50 and 60% in 1985.

Sherpa and Tibetan children in Nepal have the same ancestry and genetic history, but the prevalence of myopia is 2.7% for Sherpa children and 21.7% for Tibetan children. This difference was attributed to more rigorous schooling and higher advanced technology in Tibet.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat