Sivut

Kommentit (747)

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:

Tuo sisältää vain kysymyksen, missä mainitsemaasi autismia pitäisi esiintyä. Mikä ihmeen olkiukko siinä pitäisi olla?

Lainaus:
Muutenkin sulla Japetus on tapana jättää asialliset argumentit huomioimatta ja tarttua raivoisasti jokaiseen kokemaasi loukkaukseen.

Mitkä asialliset argumentit olen jättänyt huomiotta?

Sanoit: "Toisaalta etpä ole vielä kohdannut hoitajaa, lääkäriä, psykologia, sossua tai poliisia, joka ei olisi ollut narsistipsykopaatti, jonka ainoa tehtävä tässä maailmassa on kiduttaa sinua."

Ja toi nyt on mielestäsi kysymys? Toi on päivänselvää olkinukkeilua.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:

Tuo sisältää vain kysymyksen, missä mainitsemaasi autismia pitäisi esiintyä. Mikä ihmeen olkiukko siinä pitäisi olla?

Lainaus:
Muutenkin sulla Japetus on tapana jättää asialliset argumentit huomioimatta ja tarttua raivoisasti jokaiseen kokemaasi loukkaukseen.

Mitkä asialliset argumentit olen jättänyt huomiotta?

Sanoit: "Toisaalta etpä ole vielä kohdannut hoitajaa, lääkäriä, psykologia, sossua tai poliisia, joka ei olisi ollut narsistipsykopaatti, jonka ainoa tehtävä tässä maailmassa on kiduttaa sinua."

Ja toi nyt on mielestäsi kysymys? Toi on päivänselvää olkinukkeilua.

https://www.tiede.fi/comment/2695417#comment-2695417

Kenen kanssa sinä nyt oikein luulet/olet luullut keskustelevasi?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Juhuu, Ohviii!! Joko olisi kertynyt selkärankaa vastata: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Mutta miksi kysyt, jos kerran uskot olevasi vain kohtalon heittopussi ilman mitään vaikutusmahdollisuutta mihinkään :-D

Huomaan kyllä, että pelko panee olkiukkoilemaan epätoivoisia

Jos maailma on ennalta määrätty niin kyse ei voi olla argumenttivirheestä vaan kyse on vain väistämättömästä seurauksesta jonka kanssa "minulla" ei ole mitään tekemistä :-D

Ektoplasmaattisella minuudellasi ei ole maailman kanssa muutenkaan paljon tekemistä.

Täsmälleen. Kysehän onkin sinusta ja siitä miksi kyselet jos uskot eläväsi ennalta määrätyssä todellisuudessa. Kuvitelmasi katkeamattomasta, väistämättömien tapahtumien ketjusta ja ennalta määrätystä tulevaisuudesta voi tarkoittaa vain fatalismia.

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Japetus kirjoitti:
mutta koeta nyt vain vastata kysymykseen.

Et kertonut miksi kyselet, jos kerran on niin, että elät ennalta määrättyjen tapahtumien maailmassa? Ehkä julma elämänkohtalosi on jäädä ilman vastauksia :-D

Vain jos sinun kohtalonasi on olla naurettava vilpillinen paskahousu. Näinkö siis on, vai vastaatko mieluummin?

Sinähän murenet kuin piparkakku :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:

Tuo sisältää vain kysymyksen, missä mainitsemaasi autismia pitäisi esiintyä. Mikä ihmeen olkiukko siinä pitäisi olla?

Lainaus:
Muutenkin sulla Japetus on tapana jättää asialliset argumentit huomioimatta ja tarttua raivoisasti jokaiseen kokemaasi loukkaukseen.

Mitkä asialliset argumentit olen jättänyt huomiotta?

Sanoit: "Toisaalta etpä ole vielä kohdannut hoitajaa, lääkäriä, psykologia, sossua tai poliisia, joka ei olisi ollut narsistipsykopaatti, jonka ainoa tehtävä tässä maailmassa on kiduttaa sinua."

Ja toi nyt on mielestäsi kysymys? Toi on päivänselvää olkinukkeilua.

https://www.tiede.fi/comment/2695417#comment-2695417

Kenen kanssa sinä nyt oikein luulet/olet luullut keskustelevasi?

Joo, sori. Mun moka.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13691

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:

Tuo sisältää vain kysymyksen, missä mainitsemaasi autismia pitäisi esiintyä. Mikä ihmeen olkiukko siinä pitäisi olla?

Lainaus:
Muutenkin sulla Japetus on tapana jättää asialliset argumentit huomioimatta ja tarttua raivoisasti jokaiseen kokemaasi loukkaukseen.

Mitkä asialliset argumentit olen jättänyt huomiotta?

Sanoit: "Toisaalta etpä ole vielä kohdannut hoitajaa, lääkäriä, psykologia, sossua tai poliisia, joka ei olisi ollut narsistipsykopaatti, jonka ainoa tehtävä tässä maailmassa on kiduttaa sinua."

Ja toi nyt on mielestäsi kysymys? Toi on päivänselvää olkinukkeilua.

https://www.tiede.fi/comment/2695417#comment-2695417

Kenen kanssa sinä nyt oikein luulet/olet luullut keskustelevasi?

Joo, sori. Mun moka.

Älähän vässykkä noin vähästä luovuta. Kyllä oikea aikuinen olisi tuon saanut vielä muiden (minun) syyksi muotoiltua pienellä vaivalla ja luovuudella.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:

Tuo sisältää vain kysymyksen, missä mainitsemaasi autismia pitäisi esiintyä. Mikä ihmeen olkiukko siinä pitäisi olla?

Lainaus:
Muutenkin sulla Japetus on tapana jättää asialliset argumentit huomioimatta ja tarttua raivoisasti jokaiseen kokemaasi loukkaukseen.

Mitkä asialliset argumentit olen jättänyt huomiotta?

Sanoit: "Toisaalta etpä ole vielä kohdannut hoitajaa, lääkäriä, psykologia, sossua tai poliisia, joka ei olisi ollut narsistipsykopaatti, jonka ainoa tehtävä tässä maailmassa on kiduttaa sinua."

Ja toi nyt on mielestäsi kysymys? Toi on päivänselvää olkinukkeilua.

https://www.tiede.fi/comment/2695417#comment-2695417

Kenen kanssa sinä nyt oikein luulet/olet luullut keskustelevasi?

Joo, sori. Mun moka.

Älähän vässykkä noin vähästä luovuta. Kyllä oikea aikuinen olisi tuon saanut vielä muiden (minun) syyksi muotoiltua pienellä vaivalla ja luovuudella.

Kyllä tosta näkee ihan syyttelemättäkin millainen nilkki olet.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6197

offmind: Täsmälleen. Kysehän onkin sinusta ja siitä miksi kyselet jos uskot eläväsi ennalta määrätyssä todellisuudessa. Kuvitelmasi katkeamattomasta, väistämättömien tapahtumien ketjusta ja ennalta määrätystä tulevaisuudesta voi tarkoittaa vain fatalismia.

Tyhmä ja tietämätön hyökkäys. Se, että tietoinen toimintasi laahaa jäljessä sen kanssa mitä aivosi ovat ”päättäneet” on kaukana fatalismista. Tarkoittaa vain, että tietoisella toiminnallasi on jokin aivoissa tapahtunut edeltävä prosessi. On kysymys aikaresoluutiosta. Tietoinen toimintasi ei ole "vapaata" tästä (toki voit muuttaa tietoista käytöstäsi, mutta siinäkin tapauksessa aivosi päättävät etukäteen jostain toisesta toiminnasta).

Tietysti tämä aivojen tekemä prosessi on pitkää jatkumoa kaikesta siitä, mitä sille on aiemmin syötetty (tämä ei ole fatalismia vaan normaalia fyysistä vuorovaikutusta).

”Ennalta määrätty todellisuus” on typerin huomautus kaikesta siitä mitä Japetus tai minä olemme kirjoittaneet. Sinun ”vapaa” valinta (joka vahvan emergenssin mukaisesti ei palautuisi siihen mitä aivosi fyysisesti päättävät) on heikoilla tässä suhteessa. Toki päätösvalta on aina omilla aivoillasi, ei millään predestinaatiolla. Mutta tämä päätösvalta perustuu fyysisesti kaikkeen siihen millä aivosi ovat vuorovaikuttaneet ympäröivän maailman kanssa. Se ei ole ”väistämättömien” tapahtumien ketju vaan jatkuvien tapahtumien ketju.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Juhuu, Ohviii!! Joko olisi kertynyt selkärankaa vastata: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Mutta miksi kysyt, jos kerran uskot olevasi vain kohtalon heittopussi ilman mitään vaikutusmahdollisuutta mihinkään :-D

Huomaan kyllä, että pelko panee olkiukkoilemaan epätoivoisia

Jos maailma on ennalta määrätty niin kyse ei voi olla argumenttivirheestä vaan kyse on vain väistämättömästä seurauksesta jonka kanssa "minulla" ei ole mitään tekemistä :-D

Ektoplasmaattisella minuudellasi ei ole maailman kanssa muutenkaan paljon tekemistä.

Täsmälleen. Kysehän onkin sinusta ja siitä miksi kyselet jos uskot eläväsi ennalta määrätyssä todellisuudessa. Kuvitelmasi katkeamattomasta, väistämättömien tapahtumien ketjusta ja ennalta määrätystä tulevaisuudesta voi tarkoittaa vain fatalismia.

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Japetus kirjoitti:
mutta koeta nyt vain vastata kysymykseen.

Et kertonut miksi kyselet, jos kerran on niin, että elät ennalta määrättyjen tapahtumien maailmassa? Ehkä julma elämänkohtalosi on jäädä ilman vastauksia :-D

Vain jos sinun kohtalonasi on olla naurettava vilpillinen paskahousu. Näinkö siis on, vai vastaatko mieluummin?

Sinähän murenet kuin piparkakku :-D

Kyllä tässä murenee se, joka joutuu kysymyksiä pakoilemaan. Kokeillaanpa siis vielä. Mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Onnistuuko jo vastata, vai murenetko taas?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Lentotaidoton kirjoitti:
offmind: Täsmälleen. Kysehän onkin sinusta ja siitä miksi kyselet jos uskot eläväsi ennalta määrätyssä todellisuudessa. Kuvitelmasi katkeamattomasta, väistämättömien tapahtumien ketjusta ja ennalta määrätystä tulevaisuudesta voi tarkoittaa vain fatalismia.

Tyhmä ja tietämätön hyökkäys.

Mitä kohtaan? Sitäkö kohtaan jonka mielestä on varteenotettava tieteellinen madollisuus että: "...yksilön valinnan aiheutti edeltävä universumin tila, jonka taas aiheutti edeltävä tila jne. alkuräjähdykseen saakka".

Ja tuon tieteellisen perustana on kuulemma:

https://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism .

Lentotaidoton kirjoitti:
Se, että tietoinen toimintasi laahaa jäljessä sen kanssa mitä aivosi ovat ”päättäneet” on kaukana fatalismista.

Niin voisi luulla, mutta ei. Ei ole olemassa eroa aivojen ja sinun välillä ja fatalismi on vain toinen nimitys determinismille. Fatalismi vain korostaa sitä, millaiseen suohon päätyy jos koko universumi on kausaalisen deteminismin idean mukainen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatalism .

Fatalism is a philosophical doctrine that stresses the subjugation of all events or actions to destiny.

Fatalism generally refers to any of the following ideas:

- The view that we are powerless to do anything other than what we actually do.[1] Included in this is that humans have no power to influence the future, or indeed, their own actions.[2] This belief is very similar to predeterminism.

- An attitude of resignation in the face of some future event or events which are thought to be inevitable. Friedrich Nietzsche named this idea "Turkish fatalism"[3] in his book The Wanderer and His Shadow.[4]

- That acceptance is appropriate, rather than resistance, against inevitability. This belief is very similar to defeatism.

- Some take it to mean determinism.

...Predeterminists, as a specific type of determinists, believe that every single event or effect is caused by an uninterrupted chain of events that goes back to the origin of the universe.

Lentotaidoton kirjoitti:
Tarkoittaa vain, että tietoisella toiminnallasi on jokin aivoissa tapahtunut edeltävä prosessi.

Kirjoititko ja lähetitkö sinä oman kommenttisi? Jos vastaus on että tietenkin, niin sillä "edeltävällä prosessilla" ei ole ollut yhtään mitään käytännön merkitystä toimintasi kannalta.

Vai oletko sinäkin vain robotti, joka ei tiedä mitä tekee?

Lentotaidoton kirjoitti:
On kysymys aikaresoluutiosta. Tietoinen toimintasi ei ole "vapaata" tästä (toki voit muuttaa tietoista käytöstäsi, mutta siinäkin tapauksessa aivosi päättävät etukäteen jostain toisesta toiminnasta).

Tuo on taas vain sitä, että koska hermosignaali etenee hitaasti, niin kehon toiminnan suhteen pitää olla riittävästi automatiikkaa, muuten käveleminen tai kirjoittaminen ja muu vastaava motoriikkaa vaativa muuttuisi äärettömän vaikeaksi.

Se, että pystyy vaikkapa kävelemään tiedostamatta jokaisen lihaksen toimintaa erikseen, ei liity millään tavoin vapaaseen tahtoon ja oletus, että se käytännössä tarvittava aikaero jotenkin rajoittaa tietoista toimintaa, on järjetön.

Lentotaidoton kirjoitti:
Tietysti tämä aivojen tekemä prosessi on pitkää jatkumoa kaikesta siitä, mitä sille on aiemmin syötetty (tämä ei ole fatalismia vaan normaalia fyysistä vuorovaikutusta).

Se "jatkumo" on aika, ei sekään liity vapaaseen tahtoon millään tavoin.

Lentotaidoton kirjoitti:
”Ennalta määrätty todellisuus” on typerin huomautus kaikesta siitä mitä Japetus tai minä olemme kirjoittaneet.

Tietenkin ennalta määrätty tulevaisuus on uskomattoman typerä ajatus, mutta se on kausaalisen determinismin väistämätön seuraus. Joko kaikki on ennalta määrättyä tai kausaalinen determinismi onkin vain filosofinen mielipide siitä millaiseksi maailman haluaa kuvitella.

Lentotaidoton kirjoitti:
Se ei ole ”väistämättömien” tapahtumien ketju vaan jatkuvien tapahtumien ketju.

Se, että menneisyydessä ja tulevaisuudessa on tapahtumia, ei liity vapaaseen tahtoon millään tavoin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä244

Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Vierailija

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä244

Ihminenhän ei voi heti samaan aikaan kun päättää jonkin asian huomata missä kohtaa viisari oli juuri sillä hetkellä, vaan siinäkin on viive, tähänastiset testit todistavat lähinnä sen, että aivoissa on viivettä, niinkuin oletettavaa onkin.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Miten ihmeessä sellaista voidaan "simuloida", jonka mekanismia tunneta - tai "tunnusteta"...?

Vierailija

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Ihminenhän ei voi heti samaan aikaan kun päättää jonkin asian huomata missä kohtaa viisari oli juuri sillä hetkellä, vaan siinäkin on viive, tähänastiset testit todistavat lähinnä sen, että aivoissa on viivettä, niinkuin oletettavaa onkin.

Aivot ovat tietoisia omasta viiveestään ja pyrkivät ennakoimaan tulevaa. Tai oikeammin tulevat tietoiseksi omasta viiveestään, joka näkyy mm. optisina illuusioina. Asian voi ajatella yllätyksenä jota ei voi viiveestä johtuen minimoida.

Vierailija

Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Miten ihmeessä sellaista voidaan "simuloida", jonka mekanismia tunneta - tai "tunnusteta"...?

Kyllä se nyt vaan tunnetaan.

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä244

Ja esimerkiksi on todettu, että ihminen aistii lähellä sokeaa pistettä nähdyt asiat viiveellä verrattuna keskellä näkökenttää nähtyihin asioihin. Se mitä ihminen aistii ei siis todellakaan vastaa täysin todellisuutta, joten testeissä, joissa testataan onko vapaa tahto mahdollinen pitäisi ottaa huomioon paljon enemmän asioita, jotta tuloksia voitaisiin pitää totuuden mukaisina.

Vierailija

Tokkura kirjoitti:
Lässytys perustuu läpikotainin virheelliselle dogmille, että "mieli on aivot", vaikka mieli on niiden toiminto.

Mitä vittua sä taas lässytät siinä psykoosipotilas? Mitäs jos keskittyisit tutkimaan betonin kuivumista, johon olet saanut koulutuksenkin.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Miten ihmeessä sellaista voidaan "simuloida", jonka mekanismia tunneta - tai "tunnusteta"...?

Kyllä se nyt vaan tunnetaan.

Meinaatko jo syksyllä pokata Noopelin?

Jos panisit linkin?

Vierailija

Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Miten ihmeessä sellaista voidaan "simuloida", jonka mekanismia tunneta - tai "tunnusteta"...?

Kyllä se nyt vaan tunnetaan.

Meinaatko jo syksyllä pokata Noopelin?

Jos panisit linkin?

Johan mä laitoin, uitun psykoosipaviaani.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat