Sivut

Kommentit (821)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6931

Vierailija kirjoitti:
Jätkä jonka ainoat lähteet ovat omat höpinät, ei voi pitää luotettavana lähteenä. Ja ei, en ole Kimmo, uitun psykoosipaviaani.

Ja huomaa ettet ole diginatiivi, kun et ymmärrä edes mitä digitaalisuus on.

Sitä mää en sulta ainakaan kysy.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6931

Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä18482

ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Kuuluu se.Tieto kuuluu kaikille! Ei kai ole mitään syitä miksi näkemyksesi eivät aukenisi kaikille jotka haluavat kuunnella ja ymmärtää jos ne rationaalisesti perustelet. Älä ole noin negatiivinen.

Mielipiteet ja näkemykset eivät ole tietoa ja etköhän pärjää ihan hyvin omillasikin.
Jos ajattelun perustana on oletus, että kaikki mikä tapahtuu, on ennalta määrätty tai että ihminen on jotenkin ylevämpi kuin muut eläimet, niin sellaiseenhan ei voi väittää vastaan, koska kyse kuin on kuin uskonnollisesta opista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15864

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

MJ

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6931

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15864

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Ai vähän niinku huono mehiläinen?

MJ

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15864

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Ai vähän niinku huono mehiläinen?


No ei. Äläsuotta tekysy tyhmäksi. Mehiläisillä on yhdyskunta.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-n...
" Pulinat pois ja mittaamaan, professori Tatu Vanhanen

...

"Tammisalo olettaa, että eriarvoinen "yhteiskunta muodostuisi tietyillä yhteiskunnallisilla edellytyksillä, vaikka ihmiset olisivat synnynnäisesti täsmälleen yhtä lahjakkaita, kyvykkäitä tai älykkäitä". Se on epätodennäköistä. Jo Edward Wilson toteaa Sociobiology-kirjassaan, että tasa-arvoisen yhteiskunnan syntymisen parhaana edellytyksenä olisi ihmisten geneettinen samanlaisuus. Muurahaisyhteiskunnat antavat viitteitä siitä, että geneettinen samanlaisuus johtaa yksilöllisen eriarvoisuuden katoamiseen."

Ja tässä tuli sitten se selkeääkin selkeämpi esimerkki tutkittavien ilmiöiden, tässä tapauksessa käyttäytymisen ohjausjärjestelmien, puitteissa epäadekvaatista käsitteestä: Muurahaisyhdyskunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä. Ne ovat kaikki "moottoreita" suhteessa niiden ulkoiseen käyttötarkoitukseen, eli viimekädessä yhteiskunnallisella (artefaktien) tasolla, koska ne ovat työ- ja kulkuvälineiden voimanlähteitä, mutta niillä ei ole välttämättä mitään olennaista lainalaista sisäistä yhteistä prinsiippiä esimerkiksi fysikaalisen toiminnan, rakenteen tai ohjausjärjestelmän tasolla. Aivan samoin geeneihin kirjoittunut muurahaisyhdyskunta, ehdollistunut varislauma ja ihmisyhteiskunta ovat sisäiseltä periaatteeltaan ja erityisesti ohjausjärjestelmältään tyystin erilaisia vastauksia samankaltaisiin ulkoisiin haasteisiin, esimerkiksi vihollisten torjuntaan ja kilpailuun elinhyödykkeistä. Niissä ei ole kyseessä yhden omalakisen kohteen kolme ilmentymää, vaan kolme joiltakin ominaisuuksiltaan analogista eli muodollisesti yhdenkaltaista, mutta periaatteeltaan täysin erilakista kohdetta.

... "

Valitettavasti en ymmärtänyt mitä tuolla yritit selittää...

MJ

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6931

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Ai vähän niinku huono mehiläinen?


No ei. Äläsuotta tekysy tyhmäksi. Mehiläisillä on yhdyskunta.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-n...
" Pulinat pois ja mittaamaan, professori Tatu Vanhanen

...

"Tammisalo olettaa, että eriarvoinen "yhteiskunta muodostuisi tietyillä yhteiskunnallisilla edellytyksillä, vaikka ihmiset olisivat synnynnäisesti täsmälleen yhtä lahjakkaita, kyvykkäitä tai älykkäitä". Se on epätodennäköistä. Jo Edward Wilson toteaa Sociobiology-kirjassaan, että tasa-arvoisen yhteiskunnan syntymisen parhaana edellytyksenä olisi ihmisten geneettinen samanlaisuus. Muurahaisyhteiskunnat antavat viitteitä siitä, että geneettinen samanlaisuus johtaa yksilöllisen eriarvoisuuden katoamiseen."

Ja tässä tuli sitten se selkeääkin selkeämpi esimerkki tutkittavien ilmiöiden, tässä tapauksessa käyttäytymisen ohjausjärjestelmien, puitteissa epäadekvaatista käsitteestä: Muurahaisyhdyskunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä. Ne ovat kaikki "moottoreita" suhteessa niiden ulkoiseen käyttötarkoitukseen, eli viimekädessä yhteiskunnallisella (artefaktien) tasolla, koska ne ovat työ- ja kulkuvälineiden voimanlähteitä, mutta niillä ei ole välttämättä mitään olennaista lainalaista sisäistä yhteistä prinsiippiä esimerkiksi fysikaalisen toiminnan, rakenteen tai ohjausjärjestelmän tasolla. Aivan samoin geeneihin kirjoittunut muurahaisyhdyskunta, ehdollistunut varislauma ja ihmisyhteiskunta ovat sisäiseltä periaatteeltaan ja erityisesti ohjausjärjestelmältään tyystin erilaisia vastauksia samankaltaisiin ulkoisiin haasteisiin, esimerkiksi vihollisten torjuntaan ja kilpailuun elinhyödykkeistä. Niissä ei ole kyseessä yhden omalakisen kohteen kolme ilmentymää, vaan kolme joiltakin ominaisuuksiltaan analogista eli muodollisesti yhdenkaltaista, mutta periaatteeltaan täysin erilakista kohdetta.

... "

Valitettavasti en ymmärtänyt mitä tuolla yritit selittää...

Sille minä en mahda mitään. Kun on eri mekanismi, on eri eri oliokin.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15864

Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Ai vähän niinku huono mehiläinen?


No ei. Äläsuotta tekysy tyhmäksi. Mehiläisillä on yhdyskunta.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-n...
" Pulinat pois ja mittaamaan, professori Tatu Vanhanen

...

"Tammisalo olettaa, että eriarvoinen "yhteiskunta muodostuisi tietyillä yhteiskunnallisilla edellytyksillä, vaikka ihmiset olisivat synnynnäisesti täsmälleen yhtä lahjakkaita, kyvykkäitä tai älykkäitä". Se on epätodennäköistä. Jo Edward Wilson toteaa Sociobiology-kirjassaan, että tasa-arvoisen yhteiskunnan syntymisen parhaana edellytyksenä olisi ihmisten geneettinen samanlaisuus. Muurahaisyhteiskunnat antavat viitteitä siitä, että geneettinen samanlaisuus johtaa yksilöllisen eriarvoisuuden katoamiseen."

Ja tässä tuli sitten se selkeääkin selkeämpi esimerkki tutkittavien ilmiöiden, tässä tapauksessa käyttäytymisen ohjausjärjestelmien, puitteissa epäadekvaatista käsitteestä: Muurahaisyhdyskunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä. Ne ovat kaikki "moottoreita" suhteessa niiden ulkoiseen käyttötarkoitukseen, eli viimekädessä yhteiskunnallisella (artefaktien) tasolla, koska ne ovat työ- ja kulkuvälineiden voimanlähteitä, mutta niillä ei ole välttämättä mitään olennaista lainalaista sisäistä yhteistä prinsiippiä esimerkiksi fysikaalisen toiminnan, rakenteen tai ohjausjärjestelmän tasolla. Aivan samoin geeneihin kirjoittunut muurahaisyhdyskunta, ehdollistunut varislauma ja ihmisyhteiskunta ovat sisäiseltä periaatteeltaan ja erityisesti ohjausjärjestelmältään tyystin erilaisia vastauksia samankaltaisiin ulkoisiin haasteisiin, esimerkiksi vihollisten torjuntaan ja kilpailuun elinhyödykkeistä. Niissä ei ole kyseessä yhden omalakisen kohteen kolme ilmentymää, vaan kolme joiltakin ominaisuuksiltaan analogista eli muodollisesti yhdenkaltaista, mutta periaatteeltaan täysin erilakista kohdetta.

... "

Valitettavasti en ymmärtänyt mitä tuolla yritit selittää...

Sille minä en mahda mitään. Kun on eri mekanismi, on eri eri oliokin.

Mesipistiäisillä kaikkien yksilöiden neuronit lasketaan yhteen, sillä yhdessä ne toimivatkin, jolloin se on aika aivomainen neuroverkko JA tietoisuus.

Unohda noi ehdollistumiset ja kasva aikuiseksi: kaikki elämä on tietoista ja ajattelevaa, etenkin mainitut mesipistiäiset.

MJ

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta?

Se on eri asia ihmisellä ja eläimillä.

Teilläkö ei ihmistä lasketa eläimeksi? Kasvejako me vain ollaan? Vai vain sinä (vegetatiivinen tila tuntuisi sopivan oireiluusi)?.

Lasketaan, mutta ei pelkästään eläimeksi, vaan yhteiskuntaolioksi, joka kerää ja prosessoi symboli(rakentei)sta informaatiota.

Ai vähän niinku huono mehiläinen?


No ei. Äläsuotta tekysy tyhmäksi. Mehiläisillä on yhdyskunta.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsingin-yliopisto-poisti-n...
" Pulinat pois ja mittaamaan, professori Tatu Vanhanen

...

"Tammisalo olettaa, että eriarvoinen "yhteiskunta muodostuisi tietyillä yhteiskunnallisilla edellytyksillä, vaikka ihmiset olisivat synnynnäisesti täsmälleen yhtä lahjakkaita, kyvykkäitä tai älykkäitä". Se on epätodennäköistä. Jo Edward Wilson toteaa Sociobiology-kirjassaan, että tasa-arvoisen yhteiskunnan syntymisen parhaana edellytyksenä olisi ihmisten geneettinen samanlaisuus. Muurahaisyhteiskunnat antavat viitteitä siitä, että geneettinen samanlaisuus johtaa yksilöllisen eriarvoisuuden katoamiseen."

Ja tässä tuli sitten se selkeääkin selkeämpi esimerkki tutkittavien ilmiöiden, tässä tapauksessa käyttäytymisen ohjausjärjestelmien, puitteissa epäadekvaatista käsitteestä: Muurahaisyhdyskunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä. Ne ovat kaikki "moottoreita" suhteessa niiden ulkoiseen käyttötarkoitukseen, eli viimekädessä yhteiskunnallisella (artefaktien) tasolla, koska ne ovat työ- ja kulkuvälineiden voimanlähteitä, mutta niillä ei ole välttämättä mitään olennaista lainalaista sisäistä yhteistä prinsiippiä esimerkiksi fysikaalisen toiminnan, rakenteen tai ohjausjärjestelmän tasolla. Aivan samoin geeneihin kirjoittunut muurahaisyhdyskunta, ehdollistunut varislauma ja ihmisyhteiskunta ovat sisäiseltä periaatteeltaan ja erityisesti ohjausjärjestelmältään tyystin erilaisia vastauksia samankaltaisiin ulkoisiin haasteisiin, esimerkiksi vihollisten torjuntaan ja kilpailuun elinhyödykkeistä. Niissä ei ole kyseessä yhden omalakisen kohteen kolme ilmentymää, vaan kolme joiltakin ominaisuuksiltaan analogista eli muodollisesti yhdenkaltaista, mutta periaatteeltaan täysin erilakista kohdetta.

... "

Valitettavasti en ymmärtänyt mitä tuolla yritit selittää...

Sille minä en mahda mitään. Kun on eri mekanismi, on eri eri oliokin.

Mesipistiäisillä kaikkien yksilöiden neuronit lasketaan yhteen, sillä yhdessä ne toimivatkin, jolloin se on aika aivomainen neuroverkko JA tietoisuus.

Unohda noi ehdollistumiset ja kasva aikuiseksi: kaikki elämä on tietoista ja ajattelevaa, etenkin mainitut mesipistiäiset.

Eikä lasketa. Tutustu käsitteeseen subadditiivisuus.

Vierailija

Tai vaikka viskositeetin kautta siten, että mesipistiäisyhdyskunta on hyvin viskoosi, siinä missä yhdet aivot ovat vähemmän redundantteja ja niihin vaikuttaa aika. Superälykäs on sitten superfluidi, jonka ominaisuuksiin ei vaikuta kuin nesteen massa ja ympäristötekijät, kuten avaruuden ominaisuudet, eli aika. Superälykkään ei tarvitsekaan olla ajan suhteen symmetrinen, sillä jokainen ratkaisu on oikea missä tahansa kohtaa, eli mitään reunaehtoa ei ole. Tosin saman vaikutuksen saa aikaiseksi kuvittelemalla olevansa niin saatanan fiksu, kuten tässäkin tapauksessa.

Vierailija

Josta päästäänkin teidän hyvin ohueen aivojen kuorikerrokseen jonka takia te ootte niin saatanan tyhmiä.

sinh sinh sinh sinh sinh sinh sinh päivästä toiseen.

Käyttäjä1324
Seuraa 
Viestejä68

Shurger teki modifioidun Libetin kokeen uudelleen ja paperi on juuri lähetetty julkaistavaksi:

https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/09/free-will-bereitschaf...

Uudessa tutkimuksessa selviää, että kokemus päätöksen teosta ja aivokäyrissä näkyvä ero signaaleissa tapahtuu 150ms ennen sormen liikettä. Libetin mukaan signaali olisi näkynyt jo 500ms ennen liikettä ja siten reilusti ennen kuin ihminen itse kokee päättäneensä asian.

Hagbard
Seuraa 
Viestejä417

Outoa, että Tiede-lehden artikkelissa jätetään varsinainen aihe määrittelemättä. Kuinka voidaan väittää, että vapaa tahto on pelkkä harha ilman, että määritellään, mitä se vapaa tahto on?

Vaikka tietoisuuteni tulisikin vasta viipeellä tietoiseksi tekemästäni päätöksestä, ei mielestäni ole syytä huoleen. Pääasia on se, että minä itse teen päätökseni eikä joku muu. 

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Jupiter Pluvius ante-diluvius
higgledy-piggledy rainmaking chap
Poured all his masculine potentialities
all over Danaë's succulent lap

jesper
Seuraa 
Viestejä764

Hagbard kirjoitti:
Outoa, että Tiede-lehden artikkelissa jätetään varsinainen aihe määrittelemättä. Kuinka voidaan väittää, että vapaa tahto on pelkkä harha ilman, että määritellään, mitä se vapaa tahto on?

Vaikka tietoisuuteni tulisikin vasta viipeellä tietoiseksi tekemästäni päätöksestä, ei mielestäni ole syytä huoleen. Pääasia on se, että minä itse teen päätökseni eikä joku muu. 

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Suora reagointi aistiärsykkeeseen ei sisällä vapaata tahtoa (käsi pois hellanlevyltä), mutta sanoisin, että kaikki psyykkistä prosessointia sisältävät valinnat ovat vapaita. Alitajunta voi aivan hyvin olla päätöksen tekijä, siinä missä tietoinen mielikin. 

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Keijona
Seuraa 
Viestejä15610

Ajatelkaas jos kotieläimet "vapautuisivat" ja vapautettaisiin luontoon, kuinka niiden kävisi? Ei varmaankaan kovin hyvin, koska ovat evoluution myötä kehittyneet kotiin ja siihen että joku niistä huolehtii. Mitä siitä seuraa jos pesä ja kotikeskeisempi sukupuoli vapautuisi ? Tai jos laumaeläimet vapautetaan ja eriytetään yksilökeskeisiksi?

Maailma muuttuu, ja suomi ei oo enää mikään 80-luvun "kekkosen aikainen lintukoto missä naiset voi vapaasti ja turvallisesti kulkea missä vaan ja mihin vuorokauden aikaan vaan. Kannattaa seurata aikaansa. (sukupuolten ja kansallisten rajojen) vapautumisen myötä globaalit herkut ja haitat ovat täällä, tänne ostettu, tilattu, kutsuttu, tuotu tuliasina tai itse tunkeutuneet

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15610

Keijona kirjoitti:
Ajatelkaas jos kotieläimet "vapautuisivat" ja vapautettaisiin luontoon, kuinka niiden kävisi? Ei varmaankaan kovin hyvin, koska ovat evoluution myötä kehittyneet kotiin ja siihen että joku niistä huolehtii. Mitä siitä seuraa jos pesä ja kotikeskeisempi sukupuoli vapautuisi ? Tai jos laumaeläimet vapautetaan ja eriytetäisiin tai koulutettisiin  yksilökeskeisiksi?

Varmasti mielenterveysongelmat kasvaisi räjähdysmäisesti.   Sairaissa olosuhteissa menestyy parhaiten sairaat,

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

JPI
Seuraa 
Viestejä28895

Hagbard kirjoitti:
Outoa, että Tiede-lehden artikkelissa jätetään varsinainen aihe määrittelemättä. Kuinka voidaan väittää, että vapaa tahto on pelkkä harha ilman, että määritellään, mitä se vapaa tahto on?

Täsmälleen, itsekin näen asian juuri noin.

Lainaus:

Vaikka tietoisuuteni tulisikin vasta viipeellä tietoiseksi tekemästäni päätöksestä, ei mielestäni ole syytä huoleen. Pääasia on se, että minä itse teen päätökseni eikä joku muu. 

Jep, sitäpaitsi jos pitää summamutikassa painella jotakin nappia, niin eihän siihen napin painamiseen silloin minkäänlaista vapaata tahtoa tarvita vaan aivot voivat ikäänkuin taustalla hoitaa asian koehenkilön puolesta ihan samoin kuin aivastuksen, silmien räpäytyksen jne. Aivot ja suolisto pitävät huolen siitäkin, että ihminen menee paskalle halusipa tai ei. 😂

Lainaus:

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

👍

3³+4³+5³=6³

Keijona
Seuraa 
Viestejä15610

Lainaus:

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta? Tai hiukan vanhempi: Jos haluaa naimisiin, niin katekismus pitää osata kannesta kanteen. Niin onko katekismuksen opettelu vapaan tahdon valinta.
 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat