Sivut

Kommentit (821)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15610

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta? Tai hiukan vanhempi: Jos haluaa naimisiin, niin katekismus pitää osata kannesta kanteen. Niin onko katekismuksen opettelu vapaan tahdon valinta.
 

Tietenkin voi kieltäytyä molemmista,  kotikoulusta ja kouluun menemisestä, mutta silloin on seurauksena huostaanotto ja pakotus kouluun jokatapauksessa. Joten  " demokratia ei ole täydellinen mutta paras" matran opiskelu  ja tositelu ei ole vapaaehtoista, "vapaassa maassa" joten aika illuusio on vapaus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä28895

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta? Tai hiukan vanhempi: Jos haluaa naimisiin, niin katekismus pitää osata kannesta kanteen. Niin onko katekismuksen opettelu vapaan tahdon valinta.
 

Siitä,että jotkin asiat/tekemiset ovat vapaasta tahdosta riippumattomia, ei seuraa että kaikki olisivat.

3³+4³+5³=6³

Keijona
Seuraa 
Viestejä15610

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

En näe vapaalle tahdolle mitään muuta mielekästä määritelmää kuin kyky tehdä päätöksiä.  Sillä ei ole mitään väliä, miten päätökset syntyvät, ainoastaan sillä, kuka ne tekee. Tämän määritelmän mukaan vapaa tahto on vapaa muiden tahdoista ja kausaalisesta väistämättömyydestä. 

Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta? Tai hiukan vanhempi: Jos haluaa naimisiin, niin katekismus pitää osata kannesta kanteen. Niin onko katekismuksen opettelu vapaan tahdon valinta.
 

Siitä,että jotkin asiat/tekemiset ovat vapaasta tahdosta riippumattomia, ei seuraa että kaikki olisivat.

Juu, ymmärrys, motiivien tiedostaminen sitä vapautta ja vapaata valintaa luo, harmaalla alueella ollaan ja eriarvosia, toset ovat vapaanpia kuin toiset.  Vaan ei ole yksipuolista hyväskää sekään, ymmärrys luo tietoa ja tieto aiheuttaa  "tuskaa"( koska  muutos, kontrastin kokeminen on aina kuluttavaa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Hagbard
Seuraa 
Viestejä417

Keijona kirjoitti:
Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta?  

Kaikki, mitä teet, on seurausta sinun omista päätöksistäsi. 

Ilman vapaata tahtoa et voisi tehdä yhtään mitään.

Jupiter Pluvius ante-diluvius
higgledy-piggledy rainmaking chap
Poured all his masculine potentialities
all over Danaë's succulent lap

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1764

Hagbard kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Jos on laki, jossa  annetaan vaihtoehdoiksi opiskella kotona tai mennä kouluun, niin onko opiskelu silloin vapaan tahdon seurausta?  

Kaikki, mitä teet, on seurausta sinun omista päätöksistäsi. 

Ilman vapaata tahtoa et voisi tehdä yhtään mitään.

Rupeapas Hagbard vänkäämään Japetuksen kanssa atekvaatista teteteteterminismistä niinku pari vuotta sitten. Sitä oli hauska seurata.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

outo
Seuraa 
Viestejä902

Ihminen joka menetti yliopisto-opetuksen seurauksena vapaan tahdon, olettaa, ettei kenelläkään muulla ole vapaata tahtoa.

Hänelle on käsittämätöntä, että voi olla sellainen, jota ei ole voitu joukkosuggeroida uskottelemaan esim., että evoluutio-niminen muotiteoria on tieteellinen, vaikka se on todisteisiin perustumaton hypoteesi. Samoin joogaaja, joka on meediotoidessaan tyhjentänyt mielensä muiden tahdon orjaksi, olettaa, ettei muillakaan ole vapaata tahtoa.

Mutta eikö estoton elämäntapa ole osoitus siitä, että on vapaa tahto, joku voi kysyä närkästyneenä. Ei. Se on vain osoitus siitä, että vapaa tahto on menetetty hallitsemattomien viettien noudattamisen orjuuteen. Ihminen, joka on menettänyt itsehillinnän kyvyn, luulee että on vapaa, mutta todellisuudessa on säälittävä orja. Vain sellaisella, joka hallitsee tunteensa, voi olla vapaa tahto.

Toisten mielipiteen pelko on myös mahti, joka saa olettamaan, ettei kenelläkään yksilöllä voi olla vapaata tahtoa, vaan että erilaisena olemisen pelko estää vapaan tahdon käytön ja saa alistumaan yleisen mielipiteen orjuuteen.

Yliopistossa suoritettiin koe, jossa kaikki väittivät 80 cm pituista  mittaa yhtä pitkäksi kuin metrin mitta. Kokeesta tietämättömät uhrit alistuivat toisten mielipiteeseen ja alkoivat myös väittää lyhyempää mittaa yhtä pitkäksi.

Vain sellainen, jolla oikeasti on vapaa tahto, tietää itsellään olevan sen. Yleensä sellainen saa itsensä kanonisoineilta Tietäjiltä alaspeukutusten ryöpyn kommenteilleen, jotka ovat perustellusti tosia.

Hagbard
Seuraa 
Viestejä417

Käyttäjä18776 kirjoitti:
 Rupeapas Hagbard vänkäämään Japetuksen kanssa atekvaatista teteteteterminismistä niinku pari vuotta sitten. Sitä oli hauska seurata.

Ei tässä ole enää mitään vänkäämistä. Olen jo luopunut koko atekvaatin teteterminismin iteasta. 

Kyllähän sitä jonkinmoisia ennustuksia voi tehdä ja joskus ne osuvat riittävän lähelle todellisuutta, mutta ei sitä voi sanoa minkäänlaiseksi determinismiksi. Tuo Iso-D on niin vahva sana ja niin vahvasti irti todellisuudesta, ettei sillä pidä alkaa leikkimään. 

Jupiter Pluvius ante-diluvius
higgledy-piggledy rainmaking chap
Poured all his masculine potentialities
all over Danaë's succulent lap

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1890

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Kuuluu se.Tieto kuuluu kaikille! Ei kai ole mitään syitä miksi näkemyksesi eivät aukenisi kaikille jotka haluavat kuunnella ja ymmärtää jos ne rationaalisesti perustelet. Älä ole noin negatiivinen.

Mielipiteet ja näkemykset eivät ole tietoa ja etköhän pärjää ihan hyvin omillasikin.
Jos ajattelun perustana on oletus, että kaikki mikä tapahtuu, on ennalta määrätty tai että ihminen on jotenkin ylevämpi kuin muut eläimet, niin sellaiseenhan ei voi väittää vastaan, koska kyse kuin on kuin uskonnollisesta opista.

Miten niin ei voi väittää? Sitähän sinä olet koko ajan tehnyt. Olet esittänyt että deterministiset luonnonlait kuten hienon herra newtonin liikelait tahi sähkömagnetiikan lait ovat uskonnolista metafysiikkaa. Sinulta on tiedusteltu perusteluja tälle erikoiselle väitteelle  mutta jostain syystä et ole kyennyt asiaa selventämään.Myöskään tuota spontaaniuden käsitettä et ole toistaiseksi osannut avata. Biologiassahan spontaaneiksi reaktioiksi kutsutaan niitä tapahtumia jossa suuren ja voimaannuttavan herra gibbsin vapaa energia on pakkasen puolella?Tätäkö tarkoitat tuolla spontaanilla biologisella reaktiolla vai mitä?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

ahkera kalat kirjoitti:
Olet esittänyt että deterministiset luonnonlait kuten hienon herra newtonin liikelait tahi sähkömagnetiikan lait ovat uskonnolista metafysiikkaa.

Silloin kun tuollainen on maailman- tai jopa elämänkatsomuksen perustana. Mekanistinen maailmankuva oli ehkä kova juttu vuonna 1651 mutta nykyään se vaatii jo vahvaa uskoa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1890

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Olet esittänyt että deterministiset luonnonlait kuten hienon herra newtonin liikelait tahi sähkömagnetiikan lait ovat uskonnolista metafysiikkaa.

Silloin kun tuollainen on maailman- tai jopa elämänkatsomuksen perustana. Mekanistinen maailmankuva oli ehkä kova juttu vuonna 1651 mutta nykyään se vaatii jo vahvaa uskoa.

Mistä ihmeen maailman tahi jopa elämänkatsomuksen perustoista puhut? Maailmankuvani on tieteellinen ja sisältää oletuksen että materiamaailman ilmiöitä kuvaavat lait kuten esim.  liikelait ja sähkömagnetiikan jalot totuudet toimivat samanlailla kaikkialla upeassa universumissamme. Miten nuo luonnonlait sitten toimivat sinun maailmankuvassasi?

Upeaa vuosiolukuinffoa kiitos!! Mitkä tieteen uudet löydökset tuon hurjan vuoden 1651 jälkeen ovat saaneet sinut vakuuttuneeksi siitä että tuo kammoamasi mekanistinen maailmankuva on väärä ja mikä näissä löydöksissä vakuutti sinut siitä että biologisissa organismeissa tapahtuu vapaaksi tahdoksi nimettyjä spontaaneja ilmiöitä?

Lisäksi et ole vielä osannut antaa minkäänlaista kuvausta tuolle mainostamallesi spontaanille ilmiölle.  Tuo spontaanius  on siis juuri  sellainen uskonoppi vailla minkäänlaista selitysvoimaa tahi substanssia josta meitä olet varoitellut?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

111
Seuraa 
Viestejä1875

SamBody kirjoitti:
Uskomme, että teemme tietoisia päätöksiä, mutta oikeasti aivot päättävät, ennen kuin itse päätät mitään.

Hmm.... Missä meneekään se aivojen ja "itsen" raja?

Niin, ja missäs ne päätökset ja ajattelut ylipäätään tehdään?!?

Aivoissako vai kenties erittäin suurella alueella aivojen ulkopuolella siten että aivot ovat vain antenni joka saa ja luovuttaa infoa aivojen läpi työntiltä tihentymiltä ja työntyville tihentymille?!?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Olet esittänyt että deterministiset luonnonlait kuten hienon herra newtonin liikelait tahi sähkömagnetiikan lait ovat uskonnolista metafysiikkaa.

Silloin kun tuollainen on maailman- tai jopa elämänkatsomuksen perustana. Mekanistinen maailmankuva oli ehkä kova juttu vuonna 1651 mutta nykyään se vaatii jo vahvaa uskoa.

Mistä ihmeen maailman tahi jopa elämänkatsomuksen perustoista puhut?

Maailmankuvan perusteet ovat käsitykset siitä millainen maailma on ja miten se toimii.

http://www.helsinki.fi/hum/fil/tietfil/Luento07.htm .

Elämänkatsomuksen perusteet ovat käsitykset siitä miten pitäisi elää. Joidenkin näkemysten mukaan elämänkatsomus sisältyy maailmankuvaa, mutta IMO ne ovat erillisiä.

ahkera kalat kirjoitti:
Maailmankuvani on tieteellinen ja sisältää oletuksen että materiamaailman ilmiöitä kuvaavat lait kuten esim.  liikelait ja sähkömagnetiikan jalot totuudet toimivat samanlailla kaikkialla upeassa universumissamme. Miten nuo luonnonlait sitten toimivat sinun maailmankuvassasi?

Hienoa, että siellä teillä on päästy jo 1800-luvun tieteen tasolle. Täällä nuo "jalot totuudet" ovat jo korvautuneet suhteellisuusteorialla ja kvanttimekaniikalla ja nekin tiedetään vain väliaikaisiksi ratkaisuiksi, ei totuuksiksi. Teoreetikot puuhaavat kovasti saadakseen aikaan yhden mallin joka selittäisi sekä universumin suuret että pienet ilmiöt eikä ole paljokaan perusteita olettaa, että mahdollinen suuri yhtenäisteoria tai kaikenteoria olisi vielä mikään lopullinen "jalo totuus".

ahkera kalat kirjoitti:
Upeaa vuosiolukuinffoa kiitos!! Mitkä tieteen uudet löydökset tuon hurjan vuoden 1651 jälkeen ovat saaneet sinut vakuuttuneeksi siitä että tuo kammoamasi mekanistinen maailmankuva on väärä

Tieteen- ja filosofian historiassa on tapahtunut aika paljon sitten Thomas Hobbesin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1890

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Olet esittänyt että deterministiset luonnonlait kuten hienon herra newtonin liikelait tahi sähkömagnetiikan lait ovat uskonnolista metafysiikkaa.

Silloin kun tuollainen on maailman- tai jopa elämänkatsomuksen perustana. Mekanistinen maailmankuva oli ehkä kova juttu vuonna 1651 mutta nykyään se vaatii jo vahvaa uskoa.

Mistä ihmeen maailman tahi jopa elämänkatsomuksen perustoista puhut?

Maailmankuvan perusteet ovat käsitykset siitä millainen maailma on ja miten se toimii.

http://www.helsinki.fi/hum/fil/tietfil/Luento07.htm .

Elämänkatsomuksen perusteet ovat käsitykset siitä miten pitäisi elää. Joidenkin näkemysten mukaan elämänkatsomus sisältyy maailmankuvaa, mutta IMO ne ovat erillisiä.

ahkera kalat kirjoitti:
Maailmankuvani on tieteellinen ja sisältää oletuksen että materiamaailman ilmiöitä kuvaavat lait kuten esim.  liikelait ja sähkömagnetiikan jalot totuudet toimivat samanlailla kaikkialla upeassa universumissamme. Miten nuo luonnonlait sitten toimivat sinun maailmankuvassasi?

Hienoa, että siellä teillä on päästy jo 1800-luvun tieteen tasolle. Täällä nuo "jalot totuudet" ovat jo korvautuneet suhteellisuusteorialla ja kvanttimekaniikalla ja nekin tiedetään vain väliaikaisiksi ratkaisuiksi, ei totuuksiksi. Teoreetikot puuhaavat kovasti saadakseen aikaan yhden mallin joka selittäisi sekä universumin suuret että pienet ilmiöt eikä ole paljokaan perusteita olettaa, että mahdollinen suuri yhtenäisteoria tai kaikenteoria olisi vielä mikään lopullinen "jalo totuus".

ahkera kalat kirjoitti:
Upeaa vuosiolukuinffoa kiitos!! Mitkä tieteen uudet löydökset tuon hurjan vuoden 1651 jälkeen ovat saaneet sinut vakuuttuneeksi siitä että tuo kammoamasi mekanistinen maailmankuva on väärä

Tieteen- ja filosofian historiassa on tapahtunut aika paljon sitten Thomas Hobbesin.

Kiitos tästä upeasta tieteenfilossofian tietopaketista.  Mikä siis on sinun maailmankuvasi mitkä sen perustat ja mikä on luonnonlakien rooli tässä maailmankuvassasi? Mitä tarkoitat  tuolla että elektromagnetiikan lait ovat korvautuneet? Kyllä ainakin wikin mukaan esiim. faradayn induktiolaki vielä on voimissaan ja ihan yleisesti käytössä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faraday%27s_law_of_induction

Ja eikö suhteellisuusteoriakin ole deterministinen ja kriteeriesi mukaan  täten uskonnollista metafysiikkaa sekin?

Kvanttimekaniikalla ilmeisesti viittaat siihen kehitysvaiheeseen ymmärryksessämme kun saimme selville että kaikki  luonnonilmiöt eivät olekaan deterministisiä vaan alemmalla emergenssin tasolla tapahtuva kvanttivalssi on luonteeltaan probabilistista. Vielä jäi epäselväksi että mikä noissa suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan löydöksissä vakuutti sinut vapaan tahdon olemassaolosta?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1764

ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:

 Tieteen- ja filosofian historiassa on tapahtunut aika paljon sitten Thomas Hobbesin.

Kiitos tästä upeasta tieteenfilossofian tietopaketista.  Mikä siis on sinun maailmankuvasi mitkä sen perustat ja mikä on luonnonlakien rooli tässä maailmankuvassasi? Mitä tarkoitat  tuolla että elektromagnetiikan lait ovat korvautuneet? Kyllä ainakin wikin mukaan esiim. faradayn induktiolaki vielä on voimissaan ja ihan yleisesti käytössä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faraday%27s_law_of_induction

Sähkömagnetismiinhan on tullut 1900-luvulla sellainen päivitys kuin QED https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

ahkera kalat kirjoitti:
Mitä tarkoitat  tuolla että elektromagnetiikan lait ovat korvautuneet? Kyllä ainakin wikin mukaan esiim. faradayn induktiolaki vielä on voimissaan ja ihan yleisesti käytössä.

Koska olet tieteenhistorian erikoisasiantuntija, joten oikein hyvin tiedät, että suhteellisuusteorian kehitys alkoi sähkömagneettisuuteen liittyvien lainalaisuuksien ihmettelystä valoeetterissä.

ahkera kalat kirjoitti:
Ja eikö suhteellisuusteoriakin ole deterministinen ja kriteeriesi mukaan  täten uskonnollista metafysiikkaa sekin?

Vaikka kuinka paljon rakentelisit toinen toistaan pöhköjä olkiukkoja, niin sellaisella ratsastamalla et pitkälle pötki.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Deimos
Seuraa 
Viestejä10789

.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

outo
Seuraa 
Viestejä902

Vapaa-ajattelu on pelkkä harha.

Vapaa-ajattelijat: "Jeesus sovitti itsensä Raamatun messiasennustuksiin ja junaili ne täyttymään itsessään."

Kuten esim. syntymisensä suvun, ajan ja paikan:

VT:n Septuaginta-käännös kreikaksi 200-luvulla eaa.: Miika 5.2 "Beetlehem Efrata, olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta tulee se, joka on oleva hallitsija, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."

Matt.2: "Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin ja he sanoivat: "Missä on se äsken syntynyt juutalaisten kuningas? Sillä me näimme hänen tähtensä itäisillä mailla ja olemme tulleet häntä kumartamaan."
Kun kuningas Herodes sen kuuli, hämmästyi hän ja koko Jerusalem hänen kanssaan.
Ja hän kokosi ylipapit ja kirjanoppineet ja kyseli heiltä, missä Kristus oli syntyvä. He sanoivat hänelle: "Juudean Beetlehemissä; sillä näin on kirjoitettu profeetan kautta:
'Ja sinä Beetlehem, sinä Juudan seutu, et suinkaan ole vähäisin Juudan ruhtinasten joukossa, sillä sinusta on lähtevä hallitsija.'"

Mitä kummallista muka tuossa sitten on? Vapaa-ajattelun mukaanhan jokainen meistä on voinut valita oman syntymisensä suvun, ajan ja paikan, sekä löytää esivanhempiensa arkistoista siitä ennustuksen ja junailla sen täyttymisen itsessään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat