Ruotsin energiapolitiikka

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Harmi, että "Mitä ydinvoiman tilalle"-keskustelussa ehdittiin jo vähän tutkailla Ruotsin energiapolitiikkaa, mutta voidaanhan sitä tehdä tässäkin, omassa keskustelussaan, niinkuin sitä vähän pähkäiltiinkin. Lopullinen sysäys omaan keskusteluun tuli uutisesta:

Pohjoismaiden demarit keskittyvät energiapolitiikkaan
12.06.2006 18:47
...
Pohjoismaiden sosiaalidemokraatit aikovat perustaa työryhmän pohjolan energiaongelman ratkaisemiseksi. Demaripuolueiden puheenjohtajat päättivät työläiskongressissa Nurmijärvellä nostaa uusiutuvat energialähteet politiikkansa keskiöön.

SDP:n puheenjohtajan Eero Heinäluoman mukaan tarkoitus on tehdä pohjoismaista maailman johtava uusiutuvien energialähteiden käyttäjä.
......
(MTV3-STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /06/451169

Noin. Ei tuo merkitse sitä, että Suomessa yksikään ydinvoimala jätettäisiin tuon takia rakentamatta, mutta ehkä Ruotsi pääsee helpommin eroon ydinvoiman ikeestä. Ja ennenkaikkea: jokainen panostus uusiutuviin energioihin osaltaan edesauttaa niiden hintojen laskua ja siten leviämistä laajempaan käyttööm kehitysmaissa, joissa energian kulutuksen kasvun on arvioitu olevan pian kaikkein voimakkainta - ydinvoima on sinne usein liian vaarallista tai kallista, uusiutuvat vielä kallita, joten fossiliset olisi ainoa vaihtoehto. Tehdään edes jotain, että niin ei kävisi.

Ruotsin energiapolitiikka on varsin ympäristöystävällistä Suomeen verrattuna - Suomelta puuttuu selkeät päämäärät, ja uusiutuville asetettuja tavoitteita ei edes haluta toteuttaa.

Ai niin: epäpoliittisena, vapaana ajattelijana tunnettuna henkilönäkin lupaan antaa ääneni demareille, jos heidän tukensa uusiutuville konkretisoituu jollain tavoin, vaikkapa ydinvoiman hylkimisenä

Sivut

Kommentit (78)

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Vastaaja_s24fi
Ai niin: epäpoliittisena, vapaana ajattelijana tunnettuna henkilönäkin lupaan antaa ääneni demareille, jos heidän tukensa uusiutuville konkretisoituu jollain tavoin, vaikkapa ydinvoiman hylkimisenä

Miksi ydinvoima pitäisi hylätä uusiutuvien tukemiseksi? Ydinvoima ja uusiutuvat ovat oikein hyvä yhdistelmä: Ydinvoimalla tuotetaan perusvoima ja uusiutuvilla säädetään.

Vierailija
ilaiho
Vastaaja_s24fi
Ai niin: epäpoliittisena, vapaana ajattelijana :oops: tunnettuna henkilönäkin lupaan antaa ääneni demareille, jos heidän tukensa uusiutuville konkretisoituu jollain tavoin, vaikkapa ydinvoiman hylkimisenä :P

Miksi ydinvoima pitäisi hylätä uusiutuvien tukemiseksi? Ydinvoima ja uusiutuvat ovat oikein hyvä yhdistelmä: Ydinvoimalla tuotetaan perusvoima ja uusiutuvilla säädetään.

Olisihan se selkeä edistysaskel Suomen energiapolitiikassa, sillä ei uusiutuvia voi tukea oikeasti, jos tarkoitus on huolehtia siitä, että ydinvoimalle riittää kuluttajia. Siksi Ruotsin on helpompi tehdä pitkäjänteistä energiapolitiikkaa.

Vierailija

Tämä olisi hyvä keskustelunaihe, jos vastaaja ei pilvipäissään olisi toistelemassa tätä lobotomian jälkeistä mantraansa.

Svedujen energiapolitiikan hyviin puoliin todellakin kuuluu bio-polttoaineisiin siirtyminen ja fossiilisista luopuminen. Huonoa jo tuossa em tavoitteessa onkin se, että kuinka kalliiksi se tulee käymään.
Nythän siellä on myynnissä kuluttajille E85 -bioetanolia, siis 85% etanolia, 15% bensaa. Pienemmän energiasisällön takia sitä luonollisesti kuluu enemmän. Mutta koska tämä polttoaine nauttii toistaiseksi (tässä eräs ongelma) verohelpotuksista, se on halvempaa ja, vaikka sitä kuluukin enemmän, korkean bensanhinnan takia sillä ajaminen tulee halvemmaksi.
Sen jälkeen kun siirtymäaika verolle loppuu, tulee ongelmia siitä, että kukaan ei halua biobensasta maksaa turhaan ja jos veroa ei kerätä, ei valtio saa kassaan niitä rahoja, mitkä muutoin kertyisi. Tuotannostakaan ei rahoja kerry, koska etanoli ostetaan brasiliasta.
Svedujen pitäisi saada mahdollisimman suuri osa tuotannosta ja jalostuksesta kotimaahan (vaikka kalliin tuotannon maihin kuuluukin), niin bioetanolin käyttö voisi olla pitemmällä tähtäimellä taloudellisesti mielekästä. Tuotannolla taas olisi laajat ympäristövaikutukset; mitä lyhyempi kasvukausi, sitä enemmän pinta-alaa tarvitaan.
Ajaisin varmasti itsekin etanolilla jos sitä suomesta tankkiin saisi (vaikka se kylmässä huonosti syttyykin).

Ydinvoimasta luopuminen taas on helvetin typerää, sitä ennemminkin pitäisi rakentaa lisää. Fissiovoimaa siihen asti kun fuusio saadaan käyttöön. Nythän svedut joutuvat ostamaan (kuten suomikin) venäjältä energiaa. Biomassan polttaminen kuitenkin aiheuttaa CO2-päästöjä, vaikkakin etanolituotannosta yli jäänyt kannattaakin polttaa hyötyenergiaksi.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Lasketaanko biomassan polttamisessa vapautuva hiilidioksidi päästökaupassa hiilidioksidiksi? Eihän se lisää ilmakehän nettohiilidioksidin määrää. Suurempi ongelma ovat pienhiukkaset ja muut savukaasut - ja se, että biomassan tuottamiseen vaadittava pinta-ala on pois luonnonvaraisesta kasvustosta.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
bdbdbd
Tämä olisi hyvä keskustelunaihe, jos vastaaja ei pilvipäissään olisi toistelemassa tätä lobotomian jälkeistä mantraansa.
Ihan vaan pyydettynä arviona, tuotakoon se tähän:
Vastaaja_s24fi
Pakko tarkastella asiaa vain harjoitetun energiapolitiikan osalta, Tältä istumalta tulee mieleen: sähkön kulutusta on säästetty/tehostettu (sähkölämmityksestä luopumista tuetaan), maalämpö yleistnyt, biopolttoainekäyttö runsasta, raju tavoite olla ensimmäinen öljyvapaa valtio, tuulivoimaa 500MW (Suomessa 82MW).

Lisää tuli mieleen:
- hyvin toimivat vihreän sähkön markkinat
- myös junat kulkevat vihreällä sähköllä

Kyllä mä näen nuo positiivisena vaikutuksena. Pitäisi tutkia tarkemmin mm. päästötilastoja ja samalla miettiä, mitä olisi tehty tai jätetty tekemättä ilman kansanäänestystä. Se olisi spekulaatiota,




Svedujen energiapolitiikan hyviin puoliin todellakin kuuluu bio-polttoaineisiin siirtyminen ja fossiilisista luopuminen. Huonoa jo tuossa em tavoitteessa onkin se, että kuinka kalliiksi se tulee käymään.

miksi SINÄ olet huolissasi tai kannat murhetta siitä, että swedut tekevät hyvän energiapoliittisen päätöksen ja maksavat siitä?

Vierailija
Vastaaja_s24fi

miksi SINÄ olet huolissasi tai kannat murhetta siitä, että swedut tekevät hyvän energiapoliittisen päätöksen ja maksavat siitä?

Ns. kestävää kehitystä kannatan itsekin. Kuten muissa yhteyksissä on tullut esille, niin silloin kun jokin käy liian kalliiksi, ihmisiä ei enää se ympäristöystävällisyys kiinnosta. Silloin katsotaan vain omaan napaan. Ja jos toteutetut ratkaisut käyvät liian kalliiksi, silloin saavutetut edut hävitään ja asiassa mennään takapakkia, eikä enää makseta näistä hyvistä ratkaisuista.
Suomihan tietysti kohta seuraa perässä ainakin huonojen ratkaisuiden suhteen. Vaikka biopolttoaineissa saisikin mallia ottaa.
Tämä sitäpaitsi onnistuessaan saattaa toimia esimerkkinä muulle maailmalle.

Vierailija
bdbdbd
Vastaaja_s24fi

miksi SINÄ olet huolissasi tai kannat murhetta siitä, että swedut tekevät hyvän energiapoliittisen päätöksen ja maksavat siitä?




Ns. kestävää kehitystä kannatan itsekin. Kuten muissa yhteyksissä on tullut esille, niin silloin kun jokin käy liian kalliiksi, ihmisiä ei enää se ympäristöystävällisyys kiinnosta. Silloin katsotaan vain omaan napaan. Ja jos toteutetut ratkaisut käyvät liian kalliiksi, silloin saavutetut edut hävitään ja asiassa mennään takapakkia, eikä enää makseta näistä hyvistä ratkaisuista.
Suomihan tietysti kohta seuraa perässä ainakin huonojen ratkaisuiden suhteen. Vaikka biopolttoaineissa saisikin mallia ottaa.
Tämä sitäpaitsi onnistuessaan saattaa toimia esimerkkinä muulle maailmalle.

Joo, ja ydinvoimayhtiöillä on monet keinot manipuloida kansaa. Jostain syystä se onnistuu suomalaisille erikoisen helposti.

Vierailija

Ruotsi ottaa pikkuisen takapakkia hurjassa öljytavoitteessaan. Täysin öljytön Ruotsi ei ole vielä vuonna 2020, mutta

- liikennepolttoaineiden kulutusta täytyy laskea 40-50 prosenttia
- öljyn käytön täytyy alentua teollisuudessa 25-40 prosenttia
- lämmityksessä öljyn käytöstä pitää luopua kokonaan.
- energian käyttöä pitää tehostaa 20 prosentilla
(HS.fi 28.6.2006 18:58)

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ruots ... 5220471181

On se hyvä, että maalla on jonkinlainen tavoite mitä kohti pyrkiä. Suomen energiapolitiikan tavoite riippuu teollisuuden kulloisistakin mielihaluista, joihin tyhmää kansaa varten lisätään mainintoja uusiutuvien energioiden käytön tehostamisesta; ääritilanteessa jopa luvataankin jotain.

Vierailija
Tekniikka&Talous-lehti
Eon: Ruotsi ei luovu ydinvoimasta
[27.6.2006]

Eon Nordicin toimitusjohtaja Lars Frithiofin ei usko Ruotsin luopuvan ydinvoimasta vaikka maassa sellaisia suunnitelmia onkin
...
Frithiofin mukaan kahden reaktorin sulkeminen maksaa Ruotsin valtiolle 18 miljardia kruunua eli lähes kaksi miljardia euroa.
...
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=927761

Niin kauan kuin Ruotsi ei rakenna uusia ydinvoimaloita, ydinvoimasta luopuminen on nähtävissä sen ajan kuluessa, minkä nykyisiä ydinvoimaloita voi taloudellisessa mielessä katsoa olevan mahdollista pitää käyttökelpoisena.

Maininta kahden reaktorin sulkemisen hinnasta tarkoittanee jo suljettuja Barsebäckin reaktoreita. Ainakin Barcebäck2:n lunastushinta oli omistajayhtiöille erittäin mieluinen.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Ruotsin Keskustapuolue: täyskäännös suhtautumisessa ydinvoimaan

LÄHDE: Tekniikka&Talous 27.6.2006: Eon: Ruotsi ei luovu ydinvoimasta

Eon Nordicin toimitusjohtaja Lars Frithiofin ei usko Ruotsin luopuvan ydinvoimasta vaikka maassa sellaisia suunnitelmia onkin. Frithiofin mukaan Ruotsin Keskustapuolue on tehnyt suhtautumisessaan ydinvoimaan täyskäännöksen. Ruotsissa Keskustapuolue on aiemmin vastustanut ydinvoimaa muista porvaripuolueista poiketen.

Ruotsissa on suljettu kaksi 600 megawatin reaktoria Barsebäckissä. Samaan aikaan ydinvoiman tuottajat ovat saaneet luvan nostaa nykyisten kymmenen reaktorin tehoja 1 300 megawatilla vuoteen 2012 mennessä. Frithiofin mukaan kahden reaktorin sulkeminen maksaa Ruotsin valtiolle 18 miljardia kruunua eli lähes kaksi miljardia euroa.

Ruotsissa äänestettiin neljännesvuosisata sitten ydinvoimasta luopumisen puolesta kansanäänestyksellä. Vuonna 1997 Keskustapuolue, Sosiaalidemokraatit ja Vasemmistopuolue sopivat ydinvoiman alasajamisesta.


EDIT: Anteeksi, olin tätä työstänyt tunnin verran, enkä huomannut Vastaajan ehtineen ennen.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Viitaten tuohon salain kirjoittamaan tekstiin, mistäköhän johtuu se, että ydinvoiman vastustajien määrä vähenee, kun tekninen koulutustaso kasvaa? Olisiko Ruotsissa sama ilmiö nyt esillä, kun kerran ajan saatossa ollaan opittu enemmän ydinvoimaloiden - ja muiden energiantuotantomuotojen - tekniikasta? Tietenkin hallituspuolueiden jäsenetkin ovat tuona mainittuna neljännesvuosisatana vaihtuneet hurjasti. Minusta tämä ydinvoiman vastustamisen väheneminen kuitenkin ilmiönä voisi selittyä juurikin tiedon lisääntymisellä. Pelko tuntemattomasta alkaa vähentyä ja sen tilalle tulee kokemuspohjaista tietoa.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
bdbdbd
Vastaaja_s24fi

miksi SINÄ olet huolissasi tai kannat murhetta siitä, että swedut tekevät hyvän energiapoliittisen päätöksen ja maksavat siitä?




Ns. kestävää kehitystä kannatan itsekin. Kuten muissa yhteyksissä on tullut esille, niin silloin kun jokin käy liian kalliiksi, ihmisiä ei enää se ympäristöystävällisyys kiinnosta. Silloin katsotaan vain omaan napaan. Ja jos toteutetut ratkaisut käyvät liian kalliiksi, silloin saavutetut edut hävitään ja asiassa mennään takapakkia, eikä enää makseta näistä hyvistä ratkaisuista.
Suomihan tietysti kohta seuraa perässä ainakin huonojen ratkaisuiden suhteen. Vaikka biopolttoaineissa saisikin mallia ottaa.
Tämä sitäpaitsi onnistuessaan saattaa toimia esimerkkinä muulle maailmalle.



Joo, ja ydinvoimayhtiöillä on monet keinot manipuloida kansaa. Jostain syystä se onnistuu suomalaisille erikoisen helposti.

Voisitko kertoa lisää näistä ydinvoimayhtiöiden keinoista manipuloida kansaa?

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Herra Tohtori
Lasketaanko biomassan polttamisessa vapautuva hiilidioksidi päästökaupassa hiilidioksidiksi? Eihän se lisää ilmakehän nettohiilidioksidin määrää. Suurempi ongelma ovat pienhiukkaset ja muut savukaasut - ja se, että biomassan tuottamiseen vaadittava pinta-ala on pois luonnonvaraisesta kasvustosta.

Ei lasketa. Kyllä biomassan poltto on täysin verovapaata päästökaupan suhteen.

Vierailija
haven
Vastaaja_s24fi
bdbdbd
Vastaaja_s24fi

miksi SINÄ olet huolissasi tai kannat murhetta siitä, että swedut tekevät hyvän energiapoliittisen päätöksen ja maksavat siitä?




Ns. kestävää kehitystä kannatan itsekin. Kuten muissa yhteyksissä on tullut esille, niin silloin kun jokin käy liian kalliiksi, ihmisiä ei enää se ympäristöystävällisyys kiinnosta. Silloin katsotaan vain omaan napaan. Ja jos toteutetut ratkaisut käyvät liian kalliiksi, silloin saavutetut edut hävitään ja asiassa mennään takapakkia, eikä enää makseta näistä hyvistä ratkaisuista.
Suomihan tietysti kohta seuraa perässä ainakin huonojen ratkaisuiden suhteen. Vaikka biopolttoaineissa saisikin mallia ottaa.
Tämä sitäpaitsi onnistuessaan saattaa toimia esimerkkinä muulle maailmalle.



Joo, ja ydinvoimayhtiöillä on monet keinot manipuloida kansaa. Jostain syystä se onnistuu suomalaisille erikoisen helposti.



Voisitko kertoa lisää näistä ydinvoimayhtiöiden keinoista manipuloida kansaa?

No...

Edullinen ja puhdas energia nostaa elintasoa. Koronnut elintaso taas nostaa kansan koulutustasoa. Korkeampi koulutustaso taas tarkoittaa enemmän kannatusta ydinvoimalla.

Pirullinen suunnitelma...

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005
Vastaaja_s24fi

Joo, ja ydinvoimayhtiöillä on monet keinot manipuloida kansaa. Jostain syystä se onnistuu suomalaisille erikoisen helposti.

Saatika sitten viherpiipertäjäpropellihattuydinvoimavastustajaidioottien suorittama aivopesu, sehän se vasta joillekin uppoaa aivan erityisen helposti. Tuu meiän kanssa vastustamaan ja heitä aivot narikkaan, niin saat kivan rintamerkin...

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat