Seuraa 
Viestejä121

Oletetaan että, olisin keksinyt uuden fraktaalin. Ajatus tuntuu tietenkin mahdottomalta.

Jos kuitenkin olisin ja olen tutkinut monia nettisaitteja ja etsinyt tälläistä kaavaa, kuitenkaan sitä löytämättä.

Mitä pitäisi tehdä?
Haluaisin tästä jonkunlaisen julkaisun lehteen. Noh, kun sekään ei ole helppo juttu, kun lehdet tm, tieteenkuva, iltalehti, iltasanomat, national geographic.. somekanavat facebook ovat tottuneet saamaan kaiken tiedon ilmaiseksi... Tarkoitan tällä sitä että, jos kerron sen fraktaalin kaavan netissä.. Se ei ole sitten enään uusi juttu. Vaan kaava lähetetään mm NASALle ja yliopistoille..ties minne, jos minnekään... Näitä julkaisu sivustojahan pommitetaan päivittäin tuhansilla juttu vinkeillä.

Olen kevyesti paranoidi. En ole koodannut vielä tätä kyseistä fraktaalia koneella.. Itseasiassa en ole edes kirjoittanut sitä ylös minnekkään. Se on siis vain omassa mielessä... sekä avaruudessa.. siellä mistä sen löysin..tähtien välissä odottamassa...

Noh minä teen nyt niin, että alan tutkimaan vielä aktiivisemmin nettisivustoja ja etsin... tähän saa linkittää sivustoja, mistä etsiä.. Odottelen ainakin tämän kesän.. talvella etsin aktiivisemmin, kun ehdin... jos jollain vinkkejä muitakin... otetaan vastaan.. kiitoksella..

Sivut

Kommentit (22)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582

Jos siinä on jotain todellista uutta, eikä se ole vain triviaali muunnos tunnetusta fraktaalista (esim. Mandelbrot uudella polynomilla), ehkä joku matematiikan marginaalijulkaisu on kiinnostunut siitä, jos osaat kirjoittaa järkevän tieteellisen paperin ja maksat sen julkaisusta. Ei fraktaaleilla sen ihmeellisempää tieteellistä tai taloudellista arvoa ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

mitähän nämä "matemaattiset marginaali julkaisut" ovat?..

niin ja mandelbrot on aika puhtaasti kaks ulotteisen viivan venytystä..

se ei ole iso juttu ehkä se, mutta sepä onkin mistä tämän löysin... useana syys talvi iltana kaukoputkella, taivasta tutkin..

yhtäkkiä huomasin tähti kuvioiden järjestyksestä tämmöisen.. järjestyksen?

itseasiassa nyt jäi vähän vaivaamaan se mikä tosiaan tekee asioista kolmeulotteisia...

edelleen linkkejä fraktaali sivustoihin saa laittaa..

janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

... semmonen olo, että keksinyt tässä uudestaan jonkinlaisen Sierpinskin kolmion tai von Kochin käyrän variaation... lähtökohdat alunalkaen oli hieman erilaiset... eli tähdet.

sekä myös se että alunalkaenkin lähdin liikkeelle 3d puolelta tai hämmentyneenä enemmänkin jonkinlaisesta 2.5 ulotteisuudesta. ei saakeli..

okei eli tarkennetaan tähän keskusteluun saa laittaa linkkejä, kuvia etenkin kolme ulotteisista Kochin ja Sierpinskin fraktaalien tapaisista..
jos löytyis sitte

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582

Luonnossa on fraktaalinkaltaisia rakenteita, mutta eivät ne ole varsinaisia fraktaaleja, koska luonnon mittasuhteet ovat äärelliset. Aivot ovat kautta historian muodostaneet tähdistä erilaisia kuvioita. Ei niillä ole mitään fyysisitä tai tieteellistä merkitystä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17289

Syvän taivaan kohteista voi kuvankäisttelyllä repiä esiin fraktaalisuutta, myös kuvauksen tilastolliset virheet antavat efektinsä...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7252

Matemaattinen marginaalijulkaisu tosiaan voi vaivautua vastaanottamaan. Tieteenteossahan ei olla kiinnostuneita Tieteenteossahan, vaan ihan busineksista, jota julkaisutoimintakin on.

Arxiviin voit laittaa ilmaiseksi, jos et markkinoi niin kukaan ei lue, jos markkinoit voit saada muutaman hassun lukijan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7252

Aiheeseen liittyen tiedättekö ketään, joka olisi yliopistojen ulkopuolelta ja harrastaisi säännöllisiä artikkelien julkaisemisia. Ulos rajattuna vielä pieni piiri yritysten tutkimuslaboratorioita, jotka julkaiser (onko niitä edes enää?).

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582

HuuHaata kirjoitti:
Aiheeseen liittyen tiedättekö ketään, joka olisi yliopistojen ulkopuolelta ja harrastaisi säännöllisiä artikkelien julkaisemisia.

Emeritusproffia ja -tutkijoita ei varmaan lasketa yliopistojen ulkopuolisiksi.

Lainaus:
Ulos rajattuna vielä pieni piiri yritysten tutkimuslaboratorioita, jotka julkaiser (onko niitä edes enää?).

Kyllä ainakin jotkut pienet mittalaitevalmistajat julkaisevat jotain. Mutta ovat usein tutkijoiden perustamia spin-offeja.

Matematiikan alalla on joitain oman tien kulkijoita. Useimmiten (aina?) he ovat mielenterveysongelmien takia kyvyttömiä työskentelemään muiden kanssa. Se on matematiikassa mahdollista, kun yksikin ihminen voi löytää ratkaisuja suuriin ongelmiin ilman kalliita mittalaitteita, joita luonnontieteissä tarvitaan. Luonnontieteissä en ole kuullut sellaisista tapauksista.

janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

itseasiassa, kun puhuin että tää on 2.5 ulottuvuuksinen. niin mulla on siihen itseasiassa todella pätevät perustelut. aloin miettimään montako pistettä tarvitaan että voidaan muodostaa selkeesti kolmeulotteinen kappale tai tila. lyhyesti...
yks ulottuvuus on selkeästi yks piste. kuutio 8 pisteen kanssa on selkeästi kolme ulotteinen. kaksi pistettä muodostaa janan, joka onko yks vai kaks ulotteinen.. ääh no eteenpäin... kolmen pisteen muodostama kulma.. onko se sitte jo kaks vai kolme ulotteinen... ei... kulma ei ole vielä selkeästi kolmeulotteinen kappaleena. se vaikuttaa itseasiassa vain kahdessa ulottuvuudessa, ei koskaan kolmessa... siis siten että pelkkä kahden viivan muodostama kulma ei muodosta kolme ulotteista tilaa... miettikääpä...

ja sitäpaitsi voiko joku sanoa varmuudella minkä muotoinen avaruus on? tai onko se sitten 3 4 5 tai 6 ulotteinen?

onkyl totta et nää fraktaalit on raskaita. matematiikan hardcorea iterointeineen kaikkineen. tunnustan ahdistuneeni, hämmästyneeni sekä lumoutuneeni. elämä kaunis. kiitos vastauksista. katson videoita myöhemmin. kiire.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17289

janinurmi kirjoitti:
itseasiassa, kun puhuin että tää on 2.5 ulottuvuuksinen. niin mulla on siihen itseasiassa todella pätevät perustelut. aloin miettimään montako pistettä tarvitaan että voidaan muodostaa selkeesti kolmeulotteinen kappale tai tila. lyhyesti...
yks ulottuvuus on selkeästi yks piste. kuutio 8 pisteen kanssa on selkeästi kolme ulotteinen. kaksi pistettä muodostaa janan, joka onko yks vai kaks ulotteinen.. ääh no eteenpäin... kolmen pisteen muodostama kulma.. onko se sitte jo kaks vai kolme ulotteinen... ei... kulma ei ole vielä selkeästi kolmeulotteinen kappaleena. se vaikuttaa itseasiassa vain kahdessa ulottuvuudessa, ei koskaan kolmessa... siis siten että pelkkä kahden viivan muodostama kulma ei muodosta kolme ulotteista tilaa... miettikääpä...

ja sitäpaitsi voiko joku sanoa varmuudella minkä muotoinen avaruus on? tai onko se sitten 3 4 5 tai 6 ulotteinen?

onkyl totta et nää fraktaalit on raskaita. matematiikan hardcorea iterointeineen kaikkineen. tunnustan ahdistuneeni, hämmästyneeni sekä lumoutuneeni. elämä kaunis. kiitos vastauksista. katson videoita myöhemmin. kiire.


Viimeisen antamani linkin videolla kerrotaan kuinka tulkita murtoluku-ulottuvuudet toistettavuuden asteena.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582

janinurmi kirjoitti:
itseasiassa, kun puhuin että tää on 2.5 ulottuvuuksinen. niin mulla on siihen itseasiassa todella pätevät perustelut. aloin miettimään montako pistettä tarvitaan että voidaan muodostaa selkeesti kolmeulotteinen kappale tai tila. lyhyesti...
yks ulottuvuus on selkeästi yks piste. kuutio 8 pisteen kanssa on selkeästi kolme ulotteinen. kaksi pistettä muodostaa janan, joka onko yks vai kaks ulotteinen.. ääh no eteenpäin... kolmen pisteen muodostama kulma.. onko se sitte jo kaks vai kolme ulotteinen... ei... kulma ei ole vielä selkeästi kolmeulotteinen kappaleena. se vaikuttaa itseasiassa vain kahdessa ulottuvuudessa, ei koskaan kolmessa... siis siten että pelkkä kahden viivan muodostama kulma ei muodosta kolme ulotteista tilaa... miettikääpä...

Kolme pistettä, jotka eivät ole samalla suoralla, virittävät 2-ulotteisen tason. Neljä pistettä, joista useampi kuin 2 ei ole samalla suoralla ja jotka eivät ole tasossa, virittää 3D-avaruuden. Ja niin edelleen.

Lainaus:
ja sitäpaitsi voiko joku sanoa varmuudella minkä muotoinen avaruus on? tai onko se sitten 3 4 5 tai 6 ulotteinen?

Mikä avaruus? Fyysiestä avaruudesta, niin kuin mistään muustakaan fyysisen maailman entiteetistä, ei voi sanoa mitään varmaa. Matemattisesti hyvin määritellyistä avaruuksista puolestaan voidaan sanoa. Käytännössä fyysistä tilaa mallinnetaan teorioissa matemaattisilla avaruuksilla. Klassisen mekaniikan euklidinen 3D-tila-avaruus lienee kaikille tuttu ja moni on kuullu myös yleisen suhteellisuusteorian 4-ulotteisesta Minkowskin aika-avaruudesta.

janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

huomenta... joo niin olikin... siinä oli paljon paremmin videolla selitetty... kuin myös neutronin...

tää mun tapa kirjotella tänne ei ole yleensä mitään loppuun asti mietittyä... tää on enemmänkin prosessi.. asioiden ymmärtämiseen...

ja yleensä on todennäköisempää tulla väärin ymmärretyksi, kun vielä puhelimella hitaasti kirjoittelee, muutamia lauseita.

mun täytyy taas tässä vaiheessa todeta myös että, ei tässä mun fraktaalissa mitään sen kummempaa ole.. se ooli vaan tollanen kulma käännettynä ja peilattuna...ja sitten monistettu ja pienennetty...

mulla on kyllä joitain pidempiä kirjoituksia näistä mun tutkimuksista, noin niiku yleensä... 90 prossaa kaikesta on jossain vaiheessa paljastunu itsellekkii huuhaaksi.. no elektroni kuorien 3d muotoja en ole vielä hyljänny.. sen tutkimuksen ko joku osottaa vääräks ni siinä menee metsään sitte tuhansia muitaki vanhan liiton tiede miehiä...

semmosta...mut ehkä tätä keskustelua vielä voi jatkaa.. olihan tässä vielä se dilemma. laittaakko tiedon nettiin vai pitää salaisuutena

janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

ja toisaalta ehkä juurikin se tapa, jolla sen kaks puol ulotteisuuden olin havainnut oli erilainen, kuin Eusan videolla oli erilainen..

.. se lähti ihan tosta kolmen pisteen muodostamasta 2 ulotteisesta kulmasta.. jos sitten onkin 4 pistettä ja saadaan aikaan kolmeulotteisuutta... niin jos noi pisteiden väliset suhteet on selvästi kaareutuneet/ kierot... niin siitä tuli ajatus 2.5 uluttuisuudesta...

jotenkin noin se meni..

ja miten avaruus liittyy tähän? no siten että nykytähti tieteessä jotenkin oletetaan että joka suuntaan kivasti näkee saman verran 13.8 bvvn päähän. tää on tällästä hiipivää pohdintaa..

ajatus oli että enemmänkin näemme avaruudesta, emme koskaan suoraan vaan kaareutuneesti/kierosti... jopa tietyn fraktaalin mukaisella linssillä kenties?

katsomme etelään, näemme kaksi pohjoista, katsomme länteen, kaksi itää.. heijastuksia, heijastuksia.. voisiko tässä olla jotain järkeä?

tämä tarkottaisi siis myös sitä että tietyt objektit, kuten tähdet voisivat olla meitä lähempänä...

pitikin edes möläyttää tosta.. noh selitellää sitte taas lisää

janinurmi
Seuraa 
Viestejä121

... ja vielä toisekseen semmoista neljän pisteen muodostamaa kieroutunutta tilaa on mahdoton kuvailla ilman yhtä kahta lisä pistettä... jollainen onkin sitten mielestäni ensimmäinen aito 3d tila..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat