Sivut

Kommentit (200)

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Saattaa tulla  ufoutopiauskovaisile yllätyksenä, mutta  maapallolla on varsin vähän asioita jotka  eivät olisi luonnosta peräisin tai siitä jalostettu.  

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaikki on luonnosta lähtöisin, joko sellaisenaan tai jalosteena. Miksi sitten pidät epäluonnollista pahana, koska mikään ei ole epäluonnollista? Kaikki raaka-aineet ovat luonnosta peräsisin. Synteettiset raaka-aineetkin on tehty luonnosta löytyviä molekyylejä yhdistelemällä.

Juu, harmaalla alueella olllan, ihmisen tekemä jalostusaste se epäluonnollisuuden mittari on. Myös ideologioissa ja käyttäytymismalleissa. Koetaanhan se väkevästi epäluonnollinen ja jalostettu  demokratia  sellaiseksi,   ihmelääkkeeksi kaikkeen josta ei mitään haittavaikutuksia, mutta  uskoa, plasepoa ja joukkosuggestiota on. 

Syöpälääkkeet jo käsiteltiinkin, mutta mites sydämentahdistin? Se alkaa olla jo aika pitkälle jalostettu tuote, mutta onko se pahasta? Onko väärin pitkittää elämää keinotekoisesti?

Heroiini ole epäluonnollista, sekin pitkittää elämää.  Yksilöhän sitä epäluonnollista kokee välttämättä tarvitsevansa , ei ihmiskunta. tuo minäyksilökeskeisyys, siis itsekkyys, siis itseensä uskominen ja priorisointi on subjektiivisuuteen, siis tyhmyyteen  uskomista. Objektiivisuuden vastakohtaa.

 

Miten heroiini muka pitkittää elämää?

Kyllä ihmiskuntakin tarvitsee epäluonnollista nimenomaan juuri elämän pitkittämiseen. Kas kun tahdistimen  kanssa sydänvaivainen kykenee vielä työntekoon, mutta ilman sitä hän on luultavasti melkolailla kykenemätön rasittavaan toimintaan.

Heroiini on ensisijaisesti lääke ja lääketieteen keksintö, samoin kuin tahdistinkin.

Juu, ikuisen kasvuun koulutettujen primääriarvo on nopeus, tehokkuus ja määrät, ei laatu.

Kyllä tuon tämänhetkinen arvomaailma, ikuisen nuoruuden, kasvun, talouden  lisääntymisen  priorisointi ja  saatavanpalvonta on vankasti feminiininen arvo jonka motiivina on myöskin luonto ja seksuaalisuus. Se pelottava tosiasia , että  naisen hedelmällisyys katoaa vanhetessa.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Saattaa tulla  ufoutopiauskovaisile yllätyksenä, mutta  maapallolla on varsin vähän asioita jotka  eivät olisi luonnosta peräisin tai siitä jalostettu.  

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaikki on luonnosta lähtöisin, joko sellaisenaan tai jalosteena. Miksi sitten pidät epäluonnollista pahana, koska mikään ei ole epäluonnollista? Kaikki raaka-aineet ovat luonnosta peräsisin. Synteettiset raaka-aineetkin on tehty luonnosta löytyviä molekyylejä yhdistelemällä.

Juu, harmaalla alueella olllan, ihmisen tekemä jalostusaste se epäluonnollisuuden mittari on. Myös ideologioissa ja käyttäytymismalleissa. Koetaanhan se väkevästi epäluonnollinen ja jalostettu  demokratia  sellaiseksi,   ihmelääkkeeksi kaikkeen josta ei mitään haittavaikutuksia, mutta  uskoa, plasepoa ja joukkosuggestiota on. 

Syöpälääkkeet jo käsiteltiinkin, mutta mites sydämentahdistin? Se alkaa olla jo aika pitkälle jalostettu tuote, mutta onko se pahasta? Onko väärin pitkittää elämää keinotekoisesti?

Heroiini ole epäluonnollista, sekin pitkittää elämää.  Yksilöhän sitä epäluonnollista kokee välttämättä tarvitsevansa , ei ihmiskunta. tuo minäyksilökeskeisyys, siis itsekkyys, siis itseensä uskominen ja priorisointi on subjektiivisuuteen, siis tyhmyyteen  uskomista. Objektiivisuuden vastakohtaa.

 

Miten heroiini muka pitkittää elämää?

Kyllä ihmiskuntakin tarvitsee epäluonnollista nimenomaan juuri elämän pitkittämiseen. Kas kun tahdistimen  kanssa sydänvaivainen kykenee vielä työntekoon, mutta ilman sitä hän on luultavasti melkolailla kykenemätön rasittavaan toimintaan.

Heroiini on ensisijaisesti lääke ja lääketieteen keksintö, samoin kuin tahdistinkin.

Juu, ikuisen kasvuun koulutettujen primääriarvo on nopeus, tehokkuus ja määrät, ei laatu.

Heroiinia on käytetty kipulääkkeenä, eikä se paranna mitään. Jos kipu aiheutuu esim. syöpäkasvaimesta, niin eihän heroiini ennustetta paranna millään tavoin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä13691

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Saattaa tulla  ufoutopiauskovaisile yllätyksenä, mutta  maapallolla on varsin vähän asioita jotka  eivät olisi luonnosta peräisin tai siitä jalostettu.  

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaikki on luonnosta lähtöisin, joko sellaisenaan tai jalosteena. Miksi sitten pidät epäluonnollista pahana, koska mikään ei ole epäluonnollista? Kaikki raaka-aineet ovat luonnosta peräsisin. Synteettiset raaka-aineetkin on tehty luonnosta löytyviä molekyylejä yhdistelemällä.

Juu, harmaalla alueella olllan, ihmisen tekemä jalostusaste se epäluonnollisuuden mittari on. Myös ideologioissa ja käyttäytymismalleissa. Koetaanhan se väkevästi epäluonnollinen ja jalostettu  demokratia  sellaiseksi,   ihmelääkkeeksi kaikkeen josta ei mitään haittavaikutuksia, mutta  uskoa, plasepoa ja joukkosuggestiota on. 

Syöpälääkkeet jo käsiteltiinkin, mutta mites sydämentahdistin? Se alkaa olla jo aika pitkälle jalostettu tuote, mutta onko se pahasta? Onko väärin pitkittää elämää keinotekoisesti?

Heroiini ole epäluonnollista, sekin pitkittää elämää.  Yksilöhän sitä epäluonnollista kokee välttämättä tarvitsevansa , ei ihmiskunta. tuo minäyksilökeskeisyys, siis itsekkyys, siis itseensä uskominen ja priorisointi on subjektiivisuuteen, siis tyhmyyteen  uskomista. Objektiivisuuden vastakohtaa.

 

Miten heroiini muka pitkittää elämää?

Kyllä ihmiskuntakin tarvitsee epäluonnollista nimenomaan juuri elämän pitkittämiseen. Kas kun tahdistimen  kanssa sydänvaivainen kykenee vielä työntekoon, mutta ilman sitä hän on luultavasti melkolailla kykenemätön rasittavaan toimintaan.

Se aiheuttaa paastoamista, joka pidentää elämää.

Toisaalta tuskin on moni heroiinilla onnistunut elämäänsä pidentämään, mutta on niitäkin.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
että kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Saattaa tulla  ufoutopiauskovaisile yllätyksenä, mutta  maapallolla on varsin vähän asioita jotka  eivät olisi luonnosta peräisin tai siitä jalostettu.  

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaikki on luonnosta lähtöisin, joko sellaisenaan tai jalosteena. Miksi sitten pidät epäluonnollista pahana, koska mikään ei ole epäluonnollista? Kaikki raaka-aineet ovat luonnosta peräsisin. Synteettiset raaka-aineetkin on tehty luonnosta löytyviä molekyylejä yhdistelemällä.

Juu, harmaalla alueella olllan, ihmisen tekemä jalostusaste se epäluonnollisuuden mittari on. Myös ideologioissa ja käyttäytymismalleissa. Koetaanhan se väkevästi epäluonnollinen ja jalostettu  demokratia  sellaiseksi,   ihmelääkkeeksi kaikkeen josta ei mitään haittavaikutuksia, mutta  uskoa, plasepoa ja joukkosuggestiota on. 

Mtä haittavaikutuksia demokratiasta on? Paitsi, että päätöksenteko vie enemmän aikaa?


Kyllä saatavanpalvojien demonikratiassa on sellainen pieni epäkohta että se johtaa kurjuuteen, saastumiseen ja mielenterveysongelmiin. Tietysti jos on niinnitsekeskeinen ettei välitä mitä lapsille ja jälkeensä jättää, niin silloin ei häiritse.

Olisiko sitten vaikka Bhutan hyvä paikka asua? Siellä on melko puhdasta, mutta kansa on köyhää ja esim. kuninkaan arvostelu on lailla kielletty ja muitakin ihmisoikeusrikkomuksia esiintyy. Täydellistä yhteiskuntajärjestelmää ei ole, mutta sinä keskityt ainoastaan demokratian arvosteluun tarjoamatta kelvollista vaihtoehtoa tilalle.


Perspektiivikysymys. Nousukausi-kasvuhuumassa olevan ihmisen mielestä nousut on hyvät ja laskut pahat. Mutta maapallon ja eläinpiirin näkökulmasta Bhutan on paljon parempi maa kuin Suomi .Bhutanin malli on luonnollisempaa ja siksi kestävämpää kehitystä. Suomi saastuttaa enemmän, onko enemmän saastuttava parempi? Omahyväisestä on, koska omahyväinen on subjektiivinen ja ymmärtämätön, sellainen itseensä uskovainen.

Perspektiivikysymys tietysti sekin, minä verran arvostaa sananvapautta ja muita ihmisoikeuksia.

Juu arvomaailmakysmys,onko minäitsekäs ja  arvostaako ja priorisoiko  tseään luonnon ja ympäristön edelle.

Ja molempiako ei voi arvostaa? Ei maailma ole mustavalkoinen.

Toki voi, mutta sana oli  priorisoida, ei voi priorisoida itseään ja luontoa yhtäaikaa.

Otetaanpa esimerkki eri sukupuolten erilaisesta tarpeesta priorisoida eri asioita.   Seksuaalisuus vaikuttaa hyvin paljon ihmisen käytökseen. Tiedetään että sukupuoliyhdynnässä nainen tahtoo ja ottaa sisäänsä ja ikäänkuin saa omakseen jotain. Mies taas antaa, pirskauttaa siemenensä naiseen. joten selvästi nainen saa ja mies antaa. Tuosta tapahtumasta, mistä jokainen normaali ihminen on sanut alkunsa, johtuu maskuliinisen ja feminiinisen arvomailman erilaisuus. Naine  haluaa aina saada omaksi ja yksityistää asioita on itsekkäämpi sukupuoli, mies taas tykkää jakaa ja antaa, joten on epäitsekkäämpi sukupuoli. Toki sukupuoliroolit on sekaisin ja siksi ihmisetkin ovat sekaisin ja  kasvavassa määrin on  homo- tai muuten naismaisia miehiä jotka haluavat mielummin saada kuin antaa, mielummin kerätä kuin jakaa.


Toki lapsena haluaa oppia ja kerätä kaikenlaista myös pojat, mutta pojat ovatkin poikia, ei miehiä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Logiikkaa, johdonmukaisuus ja rationalismi kääntyvät päälaelleen uskon myötä. Historia on täynnä esimerkkejä missä uskon ja koulutuksen avulla ihmisjoukot  on saatu kokemaan täysin epäloogiset asiat uskottavina, ja siten loogisina. Usko, varsinkin joukkosuggestio  muuttaa valheen todeksi ja epäloogisen loogiseksi. Joukossa tyhmyys tiivistyy sanonta on varsin totta, ja inhottava fakta demokratiaan, siis joukkovaltaan  uskoville.

Otetaanpa esimerkki nykyään vallalla olevasta suositusta  ilmiöstä, missä pahaa pidetään hyvänä: Henkilökohtainen ja yksityinen ei ole ihmiselle välttämätöntä ja hyvää  vaan oikeasti pahaa ja haitallista, sentakia maailma hukkuu saasteisiin ja ihmisille tulee syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia. Yksityinen ei ole ihmiselle välttämätöntä vaan yhteinen on, silti ihmiset pitävät yksityistä tärkeämpänä kuin yhteistä.  Ja kuitenkin nuo  täysin vääristyneen epärationaalisen arvomaailman omaavat ihmiset pitävät itseään loogisina ja älykkäinä. Jokainen on itse okenut, että jaettu ilo on suurempi ilo, jakaminen on inhimillistä ja itsekkyys epäinhimillistä, siltä itsekkyyttä priorisoidaan ja jakamista, sekä  antamista vältellään.  Samaan aikaan uskotaan itseensä, että oltaisiin älykkäitä vaikka toimitaan täysin järjettömästi. Joten usko itseensä se muuttaa suurimman valheen todeksi kaikkein tehokkaiten, varsinkin kun joukolla fanaattisesti itseen uskotaan  ja itsekkyyteen luotetaan

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Logiikkaa, johdonmukaisuus ja rationalismi kääntyvät päälaelleen uskon myötä. Historia on täynnä esimerkkejä missä uskon ja koulutuksen avulla ihmisjoukot  on saatu kokemaan täysin epäloogiset asiat uskottavina, ja siten loogisina. Usko, varsinkin joukkosuggestio  muuttaa valheen todeksi ja epäloogisen loogiseksi.

Kaiken tämän jälkeen pidät ateisteja epäloogisina, epäjohdonmukaisina ja epärationaalisina, vaikka juuri totesit, että usko kääntää mainitut asiat päälaelleen?

Itse äskettäin totesit, että uskon kohde voi olla mikä tahansa, elävä tai kuollut, oleva tai olematon, joten ei kai jumalaan uskominen silloin poikkea esim. demokratiauskosta?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Logiikkaa, johdonmukaisuus ja rationalismi kääntyvät päälaelleen uskon myötä. Historia on täynnä esimerkkejä missä uskon ja koulutuksen avulla ihmisjoukot  on saatu kokemaan täysin epäloogiset asiat uskottavina, ja siten loogisina. Usko, varsinkin joukkosuggestio  muuttaa valheen todeksi ja epäloogisen loogiseksi.

Kaiken tämän jälkeen pidät ateisteja epäloogisina, epäjohdonmukaisina ja epärationaalisina, vaikka juuri totesit, että usko kääntää mainitut asiat päälaelleen?

Itse äskettäin totesit, että uskon kohde voi olla mikä tahansa, elävä tai kuollut, oleva tai olematon, joten ei kai jumalaan uskominen silloin poikkea esim. demokratiauskosta?

onhan tuo syyseuraus monesti jaettu: ensin kouluettiin ja pakotettiin uskomaan henkilökohtaiseen  jumalsuhteeseen ja kun jumala hyljättiin niin jäljelle jäi pelkkä usko henkilökohtaiseen, siis ateistinen itseensä uskominen, se jumalan puu joka ei kauas puusta pudonnut.

Ja onhan se itseensä uskominen subjektiivisempaa ja myös itsekkäämpää kuin jumalaan ja yhteisen uskominen. Itseensä uskominen se subjektiivisinta siis sitä  tyhmintä uskoa on, kuten voi ympäristöstään tai tieteellisistä tutkimuksista todeta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Lainaus:

Itse äskettäin totesit, että uskon kohde voi olla mikä tahansa, elävä tai kuollut, oleva tai olematon, joten ei kai jumalaan uskominen silloin poikkea esim. demokratiauskosta?

Ei poikkeakkaan mekanismiltaan, sillä usko on auktoriteetin  kyseenalastamatonta kunnioittamista, jollekin se auktoriteetti ja  jumala mitä totellaan voi olla tiede, jollekin raha, monet kokee olevansa jumalan kaltaisia, siis sellaisia itseensä uskovia jumalia jotka palvelevat  vain itseään. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Onhan tuolla demokratialla väistämättä toinen puoli ja negatiivisia vaikutuksia. Esim se kun ihmiset kasvatetaan ajatteluun että aina voi valita ja äänestää sitä itselle sopivaa na mukavaa, niin nykyään totuuskin valitaan vapaasti, realiteeteista ollenkaan välittämättä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Logiikkaa, johdonmukaisuus ja rationalismi kääntyvät päälaelleen uskon myötä. Historia on täynnä esimerkkejä missä uskon ja koulutuksen avulla ihmisjoukot  on saatu kokemaan täysin epäloogiset asiat uskottavina, ja siten loogisina. Usko, varsinkin joukkosuggestio  muuttaa valheen todeksi ja epäloogisen loogiseksi.

Kaiken tämän jälkeen pidät ateisteja epäloogisina, epäjohdonmukaisina ja epärationaalisina, vaikka juuri totesit, että usko kääntää mainitut asiat päälaelleen?

Itse äskettäin totesit, että uskon kohde voi olla mikä tahansa, elävä tai kuollut, oleva tai olematon, joten ei kai jumalaan uskominen silloin poikkea esim. demokratiauskosta?

onhan tuo syyseuraus monesti jaettu: ensin kouluettiin ja pakotettiin uskomaan henkilökohtaiseen  jumalsuhteeseen ja kun jumala hyljättiin niin jäljelle jäi pelkkä usko henkilökohtaiseen, siis ateistinen itseensä uskominen, se jumalan puu joka ei kauas puusta pudonnut.

Ja onhan se itseensä uskominen subjektiivisempaa ja myös itsekkäämpää kuin jumalaan ja yhteisen uskominen. Itseensä uskominen se subjektiivisinta siis sitä  tyhmintä uskoa on, kuten voi ympäristöstään tai tieteellisistä tutkimuksista todeta.

Ei ateismi edelleenkään ole uskonto, eikä siitä automaattisesti myöskään seuraa itseensä uskomista, ainakaan siinä egoistisessa muodossa, mitä sinä yrität esittää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Itse äskettäin totesit, että uskon kohde voi olla mikä tahansa, elävä tai kuollut, oleva tai olematon, joten ei kai jumalaan uskominen silloin poikkea esim. demokratiauskosta?

Ei poikkeakkaan mekanismiltaan, sillä usko on auktoriteetin  kyseenalastamatonta kunnioittamista, jollekin se auktoriteetti ja  jumala mitä totellaan voi olla tiede, jollekin raha, monet kokee olevansa jumalan kaltaisia, siis sellaisia itseensä uskovia jumalia jotka palvelevat  vain itseään. 

Eli kaikki uskominen (myös jumalaan uskominen) on epäloogista, epäjohdonmukaista ja epärationaalista. Ateisti on siis looginen, johdonmukainen ja rationaalinen, kun ei usko mihinkään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Onhan tuolla demokratialla väistämättä toinen puoli ja negatiivisia vaikutuksia. Esim se kun ihmiset kasvatetaan ajatteluun että aina voi valita ja äänestää sitä itselle sopivaa na mukavaa, niin nykyään totuuskin valitaan vapaasti, realiteeteista ollenkaan välittämättä.

Eli ihmiset eivät sinusta saisi vaikuttaa omaan elämäänsä äänestämällä? Olet siinä tapauksessa väärässä maassa. Mene Pohjois-Koreaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Tuo palstalla vallitseva rationaalisuus: "Minä ymmärrä sinua, sinä olet tyhmä" tyyppinen komedia on tietenkin myös seurausta tuosta koulutuksesta, kun  rusinat pullasta prinsessat haluaa sopivaa mukavaa äänestää ja valikoida. Joten tarkenettu lause menee näin , "minä en pidä sinusta joten en halua ja kykene ymmärtämään   sinua."

Sellaista se on saatavanpalvonta, kun halutaan vain kasvaa ja saada,  eikä antaa tai luopua mistään.  Lapsille ihan ok, sillä  saaminen ja  kasvaminen on keskenkasvuisten juttu, eikä aikuista ja kypsää ollenkaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Onhan historia täynnä esimerkkejä siitä kun ihmiset on koulutettu uskomaan mitä järjettömimpiin asioihin ja ideologioihin, samaa jatkuu: Uskonto on kuulemma huono asia, mutta itseensä uskomisen uskonto taas ei. Itsekkyys on kuulemma paha, mutta minäyksilökeskeinen maailmankuva taas ei. Täyttä paradoksia ja ristiriitaa on ristinuskon jälkeläisten maailma yhä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Keijona kirjoitti:
Pahuushan on häpeällistä, siksi sitä yritetään piilottaa.

Kuten havaita saattaa. Pahuudella ja tyhmyydellä on lukuisia yhtäläisyyksiä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Pahuushan on häpeällistä, siksi sitä yritetään piilottaa.

Kuten havaita saattaa. Pahuudella ja tyhmyydellä on lukuisia yhtäläisyyksiä.

Itseensä uskojan lyhytnäköisyys ja subjektiivisuus vain estää todellisia seurauksia näkemästä ja ymmärtämästä

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Eihän minäitsekeskeiset egonsa vangit pysty subjektiivisuutensa takia tietämään mikä on esim. ahneutta tai mikä on  oikein tai väärin. Hehän pystyvät ainoastaan vertaaman itseään muihin ja samaistumaan ympäröivään käytökseen sopuleiden tavoin. Pitämään valitsevaa keskivertoa normaalina ja  olemassaolevaa moraalia tai muotia sopivana, "parhaana mahdollisena" ja usein jopa  ideaalina. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5367

Keijona kirjoitti:
Eihän minäitsekeskeiset egonsa vangit pysty subjektiivisuutensa takia tietämään mikä on esim. ahneutta tai mikä on  oikein tai väärin. Hehän pystyvät ainoastaan vertaaman itseään muihin ja samaistumaan ympäröivään käytökseen sopuleiden tavoin. Pitämään valitsevaa keskivertoa normaalina ja  olemassaolevaa moraalia tai muotia sopivana, "parhaana mahdollisena" ja usein jopa  ideaalina. 

Minäitsekeskeinen egonsa vanki kuulostaa kyllä egoistilta, eikä sellainen juuri vertaile itseään muihin tai käyttäydy sopulimaisesti, koska kokee olevansa muita parempi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eihän minäitsekeskeiset egonsa vangit pysty subjektiivisuutensa takia tietämään mikä on esim. ahneutta tai mikä on  oikein tai väärin. Hehän pystyvät ainoastaan vertaaman itseään muihin ja samaistumaan ympäröivään käytökseen sopuleiden tavoin. Pitämään valitsevaa keskivertoa normaalina ja  olemassaolevaa moraalia tai muotia sopivana, "parhaana mahdollisena" ja usein jopa  ideaalina. 

Minäitsekeskeinen egonsa vanki kuulostaa kyllä egoistilta, eikä sellainen juuri vertaile itseään muihin tai käyttäydy sopulimaisesti, koska kokee olevansa muita parempi.

Kyllä tuota egoistista minäkeskeisyyttä kristinusko boostannut, sitä että henkilö pitää itseään erikoisasemassa ja jotenkin "valittuna." Esim, henkilö hyväksyy että voi valehdella jollekin, mutta ei kuitenkaan halua että hänelle valehdellaan. Tai että voivat huijata esim kaupassa, mutta ei pidä siitä että itseä huijjataan. Tai että  voivat hyväksikäyttää tai ottaa jotain ilman lupaa itselleen, mutta eivät halua että joku itseä hyväksikäyttäisi tai ilman lupa jotain ottaisi. Suomi on kyllä sellainen "tuhansien jeejeesutten maa." Kun niin monet kuvittelevat olevansa yksilöllisiä tai erikoisasemassa, sellaisia valittuja paradokseja, kun  ei edes omat  säännöt koske.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat