Sivut

Kommentit (82)

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

jussipussi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Kukaan ei ole koskaan väärässä keskustelun alkaessa

Meissä ihmisissä on sellainen feature, että lähtökohtaisesti me olemme koko ajan oikeassa. Tai siis kuvittelemme olevamme koko ajan oikeassa. Koska jos tajuan olevani väärässä, niin toki korjaan käsitystäni ollakseni jälleen oikeassa.

Tätä ominaisuutta voi tutkailla melko helposti. Kun istut siinä tätä tekstiä lukemassa, niin katsopa hetken sisuksiisi. Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä? Toki on alueita, joista et tiedä mitään. On aiheita, joista et ehkä ole vielä muodostanut mielipidettä. Ja on asioita, joista et ole ihan varma. Mutta onko siellä jotain, minkä suhteen tiedät varmasti olevasi väärässä?

Luultavasti ei."

https://koodarikuiskaaja.fi/blogi/kukaan-ei-ole-koskaan-vaarassa-keskust... .

Mutta jos tietää olevansa jossain fakta-asiassa väärässä, niin silloinhan ei enää ole sillä kannalla.

Jos viitataan ylempään niin miksi lähtisi keskustelemaan fakta-asialla jonka tietää olevan väärän(jos nyt ei ihan puhtaasti vain kusettamaan ole lähdössä)? Eli kyllä ne fakta-asiat on ainkin keskutelun alussa kaikilla oikein, omasta mielestä? 

Ajattelin vai oman pään perkaamista ja viittasin tähän kirjoitamaasi kohtaan: "Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä?" Minusta jos tietää ja tunnistaa jonkun tosiasian vääräksi, ei enää ole väärässä luulossa asiasta.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Kukaan ei ole koskaan väärässä keskustelun alkaessa

Meissä ihmisissä on sellainen feature, että lähtökohtaisesti me olemme koko ajan oikeassa. Tai siis kuvittelemme olevamme koko ajan oikeassa. Koska jos tajuan olevani väärässä, niin toki korjaan käsitystäni ollakseni jälleen oikeassa.

Tätä ominaisuutta voi tutkailla melko helposti. Kun istut siinä tätä tekstiä lukemassa, niin katsopa hetken sisuksiisi. Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä? Toki on alueita, joista et tiedä mitään. On aiheita, joista et ehkä ole vielä muodostanut mielipidettä. Ja on asioita, joista et ole ihan varma. Mutta onko siellä jotain, minkä suhteen tiedät varmasti olevasi väärässä?

Luultavasti ei."

https://koodarikuiskaaja.fi/blogi/kukaan-ei-ole-koskaan-vaarassa-keskust... .

Mutta jos tietää olevansa jossain fakta-asiassa väärässä, niin silloinhan ei enää ole sillä kannalla.

Jos viitataan ylempään niin miksi lähtisi keskustelemaan fakta-asialla jonka tietää olevan väärän(jos nyt ei ihan puhtaasti vain kusettamaan ole lähdössä)? Eli kyllä ne fakta-asiat on ainkin keskutelun alussa kaikilla oikein, omasta mielestä? 

Ajattelin vai oman pään perkaamista ja viittasin tähän kirjoitamaasi kohtaan: "Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä?" Minusta jos tietää ja tunnistaa jonkun tosiasian vääräksi, ei enää ole väärässä luulossa asiasta.

Siis ainakaan sen suhteen. Toki väärä käsitys voi korvautua toisella väärällä käsityksellä.

Mutta siis en puhunut keskustelusta tuossa yhteydessä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22460

jussipussi][quote=Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Suhtaudun asiaan kuitenkin täysin objektiivisesti.
Kuka tämän sinun väitetyn objektiivisuutesi on kartoittanut?  Itsehän sinä et voi sitä tehdä subjektiivisistä syistä.

Väittäisin että jos olisin ajattelultani subjektiivinen en olisi keksinyt innovaationa alkuunkaan..koska haluan olla objektiivinen tajusin tarttua ns "surkeaa innovaatioon" ja sain kun sainkin sen toimimaan..toisin kuin 1000 muuta yrittäjää 40 vuoden aikana.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Aika paljon..olenhan ainoa ihminen Suomesa joka sellaisen toimivan on saanut kyhättyä ja uusia ennätyksiä sillä tehtyä.

Miten ne ennätykset on vahvistettu puolueettomien toimesta?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tuo lienee totta. Siksi olenkin tyytyväinen levottomaan mieleeni, joka pilkkaa säännöllisesti jopa omia eilisiä oivalluksiaan.

Kannattaako koko ammatillista uraansa tai kaikkea vapaa-aikaansa tuhlata aiheeseen, jossa on edes mahdollisuus olla väärässä? Aivonsa kun tarpeeksi vahvasti sitouttaa johonkin ajatukseen, niin ei se ole sen elämän aikana muuttumassa. Työntyminen on loputonta tietyn pisteen jälkeen.

Juolahti mieleen että väärässä olon myöntäminen ei lähtökohtaisesti voi olla helppoa kun siihen liittyy kuitenkin jollain tavalla häpeän kokeminen. Ymmärtääkseni kukaan ei halua tuosta vaan häpeää tuntea. 

Häpeä on erikoinen aivotila. Tunne se ei käsittääkseni ole, vaan joku edellisen ja nykyisen aivotilan ristiriita.

Siksipä minä en varsinaisesti sitoudu mihinkään, eli sitoutumattomuus on melko selvä defenssi.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Major_Breakthrough][quote=jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Suhtaudun asiaan kuitenkin täysin objektiivisesti.
Kuka tämän sinun väitetyn objektiivisuutesi on kartoittanut?  Itsehän sinä et voi sitä tehdä subjektiivisistä syistä.

Väittäisin että jos olisin ajattelultani subjektiivinen en olisi keksinyt innovaationa alkuunkaan..koska haluan olla objektiivinen tajusin tarttua ns "surkeaa innovaatioon" ja sain kun sainkin sen toimimaan..toisin kuin 1000 muuta yrittäjää 40 vuoden aikana.

Et voi itse määrittää luotettavasti väittämääsi objektiivisuutta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tuo lienee totta. Siksi olenkin tyytyväinen levottomaan mieleeni, joka pilkkaa säännöllisesti jopa omia eilisiä oivalluksiaan.

Kannattaako koko ammatillista uraansa tai kaikkea vapaa-aikaansa tuhlata aiheeseen, jossa on edes mahdollisuus olla väärässä? Aivonsa kun tarpeeksi vahvasti sitouttaa johonkin ajatukseen, niin ei se ole sen elämän aikana muuttumassa. Työntyminen on loputonta tietyn pisteen jälkeen.

Juolahti mieleen että väärässä olon myöntäminen ei lähtökohtaisesti voi olla helppoa kun siihen liittyy kuitenkin jollain tavalla häpeän kokeminen. Ymmärtääkseni kukaan ei halua tuosta vaan häpeää tuntea. 

Häpeä on erikoinen aivotila. Tunne se ei käsittääkseni ole, vaan joku edellisen ja nykyisen aivotilan ristiriita.

Siksipä minä en varsinaisesti sitoudu mihinkään, eli sitoutumattomuus on melko selvä defenssi.

Häpeän tunne. 

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä 2019 kirjoitti:
Nimittäin tuo pelle ei ikinä ole tehnyt mitään että netti olisi parempi paikka.
Siihen viittasin.
Mitä ihmeen tukea sinä haet jatkuvasti näkymättömältä kuorolta?

Koska kauniit ja rohkeat ei pyöri thaikkulassa.

Tuo kuorohuomiosi on alkanut hyvin elämään ja ihan ansaitusti, sillä sen kyllä näkee kun huudetaan kuorolle itse kohteen sijaan. Omituinen tapa, mutta syytän somea.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22460

jussipussi][quote=Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Suhtaudun asiaan kuitenkin täysin objektiivisesti.
Kuka tämän sinun väitetyn objektiivisuutesi on kartoittanut?  Itsehän sinä et voi sitä tehdä subjektiivisistä syistä.

Väittäisin että jos olisin ajattelultani subjektiivinen en olisi keksinyt innovaationa alkuunkaan..koska haluan olla objektiivinen tajusin tarttua ns "surkeaa innovaatioon" ja sain kun sainkin sen toimimaan..toisin kuin 1000 muuta yrittäjää 40 vuoden aikana.

Et voi itse määrittää luotettavasti väittämääsi objektiivisuutta.

Kukas sen voisi määrittää ellen minä ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22460

jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Aika paljon..olenhan ainoa ihminen Suomesa joka sellaisen toimivan on saanut kyhättyä ja uusia ennätyksiä sillä tehtyä.

Miten ne ennätykset on vahvistettu puolueettomien toimesta?

No se on vielä epävirallista.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tuo lienee totta. Siksi olenkin tyytyväinen levottomaan mieleeni, joka pilkkaa säännöllisesti jopa omia eilisiä oivalluksiaan.

Kannattaako koko ammatillista uraansa tai kaikkea vapaa-aikaansa tuhlata aiheeseen, jossa on edes mahdollisuus olla väärässä? Aivonsa kun tarpeeksi vahvasti sitouttaa johonkin ajatukseen, niin ei se ole sen elämän aikana muuttumassa. Työntyminen on loputonta tietyn pisteen jälkeen.

Juolahti mieleen että väärässä olon myöntäminen ei lähtökohtaisesti voi olla helppoa kun siihen liittyy kuitenkin jollain tavalla häpeän kokeminen. Ymmärtääkseni kukaan ei halua tuosta vaan häpeää tuntea. 

Häpeä on erikoinen aivotila. Tunne se ei käsittääkseni ole, vaan joku edellisen ja nykyisen aivotilan ristiriita.

Siksipä minä en varsinaisesti sitoudu mihinkään, eli sitoutumattomuus on melko selvä defenssi.

Häpeän tunne. 

Nimessä saa olla tunne, aivan kuten makuaistissa maininta aistista. Nimi on vain nimi.

Pelko ja sen muut muodot (paniikki, sokki, pakokauhu) ovat tunteita, nälkä ja jano ovat tunteita, kusi- ja paskahätä ovat tunteita, mutta häpeä ja rakkaus tuskin ovat. Enintään tunteenkaltaisia aivotiloja, joita on totuttu sanomaan tunteiksi.

En tiedä miten tunne määritellään, mutta nähdäkseni siihen kuuluu aivokemiaa ja fysiologista oiretta, jotka kulkevat käsikynkässä. Punastuminen ei minulle riitä tässä fysiologiseksi ilmentymiseksi.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tuo lienee totta. Siksi olenkin tyytyväinen levottomaan mieleeni, joka pilkkaa säännöllisesti jopa omia eilisiä oivalluksiaan.

Kannattaako koko ammatillista uraansa tai kaikkea vapaa-aikaansa tuhlata aiheeseen, jossa on edes mahdollisuus olla väärässä? Aivonsa kun tarpeeksi vahvasti sitouttaa johonkin ajatukseen, niin ei se ole sen elämän aikana muuttumassa. Työntyminen on loputonta tietyn pisteen jälkeen.

Juolahti mieleen että väärässä olon myöntäminen ei lähtökohtaisesti voi olla helppoa kun siihen liittyy kuitenkin jollain tavalla häpeän kokeminen. Ymmärtääkseni kukaan ei halua tuosta vaan häpeää tuntea. 

Häpeä on erikoinen aivotila. Tunne se ei käsittääkseni ole, vaan joku edellisen ja nykyisen aivotilan ristiriita.

Siksipä minä en varsinaisesti sitoudu mihinkään, eli sitoutumattomuus on melko selvä defenssi.

Häpeän tunne. 

Häpeä luokitellaan tunteeksi, mutta se ei ole yksi perustunteista, vaan tavallaan kombinaatio, jossa on mukana muitakin kuin näitä perustunteita. Wikipedian määritelmä:

Shame is an unpleasant self-conscious emotion typically associated with a negative evaluation of the self, withdrawal motivations, and feelings of distress, exposure, mistrust, powerlessness, and worthlessness.

esim. tuo withdrawal (vetäytyminen, tilenteen karttaminen) ei ole tunne, vaan motivaatiotila.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

Tiedä sitten kuinka pysyvää ja lopullista tuollainen määrittely on. Vihan, pelon, ilon ja hämmästyksen hyväksyn itse tuosta listasta.

Toisaalta noiden laatijat tuskin kaipaavat hyväksyntääni, mutta on oppikirjoja ennenkin muutettu.

Esimerkiksi rakkaus-tai surutason määrittelyyn ei taida olla markkinoilla luotettavaa testiä, joka mittaa asian jostain muusta kuin kyselemällä tyhmiä. Minusta nuo kuulostavat woo-sanoilta paempien määritelmien puuttuessa.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

Pelon aste lienee helpoiten kokeellisesti määriteltävissä. Ihan mutuna.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

Tiedä sitten kuinka pysyvää ja lopullista tuollainen määrittely on. Vihan, pelon, ilon ja hämmästyksen hyväksyn itse tuosta listasta.

Toisaalta noiden laatijat tuskin kaipaavat hyväksyntääni, mutta on oppikirjoja ennenkin muutettu.

Esimerkiksi rakkaus-tai surutason määrittelyyn ei taida olla markkinoilla luotettavaa testiä, joka mittaa asian jostain muusta kuin kyselemällä tyhmiä. Minusta nuo kuulostavat woo-sanoilta paempien määritelmien puuttuessa.

On tuo määrittely ollut psykologiassa vuosikymmeniä enkä usko, että se radikaalisti muuttuu, vähän eri muotoja sillä on jo nyt.  Se perustuu siihen, että nuo vaikuttavat olevan kulttuurista riippumatta melko samanlaisia (=samanlaisia fysiologisia reaktioita ja sosiaalisia liityntöjä tuottavia).

Joskus rakkautta ei eroteta omaksi tunteekseen, vaan on vain yleinen "happiness". Se taas vaihtelee intensiteetin ja kiihtymystilan mukaan esim. rauhallisesta tyytyväisyydestä riemuun. Samoin viha menee ärtymyksestä raivoon jne. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:
Pelon aste lienee helpoiten kokeellisesti määriteltävissä. Ihan mutuna.

Pelko ja inho on aika helppoja mitattavia/havaittavia. Positiiviset tunteet on vaikeampia.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

Tiedä sitten kuinka pysyvää ja lopullista tuollainen määrittely on. Vihan, pelon, ilon ja hämmästyksen hyväksyn itse tuosta listasta.

Toisaalta noiden laatijat tuskin kaipaavat hyväksyntääni, mutta on oppikirjoja ennenkin muutettu.

Esimerkiksi rakkaus-tai surutason määrittelyyn ei taida olla markkinoilla luotettavaa testiä, joka mittaa asian jostain muusta kuin kyselemällä tyhmiä. Minusta nuo kuulostavat woo-sanoilta paempien määritelmien puuttuessa.

On tuo määrittely ollut psykologiassa vuosikymmeniä enkä usko, että se radikaalisti muuttuu, vähän eri muotoja sillä on jo nyt.  Se perustuu siihen, että nuo vaikuttavat olevan kulttuurista riippumatta melko samanlaisia (=samanlaisia fysiologisia reaktioita ja sosiaalisia liityntöjä tuottavia).

Joskus rakkautta ei eroteta omaksi tunteekseen, vaan on vain yleinen "happiness". Se taas vaihtelee intensiteetin ja kiihtymystilan mukaan esim. rauhallisesta tyytyväisyydestä riemuun. Samoin viha menee ärtymyksestä raivoon jne. 

Eikö rakkauden ongelma ole se, että se lainaa kaikilta noilta muilta. Rakkauteen kuuluu myös pelkoa ja vihaa, joskus jopa suoranaista inhoa, eli ei kaikki rakkaus ole yhtä happyhppyjoyjoyta.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat