Sivut

Kommentit (82)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12396

jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Kysypä tuota joltain helvetin enkeliltä niin turpaan tulee!

😎

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

Tiedä sitten kuinka pysyvää ja lopullista tuollainen määrittely on. Vihan, pelon, ilon ja hämmästyksen hyväksyn itse tuosta listasta.

Toisaalta noiden laatijat tuskin kaipaavat hyväksyntääni, mutta on oppikirjoja ennenkin muutettu.

Esimerkiksi rakkaus-tai surutason määrittelyyn ei taida olla markkinoilla luotettavaa testiä, joka mittaa asian jostain muusta kuin kyselemällä tyhmiä. Minusta nuo kuulostavat woo-sanoilta paempien määritelmien puuttuessa.

On tuo määrittely ollut psykologiassa vuosikymmeniä enkä usko, että se radikaalisti muuttuu, vähän eri muotoja sillä on jo nyt.  Se perustuu siihen, että nuo vaikuttavat olevan kulttuurista riippumatta melko samanlaisia (=samanlaisia fysiologisia reaktioita ja sosiaalisia liityntöjä tuottavia).

Joskus rakkautta ei eroteta omaksi tunteekseen, vaan on vain yleinen "happiness". Se taas vaihtelee intensiteetin ja kiihtymystilan mukaan esim. rauhallisesta tyytyväisyydestä riemuun. Samoin viha menee ärtymyksestä raivoon jne. 

Eikö rakkauden ongelma ole se, että se lainaa kaikilta noilta muilta. Rakkauteen kuuluu myös pelkoa ja vihaa, joskus jopa suoranaista inhoa, eli ei kaikki rakkaus ole yhtä happyhppyjoyjoyta.

Sotket nyt pitempiaikaista tunnetilaa (mood) nopeisiin tunteisiin (emotion). Rakkaus tuntena on se, mikä herää spontaanisti esim. rakastuneella nähdessään kuvan tai videon rakkaastaan. Jos siihen sekoittuu muuta fiilistä, se ei ole rakkauden epämääräisyyttä vaan sekoittavia tekijöitä.

Harvoin tunteita pystyykään stimuloimaan puhtaina. Tähän on kyllä testattua materiaalia saatavilla, ja taas kerran, negatiiviset tunteet on helpompi indusoida.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Entäs tuo oma suosikkini, jonka itse nimeäisin kemialliseksi aistiksi, eli maku ja haju ovat pohjimmiltaan samaa kamaa?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Nälkä ja jano ovat tuntemuksia (feelings, sensations), ei tunteita (emotions). Perustunteita on määritelmistä riippuen 6-7 ( rakkaus, ilo, viha, suru, pelko, hämmästys ja inho) ja sitten eri yhdisteliminä ja intensiteetistä, kiihtymystilasta ja dominanssista riippuen näitä voi nimetä eri tavoin.

Tiedä sitten kuinka pysyvää ja lopullista tuollainen määrittely on. Vihan, pelon, ilon ja hämmästyksen hyväksyn itse tuosta listasta.

Toisaalta noiden laatijat tuskin kaipaavat hyväksyntääni, mutta on oppikirjoja ennenkin muutettu.

Esimerkiksi rakkaus-tai surutason määrittelyyn ei taida olla markkinoilla luotettavaa testiä, joka mittaa asian jostain muusta kuin kyselemällä tyhmiä. Minusta nuo kuulostavat woo-sanoilta paempien määritelmien puuttuessa.

On tuo määrittely ollut psykologiassa vuosikymmeniä enkä usko, että se radikaalisti muuttuu, vähän eri muotoja sillä on jo nyt.  Se perustuu siihen, että nuo vaikuttavat olevan kulttuurista riippumatta melko samanlaisia (=samanlaisia fysiologisia reaktioita ja sosiaalisia liityntöjä tuottavia).

Joskus rakkautta ei eroteta omaksi tunteekseen, vaan on vain yleinen "happiness". Se taas vaihtelee intensiteetin ja kiihtymystilan mukaan esim. rauhallisesta tyytyväisyydestä riemuun. Samoin viha menee ärtymyksestä raivoon jne. 

Eikö rakkauden ongelma ole se, että se lainaa kaikilta noilta muilta. Rakkauteen kuuluu myös pelkoa ja vihaa, joskus jopa suoranaista inhoa, eli ei kaikki rakkaus ole yhtä happyhppyjoyjoyta.

Sotket nyt pitempiaikaista tunnetilaa (mood) nopeisiin tunteisiin (emotion). Rakkaus tuntena on se, mikä herää spontaanisti esim. rakastuneella nähdessään kuvan tai videon rakkaastaan. Jos siihen sekoittuu muuta fiilistä, se ei ole rakkauden epämääräisyyttä vaan sekoittavia tekijöitä.

Harvoin tunteita pystyykään stimuloimaan puhtaina. Tähän on kyllä testattua materiaalia saatavilla, ja taas kerran, negatiiviset tunteet on helpompi indusoida.

Pidän tavastasi selkeyttää lontoolla sanomaasi, sillä noissa se on tarkempi kieli, jolloin jopa minä tajuan eron.

Itse mittaisin rakkautta oksitosiinilla plus jollain muulla.

Mutta vaikka rakkaus lapseen, joka tyrii pahasti. Silti se on rakkautta, vaikka siinä hetkessä seassa on kaikki muut luettelemasi tunteet mukana, etenkin ne negatiiviset.

En muuten usko että isälle on niin helppo oppia heti rakastamaan lastaan kuin äidille (syyt lienevät selviä).

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

Rakkaus on kääretorttu. Se on toistensa päälle rullattuja tunteita.
Kun kuorit ne pois niin mitä jää jäljelle?
Joskus ei mitään.

Mustasukkaisuus, omistamisenhalu, himo jne. Ihmiset mieltää tunnekimput rakkaideksi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Tässä pitää muistuttaa että yhteydet aivokuorelle eivät ole pakosti identtisiä, ja esimerkiksi vauriot voivat muuttaa aivotasolla toimintaa huomattavasti, vaikka varsinainen aisti toimii edes melkein kuten ennenkin.

Noissa mennään yleistyksiin, jooka johtunee energiapoliittisista syistä, eli tietyltä aistilta lyhin ja vähäkalorisin matka sen käsittelyalueille. Voi se matka olla mahdollisimman hidas ja pitkäkin, jotta tietoisuus ehtii mukaan.

Se miten aivokuori normaalisti rakentuu on vain optimoitu taloudellisista syistä, en pidä sitä minään luonnonvakiona (ja kokeellisesti aisteja pystytäänkin miksailemaan keskenään ja eri osat kuin normaalisti käsittelemään dataa). Jos silmät olisivat korvissa, olisi aivokuoren eri alueet käsittelemässä näködataa.

Biologia on siitä kivaa, että liki kaikkeen löytyy poikkeus kahdeksan miljardin laumasta. Minusta yksikin poikkeus romuttaa koko teorian - jos ei nyt kokonaan, niin edes osittain.

Kuulo on selkein kaikista aisteista noin omasta mielestäni.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Entäs tuo oma suosikkini, jonka itse nimeäisin kemialliseksi aistiksi, eli maku ja haju ovat pohjimmiltaan samaa kamaa?

Haju ja maku kietoutuvat vahvasti yhteen siinä kokemuksessa, jonka joku esim maistettava tuottaa (varsinkin noin päin, hajuaisti voi toimia aika itsenäisesti). Mutta oman ymmärrykseni  mukaan se tapahtuu vasta myöhemmin aivoissa, itse aistit toimivat erillisinä, eikä niitä ole tarvetta tai edes järkeä käsitellä samana aistina. 

Edmund Rolls on tutkinut eri aistien (haju ja maku erityisesti) yhteispeliä ja liityntöjä ruoan rakenteeseen, annettuun informaatioon jne. Kannataa googlailla joku review-paperi. hän on määritelly ihan selkeät vuokaaviot siihen, missä ja milloin eri aistien signaalit prosessoidaan ja miten aktivaatioketju etenee tietoa yhdistäviin aivoalueisiin ja siitä tietoiseen prosessointiin. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

Se pitää vielä lisätä, että primaariaistimet lentävät romukoppaan tällä vuosisadalla.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Entäs tuo oma suosikkini, jonka itse nimeäisin kemialliseksi aistiksi, eli maku ja haju ovat pohjimmiltaan samaa kamaa?

Haju ja maku kietoutuvat vahvasti yhteen siinä kokemuksessa, jonka joku esim maistettava tuottaa (varsinkin noin päin, hajuaisti voi toimia aika itsenäisesti). Mutta oman ymmärrykseni  mukaan se tapahtuu vasta myöhemmin aivoissa, itse aistit toimivat erillisinä, eikä niitä ole tarvetta tai edes järkeä käsitellä samana aistina. 

Ja jos taas halutaan analysoida esim. maistamisen kokemusta, molemmat on tietenkin huomioitava. Samoin suuntuntuma (sileä/rakeinen, kova/pehmeä, liukas/märkä/kuiva jne jne) , ruoan koostumus (rasvaisuus on tärkeä), ääni, joka pureskelusta lähtee, lämpötila jne.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Entäs tuo oma suosikkini, jonka itse nimeäisin kemialliseksi aistiksi, eli maku ja haju ovat pohjimmiltaan samaa kamaa?

Haju ja maku kietoutuvat vahvasti yhteen siinä kokemuksessa, jonka joku esim maistettava tuottaa (varsinkin noin päin, hajuaisti voi toimia aika itsenäisesti). Mutta oman ymmärrykseni  mukaan se tapahtuu vasta myöhemmin aivoissa, itse aistit toimivat erillisinä, eikä niitä ole tarvetta tai edes järkeä käsitellä samana aistina. 

Edmund Rolls on tutkinut eri aistien (haju ja maku erityisesti) yhteispeliä ja liityntöjä ruoan rakenteeseen, annettuun informaatioon jne. Kannataa googlailla joku review-paperi. hän on määritelly ihan selkeät vuokaaviot siihen, missä ja milloin eri aistien signaalit prosessoidaan ja miten aktivaatioketju etenee tietoa yhdistäviin aivoalueisiin ja siitä tietoiseen prosessointiin. 

Itse saan irti eniten häiriötiloista, eli miten hajuaistin menetys vaikuttaa makuaistiin. Dramaattisesti.

Haistettaessa kerätään molekyylejä yleensä myös makuaistin puolelle, joten siinä mielessä makuaisti tosiaan näyttäisi olevan hajuaistin työkalu.

Mutta! Hajuaistin menettäneet maistavat yhä, mutta kovin rajoitetusti ja muuttuneesti. Jotain erillistäkin niissä on, mutta paljojn on yhteistäkin.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä13634

MooM kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Jos aistit löydettäisiin tänään ja määriteltäisiin huomenna, niin oletettavasti ne jäisi neljään: spektriaisti, taajuusaisti, kemiallinen aisti ja tuntoaistille joku vastaavan raflaava nimi, koska se kelpuuttaa kaikkien kolmen varsinaisen aistin dataa.

Tieteenteon kannalta luulen uudet ja suppeammat aistimäärittelyt otettavan käyttöön ennen arkipuhetta.

Nykyiset aistit eivät sovi riittävän hyvin yhteen aivokuvauksesta saatavan datan kanssa, joten niitä on karsittava.

En usko. Eri aisteilla on kuitenkin selkästi erilaiset primaariaistimet ja verkostot aistivista elimistä aivokuorelle. Aivoissa informaatio luonnollisesti sekoittuu ja muodostuu noita korkeamman tason "käsityksiä". Mutta esim. näköaisti on hyvin varhaisessa vaiheessa erityyppisiä juttuja erotteleva (värit, suuntaisuus, liike, muodot). Kuuloaisti (korva) on jo rakenteeltaan taajuusherkkä jne.

Entäs tuo oma suosikkini, jonka itse nimeäisin kemialliseksi aistiksi, eli maku ja haju ovat pohjimmiltaan samaa kamaa?

Haju ja maku kietoutuvat vahvasti yhteen siinä kokemuksessa, jonka joku esim maistettava tuottaa (varsinkin noin päin, hajuaisti voi toimia aika itsenäisesti). Mutta oman ymmärrykseni  mukaan se tapahtuu vasta myöhemmin aivoissa, itse aistit toimivat erillisinä, eikä niitä ole tarvetta tai edes järkeä käsitellä samana aistina. 

Ja jos taas halutaan analysoida esim. maistamisen kokemusta, molemmat on tietenkin huomioitava. Samoin suuntuntuma (sileä/rakeinen, kova/pehmeä, liukas/märkä/kuiva jne jne) , ruoan koostumus (rasvaisuus on tärkeä), ääni, joka pureskelusta lähtee, lämpötila jne.

Tuossa muuten menee kaikki ei-kemiallinen makuaistiin liittyvä suoraan muiden aistien hommiksi(näkö, kuulo, tunto).

Minä tosiaan pitäisin termistä kemiallinen aisti, joka tarkoittaisi pääasiassa hajuaistia ja makuaistin kemiaosuutta yhdistelmänä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

MooM
Seuraa 
Viestejä9020

Minijehova kirjoitti:

Itse saan irti eniten häiriötiloista, eli miten hajuaistin menetys vaikuttaa makuaistiin. Dramaattisesti.

Haistettaessa kerätään molekyylejä yleensä myös makuaistin puolelle, joten siinä mielessä makuaisti tosiaan näyttäisi olevan hajuaistin työkalu.

Mutta! Hajuaistin menettäneet maistavat yhä, mutta kovin rajoitetusti ja muuttuneesti. Jotain erillistäkin niissä on, mutta paljojn on yhteistäkin.

Tuo liittyy tyypilliseen maistettavaan. Siitä irtoaa molekyylejä myös hajuaistin napattavaksi. Ei se tee maku- ja hajuaisteista yhtään sen kytkeytyneempiä sensorisella tasolla. Kytkentä tapahtuu myöhemmin.

Paha nuha on hyvä blokkeri, koska ilmavirta ei kuljeta molekyylejä nenäonteloon hajukäämille. Vielä parempi erottelija on esim. makuaistimusta mahdolisesti sähköisesti tuottava levy, joka laitetaan kielen päälle.

Sitä en osta, että yleisesti hajuaistimus tuottaisi makukokemuksen, siis sensorisesti. Psykologisesti kyllä voi. Aika tiukka pitää olla haistettavan konsentraatio, että kielelle tulee tarpeeksi molekyylejä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22460

Brainwashed kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Kysypä tuota joltain helvetin enkeliltä niin turpaan tulee!

😎

Niin tein juuri 2,5 tuntia hikipäässä töitä erään osan tekemiseksi 3anteen protoon ( tai 2.5een ).

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Brainwashed kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Kysypä tuota joltain helvetin enkeliltä niin turpaan tulee!

😎

Heh.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Kukaan ei ole koskaan väärässä keskustelun alkaessa

Meissä ihmisissä on sellainen feature, että lähtökohtaisesti me olemme koko ajan oikeassa. Tai siis kuvittelemme olevamme koko ajan oikeassa. Koska jos tajuan olevani väärässä, niin toki korjaan käsitystäni ollakseni jälleen oikeassa.

Tätä ominaisuutta voi tutkailla melko helposti. Kun istut siinä tätä tekstiä lukemassa, niin katsopa hetken sisuksiisi. Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä? Toki on alueita, joista et tiedä mitään. On aiheita, joista et ehkä ole vielä muodostanut mielipidettä. Ja on asioita, joista et ole ihan varma. Mutta onko siellä jotain, minkä suhteen tiedät varmasti olevasi väärässä?

Luultavasti ei."

https://koodarikuiskaaja.fi/blogi/kukaan-ei-ole-koskaan-vaarassa-keskust... .

Mutta jos tietää olevansa jossain fakta-asiassa väärässä, niin silloinhan ei enää ole sillä kannalla.

Jos viitataan ylempään niin miksi lähtisi keskustelemaan fakta-asialla jonka tietää olevan väärän(jos nyt ei ihan puhtaasti vain kusettamaan ole lähdössä)? Eli kyllä ne fakta-asiat on ainkin keskutelun alussa kaikilla oikein, omasta mielestä? 

Ajattelin vai oman pään perkaamista ja viittasin tähän kirjoitamaasi kohtaan: "Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä?" Minusta jos tietää ja tunnistaa jonkun tosiasian vääräksi, ei enää ole väärässä luulossa asiasta.

Ymmärretty. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Brainwashed kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Kysypä tuota joltain helvetin enkeliltä niin turpaan tulee!

😎

Toimii se noinkin tulkittuna.

Hyvä harjoitus emuloida tilannetta mielessä että käy omia investointeja maailmankuvasta läpi ja miettii entä jos ne onkin ihan peestä?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

MooM kirjoitti:
MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Kukaan ei ole koskaan väärässä keskustelun alkaessa

Meissä ihmisissä on sellainen feature, että lähtökohtaisesti me olemme koko ajan oikeassa. Tai siis kuvittelemme olevamme koko ajan oikeassa. Koska jos tajuan olevani väärässä, niin toki korjaan käsitystäni ollakseni jälleen oikeassa.

Tätä ominaisuutta voi tutkailla melko helposti. Kun istut siinä tätä tekstiä lukemassa, niin katsopa hetken sisuksiisi. Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä? Toki on alueita, joista et tiedä mitään. On aiheita, joista et ehkä ole vielä muodostanut mielipidettä. Ja on asioita, joista et ole ihan varma. Mutta onko siellä jotain, minkä suhteen tiedät varmasti olevasi väärässä?

Luultavasti ei."

https://koodarikuiskaaja.fi/blogi/kukaan-ei-ole-koskaan-vaarassa-keskust... .

Mutta jos tietää olevansa jossain fakta-asiassa väärässä, niin silloinhan ei enää ole sillä kannalla.

Jos viitataan ylempään niin miksi lähtisi keskustelemaan fakta-asialla jonka tietää olevan väärän(jos nyt ei ihan puhtaasti vain kusettamaan ole lähdössä)? Eli kyllä ne fakta-asiat on ainkin keskutelun alussa kaikilla oikein, omasta mielestä? 

Ajattelin vai oman pään perkaamista ja viittasin tähän kirjoitamaasi kohtaan: "Löytyykö sieltä yhtään väärää tosiasiaa, mielipidettä tai näkemystä?" Minusta jos tietää ja tunnistaa jonkun tosiasian vääräksi, ei enää ole väärässä luulossa asiasta.

Siis ainakaan sen suhteen. Toki väärä käsitys voi korvautua toisella väärällä käsityksellä.

Mutta siis en puhunut keskustelusta tuossa yhteydessä.

Totta. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50526

Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Myönnän virheeni ja niin olen tehnytkin useaan otteeseen. Jos huomaan olleeni väärässä ja puhuneeni puutaheinää niin ei ole vaikeuksia myöntää olleeni väärässä.
Väittäsin että asia on aikalailla suhteessa siihen kuinka paljon olet asiaan/väitteeseen/näkemykseen/maailmankuvaan jne investoinut "aikaa ja tupakkaa".

Mitä enemmän olet investoinut sitä rankemmaksi/mahdottomammaksi käy väärässä olon myöntäminen.

Tämä saattaa olla sy miksi edelleen käytämme propelleita tuulivoimaloissa vaikka ainakin 4 tietteellistä tutkimusta kertoo meille , että H-Darreius tyyppinen VAWT olisi paljon tehokkaampi.

Paljonko olet investoinut henkilökohtaista vahvaa  uskoa H-D.n puolesta? Kuinka vahvasti H-D liittyy sinuun ja aktiviteetteihisi?

Aika paljon..olenhan ainoa ihminen Suomesa joka

Voimakas erityisyyden kokemus ennustaa myös että salaliitot saattaa kuulua maailmankuvaan mukaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat