Sivut

Kommentit (82)

Deimos
Seuraa 
Viestejä7437

Oma palsta jossa jylläävät Ilkka Luoma, Olli Santavuori, Savorinen (Gossu? No ei Gossua). Tuleeko muita mieleen jotka voisi laittaa suljettuun ryhmään (Vert. suljettu osasto)?

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

Ilkka Luoma kirjoitti:
Fysikaalinen todellisuus on historiansa aikana useamman kerran muuttanut muotoaan - onko oletettavaa, että juuri nyt ollaan täydellisessä ja lopullisessa todellisuudessa? 

Fysikaalinen todellisuus on mikä on ja ihmisten käsitys siitä muuttuu. Kysyit tieteellistä käsitystä ja se on nykyään sellainen, että todellisuutta mallintaa parhaiten avaruus, jossa on kvanttikenttiä. Kaikki tieteellinen tieto on johdettu niistä postulaateista ja niistä myös seuraa, että absoluuttista tyhjiötä ei sellaisessa avaruudessa ole.

Jos haluat muuttaa tiedettä, postuloit uudet postulaatit ja johdat niistä ennusteet ja osoitat, että ne kuvaavat havaintoja tarkemmin kuin nykyiset. Muussa tapauksessa höpinät absoluuttisesta tyhjiöstä ovat yksisarvissatuja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ja aivan erityisesti et voi kysyä mitä tieteellisten teorioiden mukaan tapahtuu tilanteessa, joka on ristiriidassa niiden postulaattien kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä873

Deimos kirjoitti:
Oma palsta jossa jylläävät Ilkka Luoma, Olli Santavuori, Savorinen (Gossu? No ei Gossua). Tuleeko muita mieleen jotka voisi laittaa suljettuun ryhmään (Vert. suljettu osasto)?

Nollatutkija Willbert Hümbugel olisi samaa sarjaa.

Kun pohjalla on hiukan faktaa ja 90 % luulottelua syntyy moinen ketju.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9117

Kuva: ~ http://www.futura-sciences.us/dico/d/universe-black-hole-50003106/  - 

...

HS:

Jättimäinen musta aukko kotigalaksimme keskustassa kiepautti lähelle eksynyttä tähteä ja osoitti Einsteinin teorian oikeaksi

...

Ilkka Luoma kommentti  1.8.2019 - 21:11

Kosmologit ovat takaisinlaskennalla päässeet hyvin lähelle alkuräjähdystä (jopa sen "taakse"), joka on voinut alkaa super-mustasta aukosta tai sitten jostain meille täysin käsittämättömästä. Absoluuttisen tyhjiön periaate voisi olla ratkaisun avain ymmärtää "olematon neulanreikä", josta purskahti liki ääretön voima lähes äärettömällä nopeudella. 

Absoluuttinen tyhjiö kuroutuu täydellisesti kasaan - siis puhtaaksi nollaksi, siellä olematta mitään - ei siis kerta kaikkiaan mitään, näin tilavuus olisi myös nolla - olematon. Mikä voisi laukaista täydellisen tyhjiön käänteisyyden eli "paluun olevaisuuteen"? 

Vetovoiman alku on myös mystinen, sillä voi olla niin, että aivan alun ensimmäiset "hetket" (käsittämättömän lyhyt meille ymmärrettynä aikajakson palasena) laajeni Alkuräjähdyksen seuraus täydellisessä harmoniassa, jossa vetovoimaa ei ollut, vaan silloinen huomattavan pieni universumi laajeni "pienempienkin osasten" osalta absoluuttisessa järjestyksessä, jossa yksikään "hipunen" ei vetänyt toistaan puoleen, vaan laajeneminen tapahtui täydellisessä paossa jokaiseen "hippuseen" nähden --- Mutta! 

Sitten tapahtui jotain - jälleen meille käsittämätöntä - jostain tuntemattomasta syystä absoluuttiseen laajenemiseen syntyi häiriö, ja kaksi "pienintä laajenemassa olevaa hippua" havaitsi toisensa, ja syntyi vetovoiman esiaste - prototyyppi, josta alkoi nykyisen universumin muodostuminen - josta osataan takaisinlaskennalla katsoa historiaan - mallinnuksen ja valtavan laskentatehon mahdollistamana. 

Musta aukko kiehtoo, sillä sieltä ei tule mitään ulos, minkä me voisimme havaita analyyttisesti elonhetkellisessä ajassamme. Meidän tulee tyytyä laskentaan, kaavoihin ja johonkin universaaliin, joka tätä systeemiä ohjaa, valvoo ja määrittää. 

Universumin käyttöjärjestelmä, sanottakoot sitä uskovaisten mieliksi Jumalaksi ja tiedemiehet voivat palvoa sitä kaiken teoriana - kaikkien kaavojen äitinä. Pakana keskittykööt juuri nyttiin (juuri nyt, voiko nyt-hetken jakaa pienemmiksi osasiksi?), sillä mitään muuta ei todennäköisesti olekkaan.

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50435

Neutroni kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Fysikaalinen todellisuus on historiansa aikana useamman kerran muuttanut muotoaan - onko oletettavaa, että juuri nyt ollaan täydellisessä ja lopullisessa todellisuudessa? 

Jos haluat muuttaa tiedettä, postuloit uudet postulaatit ja johdat niistä ennusteet ja osoitat, että ne kuvaavat havaintoja tarkemmin kuin nykyiset.

Sehän olisi hirvee savotta ja turpiin tulisi käytännössä varmasti. Ei kyllä se on parempi puhumalla selittää todeksi. Helppoa ja mutkatonta. 

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9117

jussipussi kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
sillä mitään muuta ei todennäköisesti olekkaan.

...

Miten olet arvioinut tämä kuvittelemasi todennäköisyyden?

...

Pienentymisen sisäistymisissä olevat tyhjyyden kohdat - loputtomuuden ketjussa ..., kun laskemme yhteen tyhjyyden ja huomaamme, ettei pienentymiselle ole loppua - niin tyhjyyden summa kasvaa äärettömäksi. 

Joskus puhuttiin eetteristä, jonka Einstein kumosi - siis, että tuo eetteri täytti kaiken väleissä olevan tyhjyyden - erityisesti avaruuden ... 

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6195

Neutroni kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Fysikaalinen todellisuus on historiansa aikana useamman kerran muuttanut muotoaan - onko oletettavaa, että juuri nyt ollaan täydellisessä ja lopullisessa todellisuudessa? 

Fysikaalinen todellisuus on mikä on ja ihmisten käsitys siitä muuttuu. Kysyit tieteellistä käsitystä ja se on nykyään sellainen, että todellisuutta mallintaa parhaiten avaruus, jossa on kvanttikenttiä. Kaikki tieteellinen tieto on johdettu niistä postulaateista ja niistä myös seuraa, että absoluuttista tyhjiötä ei sellaisessa avaruudessa ole.

Jos haluat muuttaa tiedettä, postuloit uudet postulaatit ja johdat niistä ennusteet ja osoitat, että ne kuvaavat havaintoja tarkemmin kuin nykyiset. Muussa tapauksessa höpinät absoluuttisesta tyhjiöstä ovat yksisarvissatuja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ja aivan erityisesti et voi kysyä mitä tieteellisten teorioiden mukaan tapahtuu tilanteessa, joka on ristiriidassa niiden postulaattien kanssa.

Neutroni oikeassa. Fysikaalinen todellisuus (siis tieteen viimeisin sana, ja muuhunhan vetoaminen on sitten vain kylähullujen hommaa) ovat kvanttikentät. Niiden pienimpiä eksitaatioita ovat partikkelit. MITÄÄN MUUTA ei ole. Useimmat kentät fluktuoivat perustasolla Heisenbergin mukaisesti nollan molemmin puolin. Toistaiseksi ainut kenttä, joka eroaa näistä on Higgsin kenttä, jonka perustaso fluktuoi 246 GeV:ssä (ja tietysti on teorioita siihen miksi näin on ja elämmekö mahdollisesti ”väärässä tyhjössä” joka joskus tunneloituisi matalammalle tasolle; tästäkin täällä jokunen vuosi sitten keskusteltiin sivukaupalla).

”Absoluuttinen tyhjiö” olisi ”tila” ilman kenttiä, siis tila, jolla ei ole mitään kvanttiominaisuuksia. Mikä olisi sellainen tila? No sellaista ei yksinkertaisesti ole. Olematonta ei ole olemassa.

Toisintodistamisen tehtävä taitaa olla giganttisen turha tehtävä (postulaatit, ennusteet, havainnot: kaikkien näiden olisi selitettävä kosmos paremmin kuin nyt). Teoriakehitelmät kuten säieteoriat tai Loop Quantum Theory eivät sisällä nekään mitään ”olematonta”.

Vetoaminen siihen että historiallisesti fysiikka on aina uudistunut on itsestäänselvyyden latteudessa käyttökelpoista vain niille, jotka eivät tiedä ja eivät haluakaan tietää siitä, missä nykyfysiikassa mennään. Kuka tahansa vaikka kuinka vähäisellä ymmärryksen tasolla varustettu maitokauppatallaaja osaa sanoa lonkalta (mielestään) suuren viisauden: ”me tiedämme nyt vain niin vähän, emme ole lähelläkään lopullista tietoa”.  Voi herran pieksut.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Lentotaidoton kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Fysikaalinen todellisuus on historiansa aikana useamman kerran muuttanut muotoaan - onko oletettavaa, että juuri nyt ollaan täydellisessä ja lopullisessa todellisuudessa? 

Fysikaalinen todellisuus on mikä on ja ihmisten käsitys siitä muuttuu. Kysyit tieteellistä käsitystä ja se on nykyään sellainen, että todellisuutta mallintaa parhaiten avaruus, jossa on kvanttikenttiä. Kaikki tieteellinen tieto on johdettu niistä postulaateista ja niistä myös seuraa, että absoluuttista tyhjiötä ei sellaisessa avaruudessa ole.

Jos haluat muuttaa tiedettä, postuloit uudet postulaatit ja johdat niistä ennusteet ja osoitat, että ne kuvaavat havaintoja tarkemmin kuin nykyiset. Muussa tapauksessa höpinät absoluuttisesta tyhjiöstä ovat yksisarvissatuja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ja aivan erityisesti et voi kysyä mitä tieteellisten teorioiden mukaan tapahtuu tilanteessa, joka on ristiriidassa niiden postulaattien kanssa.

Neutroni oikeassa. Fysikaalinen todellisuus (siis tieteen viimeisin sana, ja muuhunhan vetoaminen on sitten vain kylähullujen hommaa) ovat kvanttikentät. Niiden pienimpiä eksitaatioita ovat partikkelit. MITÄÄN MUUTA ei ole. Useimmat kentät fluktuoivat perustasolla Heisenbergin mukaisesti nollan molemmin puolin. Toistaiseksi ainut kenttä, joka eroaa näistä on Higgsin kenttä, jonka perustaso fluktuoi 246 GeV:ssä (ja tietysti on teorioita siihen miksi näin on ja elämmekö mahdollisesti ”väärässä tyhjössä” joka joskus tunneloituisi matalammalle tasolle; tästäkin täällä jokunen vuosi sitten keskusteltiin sivukaupalla).

”Absoluuttinen tyhjiö” olisi ”tila” ilman kenttiä, siis tila, jolla ei ole mitään kvanttiominaisuuksia. Mikä olisi sellainen tila? No sellaista ei yksinkertaisesti ole. Olematonta ei ole olemassa.

Toisintodistamisen tehtävä taitaa olla giganttisen turha tehtävä (postulaatit, ennusteet, havainnot: kaikkien näiden olisi selitettävä kosmos paremmin kuin nyt). Teoriakehitelmät kuten säieteoriat tai Loop Quantum Theory eivät sisällä nekään mitään ”olematonta”.

Vetoaminen siihen että historiallisesti fysiikka on aina uudistunut on itsestäänselvyyden latteudessa käyttökelpoista vain niille, jotka eivät tiedä ja eivät haluakaan tietää siitä, missä nykyfysiikassa mennään. Kuka tahansa vaikka kuinka vähäisellä ymmärryksen tasolla varustettu maitokauppatallaaja osaa sanoa lonkalta (mielestään) suuren viisauden: ”me tiedämme nyt vain niin vähän, emme ole lähelläkään lopullista tietoa”.  Voi herran pieksut.

Tässähän kutitellaan jo ihan asiaa.

”Absoluuttinen tyhjiö” olisi ”tila” ilman kenttiä, siis tila, jolla ei ole mitään kvanttiominaisuuksia. Mikä olisi sellainen tila? No sellaista ei yksinkertaisesti ole. Olematonta ei ole olemassa."

Olematonta ei ole olemassa, ei niin koska se on ei mitään, ei mitään ei ole olemassa, mutta silti se on "olemassa", äärettömänä tilana jolla ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta. Ilman tuota nollaa ei voisi olla mitään olemassa, ei edes niitä kenttiä.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50435

Ilkka Luoma kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
sillä mitään muuta ei todennäköisesti olekkaan.

...

Miten olet arvioinut tämä kuvittelemasi todennäköisyyden?

huomaamme

Montako teitä on nyt siellä kuvittelemassa huomaavansa?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50435

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Fysikaalinen todellisuus on historiansa aikana useamman kerran muuttanut muotoaan - onko oletettavaa, että juuri nyt ollaan täydellisessä ja lopullisessa todellisuudessa? 

Fysikaalinen todellisuus on mikä on ja ihmisten käsitys siitä muuttuu. Kysyit tieteellistä käsitystä ja se on nykyään sellainen, että todellisuutta mallintaa parhaiten avaruus, jossa on kvanttikenttiä. Kaikki tieteellinen tieto on johdettu niistä postulaateista ja niistä myös seuraa, että absoluuttista tyhjiötä ei sellaisessa avaruudessa ole.

Jos haluat muuttaa tiedettä, postuloit uudet postulaatit ja johdat niistä ennusteet ja osoitat, että ne kuvaavat havaintoja tarkemmin kuin nykyiset. Muussa tapauksessa höpinät absoluuttisesta tyhjiöstä ovat yksisarvissatuja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ja aivan erityisesti et voi kysyä mitä tieteellisten teorioiden mukaan tapahtuu tilanteessa, joka on ristiriidassa niiden postulaattien kanssa.

Neutroni oikeassa. Fysikaalinen todellisuus (siis tieteen viimeisin sana, ja muuhunhan vetoaminen on sitten vain kylähullujen hommaa) ovat kvanttikentät. Niiden pienimpiä eksitaatioita ovat partikkelit. MITÄÄN MUUTA ei ole. Useimmat kentät fluktuoivat perustasolla Heisenbergin mukaisesti nollan molemmin puolin. Toistaiseksi ainut kenttä, joka eroaa näistä on Higgsin kenttä, jonka perustaso fluktuoi 246 GeV:ssä (ja tietysti on teorioita siihen miksi näin on ja elämmekö mahdollisesti ”väärässä tyhjössä” joka joskus tunneloituisi matalammalle tasolle; tästäkin täällä jokunen vuosi sitten keskusteltiin sivukaupalla).

”Absoluuttinen tyhjiö” olisi ”tila” ilman kenttiä, siis tila, jolla ei ole mitään kvanttiominaisuuksia. Mikä olisi sellainen tila? No sellaista ei yksinkertaisesti ole. Olematonta ei ole olemassa.

Toisintodistamisen tehtävä taitaa olla giganttisen turha tehtävä (postulaatit, ennusteet, havainnot: kaikkien näiden olisi selitettävä kosmos paremmin kuin nyt). Teoriakehitelmät kuten säieteoriat tai Loop Quantum Theory eivät sisällä nekään mitään ”olematonta”.

Vetoaminen siihen että historiallisesti fysiikka on aina uudistunut on itsestäänselvyyden latteudessa käyttökelpoista vain niille, jotka eivät tiedä ja eivät haluakaan tietää siitä, missä nykyfysiikassa mennään. Kuka tahansa vaikka kuinka vähäisellä ymmärryksen tasolla varustettu maitokauppatallaaja osaa sanoa lonkalta (mielestään) suuren viisauden: ”me tiedämme nyt vain niin vähän, emme ole lähelläkään lopullista tietoa”.  Voi herran pieksut.

Tässähän kutitellaan jo ihan asiaa.

Aivoni ennusti että tällaisen lauseen kirjoitti Goswell.   Ei mennyt vikaan, tällä kertaa.  

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

jussipussi kirjoitti:
"Reality Is Not As It Seems"

https://www.youtube.com/watch?v=3MvGGjcTEpQ .

Missäs tuossa oli pointti (10 sekuntia jaksoin jaaritusta kuunnella).

Ihmisen havaintokyky on surkea, se todellinen todellisuus on kvanttitasolla, siellä pelin henki on ihan toinen, meistä staattinen kappale on kaikkea muuta kuin staattinen kvanttitasolla ja silti puhutaan samasta kappaleesta.

Kumpi on todellisuus, ihmisen järkyttävän huonon havaintoresoluution tuotos vai se mitä on todella olemassa.

Tila on mittausten ulkopuolella, ei ole tapaa mitata tilaa, aina tarvitaan jotakin josta mitataan jotakin, vaikkapa jokin rajapinta tilavuudelle, esimerkkinä vaikka kuution kontti, kontin rakenne muodostaa rajapinnat joista tilavuus lasketaan. Jos kontti olisi absoluuttisen tyhjä, rajapinnat olisi yhä olemassa ja kontissa olisi tyhjää tilaa, absoluuttisen tyhjää tilaa, siellä ei olisi yhtään mitään, ei edes kenttiä (mahdotonta mutta leikitään), paitsi että tilaa siellä olisi yhä kuutiometrin verran.

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä1325

Havainto siitä että galaksit syntyvät sisältä ulos päin riittää.

Muuta ei tarvita.

Tuo havainto työntää kaikki nykyiset teoriat roskakoriin. Siis sen suhteen miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Kun pöytä on tyhjä höpö höpö maailmankuvista, minä työnnän savolaisen mallin pöydälle.

Tai no, eipä minun sitä enää siinä vaiheessa tarvitse työntämällä työntää minnekään 😃

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Käyttäjä19401
Seuraa 
Viestejä1663

Lentotaidoton kirjoitti:
Gossu: Ilman tuota nollaa ei voisi olla mitään olemassa, ei edes niitä kenttiä.

Ei, vaan ilman kenttiä ei voisi olla edes niitä nollia.

Kyllä voi, nimittäin aina voi olla ei mitään. Voit liittää sen mihin tahansa. Minulla on auto plus minulla ei ole autoa on minulla on auto.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9117

JPI kirjoitti:
Tyhjiö ei ime vaan paine työntää.

...

Millainen paine on täydessä tyhjiössä? Negatiivinen ... ?

Ratkaisevatko "reuna-alueet", joissa on sitä jotain - mutta mitä ... olisiko lopulta kaikki vain tyhjiötä, jos lasketaan kaikki tyhjiöt yhteensä (oleteaan olemassaolomme havainnon pohjalta, että jotain "pientä" olisikin olemassa!) ... 

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

111
Seuraa 
Viestejä1325

"Absoluutiinen tyhjiö" EI OLE "TOIMIJA" fysiikassa: se on olematoman "absoluuttisen avaruuden" synonyymi. Avaruutta ei ole olemssa ilman AINETTA, mallista materiaa, jota sitten Higgin kenttä "jarruttaa"."

1. Avaruus ei vaikuta mihinkään millään tavalla. Se on itsessään ei yhtään mitään. 3D tila joka itsessään on ei yhtään mitään.

2. Täysin tyhjää avaruutta on loogisesti ajateltuna oltava olemassa. Siis pienessä mittakasvassa avaruuden joka kohdassa ei voi olla olemassa sitä mistä aine pohjimmiltaan koostuu.

Jos tätä fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa olisi jokaisessa avaruuden kohdassa koko ajan, olisi energian eli tämän fyysisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys maksimaalinen äärettömässä avaruudessa.

Ja näinhän ei ole.

Aineen erilliset osat pääsevät liikkumaan suhteessa toisiinsa.

Ainetta voi puristaa tiheämmäksi, joten on täysin selvää että aineen sisäisestikin on tyhjää avaruutta. Tuo avaruus ei liiku aineen mukana. Avaruudessa muuttuva aine liikkuu avaruudessa suhteessa muihin avaruudessa liikkuviin kohteisiin.

Eli kun erillisistä osista koostuva systeemi liikkuu avaruudessa siten että sen erilliset osat liikkuvat suhteessa toisiinsa, niin aine ei peitä silloin avaruutta maksimaalisesti. Sen sisällä on tyhjiä avaruuden alueita.

Ja sitten on tietysti vielä sellaisia avaruuden alueita jossa liikkuu vain valoa ja atomeita siellä täällä.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Goswell
Seuraa 
Viestejä13497

Ilkka Luoma kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tyhjiö ei ime vaan paine työntää.

...

Millainen paine on täydessä tyhjiössä? Negatiivinen ... ?

Ratkaisevatko "reuna-alueet", joissa on sitä jotain - mutta mitä ... olisiko lopulta kaikki vain tyhjiötä, jos lasketaan kaikki tyhjiöt yhteensä (oleteaan olemassaolomme havainnon pohjalta, että jotain "pientä" olisikin olemassa!) ... 

Tyhjiöllä (ilman kenttiä) ei ole ensimmäistäkään ominaisuutta. Samalla tyhjiöllä  eli äärettömällä tilalla ei myöskään ole reunaa

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat