Sivut

Kommentit (22)

offmind
Seuraa 
Viestejä20657

Käyttäjä19495 kirjoitti:
Porolla ei tunnu olevan pelkoa juurikaan, se tuijottaa rauhallisena lähestyvää rekkaa, vailla minkäänlaista huolta tulevaisuudestaan.

Tai sitten kyse on "peura ajovaloissa" ilmiöstä. Jos poron silmät ovat sopeutuneet hämärässä/pimeässä näkemiseen, niin auton valot sokaisevat eläimen ja se jähmettyy paikalleen odottamaan näkökyvyn palautumista. Sitähän ei voi tietää miltä eläimestä silloin tuntuu, mutta eiköhän äkillinen sokeutuminen ole pelottava tilanne.
https://www.scienceabc.com/nature/animals/why-do-deer-get-transfixed-by-... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä12377

offmind kirjoitti:
Käyttäjä19495 kirjoitti:
Porolla ei tunnu olevan pelkoa juurikaan, se tuijottaa rauhallisena lähestyvää rekkaa, vailla minkäänlaista huolta tulevaisuudestaan.

Tai sitten kyse on "peura ajovaloissa" ilmiöstä. Jos poron silmät ovat sopeutuneet hämärässä/pimeässä näkemiseen, niin auton valot sokaisevat eläimen ja se jähmettyy paikalleen odottamaan näkökyvyn palautumista. Sitähän ei voi tietää miltä eläimestä silloin tuntuu, mutta eiköhän äkillinen sokeutuminen ole pelottava tilanne.
https://www.scienceabc.com/nature/animals/why-do-deer-get-transfixed-by-... .

Hirvieläimet eivät ilmeisesti hahmota liikennettä uhkana. Ei haise pedolle eikä murise.

Poro nyt on sinäkin mielessä tylsämielisen oloinen, että eihän ne liikahda, vaikka ajaisi perässä kävelyvauhtia ja huiskisi ja huutelisi ikkunasta... Mutta veikkaisin, että pelkää kyllä, jos tulee iso petoeläin vastaan. Mutta eihän ne varsinaisesti villieläimiä olekaan, vaan tottuneet ihmisen läsnäoloon ja käsitellyksi tulemiseenkin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

offmind kirjoitti:
Käyttäjä19495 kirjoitti:
Porolla ei tunnu olevan pelkoa juurikaan, se tuijottaa rauhallisena lähestyvää rekkaa, vailla minkäänlaista huolta tulevaisuudestaan.

Tai sitten kyse on "peura ajovaloissa" ilmiöstä. Jos poron silmät ovat sopeutuneet hämärässä/pimeässä näkemiseen, niin auton valot sokaisevat eläimen ja se jähmettyy paikalleen odottamaan näkökyvyn palautumista. Sitähän ei voi tietää miltä eläimestä silloin tuntuu, mutta eiköhän äkillinen sokeutuminen ole pelottava tilanne.
https://www.scienceabc.com/nature/animals/why-do-deer-get-transfixed-by-... .

Oikeastaan väliaikaiseen sokeutumiseen ja jähmettymiseen ei tarvita edes kirkkaita valoja, vaan järkyttävällä tavalla uusi tilanne näyttää riittävän ihmisillekin.

Kerran näin kun ruoholahdessa kävelyvauhtia liukuva juna osui autoon, ja oli kyllä erikoinen tilanne; kuski katsoi punaisissa valoissa vasemmalle, näki junan ja tajusi että autonsa etupää on kiskoilla. Ukon silmät suurenivat, väri katosi naamasta ja siinä se odotti 20s junan töötätessä osumaa kädet varmaan sentin verran rattiin kaivautuneina.

Jotenkin meni aivot ja kroppa epäsynkkaan oudosta tilanteesta ja lopputulos oli totaalinen jähmettyminen, vaikka junaa olisi ehtinyt väistää eteen, taakse, tai vaikka nousta autosta ja kävellä pois alta.

Jos autoileva ihminen voi järkyttyä jähmettyneeksi yllättävästä junasta (niitä ei mene siitä usein, nykyään ei kai ikinä), niin voisi kuvitella nuoren peuran olevan vähintään yhtä hämmästynyt lähestyvästä rekasta.

Myös esimerkiksi kattotöissä näkee joskus sellaisia korkeasta paikasta yllättäen aiheutuvia vertigo-kohtauksia, jossa ihminen menee ihan lukkoon ja toimintakyvyttömäksi.

Vierailija

Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

MooM
Seuraa 
Viestejä12377

Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

En usko, kun eläimiä on kuitenkin hyvin yksinkertaisesta neuroanatomiasta hyvinkin paljon ihmistä muistuttaviin systeemeihin. Ennemminkin jonkinlainen jatkumo puhtaasti "mekaanisesti reaktiivisesta" tunne-elämän (osaltaan) ohjaamaan toimijaan. Ihmisen tietysti mielellään sijoittaa sinne toiseen ääripäähän, mutta kyse voi olla siitäkin, ettemme oikein osaa tulkita esim. merinisäkkäiden käyttäytymistä ja sen yhteyttä tunteisiin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36909

MooM kirjoitti:
Hirvieläimet eivät ilmeisesti hahmota liikennettä uhkana. Ei haise pedolle eikä murise.

Eikä kävele.

Lainaus:
Mutta veikkaisin, että pelkää kyllä, jos tulee iso petoeläin vastaan. Mutta eihän ne varsinaisesti villieläimiä olekaan, vaan tottuneet ihmisen läsnäoloon ja käsitellyksi tulemiseenkin.

Joo, veikkaan, että porolauman jääräpäisestä piittaamattomuudesta ei ole tietoakaan, kun susi jolkottelee paikalle ja haukkaa makupalan ensimmäisen kinkusta.

Vierailija

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

En usko, kun eläimiä on kuitenkin hyvin yksinkertaisesta neuroanatomiasta hyvinkin paljon ihmistä muistuttaviin systeemeihin. Ennemminkin jonkinlainen jatkumo puhtaasti "mekaanisesti reaktiivisesta" tunne-elämän (osaltaan) ohjaamaan toimijaan. Ihmisen tietysti mielellään sijoittaa sinne toiseen ääripäähän, mutta kyse voi olla siitäkin, ettemme oikein osaa tulkita esim. merinisäkkäiden käyttäytymistä ja sen yhteyttä tunteisiin.

Merinisäkkäistä tiedämme, että ovat kaikki varsin kielellistä sakkia, mutta silti se kielellisyyden syvyysaste on yhä mysteeri. Sama muuten koskee lintuja, joiden kohdalla ei voida edes vertailla aivojen kokoa ja rakennetta ja niistä yrittää päätellä älykkyyden tasoa. Linnut ovat paljon älykkäämpiä kuin luulisi aivojen koon perusteella voivan olla.

Mitä sinä kutsut mekaaniseksi reaktiivisuudeksi, itse kutsuisin addiktion ohjaamaksi elämäksi.

Jos lintujen älykkyydestä on hyvää näyttöä, niin hyönteisten älykkyydestä ei uskalleta edes spekuloida. Esimerkiksi mesipistiäisten, termiittien ja hämähäkkien osalta älykkyydestä on selviä osoituksia, mutta niitä harvoin silti mielletään älykkyyden osoituksiksi.

Ehkä sivistystasomme vielä tästä kasvaa...

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

Samaa mieltä, pelko, ilo, suru, kateus, mustasukkaisuus jne. on ihan selkeästi havaittavia tunnetiloja vaikka koirassa. Jopa tavan jamppa sen normi hoksottimilla huomaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä21165

Kahviporojen mielikuvitukset taas saa kofeiinista siivet, 

Kyllä ihmiset ja eläimet tosiaan pelkää samalla tavoin, mitä enemmän pelkäävät sitä enemmän itseään ajattelvat ja priorisoivat.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Pseudopimppi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

Samaa mieltä, pelko, ilo, suru, kateus, mustasukkaisuus jne. on ihan selkeästi havaittavia tunnetiloja vaikka koirassa. Jopa tavan jamppa sen normi hoksottimilla huomaa.

Ja aggressiivisuus, jonka huomaa jo hyönteisissä, esimerkiksi muurahaiset ja muut mesipistiäiset ovat huonoja piilottamaan kiukkuaan. =D

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

Samaa mieltä, pelko, ilo, suru, kateus, mustasukkaisuus jne. on ihan selkeästi havaittavia tunnetiloja vaikka koirassa. Jopa tavan jamppa sen normi hoksottimilla huomaa.

Ja aggressiivisuus, jonka huomaa jo hyönteisissä, esimerkiksi muurahaiset ja muut mesipistiäiset ovat huonoja piilottamaan kiukkuaan. =D

Tiedemiehet ei tietenkään huomaa koska tiettyjä asioita ei voi antureilla mitata.

JPI
Seuraa 
Viestejä30637

Ihmettelen vain että onkohan jonkun ääliön pitänyt tehdä jopa "tieteellistä" turkimusta tajutakseen, että eläimetkin tuntevat pelkoa? Vaikkapa koirien ja kissojen kanssa sovussa eläneelle ja niitä edes hieman tarkkailleena asia on nimittäin itsestään selvä.

3³+4³+5³=6³

Keijona
Seuraa 
Viestejä21165

Lainaus:

Tiedemiehet ei tietenkään huomaa koska tiettyjä asioita ei voi antureilla mitata.

Samasta syystä, tieteelliseen maailmankuvaan perustuvat maailmankatsomukset ovat useinmiten  tunteettomia ja  moraalittomia. Vaikea on tunteita mitata antureilla, enemmän on niitä  sielutiede hommia.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä21165

" Kaikki paha syntyy pelosta" ts.  pahuuden motiivit voidaan johtaa pelkoon.

Keijona kirjoitti:

Mistähän  se nykyihmisten  valtava voittamisen tai oikeassa olemisen himo kumpuaa, olisko kilpailuyhteiskunnan aiheuttamaa?  Itsetuntokysymykseltä kyllä enemmän vaikuttaa, vaatiihan  huono itsetunto  jatkuvaa  huomiota, pönkitystä ja korjaamista.

Itsekeskeisen,  ns. pahan ihmisen  itsetuntohan perustuu lähinnä  siihen että  on kokoajan jotain  parempi tai enemmän,  kuntaas hyvän ihmisen itsetunto perustuulähinnä  siihen että on oikeasti  hyvä.  Joten pahoilla ei oikeastaan edes ole itsetuntoa, vaan pelkkä materialistinen ego.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

MooM kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Käyttäjä19495 kirjoitti:
Porolla ei tunnu olevan pelkoa juurikaan, se tuijottaa rauhallisena lähestyvää rekkaa, vailla minkäänlaista huolta tulevaisuudestaan.

Tai sitten kyse on "peura ajovaloissa" ilmiöstä. Jos poron silmät ovat sopeutuneet hämärässä/pimeässä näkemiseen, niin auton valot sokaisevat eläimen ja se jähmettyy paikalleen odottamaan näkökyvyn palautumista. Sitähän ei voi tietää miltä eläimestä silloin tuntuu, mutta eiköhän äkillinen sokeutuminen ole pelottava tilanne.
https://www.scienceabc.com/nature/animals/why-do-deer-get-transfixed-by-... .

Hirvieläimet eivät ilmeisesti hahmota liikennettä uhkana. Ei haise pedolle eikä murise.

Poro nyt on sinäkin mielessä tylsämielisen oloinen, että eihän ne liikahda, vaikka ajaisi perässä kävelyvauhtia ja huiskisi ja huutelisi ikkunasta... Mutta veikkaisin, että pelkää kyllä, jos tulee iso petoeläin vastaan. Mutta eihän ne varsinaisesti villieläimiä olekaan, vaan tottuneet ihmisen läsnäoloon ja käsitellyksi tulemiseenkin.

"Mekanistisesti reaktiivinen" tarkoittanee dynaamista.

Pelkoa on kahdenlaista. Opittua ja synnynnäistä. Peltilehmät ovat evolutiivisesti ainakin toistaiseksi niin uusi mineraalimutaatio, että siitä ei ole voinutkaan syntyä vielä jälkeä porojen geeneihin. Lisäksi ne ovat suurimman osan ajastaan hyvin kesyjä.

offmind
Seuraa 
Viestejä20657

Keijona kirjoitti:
Samasta syystä, tieteelliseen maailmankuvaan perustuvat maailmankatsomukset ovat useinmiten  tunteettomia ja  moraalittomia.

No miksi sitten muut maailmankatsomukset ovat aiheuttaneet paljon enemmän tuhoa?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5130

Neutroni kirjoitti:
   Joo, veikkaan, että porolauman jääräpäisestä piittaamattomuudesta ei ole tietoakaan, kun susi jolkottelee paikalle ja haukkaa makupalan ensimmäisen kinkusta.  

Todella harvinainen tilanne. Poronhoitoalueella ei ole yhtään susilaumaa, vain satunnaisia ohikulkijoita.

Kun susikanta laskettiin maaliskuussa, läntisen Suomen kannanhoitoalueella oli 16 todennäköistä yli kolmen yksilön laumaa. Itä-Suomessa laumoja oli vain yhdeksän.

Kun vuosi sitten keväällä susia oli 70-80, tänä keväänä niitä oli läntisessä Suomessa jo 108-122. Itä-Suomessa susia oli vielä vuotta aikaisemmin 75-90, nyt enää 52-57. Länsi-Suomessa susilaumat olivat myös keskimäärin suurempia kuin idässä. Lännessä susilaumassa oli keskimäärin 5,1 sutta, idässä 4,4 sutta.

Poronhoitoalueella liikkui kevättalvella ainoastaan muutamia yksittäisiä susia.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomen-susista-70-prosenttia-elaa-jo-lantisessa-suomessa-luonnonsuojeluliitto-toivoo-rauhallista-rinnakkaiseloa/795813/

Susilaumat:  https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1571,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10815564.png

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Noin muuten otsikko ei ole mitenkään yllättävä, sillä kaiken järjen mukaan eläimillä on ihan kaikki tunneskaalat vastaavia kuin meillä. Erikoista että vieläkin tehdään kristillistä pesäeroa muihin eläimiin.

En usko, kun eläimiä on kuitenkin hyvin yksinkertaisesta neuroanatomiasta hyvinkin paljon ihmistä muistuttaviin systeemeihin. Ennemminkin jonkinlainen jatkumo puhtaasti "mekaanisesti reaktiivisesta" tunne-elämän (osaltaan) ohjaamaan toimijaan. Ihmisen tietysti mielellään sijoittaa sinne toiseen ääripäähän, mutta kyse voi olla siitäkin, ettemme oikein osaa tulkita esim. merinisäkkäiden käyttäytymistä ja sen yhteyttä tunteisiin.

Merinisäkkäistä tiedämme, että ovat kaikki varsin kielellistä sakkia, mutta silti se kielellisyyden syvyysaste on yhä mysteeri. Sama muuten koskee lintuja, joiden kohdalla ei voida edes vertailla aivojen kokoa ja rakennetta ja niistä yrittää päätellä älykkyyden tasoa. Linnut ovat paljon älykkäämpiä kuin luulisi aivojen koon perusteella voivan olla.

Mitä sinä kutsut mekaaniseksi reaktiivisuudeksi, itse kutsuisin addiktion ohjaamaksi elämäksi.

Jos lintujen älykkyydestä on hyvää näyttöä, niin hyönteisten älykkyydestä ei uskalleta edes spekuloida. Esimerkiksi mesipistiäisten, termiittien ja hämähäkkien osalta älykkyydestä on selviä osoituksia, mutta niitä harvoin silti mielletään älykkyyden osoituksiksi.

Ehkä sivistystasomme vielä tästä kasvaa...

Tietämättömyys antaa paljon luultavaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä21165

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Samasta syystä, tieteelliseen maailmankuvaan perustuvat maailmankatsomukset ovat useinmiten  tunteettomia ja  moraalittomia.

No miksi sitten muut maailmankatsomukset ovat aiheuttaneet paljon enemmän tuhoa?

Hä, onko usko muuttanut mustan valkoiseksi.Silläasiahan juuri päinvastoin. Stalin, Lenin, Mao, Polpot ja Hitlerkin edustivat niitä ei uskonnollisia, ateistisia ja tieteellisiä maailmankatsomuksia.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat