Seuraa 
Viestejä5

"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Sivut

Kommentit (23)

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3788

lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Tietisti pikselöityy, jos on huono kamera.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111
Seuraa 
Viestejä1332

lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta jota voit kutsua energiaksi, mutta se saattaa olla huono nimi sille. Tulee sekaannuksia ehkä.

Joka tapauksessa aine koostuu ruuhka-alueista jotka kierrättävät keskenään sitä mitä näissä ruuhka-alueissa on, mitä niiden sisälle työntyy ja mitä näistä ruuhka-alueista työntyy ulos / pois.

Tätä asiaa voisi olla syytä kutsua työntäväksi voimaksi koska sitähän se on.

Ruuhka-alueessa oleva asia / työntävä voima pystyy hidastamaan ruuhka-alueen sisälle työntyvää asiaa / työntävää voimaa ja näin ruuhka-alueet saavat itseensä koko ajan lisää tätä työntävää voimaa joka kasvaittaisi ruuhka-alueiden sisäistä painetta jos nämä ruuhka-alueet eivät hajaantuisi / laajentuisi avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevat laajenevan työntävän voiman ruuhka-alueet automaattisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa, samassa suhteessa kuin laajenevat, kierrättäessään koko ajan avaruuteen hajaantuvaa työntävää voimaa.

Joten kyllä, kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta.

Laajeneva valokin on tätä avaruuteen koko ajan hajaantuvaa työntävää voimaa siten että suurin osa laajenevasta valosta on meille pimeinä laajenevan työntävän voiman laajenevina aaltoina jotka vuorovaikuttavat keskenään, kiihdyttäen toistensa laajenemista ja samalla laajenevan valon vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat 😃

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32585

lukija123 kirjoitti:
Voisiko joku selittää vähän tarkemmin, jos jaksaa, että mikä siinä ei pidä paikkaansa?

Tieteellisen väitteen on perustutava johonkin postulaattiin, josta johdetaan loogisella ristiriidattomalla päättelyketjulla havaittavaa todellisuutta koskeva väite, joka voidaan todentaa tekemällä havainto. Jos luonto käyttäytyy väitteen mukaisella tavalla, väite on tosi ja jos ei, se on väärä. Jos väite ei ole tuolla tavalla falsifioitavissa todelisuuteen vertaamalla, se ei ole edes väärin. Se on sisällötön aivopieru.

Fysiikassa "pelkkä energia" ei tarkoita mitään. Fysikaalinen maailma koostuu avaruudesta, jossa on erilaisia kvanttikenttiä. Energia on niiden viritystiloihin liittyvä matemaattinen suure, jolla voidaan osoittaa olevan selkeä käytännöllinenkin merkitys. Solujen toiminnan ymmärtäminen vaatii energian lisäksi ne kentät, vuorovaikutukset kenttien välillä ym. tieteellisen infrastruktuurin. "Pelkkä energia" ilman avaruutta ja kvanttikenttiä, jotka antavat sille perustan, ei tarkoita mitään. Se on juuri tuollainen ei edes väärin -aivopieru.

111
Seuraa 
Viestejä1332

111 kirjoitti:
lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta jota voit kutsua energiaksi, mutta se saattaa olla huono nimi sille. Tulee sekaannuksia ehkä.

Joka tapauksessa aine koostuu ruuhka-alueista jotka kierrättävät keskenään sitä mitä näissä ruuhka-alueissa on, mitä niiden sisälle työntyy ja mitä näistä ruuhka-alueista työntyy ulos / pois.

Tätä asiaa voisi olla syytä kutsua työntäväksi voimaksi koska sitähän se on.

Ruuhka-alueessa oleva asia / työntävä voima pystyy hidastamaan ruuhka-alueen sisälle työntyvää asiaa / työntävää voimaa ja näin ruuhka-alueet saavat itseensä koko ajan lisää tätä työntävää voimaa joka kasvaittaisi ruuhka-alueiden sisäistä painetta jos nämä ruuhka-alueet eivät hajaantuisi / laajentuisi avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevat laajenevan työntävän voiman ruuhka-alueet automaattisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa, samassa suhteessa kuin laajenevat, kierrättäessään koko ajan avaruuteen hajaantuvaa työntävää voimaa.

Joten kyllä, kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta asiasta.

Laajeneva valokin on tätä avaruuteen koko ajan hajaantuvaa työntävää voimaa siten että suurin osa laajenevasta valosta on meille pimeinä laajenevan työntävän voiman laajenevina aaltoina jotka vuorovaikuttavat keskenään, kiihdyttäen toistensa laajenemista ja samalla laajenevan valon vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat 😃

🤔

Se laajeneva työntävä voima jota kaikki laajenevat ruuhka-alueet kaikkien muiden laajenevien ruuhka-alueiden kanssa kierrättävät, muodostaa avaruuteen laajenevat energiakentät eli laajenevat työntävän voiman kentät.

Laajenevat työntävän voiman laajenevat kentät elävät sen mukaisesti miten ne keskenään vuorovaikuttavat ja miten ne sitä kautta kiihdyttävät toistensa laajenemista.

Usein kyse on siitä että toinen laajenevan työntävän voiman laajeneva kenttä aktivoi toisen laajenevasta työntävästä voimasta koostuvan laajenevan työntävän voiman kentän erilliset ruuhka-alueet laajenemaan nopeammin ja näin tämä laajenevan työntävän voiman laajeneva kenttä vuorovaikuttaa sen jälkeen voimakkaammin laajenevan aineen erillisten laajenevien ruuhka-alueiden kanssa.

Eli vetäviä voimia ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6202

Neutroni kirjoitti:
lukija123 kirjoitti:
Voisiko joku selittää vähän tarkemmin, jos jaksaa, että mikä siinä ei pidä paikkaansa?

Tieteellisen väitteen on perustutava johonkin postulaattiin, josta johdetaan loogisella ristiriidattomalla päättelyketjulla havaittavaa todellisuutta koskeva väite, joka voidaan todentaa tekemällä havainto. Jos luonto käyttäytyy väitteen mukaisella tavalla, väite on tosi ja jos ei, se on väärä. Jos väite ei ole tuolla tavalla falsifioitavissa todelisuuteen vertaamalla, se ei ole edes väärin. Se on sisällötön aivopieru.

Fysiikassa "pelkkä energia" ei tarkoita mitään. Fysikaalinen maailma koostuu avaruudesta, jossa on erilaisia kvanttikenttiä. Energia on niiden viritystiloihin liittyvä matemaattinen suure, jolla voidaan osoittaa olevan selkeä käytännöllinenkin merkitys. Solujen toiminnan ymmärtäminen vaatii energian lisäksi ne kentät, vuorovaikutukset kenttien välillä ym. tieteellisen infrastruktuurin. "Pelkkä energia" ilman avaruutta ja kvanttikenttiä, jotka antavat sille perustan, ei tarkoita mitään. Se on juuri tuollainen ei edes väärin -aivopieru.

Aivan samoin kuin ”pelkkä energia” ei tarkoita fysiikassa mitään niin samansorttinen misnomer on ”puhdas energia”.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5348

lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Ehkä yksinkertaisin esimerkki aineen polttaminen, jossa aineiden sidoseneargia edustaa massaa. Eli paloreaktioon osallistuneet aineet ennen polttamista painavat enemmän kuin polton jälkeen. Samoin käy ydinvoimaloissa ja ydinpommeissa. 

111
Seuraa 
Viestejä1332

Aivan samoin kuin väite vetävästä voimasta ei kerro vetävästä voimasta mitään niin saman sorttinen huuhaaväite on pimeästä aineesta jolla tämä selittämätön vetävä voima muka on vaikka kyse on erilaisesta aineesta kuin havaittava aine.

Pimeälle aineellehan voi tempaista mitä tahansa pimeitä voimia, joten jos jotkut ilmiöt ei muuten selity, niin ei muuta kuin lisää pimeää purukumia 😂😂😂

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Lyde19
Seuraa 
Viestejä5690

Lentotaidoton kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
lukija123 kirjoitti:
Voisiko joku selittää vähän tarkemmin, jos jaksaa, että mikä siinä ei pidä paikkaansa?

Tieteellisen väitteen on perustutava johonkin postulaattiin, josta johdetaan loogisella ristiriidattomalla päättelyketjulla havaittavaa todellisuutta koskeva väite, joka voidaan todentaa tekemällä havainto. Jos luonto käyttäytyy väitteen mukaisella tavalla, väite on tosi ja jos ei, se on väärä. Jos väite ei ole tuolla tavalla falsifioitavissa todelisuuteen vertaamalla, se ei ole edes väärin. Se on sisällötön aivopieru.

Fysiikassa "pelkkä energia" ei tarkoita mitään. Fysikaalinen maailma koostuu avaruudesta, jossa on erilaisia kvanttikenttiä. Energia on niiden viritystiloihin liittyvä matemaattinen suure, jolla voidaan osoittaa olevan selkeä käytännöllinenkin merkitys. Solujen toiminnan ymmärtäminen vaatii energian lisäksi ne kentät, vuorovaikutukset kenttien välillä ym. tieteellisen infrastruktuurin. "Pelkkä energia" ilman avaruutta ja kvanttikenttiä, jotka antavat sille perustan, ei tarkoita mitään. Se on juuri tuollainen ei edes väärin -aivopieru.

Aivan samoin kuin ”pelkkä energia” ei tarkoita fysiikassa mitään niin samansorttinen misnomer on ”puhdas energia”.

Miten tämä asia joka ei tarkoita mitään voi kuitenkin muodostaa aineen?

Käyttäjä2036
Seuraa 
Viestejä106

lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Teoriani mukaan kaikki materia koostuu energiasta joka on ottanut materian muodon, Toisin sanoen kaiken aineen voi hajoittaa energiaksi.

Perus väitteeni (halkopinoteoria) kuuluu  "Kaikki materia on vain tiivistynyttä energiaa ja hajotessaan pienemmiksi yksiköiksi se tarvitsee enemmän tilaa" Tämä selittää esim. maailmankaikkeuden laajenemisen ja esimerkiksi auringonpilkut ja auringon koronan korkean lämpötilan pintaan verrattuna.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

Lyde19 kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
lukija123 kirjoitti:
Voisiko joku selittää vähän tarkemmin, jos jaksaa, että mikä siinä ei pidä paikkaansa?

Tieteellisen väitteen on perustutava johonkin postulaattiin, josta johdetaan loogisella ristiriidattomalla päättelyketjulla havaittavaa todellisuutta koskeva väite, joka voidaan todentaa tekemällä havainto. Jos luonto käyttäytyy väitteen mukaisella tavalla, väite on tosi ja jos ei, se on väärä. Jos väite ei ole tuolla tavalla falsifioitavissa todelisuuteen vertaamalla, se ei ole edes väärin. Se on sisällötön aivopieru.

Fysiikassa "pelkkä energia" ei tarkoita mitään. Fysikaalinen maailma koostuu avaruudesta, jossa on erilaisia kvanttikenttiä. Energia on niiden viritystiloihin liittyvä matemaattinen suure, jolla voidaan osoittaa olevan selkeä käytännöllinenkin merkitys. Solujen toiminnan ymmärtäminen vaatii energian lisäksi ne kentät, vuorovaikutukset kenttien välillä ym. tieteellisen infrastruktuurin. "Pelkkä energia" ilman avaruutta ja kvanttikenttiä, jotka antavat sille perustan, ei tarkoita mitään. Se on juuri tuollainen ei edes väärin -aivopieru.

Aivan samoin kuin ”pelkkä energia” ei tarkoita fysiikassa mitään niin samansorttinen misnomer on ”puhdas energia”.

Miten tämä asia joka ei tarkoita mitään voi kuitenkin muodostaa aineen?


Energia eli kyky tehdä työtä eli siirtää kiihdyttäen on aina sidoksissa koordinaatistovalintaan. Jos jokin siirtyykin kiihdyttäen, ei se itsensä suhteen työtä tee, mutta jonkin kiihtymättömän kohteen suhteen tekee.

Massa energialajina on sukulainen lämmölle, joka on kappaleen massakeskipisteeseen sidottu skalaarisuure ja se suhteutuu tilan määrään kausaalista aikayksikköä kohti - aine voi annihiloitua kokonaan valonnopeuksiseksi säteilyksi, jolloin massa on muuttunut täysin tilaksi.

Tunnettua on, että säteilykvantti voi muuttua massaksi absorboituen aineen viritystilaksi. Vähemmän tunnettua on idea(ni), että c-nopeuksisia säteilykvantteja absorboituu jatkuvasti massaksi ilman lineaarista liikemäärää vähentäen tilaa ja ylläpitäen aineen massallista rakennetta. Tämän voi katsoa tapahtuvan monin eri tavoin:
- valon "hidastumisena"/punasiirtymisenä (väsyvä valo)
- neutriinotyypin aaltoilun absorptiona
- aaltokenttävuon jatkuvana korjautumisena kohti keskimääräistä pallosymmetriaa hiukkasten suhteen
Mekanismi redusoitunee yhdeksi Planckin mittakaavan ilmiöksi.

Eli se energiatasoista massan ja tilan välillä paikallisuuksina. Sitten on lineaarinen potentiaalienergia eli liike-energia, joka on redusoitua massaenergiaa; valitaan jokin erikoinen suuntaus ja tutkitaan energiatasoja tuossa liikesuunnassa pelkästään.

Energiassa on siis oleellista ymmärtää sen perustuvan erojen suhteellisuuteen.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6415

lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Ei pidä paikkansa. Energia on liikkeen mitta. "Higgsin (eli hidas m., ei bosonin) massa" on "hitauden mitta": voiman ja kiihtyvyyden verrannollisuuskerroin Molemmat ovat materian ominaisuuksia.  Mitä tulee raskaaseen massaan, siitä tiedetään kaksi asiaa: se on massojen keskinäisen gravitaatiovoiman aiheuttaja, ja se on jostakin syystä yhtä suuri kuin hidas massa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6415

Käyttäjä2036 kirjoitti:
lukija123 kirjoitti:
"Kehomme on pohjimmiltaan vain pelkkää energiaa. Solutkin ovat vain energiaa viimekädessä, kun tarpeeksi lähelle mennään ja kuva pikselöityy. Kaikki materia koostuu energiasta."

Teoriani mukaan kaikki materia koostuu energiasta joka on ottanut materian muodon, Toisin sanoen kaiken aineen voi hajoittaa energiaksi.

Perus väitteeni (halkopinoteoria) kuuluu  "Kaikki materia on vain tiivistynyttä energiaa ja hajotessaan pienemmiksi yksiköiksi se tarvitsee enemmän tilaa" Tämä selittää esim. maailmankaikkeuden laajenemisen ja esimerkiksi auringonpilkut ja auringon koronan korkean lämpötilan pintaan verrattuna.

Tämä on Louis de Broglien (1892 - 1987) materiaa aaltoliiketeoria, Nobelin palkinto vuonna 1929 fysiikasta.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22586

lukija123 kirjoitti:
Voisiko joku selittää vähän tarkemmin, jos jaksaa, että mikä siinä ei pidä paikkaansa?

Atomitasolla joo...melkein pelkkää energiaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat