Sivut

Kommentit (129)

Deimos
Seuraa 
Viestejä13395

No, Olli? Einstein on oikeassa ja punasiirtymä on tosiasia.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä13395

Jännää että kaikki havainnot tukevat suhteellisuusteoriaa. Kerta toisensa jälkeen.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Johtunee siitä että suhteellisuusteoria on tehty kuvaamaan miten asiat ovat. Sitä se taas ei kerro miksi asiat ovat.

Eusa
Seuraa 
Viestejä19116

Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Mutta Newtonin ja Einsteinin teorioiden vertailussa tämä osoitti Einsteinin teorian antavan paremmin havaintoihin sopivan ennusteen, kuten useissa aiemmissakin testeissä. Kovin yllättävää olisi ollutkin, jos newtonilainen klassinen gravitaatio olisikin yhtäkkiä sopinut paremmin virherajoihin...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

  • ylös 10
  • alas 13
NotYet
Seuraa 
Viestejä4142

Mutta, mutta, näkyikö gravitonipalleroita? Työntyikö tähti mustaa aukkoa viistäen? Saatiinko selvyys, mikä tämän palstan vaihtoehto-teorioista sopii parhaiten havaintoihin? Ollikin saattaa valita, tähän astihan kaikki ovat kelvanneet, muttei nykyinen maksettu teoria.

hmk
Seuraa 
Viestejä1102

Eusa kirjoitti:
Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Unohdit sitten mainita virherajat? Tulos 0.88 ± 0.17 on kyllä ihan sopusoinnussa YST:n kanssa.

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

  • ylös 14
  • alas 5
JPI
Seuraa 
Viestejä30682

hmk kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Unohdit sitten mainita virherajat? Tulos 0.88 ± 0.17 on kyllä ihan sopusoinnussa YST:n kanssa.

Eikä pelkästään sitä, vaan lisäksi esitti asian niin, että todellinen punasiirtymä näyttäisi olevan vain 88% YST:n ennustamasta.

3³+4³+5³=6³

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6508

We detect the combination of special relativistic- and gravitational-redshift, quantified using a redshift parameter, ϒ. Our result, ϒ = 0.88 ± 0.17, is consistent with General Relativity (ϒ = 1) and excludes a Newtonian model (ϒ = 0) with a statistical significance of 5σ.

Eusa
Seuraa 
Viestejä19116

hmk kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Unohdit sitten mainita virherajat? Tulos 0.88 ± 0.17 on kyllä ihan sopusoinnussa YST:n kanssa.


Mainitsin virherajat vaan en niiden määrää. Tiedätkö muuten mitä asioita virherajoihin on huomioitu?...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä13192

Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä13192

Eusa kirjoitti:
Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Mutta Newtonin ja Einsteinin teorioiden vertailussa tämä osoitti Einsteinin teorian antavan paremmin havaintoihin sopivan ennusteen, kuten useissa aiemmissakin testeissä. Kovin yllättävää olisi ollutkin, jos newtonilainen klassinen gravitaatio olisikin yhtäkkiä sopinut paremmin virherajoihin...

Einstein oli vesipää jonka ainoa todellinen onnistuminen oli ydinosaamisen vienti USAaan ennen sotaa. Hän oli lähes lukutaidoton ja vaimo keksi suhtiksen.

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

  • ylös 2
  • alas 10
Haamu
Seuraa 
Viestejä1708

Homer_Backland kirjoitti:
Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

Miksi sun pitää maanisesti nostella vanhoja ketjuja, spämmäämällä niihin samasta aiheesta, josta jo keskustelet toisessa ketjussa. Varsinkin kun postauksesi ei edes liity ketjun otsikkoon mitenkään. Lisäksi kerroin jo toisessa ketjussa miksi tämäkin väittämäsi on väärä ja silti toistat sitä. Luuletko, että se muuttuu todeksi kun laitat sen eri ketjuun?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37039

Homer_Backland kirjoitti:
Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

Mikä mielenvikainen mökellys tuo on olevinaan, jota hoet kuin maaninen papukaija? Einstein julkaisi yleisen suhteellisuusteorian, jonka täysin selvä ennuste gravitaatiopunasiirtymä on. Ei hän olisi voinut mitenkään kieltää ilmiön olemassaoloa kieltämättä koko yleistä suhteellisuusteoriaa. Teoriat ovat kokonaisuuksia, jotka ennustavat valtavan joukon hyvin eriluonteisia ilmiöitä. Ei niistä voi poimia yksittäisiä pois tai muuttaa ilman, että koko teoria menee uusiksi.

Lopeta jo tuo asiaan puuttuminen, josta et tajua yhtään mitään. Et sinä saa siitä aikaan mielekästä keskustelua tai tietojesi arvostusta. Jauha ennemmin vaikka politiikasta, jossa erilaisista mielipiteistä saa loppumattoman kinan, mutta se nyt vabin on typerää kommentoida tieteellistä teoriaa ymmärtämättä siitä edes sitä ettei ymmärrä.

  • ylös 11
  • alas 1
Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä13192

Neutroni kirjoitti:
Homer_Backland kirjoitti:
Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

Mikä mielenvikainen mökellys tuo on olevinaan, jota hoet kuin maaninen papukaija? Einstein julkaisi yleisen suhteellisuusteorian, jonka täysin selvä ennuste gravitaatiopunasiirtymä on. Ei hän olisi voinut mitenkään kieltää ilmiön olemassaoloa kieltämättä koko yleistä suhteellisuusteoriaa. Teoriat ovat kokonaisuuksia, jotka ennustavat valtavan joukon hyvin eriluonteisia ilmiöitä. Ei niistä voi poimia yksittäisiä pois tai muuttaa ilman, että koko teoria menee uusiksi.

Lopeta jo tuo asiaan puuttuminen, josta et tajua yhtään mitään. Et sinä saa siitä aikaan mielekästä keskustelua tai tietojesi arvostusta. Jauha ennemmin vaikka politiikasta, jossa erilaisista mielipiteistä saa loppumattoman kinan, mutta se nyt vabin on typerää kommentoida tieteellistä teoriaa ymmärtämättä siitä edes sitä ettei ymmärrä.

Einstein oli niin väärässä.

https://interestingengineering.com/video/this-video-explains-albert-eins...

Onneklsi kenttäyhtälöt keksi suomalainen Nordström...joten jotain järkeä siihenkin sitten saatiin...kun Schwartschild asian korjasi. Einsteilta matikka ei luonnistunut lainkaan.

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

  • ylös 1
  • alas 11
Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä13192

Haamu kirjoitti:
Homer_Backland kirjoitti:
Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

Miksi sun pitää maanisesti nostella vanhoja ketjuja, spämmäämällä niihin samasta aiheesta, josta jo keskustelet toisessa ketjussa. Varsinkin kun postauksesi ei edes liity ketjun otsikkoon mitenkään. Lisäksi kerroin jo toisessa ketjussa miksi tämäkin väittämäsi on väärä ja silti toistat sitä. Luuletko, että se muuttuu todeksi kun laitat sen eri ketjuun?

Tämä ketju on hyvin uusi syksy 2019.

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä13192

Deimos kirjoitti:
No, Olli? Einstein on oikeassa ja punasiirtymä on tosiasia.

Punasiitymä on tosiasia, mutta a.einstein ei siitä tajunnut rahtuakaan.

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

  • ylös 1
  • alas 10
Haamu
Seuraa 
Viestejä1708

Homer_Backland kirjoitti:
Haamu kirjoitti:
Homer_Backland kirjoitti:
Einstein kielsi punasiirtymän kokonaan.

Miksi sun pitää maanisesti nostella vanhoja ketjuja, spämmäämällä niihin samasta aiheesta, josta jo keskustelet toisessa ketjussa. Varsinkin kun postauksesi ei edes liity ketjun otsikkoon mitenkään. Lisäksi kerroin jo toisessa ketjussa miksi tämäkin väittämäsi on väärä ja silti toistat sitä. Luuletko, että se muuttuu todeksi kun laitat sen eri ketjuun?

Tämä ketju on hyvin uusi syksy 2019.


Kuollut ketju, johon sinä tulit jauhamaan samoja vääriä itse keksimiäsi väitteitä, kuin jo toisessa aktiivisessa ketjussa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64753

Homer_Backland kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Itse asiassa tulokseksi saatiin, että punasiirtymää näyttäisi olevan 88% yleisen suhteellisuusteorian ennustamasta. Tämä on lähempänä esimerkiksi teoriaa, jossa kohteet vain pienenevät ilman tapahtumahorisonttia.

Mutta Newtonin ja Einsteinin teorioiden vertailussa tämä osoitti Einsteinin teorian antavan paremmin havaintoihin sopivan ennusteen, kuten useissa aiemmissakin testeissä. Kovin yllättävää olisi ollutkin, jos newtonilainen klassinen gravitaatio olisikin yhtäkkiä sopinut paremmin virherajoihin...

Einstein oli vesipää

Noin määriteltynä on suuri kunnia kuulua sinun määrittelemiin vesipäihin.

Tiedä vaikka vesipäiden kokoontumisajot joskus. ..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat