Sivut

Kommentit (211)

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Kyllä ihmisillä on  sitten lyhyt ja valikoiva  muisti, eikö muistu mieleen fakta, että demokratia oli Suomessakin b-suunnitelma ja  otettiin käyttöön vain siksi, että  Hessenin prinssi Friedrich Karl  ei halunnut  suomea hallita. 

Joten koulussa on valehdeltu, se paras ei ollutkaan paras vaihtoehto, vaan toiseksi paras, sellainen  korvike ja hätävara.


Hienosti hiljeni soraäänet tuolla argumentilla.

Minä ainakin mykistyin sen takia, että äärimmäistä typeryyttä ei voi vastustaa järjellä.

Jos Suomesta kerran ensijaisesti olisi pitänyt tulla kuningaskunta, niin eihän se juurikaan olisi tilannetta muuttanut. Kaikissa sivistyneissä länsimaissa on käytössä parlamentaarinen monarkia, jossa kuninkaalla (tai kuningattarella) ei ole juuri mitään valtaa. Miksiköhän tällaiseen valtiomuotoon on haksahdettu niin monesti?

Korjataan saivartelun välttämiseksi:

Kaikissa sivistyneissä länsimaissa (jotka ovat kuningaskuntia) on käytössä parlamentaarinen monarkia...

Niipä tietysti, demokratia on jo sivistyksenkin mittari. Kuulkaas, itsekkyys ja omahyväisyys ei ole sivistystä vaan tyhmyyttä ja alkeellisuutta. Mites tuo aasian suunta sitten? Kun demokraattiset maat on alkeellisia kehitysmaita ja totalitäärinen monarkia taas menestynein, sivistynein jossa vähiten rikollisuutta ja huumeita, siis UEA. Ei taida sopia käsitykseen tuo fakta.

Ja mikäs tuosta UAE:sta niin erinomaisen tekee? Näennäinen loistokkuus perustuu lähinnä öljyvarantoihin, mutta yltäkylläisyys ei ulotu kansan keskuuteen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_the_United_Arab_Emirates

wikipedia kirjoitti:

citizens do not have the right to change their government or to form political parties

There are reports of forced disappearances in the UAE, many foreign nationals and Emirati citizens have been abducted by the UAE government and illegally detained and tortured in undisclosed locations.

In numerous instances, the UAE government has tortured people in custody and has denied their citizens the right to a speedy trial and access to counsel during official investigations

Flogging and stoning are legal forms of judicial punishment in the UAE due to Sharia courts

The government restricts freedom of speech and freedom of the press, and the local media is censored to avoid criticizing the government, government officials or royal families. Freedom of association and freedom of religion are also curtailed.

Despite being elected to the UN Council, the UAE has not signed most international human-rights and labor-rights treaties,

Pidät siis melkoista tyrannivaltiota arvossa...

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää.

Keijona kirjoitti:

Yksilokeskeinen yhteiskunta on paradoksi, vaikka tuohon paradoksiin yksilökeskeiset uskookin fanaattisesti, siihenhän heidät on pakkokoulutettu oppivelvollisuuden nimissä.

Miten demokratia muka on yksilökeskeistä? Sehän on nimenomaan yhteisöllisin valtiomuoto.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä14987

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää köyhyydessä.


Mitenkäs tuo nyt sitten eroaa tästä suomalaisten omahyväisten omasta tasa-arvosta demokratiasta? Ai niin mutujen ja mielikuvituksen avulla

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14987

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää köyhyydessä.


Mitenkäs tuo nyt sitten eroaa tästä suomalaisten omahyväisten omasta tasa-arvosta demokratiasta? Ai niin mutujen ja mielikuvituksen avulla

Ihan samalla tavalla keskiluokkainen piti ja pitää itseään hyväosaisena ja omaa järjestelmää parhaana, neuvostoliitossa tai 2000 luvun Suomessa. Sellaista se itsekeskeisyys on, järjestelmä on hyvä kun on itsellä vähän paremmin, eikä ole tasa-arvoisessa asemassa huonosti voivien kanssa.

https://youtu.be/KXzsTzmCT8A

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Reiska kirjoitti:
En esimerkiksi usko, että kovassa huudossa ollutta polttomoottoriautojen kieltoa kannattaa vakavissaan kovinkaan moni.

Etenkin kun sitä ei alunperinkään kannattanut kovin moni. Tekniikasta ymmärtämättömät poliitikot vain rinnastivat polttomoottorin ja fossiiliset polttoaineet samaksi, asia minkä esim. Antti Rinne on useasti korjannut.

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
uitun idiootti.

Tämä taitaa olla suurin antisi keskusteluun. :D

Joko olet valmis kertomaan kuinka parlamentarismi ratkaisi sote-ongelman?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Niipä tietysti, demokratia on jo sivistyksenkin mittari. Kuulkaas, itsekkyys ja omahyväisyys ei ole sivistystä vaan tyhmyyttä ja alkeellisuutta. Mites tuo aasian suunta sitten? Kun demokraattiset maat on alkeellisia kehitysmaita ja totalitäärinen monarkia taas menestynein, sivistynein jossa vähiten rikollisuutta ja huumeita, siis UEA. Ei taida sopia käsitykseen tuo fakta.

Ja mikäs tuosta UAE:sta niin erinomaisen tekee? Näennäinen loistokkuus perustuu lähinnä öljyvarantoihin, mutta yltäkylläisyys ei ulotu kansan keskuuteen:

Ja koko öljyn arvo perustuu länsimaiseen teknologiaan, käytännössä muovin valmistamiseen ja polttomoottoreihin. Siten arabimaiden vauraus on puhtaasti läntisen tieteen ansioita. Ilman tätä teknistä kehitystä (öljyn arvo) ja laajoja markkinoita arabit eläisivät ihan keskiaikaista elämää aavikoillaan.

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Niipä tietysti, demokratia on jo sivistyksenkin mittari. Kuulkaas, itsekkyys ja omahyväisyys ei ole sivistystä vaan tyhmyyttä ja alkeellisuutta. Mites tuo aasian suunta sitten? Kun demokraattiset maat on alkeellisia kehitysmaita ja totalitäärinen monarkia taas menestynein, sivistynein jossa vähiten rikollisuutta ja huumeita, siis UEA. Ei taida sopia käsitykseen tuo fakta.

Ja mikäs tuosta UAE:sta niin erinomaisen tekee? Näennäinen loistokkuus perustuu lähinnä öljyvarantoihin, mutta yltäkylläisyys ei ulotu kansan keskuuteen:

Ja koko öljyn arvo perustuu länsimaiseen teknologiaan, käytännössä muovin valmistamiseen ja polttomoottoreihin. Siten arabimaiden vauraus on puhtaasti läntisen tieteen ansioita. Ilman tätä teknistä kehitystä (öljyn arvo) ja laajoja markkinoita arabit eläisivät ihan keskiaikaista elämää aavikoillaan.

 

Ei ole olemassakaan mitään läntistä tiedettä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää köyhyydessä.


Mitenkäs tuo nyt sitten eroaa tästä suomalaisten omahyväisten omasta tasa-arvosta demokratiasta? Ai niin mutujen ja mielikuvituksen avulla

Kyllä osoittaa melkoista typeryyttä, jos pitää Neuvostoliittoa ja nyky-Suomea samanlaisina yhteiskuntina.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14987

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää köyhyydessä.


Mitenkäs tuo nyt sitten eroaa tästä suomalaisten omahyväisten omasta tasa-arvosta demokratiasta? Ai niin mutujen ja mielikuvituksen avulla

Ihan samalla tavalla keskiluokkainen piti ja pitää itseään hyväosaisena ja omaa järjestelmää parhaana, neuvostoliitossa tai 2000 luvun Suomessa. Sellaista se itsekeskeisyys on, järjestelmä on hyvä kun on itsellä vähän paremmin, eikä ole tasa-arvoisessa asemassa huonosti voivien kanssa.

https://youtu.be/KXzsTzmCT8A

hyvä biisi, varsinkin sellaisille "omahyväisyyden vangeille" jotka haluavat eniten "keskustella" sellaisten eniten erilaisten kanssa. Todellisuudessa motiivina alkeellinen itsekkyys ja puolustus refleksi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
uitun idiootti.

Tämä taitaa olla suurin antisi keskusteluun. :D

Joko olet valmis kertomaan kuinka parlamentarismi ratkaisi sote-ongelman?

Juuri niin kuin Suomen eduskunta toimii. Asiaa valmistellaan valiokunnissa ja sitten sille haetaan tuki suuressa salissa, minkä jälkeen siitä tulee osa vallitsevaa lainsäädäntöä. Prosessi on pitkä ja monimutkainen ja täysin mahdoton alistaa millekään suoran demokratian populistisille äänestyksille. Tällaiset vaikea kokonaisuudet vaativat taakseen asiaan hyvin perehtyneitä kansanedustajia ja tiivistä yhteistyötä vuosikaupalla.

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
uitun idiootti.

Tämä taitaa olla suurin antisi keskusteluun. :D

Joko olet valmis kertomaan kuinka parlamentarismi ratkaisi sote-ongelman?

Juuri niin kuin Suomen eduskunta toimii. Asiaa valmistellaan valiokunnissa ja sitten sille haetaan tuki suuressa salissa, minkä jälkeen siitä tulee osa vallitsevaa lainsäädäntöä. Prosessi on pitkä ja monimutkainen ja täysin mahdoton alistaa millekään suoran demokratian populistisille äänestyksille. Tällaiset vaikea kokonaisuudet vaativat taakseen asiaan hyvin perehtyneitäo kansanedustajia ja tiivistä yhteistyötä vuosikaupalla.


Voidaanhan sitä äänestää tarvitaanko sote-uudistusta.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eikä demokratia ole mennyt rikki, vaan se ei ole koskaan toiminutkaan. (Muualla kuin demokratiauskovaisten mielikuvituksessa) Sama juttu kuin kommunismi, se tasa-arvoisin demokratia.

Kommunismi Neuvostoliitossa oli kaikkea muuta kuin tasa-arvoinen. Siellä puolue-eliitti päätti kaikesta ja eli yltäkylläisyydessä kansan nähdessä nälkää köyhyydessä.


Mitenkäs tuo nyt sitten eroaa tästä suomalaisten omahyväisten omasta tasa-arvosta demokratiasta? Ai niin mutujen ja mielikuvituksen avulla

Ihan samalla tavalla keskiluokkainen piti ja pitää itseään hyväosaisena ja omaa järjestelmää parhaana, neuvostoliitossa tai 2000 luvun Suomessa. Sellaista se itsekeskeisyys on, järjestelmä on hyvä kun on itsellä vähän paremmin, eikä ole tasa-arvoisessa asemassa huonosti voivien kanssa.

https://youtu.be/KXzsTzmCT8A

hyvä biisi, varsinkin sellaisille "omahyväisyyden vangeille" jotka haluavat eniten "keskustella" sellaisten eniten erilaisten kanssa. Todellisuudessa motiivina alkeellinen itsekkyys ja puolustus refleksi.

Listen to Mr. Bill - Router (Circuit Bent Remix) by Circuit Bent on #SoundCloud
https://soundcloud.com/circuitbentobox/mr-bill-router-circuit-bent

Siinä sulle vatipää musiikkia.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
uitun idiootti.

Tämä taitaa olla suurin antisi keskusteluun. :D

Joko olet valmis kertomaan kuinka parlamentarismi ratkaisi sote-ongelman?

Juuri niin kuin Suomen eduskunta toimii. Asiaa valmistellaan valiokunnissa ja sitten sille haetaan tuki suuressa salissa, minkä jälkeen siitä tulee osa vallitsevaa lainsäädäntöä. Prosessi on pitkä ja monimutkainen ja täysin mahdoton alistaa millekään suoran demokratian populistisille äänestyksille. Tällaiset vaikea kokonaisuudet vaativat taakseen asiaan hyvin perehtyneitäo kansanedustajia ja tiivistä yhteistyötä vuosikaupalla.


Voidaanhan sitä äänestää tarvitaanko sote-uudistusta.

Toki voidaan, mutta äänestys on ihan yhtä tyhjän kanssa kun 99% ihmisistä ei edes tiedä, mikä on sote. Kuinka voi ottaa kantaa vaikka erikoissairaanhoitoon tai vammaispalveluihin, jos ei asiasta ole mitään hajua? Sotesta valtaosa on hallinnollista järjestelyä, joka ei näy kansalaisille.

Suoralla demokratialla (kansanäänestyksillä) voidaan ottaa kantaa vain hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin, jotka on helppo pukea kysymyksen muotoon. Ei sillä kyetä ratkaisemaan mitään monimutkaista asiaa, kuten vaikkapa tuota sotea, hävittäjävalintaa tai tieliikennelakia.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Ei ne valiokunnat mihinkään katoa vaikka asiasta tehtäisiinkin kansanäänestys. Ja valmistelut hoitaa virkamiehet, ei kansanedustajat.

Yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä äänestyttää kansalla asioista, joista nämä eivät ymmärrä mitään. Sote-uudistus on esimerkki uudistuksesta, joka on aivan liian monimutkainen alistettavaksi yksinkertaiseen kyllä/ei -kansanäänestykseen. Edustuksellinen demokratia on tässä paljon parempi. Sen edustajat vastaavat päätöksistään sitten vaaleissa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat