Energiantuotantomuotojen ympäristövaikutukset, vertailu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=75:21ij4hy5]EDIT: Tärkeitä linkkejä
Peter Lund tulevaisuuden energiaratkaisuista, 2005
http://www.tkk.fi/Yksikot/Rakennus/Ymp/ ... nd2005.pdf
- edelliseen lähdetietoa http://fire.pppl.gov/energy_socolow_081304.pdf
IEAn julkaisu, jossa useita elinkaaritutkimustuloksia
http://www.regie-energie.qc.ca/audience ... 1avr04.pdf
--------[/size:21ij4hy5]

Ajattelin, että voisimme keskustella eri energiantuotantomuotojen ympäristövaikutuksista laajemminkin kuin vain khk-päästöjen osalta. Käynnistetään keskustelu osa-aiheella

Elinkaaren aikaiset khk-päästöt

Ajatus tästä keskustelunavauksesta syntyi useassakin keskustelussa esitetyistä vertailuista ja toiveista saada tietoa. Mielenkiintoisin lienee seuraava:

Herra Tohtori
Ai niin, onhan sitten vielä tällainen kiehtova diagrammi joka löytyi Wikipediasta vesivoima-artikkelin alta. En tarkemmin tiedä millä menetelmällä nämä on laskettu, mutta se on varsin kiehtova:

Vertailu eri energialähteiden tyypillisistä kasvihuonekaasujen maksimi- ja mininimipäästöistä. Varsinaisen energiatuotannon päästöt merkitty mustalla, muun elinkaaren (polttoaineenhankinnat, rakentaminen, huolto ym.) päästöt harmaalla.

Huomaa että aurinko- vesi- ja tuulivoiman rakentamisen CO2-ekvivalenssiarvot ovat pienemmät kuin, yllättäen, ydinvoiman. Energian tuotannon CO2-ekvivalenssiarvot ovat kussakin luonnollisesti nollassa.

Kyseinen kuva Wikipediassa löytyy ainakin osoitteesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilivoima

Ajattelin, että tälle avaussivulle kerään asiaan liittyviä linkkejä. Tuonkin kuvan lähdedata (EI tekijä) löytyy osoitteesta, johon wikipediassakin on kyllä linkki:
http://www.iaea.org/Publications/Magazi ... ticle4.pdf

Siis IAEA, varsin arvovaltaiseksi tunnustettu tutkija. Toinen löytyy TVO:n kustantamasta VTT:n julkaisusta
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2002/T2127.pdf sivulta 68

Lisää tulee myöhemmin, mutta mielestäni on erinomainen lähtökohta lähteä liikkeelle enemmän taii vähemmän ydinvoimamyönteisten julkaisujen esittämistä tiedoista.

Kysymys kiteytyy usein siihen, että kumpi aiheuttaa enemmän päästöjä: ydin- vai tuulivoima?

En osaa antaa tuohon varmaa vastausta. Tutkimustulokset vaihtelevat, niinkuin pitääkin: erilaisia olsuhteita, erilaisia tekniikoita jne.

Huomioiden tuulivoimaloiden tehon ja huipunkäyttöaikojen kasvamisen (teknisistä parannuksista johtuvien), voi olettaa, että päästöt tuotettua kWh-määrää on pienenemään päin. Samoin ydintekniikan kehittyminen, lähinnä rikastamoiden energiatarpeen pieneneminen, pienentää ydinenergian päästöjä, mutta sitä lisää vaikeutunut uraanin saatavuus myös siinä mielessä, että köyhdytettyä uraania rikastetaan uudestaan (osa TVO;n polttoainehankintaa). mikä on erittäin energiaa kuluttava prosessi. Uusien ydintekniikoiden elinkaaren aikaisista ympäristövaikutuksita en osaa sanoa mitään.

Pikkuisen olen kallellaan siihen suuntaan, että tuulivoima aiheuttaa ydinvoimaa vähemmän päästöjä/kWh elinkaarensa aikana. Katsotaan sitten millaista faktaa saadaa tänne.

[size=75:21ij4hy5]EDIT 2006-06-15
Pari linkkiä lisää tutkimustuloksiin:
http://www.nei.org/index.asp?catnum=2&catid=260
http://www.greatchange.org/bb-thermoche ... stems.html[/size:21ij4hy5]

Sivut

Kommentit (172)

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Kysymys kiteytyy usein siihen, että kumpi aiheuttaa enemmän päästöjä: ydin- vai tuulivoima?

No tuon kuvan perusteella ainakin voidaan sanoa, että ydinvoima on ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna mukaanlukien mainostamasi tuulivoima. Pikseleiltä mittaamalla voidaan todeta tuulivoiman maksimipäästöjen olevan noin kaksinkertaiset ydinvoimaan verrattuna. Jos minimiä tuijotetaan vie pisimmän korren vesivoima, mutta jos arvellaan reaalisten lukemien sijoittuvan jonnekin minimin ja maksimin välimaastoon, ei voittajasta ole mitään epäselvyyttä.

Että se siitä ja seuraava aihe.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Vastaaja

Voitkos nyt sitten kommentoida tänne sitä 'kuinka paljon CO2 päästöjen määrä vähenisi jos kaikki hiilivoima korvattaisiin ydinvoimalla' -juttuasi, vai aiotko linkata minut taas toisaalle.

Eli oliko se taannoinen juttelusi aiheesta pelkkää fuulaa, vai luinko kiireessä juttusi väärin? En nimittäin siis enää edes muista missä keskustelussa ko. episodi näyteltiin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Vastaaja

Voitkos nyt sitten kommentoida tänne sitä 'kuinka paljon CO2 päästöjen määrä vähenisi jos kaikki hiilivoima korvattaisiin ydinvoimalla' -juttuasi, vai aiotko linkata minut taas toisaalle.

Eli oliko se taannoinen juttelusi aiheesta pelkkää fuulaa, vai luinko kiireessä juttusi väärin? En nimittäin siis enää edes muista missä keskustelussa ko. episodi näyteltiin.

Valitsin niin v'öjän aiheen, että toi sopii mukaan.

Juttu oli niin, eItä BP:n pääjohtajan mukaan "200,000 megawatts of coal-generated power were to be replaced with nuclear power, carbon dioxide emissions would be reduced by one billion tons per year."
http://www.foreignaffairs.org/20040701f ... kyoto.html

siis kun 200GW hiilivoimaa korvataan ydinvoimalla (n. 200 ydinvoimalaa), CO2-päästöt vähenee 1Gt vuodessa. Kokonais-CO2-päästöt on jotain 23Gt/vuosi ja vähennystarve suuruusluokkaa 7Gt/vuosi, mutta sen tarkka arvo on selvittämättä - riippuu tavoitteesakin.

Vierailija
Calerae
Vastaaja_s24fi

Kysymys kiteytyy usein siihen, että kumpi aiheuttaa enemmän päästöjä: ydin- vai tuulivoima?



No tuon kuvan perusteella ainakin voidaan sanoa, että ydinvoima on ylivoimainen mihinkään muuhun verrattuna mukaanlukien mainostamasi tuulivoima. Pikseleiltä mittaamalla voidaan todeta tuulivoiman maksimipäästöjen olevan noin kaksinkertaiset ydinvoimaan verrattuna. Jos minimiä tuijotetaan vie pisimmän korren vesivoima, mutta jos arvellaan reaalisten lukemien sijoittuvan jonnekin minimin ja maksimin välimaastoon, ei voittajasta ole mitään epäselvyyttä.

Että se siitä ja seuraava aihe. 8)

Ja valistuneempi tutkija ei innostu kuvan kiehtovuudesta, vaan perehtyy tutkimuksen tekijän omaan dataa sivulta 21:
http://www.iaea.org/Publications/Magazi ... ticle4.pdf

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Ja valistuneempi tutkija ei innostu kuvan kiehtovuudesta, vaan perehtyy tutkimuksen tekijän omaan dataa sivulta 21:

Nyt kun olen "valaistuneempi tutkija" ja innostunut vielä edellistäkin kuvaa enemmän tästä uudesta kuvasta ja siihen liittyvästä materiaalista voin vain ihmetellä, että miksi oikeastaan tuon linkin edes vaivauduit laittamaan. Sehän kertoo suurin piirtein saman asian. Hieman tarkemmin vain.

Sielähän nuo olivat jopa numeerisinakin. Eli kasvihuone päästöt sähkön tuotanto ketjussa (alkup. RANGE OF TOTAL GREENHOUSE GAS EMISSIONS
FROM ELECTRICITY PRODUCTION CHAINS):

Tuulivoima minimi / maksimi: 2,5 / 13,1 (gC /kWh)
Ydinvoima minimi / maksimi: 2,5 / 5,7 (gC /kWh)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi

Juttu oli niin, eItä BP:n pääjohtajan mukaan "200,000 megawatts of coal-generated power were to be replaced with nuclear power, carbon dioxide emissions would be reduced by one billion tons per year."
http://www.foreignaffairs.org/20040701f ... kyoto.html

siis kun 200GW hiilivoimaa korvataan ydinvoimalla (n. 200 ydinvoimalaa), CO2-päästöt vähenee 1Gt vuodessa. Kokonais-CO2-päästöt on jotain 23Gt/vuosi ja vähennystarve suuruusluokkaa 7Gt/vuosi, mutta sen tarkka arvo on selvittämättä - riippuu tavoitteesakin.

No kun kaikissa tännekin linkkaamissasi kaavakuvissa ydinvoiman CO2-päästöt on lähellä nollaa ja hiilivoiman lähellä sataa, niin miten tuo on mahdollista? Anteeksi tyhmyyteni.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Calerae
Vastaaja_s24fi

Ja valistuneempi tutkija ei innostu kuvan kiehtovuudesta, vaan perehtyy tutkimuksen tekijän omaan dataa sivulta 21:



Nyt kun olen "valaistuneempi tutkija" ja innostunut vielä edellistäkin kuvaa enemmän tästä uudesta kuvasta ja siihen liittyvästä materiaalista voin vain ihmetellä, että miksi oikeastaan tuon linkin edes vaivauduit laittamaan. Sehän kertoo suurin piirtein saman asian. Hieman tarkemmin vain.

Sielähän nuo olivat jopa numeerisinakin. Eli kasvihuone päästöt sähkön tuotanto ketjussa (alkup. RANGE OF TOTAL GREENHOUSE GAS EMISSIONS
FROM ELECTRICITY PRODUCTION CHAINS):

Tuulivoima minimi / maksimi: 2,5 / 13,1 (gC /kWh)
Ydinvoima minimi / maksimi: 2,5 / 5,7 (gC /kWh)

Nuo ovat yksittäisten voimaloiden tuloksia, joista on poimittu pienin ja suurin luku eri energialajeille. Siten kokonaismäärä/kWh ei oikein toimi - emme tiedä, paljonko on tuotettu tuulivoimaa, joka saastuttaa maksimimäärän mukaan, emmekä edes minimmäärän mukaan. Jonku ilkeämielsen mukaan maksimiarvo saattaa löytyä uraanilouhoksen pohjallee sijoitetusta 10kW:n tuulimyllystä, jota louhoksella pörräävät diesel-koneet ohikulkiessaan vähän pyörittää.

Mielenkinntoista, että arvo annetaan päästöjen hiilimääränä. Yleensä se ilmoitetaan CO2-vastaavina. Muutamaan muuhun tutkimukseen verrattuna arvoissa on isoja eroja, mutta palataan niihin myöhemmin.

Vierailija
Aweb
Vastaaja_s24fi

Juttu oli niin, eItä BP:n pääjohtajan mukaan "200,000 megawatts of coal-generated power were to be replaced with nuclear power, carbon dioxide emissions would be reduced by one billion tons per year."
http://www.foreignaffairs.org/20040701f ... kyoto.html

siis kun 200GW hiilivoimaa korvataan ydinvoimalla (n. 200 ydinvoimalaa), CO2-päästöt vähenee 1Gt vuodessa. Kokonais-CO2-päästöt on jotain 23Gt/vuosi ja vähennystarve suuruusluokkaa 7Gt/vuosi, mutta sen tarkka arvo on selvittämättä - riippuu tavoitteesakin.




No kun kaikissa tännekin linkkaamissasi kaavakuvissa ydinvoiman CO2-päästöt on lähellä nollaa ja hiilivoiman lähellä sataa, niin miten tuo on mahdollista? Anteeksi tyhmyyteni.

En ole nähnyt BPn pääjohtajan lähdemateriaalia lausumalleen, mutta ilmeisesti 200GW hiilivoimaa tuottaa vuodessa noin 1Gt verran päästöjä vuodessa. Kun se korvataan 200:lla ydinvoimalalla, enempää ei päästöt tipu. Esimerkiksi 5Gt päästövähennykseen vaadittaisiin siten 1000 ydinvoimalaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Aweb

No kun kaikissa tännekin linkkaamissasi kaavakuvissa ydinvoiman CO2-päästöt on lähellä nollaa ja hiilivoiman lähellä sataa, niin miten tuo on mahdollista? Anteeksi tyhmyyteni.

Tuon kuvan mukaan hiilivoimala tuottaa noin kilon hiilidiokdisia tuotettua kilowattituntia kohti. Sillä tahdilla 200 GW vuodessa tuottaisi 1,7E12 kg hiilidioksidia. Kyllä se oikealle suuruusluokalle näyttää menevän. Luulen, että myös tuo viitattu tämänkaltainen lasku on vain suuruusluokka-arvio.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

No nyt minä tuon tajuan. Perhana.

No kuinka suuri osa vuodessa tuotetuista 23 gt:stä CO2:ta on energiateollisuuden aikaansaannoksia ja kuinka suuri osa muuta?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Neutroni
Aweb

No kun kaikissa tännekin linkkaamissasi kaavakuvissa ydinvoiman CO2-päästöt on lähellä nollaa ja hiilivoiman lähellä sataa, niin miten tuo on mahdollista? Anteeksi tyhmyyteni.



Tuon kuvan mukaan hiilivoimala tuottaa noin kilon hiilidiokdisia tuotettua kilowattituntia kohti. Sillä tahdilla 200 GW vuodessa tuottaisi 1,7E12 kg hiilidioksidia. Kyllä se oikealle suuruusluokalle näyttää menevän. Luulen, että myös tuo viitattu tämänkaltainen lasku on vain suuruusluokka-arvio.

En oikein ymmärrä että mitä Aweb jankuttaa noista vähennyksistä.

Tyhmempikin ymmärtää että ydinvoima vähentää päästöjä juuri sen verran miten paljon se korvaa fossiilista energiatuotantoa. Ei enempää eikä vähempää.

Tuulivoima taas ei korvaa mitään, koska se vaatii aina tehonsa verran fossiilista tuotantoa vara- ja säätövoimaksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
Norppa

Tuulivoima taas ei korvaa mitään, koska se vaatii aina tehonsa verran fossiilista tuotantoa vara- ja säätövoimaksi.

Ei se fossiilinenkaan voimala silloin suuremmin päästöjä tuota, kun se käy tyhjäkäyntiä. Varavoimalat pystyvät vielä varsin nopeisiin käynnistyksiin, joten tyhjäkäyntikään ei välttämättä ole tarpeen, koska tuulivoimaloiden tuotto voidaan ennustaa erittäin hyvin tuntien aikaskaalalla ja kohtuullisesti vuorokausien aikaskaalalla. Enemmän tuulivoimassa tökkii taloudellinen puoli ja laajamittaisen energiantuotannon vaatiman kapasiteetin valtavuus.

Kaikki voimalat vaativat varavoimaa. Tyhjäkäynnillä pyörivää varavoimaa pitää käsittääkseni olla verkon suurimman yksikön verran, ettei verkko kaadu suurimman yksikön pudottua äkkiarvaamatta pois tuotannosta.

Vierailija
Norppa
Tuulivoima taas ei korvaa mitään, koska se vaatii aina tehonsa verran fossiilista tuotantoa vara- ja säätövoimaksi.

Vara/säätövoiman päästöt kuuluu sille tekniikalle, jolla ne on toteutettu, siinäkin tapauksessa, että tarvitsija olisi ydinvoimala.

Vierailija
Aweb
No nyt minä tuon tajuan. Perhana.

No kuinka suuri osa vuodessa tuotetuista 23 gt:stä CO2:ta on energiateollisuuden aikaansaannoksia ja kuinka suuri osa muuta?

Tuo jäi selvittämättä - selvitin sen päästöjen vähennystarpeen ilmasto.ogin sivuilta: huikeat 60%

http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html

25Gt:sta 60% on 15Gt

tarve siis 1500 ydinvoimalaa, ehkä vähän alle.

Smalta sivulta osatietoa pääsölähteistä:

Hiilidioksidi on merkittävin ihmisen tuottamista kasvihuonekaasuista: sen osuus ilmastonmuutoksesta on noin 60 %. Hiilidioksidista puolestaan kolme neljäsosaa tulee energiantuotannosta ja liikenteestä ja runsas viidennes metsien hävittämisestä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat