Seuraa 
Viestejä274

Olen oppinut, että lainan korko kuvaa lainan riskiä. Mitä pienempi riski lainaajalle, niin sitä halvemmalla lainaa saa. Valtio ja kunnat ovat pitkään saaneet lainaa pienellä korolla, kun niiden uskotaan maksavan aina varmasti takaisin. Asunnon hankintaan korko on myös matala, kun asunto itse on lainan vakuutena. Kulutusluottojen korot ovat korkeammat ja ns. pikavipeissä korot ovat nykyajan huippuja.

Mutta miten tähän ajatteluun mahtuu negatiivinen korko? Esim.euroalueen valtioista kaikki Italiaa ja Kreikkaa lukuunottamatta saavat uutta lainaa negatiivisella korolla. Onko lainan riski siis täysin kadonnut vai mistä on kyse? Ja mitä järkeä on lainata kenellekään negatiivisella korolla (siis tehdä sijoitus, jolla on varmuudella negatiivinen tuotto)?

Voisiko negatiivisten korkojen lainat tulla myös yritysten ja yksityisten ihmisten saataville?

Sivut

Kommentit (43)

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä274

Lueskelin ekonomistien mietteitä negatiivisista koroista. Kaksi peruslinjaa näyttäisi olevan selityksissä:

-Markkinatalous muuttuu, systeemi sopeutuu ja korjaa itse itseään. Negatiiviset korot ovat tämän kehityksen luontainen jatke, vaihe jonka jälkeen tulee jotain muuta. Luultavasti taas korkeampia korkoja.

- Negatiiviset korot ovat merkki systeemin ajautumisesta umpikujaan. Negatiivinen korko on tekohengitystä, jolla saadaan vain lisäaikaa.

Ja näiden lisäksi on paljon niitä, jotka ovat hämmästyneitä ja joilla ei ole aavistusta mitä negatiivisista koroista seuraa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18432

Kenraalimoottori kirjoitti:
Mutta miten tähän ajatteluun mahtuu negatiivinen korko? Esim.euroalueen valtioista kaikki Italiaa ja Kreikkaa lukuunottamatta saavat uutta lainaa negatiivisella korolla. Onko lainan riski siis täysin kadonnut vai mistä on kyse? Ja mitä järkeä on lainata kenellekään negatiivisella korolla (siis tehdä sijoitus, jolla on varmuudella negatiivinen tuotto)?

Voisiko negatiivisten korkojen lainat tulla myös yritysten ja yksityisten ihmisten saataville?

Nollakuponki lainat ovat nimeltään valtion oblikaatioita ja niitä on saatavilla.

Täällä hieman lisää:
https://www.valtionvelka.fi/blogi/raha-on-halpaa/

https://www.valtionvelka.fi/blogi/miksi-vanhoja-korkeakuponkisia-valtion...

Talouskehitys ja rahapolitiikka ovat ajaneet valtionlainojen korot euroalueella ennätysalas. Suomen valtion viitelainojen tuotot sijoittajille jälkimarkkinoilla ovat tällä hetkellä negatiiviset noin seitsemään vuoteen asti.

Viime viikolla valtio laski liikkeeseen uuden viisivuotisen euromääräisen viitelainan, jonka kuponkikorko on 0 prosenttia. Tuottotasoksi sijoittajille muodostui -0,157 prosenttia eli liikkeeseenlaskuhinta ylitti nimellisarvon. Tuottoprosentti oli sijoittajalle negatiivinen myös elokuussa 2016, kun valtio edellisen kerran laski liikkeeseen uuden euromääräisen viitelainan. Kyseessä oli seitsemänvuotinen viitelaina, jonka kuponkikorko on 0 prosenttia.

Negatiivinen tuottoprosentti tarkoittaa sitä, että sijoittajat olivat valmiita maksamaan valtiolle varojensa säilyttämisestä. Nimellisarvoinen pääoma maksetaan takaisin, kun lainat erääntyvät eli näiden lainojen kohdalla viiden tai seitsemän vuoden päästä. Sitä ennen lainaan ei liity mitään kassavirtoja eli tuottoja. Toki sijoittajalla on milloin tahansa laina-aikana mahdollisuus myydä laina pois jälkimarkkinoilla. Mikäli korkokehitys jatkuu laskevana, lainan hinta nousee ja sijoittajalla on (markkinariskin sisältävä) mahdollisuus tuottoihin tätä kautta.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä274

DedMoroz kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Mutta miten tähän ajatteluun mahtuu negatiivinen korko? Esim.euroalueen valtioista kaikki Italiaa ja Kreikkaa lukuunottamatta saavat uutta lainaa negatiivisella korolla. Onko lainan riski siis täysin kadonnut vai mistä on kyse? Ja mitä järkeä on lainata kenellekään negatiivisella korolla (siis tehdä sijoitus, jolla on varmuudella negatiivinen tuotto)?

Voisiko negatiivisten korkojen lainat tulla myös yritysten ja yksityisten ihmisten saataville?

Nollakuponki lainat ovat nimeltään valtion oblikaatioita ja niitä on saatavilla.

Täällä hieman lisää:
https://www.valtionvelka.fi/blogi/raha-on-halpaa/

https://www.valtionvelka.fi/blogi/miksi-vanhoja-korkeakuponkisia-valtion...

Talouskehitys ja rahapolitiikka ovat ajaneet valtionlainojen korot euroalueella ennätysalas. Suomen valtion viitelainojen tuotot sijoittajille jälkimarkkinoilla ovat tällä hetkellä negatiiviset noin seitsemään vuoteen asti.

Viime viikolla valtio laski liikkeeseen uuden viisivuotisen euromääräisen viitelainan, jonka kuponkikorko on 0 prosenttia. Tuottotasoksi sijoittajille muodostui -0,157 prosenttia eli liikkeeseenlaskuhinta ylitti nimellisarvon. Tuottoprosentti oli sijoittajalle negatiivinen myös elokuussa 2016, kun valtio edellisen kerran laski liikkeeseen uuden euromääräisen viitelainan. Kyseessä oli seitsemänvuotinen viitelaina, jonka kuponkikorko on 0 prosenttia.

Negatiivinen tuottoprosentti tarkoittaa sitä, että sijoittajat olivat valmiita maksamaan valtiolle varojensa säilyttämisestä. Nimellisarvoinen pääoma maksetaan takaisin, kun lainat erääntyvät eli näiden lainojen kohdalla viiden tai seitsemän vuoden päästä. Sitä ennen lainaan ei liity mitään kassavirtoja eli tuottoja. Toki sijoittajalla on milloin tahansa laina-aikana mahdollisuus myydä laina pois jälkimarkkinoilla. Mikäli korkokehitys jatkuu laskevana, lainan hinta nousee ja sijoittajalla on (markkinariskin sisältävä) mahdollisuus tuottoihin tätä kautta.


Näinhän se menee. Mutta tuossa ei vielä käy selville, miksi kukaan haluaisi säilyttää varojaan negatiivisella tuotolla esim. kymmenen vuotta. Ja onko riski sitten nolla, jos korko on jo alle?

Tai ehkä voi ajatella niin, että jos pelkää muiden omaisuusluokkien, osakkeiden ja kiinteistöjen, arvon tippuvan vaikka 30%, niin valtiolla lainassa oleva sijoitus tuottaa tappiota vain pari prosenttia laina-aikana. Eli silloin se onkin mahtava sijoitus.

Lithops
Seuraa 
Viestejä213

Keskuspankeillahan on tapana jossakin vaiheessa lunastaa näitä valtionlainoja itselleen. Siihen asti niillä käydään finanssimarkkinoilla kauppaa niillä tuhansilla miljardeilla mitä sinne on elvytysrahaa tungettu pyörimään kaikenlaisiin intsrumentteihin.

Mitään järkeähän touhussa ei tietenkään ole, mutta niille ketkä tuota lastenleikkiä leikkivät, sitä on turha selittää.

Lopun kaiken kyse on vain ikävän velkakuplan lopun pitkittämisestä ja joidenkin syöttöporsaiden tyytyväisinä pitämisestä.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä274

Näköjään negatiivisesta korosta hyötyy myös tavan tallaaja.

Otin pienehkön vakuudellisen kulutusluoton pankista. 2,7% marginaali pankilla yhden vuoden markkinakoron päälle. Kun vuoden markkinakorko on negatiivinen -0,3%, niin lainani korko on siten todellisuudessa 2,4%.

Luin tiedon, että maailmassa on 15 biljoonaa dollaria joukkovelkakirjoja negatiivisella korolla. Lisäksi vielä 30 biljoonaa dollaria lainoja hyvin pienellä positiivisella tai nolla-korolla.

Onkohan tilanne hallinnassa?

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18432

Kenraalimoottori kirjoitti:
Mielenkiintoista.

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000006202367.html

Negatiiviset korot tulevat ehkä myös pankkitalletuksiin. Spekulointia vielä, mutta voi olla todellisuutta jo talvella.

On jo aikoihin eletty.

Asiakas lainaa rahansa pankille, jotta pankki voi lainata sitä edelleen ja tehdä siinä sivussa bisnestä. Nyt tuntuu koko pankkitoiminta menevän ihan sekaisin. Meni jo, kun alkoivat periä talletuksista palvelumaksuja. Palvelumaksua siitä, että asiakas palvelee itse itseään, kun pankkineitien duunit sälytettiin asiakkaiden itse hoidettaviksi.

Nyt kaatu vati.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä274

DedMoroz kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Mielenkiintoista.

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000006202367.html

Negatiiviset korot tulevat ehkä myös pankkitalletuksiin. Spekulointia vielä, mutta voi olla todellisuutta jo talvella.

On jo aikoihin eletty.

Asiakas lainaa rahansa pankille, jotta pankki voi lainata sitä edelleen ja tehdä siinä sivussa bisnestä. Nyt tuntuu koko pankkitoiminta menevän ihan sekaisin. Meni jo, kun alkoivat periä talletuksista palvelumaksuja. Palvelumaksua siitä, että asiakas palvelee itse itseään, kun pankkineitien duunit sälytettiin asiakkaiden itse hoidettaviksi.

Nyt kaatu vati.


Ei ole vaihtoehtoa. Jos mielii saada palkkaa tai tulonsiirtoja, niin on pakko olla pankkitili. Toki voi heti ottaa rahat pankista ja ostaa jotain, niin ei negatiivinen korko vaikuta. Toisaalta se on juuri se mitä negatiivisella talletuskoroilla haetaan eli rahat tileiltä nopeasti kansantalouden kiertoon.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15322

Kenraalimoottori kirjoitti:

Tai ehkä voi ajatella niin, että jos pelkää muiden omaisuusluokkien, osakkeiden ja kiinteistöjen, arvon tippuvan vaikka 30%, niin valtiolla lainassa oleva sijoitus tuottaa tappiota vain pari prosenttia laina-aikana. Eli silloin se onkin mahtava sijoitus.

Suunnilleen näin se menee. Ns. institutionaalisilla sijoittajilla (esim. vakuutusyhtiöt, eläkeyhtiöt, varakkaat valtiot) on yleensä säännöt, jotka vaativat rajoittamaan sijoitusten riskitason varsin alhaiseksi. Monilla on jopa tietyt määritellyt prosentit joita pitää olla erityyppisiä sijoitusinstrumentteja. Esimerkiksi vähäriskisiä valtiolainoja pitää olla vaikkapa 20 % sijoitusten kokonaismäärästä. Maailmantalouden epävakauden vuoksi suuri osa valtionlainostakaan ei ole vähäriskisiä (Mieti jotain populistien Italiaa, kuka tietää mitä hullutusta Salvini ja kumppanit vielä keksivätkään, tai USAta, joka voi kuitata lainansa vain taaloja painamalla ja nykypresidentin alaisuudessa tämä on todennäköisempää kuin koskaan, vaikka syöksisikin maailman talouden kaaokseen) ja siksi vakaiden maiden valtiolainoista on kova kysyntä. Suomen talous on yksi maailman vakaimpia, ja meidän lainamme ovat kysyttyjä. Kysynnän kasvu puolestaan nostaa lainan hintaa lainanantajalle. Nyt ollaan edetty siis tilanteeseen, joissa parhaiden lainanottajien lainat ovat niin kysyttyjä että lainanantajat ovat valmiita maksamaan niistä, koska ne vähentävät sijoitusportfolion kokonaisriskiä ja osaltaan laskevat sen tasolle, joka on hyväksyttävä.

Tilanne on pitkällä tähtäimellä tietenkin kestämätön. Mutta voi jatkua jokusen vuoden (ehkä jopa vuoteen 2024) ja siksi Suomen pitäis nyt käyttää tilannetta hyväksi ja vaikkapa lisätä velkaantumista, kunhan velka otetaan järkeviin tarkoituksiin eikä syömävelaksi. Ikävä kyllä nykyhallitus ei ilmeisesti aio tätä tilaisuutta hyväksi käyttää.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä274

Opin lisää. Isossa kuvassa negatiivisella korolla yritetään pakottaa esiin inflaatiota. 2 % on EKP:n inflaatiotavoite.

Sellainen vaikutelma minulle tulee, ettei kukaan tiedä miten negatiivisten korkojen kanssa käy. On menossa megaluokan eksperimentti.

Pseudopimppi
Seuraa 
Viestejä878

Pseudohippi kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:

Tai ehkä voi ajatella niin, että jos pelkää muiden omaisuusluokkien, osakkeiden ja kiinteistöjen, arvon tippuvan vaikka 30%, niin valtiolla lainassa oleva sijoitus tuottaa tappiota vain pari prosenttia laina-aikana. Eli silloin se onkin mahtava sijoitus.

Suunnilleen näin se menee. Ns. institutionaalisilla sijoittajilla (esim. vakuutusyhtiöt, eläkeyhtiöt, varakkaat valtiot) on yleensä säännöt, jotka vaativat rajoittamaan sijoitusten riskitason varsin alhaiseksi. Monilla on jopa tietyt määritellyt prosentit joita pitää olla erityyppisiä sijoitusinstrumentteja. Esimerkiksi vähäriskisiä valtiolainoja pitää olla vaikkapa 20 % sijoitusten kokonaismäärästä. Maailmantalouden epävakauden vuoksi suuri osa valtionlainostakaan ei ole vähäriskisiä (Mieti jotain populistien Italiaa, kuka tietää mitä hullutusta Salvini ja kumppanit vielä keksivätkään, tai USAta, joka voi kuitata lainansa vain taaloja painamalla ja nykypresidentin alaisuudessa tämä on todennäköisempää kuin koskaan, vaikka syöksisikin maailman talouden kaaokseen) ja siksi vakaiden maiden valtiolainoista on kova kysyntä. Suomen talous on yksi maailman vakaimpia, ja meidän lainamme ovat kysyttyjä. Kysynnän kasvu puolestaan nostaa lainan hintaa lainanantajalle. Nyt ollaan edetty siis tilanteeseen, joissa parhaiden lainanottajien lainat ovat niin kysyttyjä että lainanantajat ovat valmiita maksamaan niistä, koska ne vähentävät sijoitusportfolion kokonaisriskiä ja osaltaan laskevat sen tasolle, joka on hyväksyttävä.

Tilanne on pitkällä tähtäimellä tietenkin kestämätön. Mutta voi jatkua jokusen vuoden (ehkä jopa vuoteen 2024) ja siksi Suomen pitäis nyt käyttää tilannetta hyväksi ja vaikkapa lisätä velkaantumista, kunhan velka otetaan järkeviin tarkoituksiin eikä syömävelaksi. Ikävä kyllä nykyhallitus ei ilmeisesti aio tätä tilaisuutta hyväksi käyttää.

Suomen tiet on paskassa kunnossa ja rapautuu kiihtyvällä nopeudella.
Teiden kunnostustöihin voisi ottaa velkaa ja parantaa infraa. Tää toisi hyvinvointia yhteiskuntaan monellakin tapaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä9024

Aiheesta (talletusten negatiivinen korko) Kauppalehdessä

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pian-kuluttajat-maksavat-pankille-kor...

"Sammon toimitusjohtaja Kari Stadigh ilmoitti Bloombergin haastattelussa, että pankit voisivat läiskäistä kuluttaja-asiakkaiden talletuksille negatiiviset korot. Tämä tarkoittaisi sitä, että tavalliset kansalaiset maksaisivat pankille korkoa talletuksistaan. Perinteisesti pankit ovat maksaneet kuluttajille korkoa heidän talletuksistaan.

Suurasiakkaiden kohdalla negatiiviset korot ovat jo käytössä"

ja

"Negatiivinen korko ohjaisi tavallisten asiakkaiden rahaa kulutukseen ja sijoittamiseen. Stadighin mielestä negatiiviset korot tukisivat Euroopan Keskuspankin elvytystä.

Bloombergin haastattelussa Stadigh arvelee, että EKP:n elvytys oikeastaan edellyttää negatiivisia korkoja."

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Pseudopimppi
Seuraa 
Viestejä878

MooM kirjoitti:
Aiheesta (talletusten negatiivinen korko) Kauppalehdessä

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pian-kuluttajat-maksavat-pankille-kor...

"Sammon toimitusjohtaja Kari Stadigh ilmoitti Bloombergin haastattelussa, että pankit voisivat läiskäistä kuluttaja-asiakkaiden talletuksille negatiiviset korot. Tämä tarkoittaisi sitä, että tavalliset kansalaiset maksaisivat pankille korkoa talletuksistaan. Perinteisesti pankit ovat maksaneet kuluttajille korkoa heidän talletuksistaan.

Suurasiakkaiden kohdalla negatiiviset korot ovat jo käytössä"

ja

"Negatiivinen korko ohjaisi tavallisten asiakkaiden rahaa kulutukseen ja sijoittamiseen. Stadighin mielestä negatiiviset korot tukisivat Euroopan Keskuspankin elvytystä.

Bloombergin haastattelussa Stadigh arvelee, että EKP:n elvytys oikeastaan edellyttää negatiivisia korkoja."

Pankit nyhtää jo asiakkaitaan ihan liikaa. Veikkaan että erilaiset säästökassat tulee yleistymään.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13520

Kukahan sen hyödyn käärii liiveihinsä pirullisesti hymyillen. Miten tämä tälläiseksi on mennyt, eikö mikään riitä persläville.

Vai että pitää sijoittajille ruveta maksamaan kun pidän omaa rahaa pankissa omalla tilillä, eiköhän se pitäisi olla toisinpäin.

Minun mielestä noin.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1577

Käteisestä ei mene negatiivista korkoa. Kuluttajien käyttötilien negatiivinen korko johtaneen käteisen määrän lisääntymiseen kuluttajilla, mutta sitä toki rajoittaa tarve pystyä maksamaan laskunsa digitaalisesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat