Sivut

Kommentit (56)

Deimos
Seuraa 
Viestejä13392

Hienoa. Nyt vain kaikki tuottamaan poikia. Kyllä ylikansoitus oli vain ohi menevä ilmiö. Siinähän sitten homostellaan koko loppu ihmiskunta kun kauniimpaa sukupuolta ei ole jäljellä nimeksikään. Itse valitsisin lapsekseni tytön, poika vasta toisena.

Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37016

Joo, tuollainen on sivistyneiden ja rauhallisten yhteiskuntien kannalta aika tuhoisa keksintö. Yhteiskunta kestäisi paljon paremmin naisenemmistön, mutta nuorten miesten enemmistö on pakko tapattaa pois tai ne tuhoavat sivistyksen. Johtajien onneksi ovat yleensä hyvin helposti lietsottavissa tappamaan toisiaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä12441

Neutroni kirjoitti:
Joo, tuollainen on sivistyneiden ja rauhallisten yhteiskuntien kannalta aika tuhoisa keksintö. Yhteiskunta kestäisi paljon paremmin naisenemmistön, mutta nuorten miesten enemmistö on pakko tapattaa pois tai ne tuhoavat sivistyksen. Johtajien onneksi ovat yleensä hyvin helposti lietsottavissa tappamaan toisiaan.

Jaa-a. Onko moniavioisissa yhteiskunnissa sen epävakaampaa kuin parisuhteeseen perustuvissakaan? Näissähän jää väkisinkin ylimäärä miehiä. Siis samoilla alueilla ja yhteiskunnan kehitystasolla, meikäläiseen yhteiskuntaan ei tietenkään voi verrata.

Mutta joo, turhautuneet ja näköalattomat nuoret miehet on pommi. Liittyipä se turhautuminen sitten pariutumiseen tai työllistymiseen tms.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37016

MooM kirjoitti:
Jaa-a. Onko moniavioisissa yhteiskunnissa sen epävakaampaa kuin parisuhteeseen perustuvissakaan? Näissähän jää väkisinkin ylimäärä miehiä. Siis samoilla alueilla ja yhteiskunnan kehitystasolla, meikäläiseen yhteiskuntaan ei tietenkään voi verrata.

Kai noissa yhteiskunnissa ongelma hoidetaan sotimalla naapurimaiden kanssa. Osa miehistä myös orjuutetaan ja tapetaan sitä kautta nuorina ilman ihmisoikeuksia. Nykyään vauraammissa maissa ostetaan vaimot köyhemmistä maista, joille ongelmat jäävät. Ei nyt mieleen tule yhtään maata, jossa moniavioisuus olisi vallitseva käytäntö ja jotka eivät olisi totalitaarisesti hallittuja ja kansalaisten ihmisoikeudet olemattomia.

MooM
Seuraa 
Viestejä12441

Neutroni kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Jaa-a. Onko moniavioisissa yhteiskunnissa sen epävakaampaa kuin parisuhteeseen perustuvissakaan? Näissähän jää väkisinkin ylimäärä miehiä. Siis samoilla alueilla ja yhteiskunnan kehitystasolla, meikäläiseen yhteiskuntaan ei tietenkään voi verrata.

Kai noissa yhteiskunnissa ongelma hoidetaan sotimalla naapurimaiden kanssa. Osa miehistä myös orjuutetaan ja tapetaan sitä kautta nuorina ilman ihmisoikeuksia. Nykyään vauraammissa maissa ostetaan vaimot köyhemmistä maista, joille ongelmat jäävät. Ei nyt mieleen tule yhtään maata, jossa moniavioisuus olisi vallitseva käytäntö ja jotka eivät olisi totalitaarisesti hallittuja ja kansalaisten ihmisoikeudet olemattomia.

Juu, silläpä sanoinkin, että pitää verrata maihin, joissa on yksiavioisuus ja silti totalitaarinen hallinto ja olemattomat ihmisoikeudet. 

Mutta en tarkoitanut kiistää väitettä, kunhan jäin miettimään, mikä siinä (moniavioisten maiden hauraudessa ja/tai ahdasmielisyydessä) se suurin tekijä on.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37016

MooM kirjoitti:
Juu, silläpä sanoinkin, että pitää verrata maihin, joissa on yksiavioisuus ja silti totalitaarinen hallinto ja olemattomat ihmisoikeudet.

Ei minulla ole nyt tilastoja kaikista maista, mutta kyllä karkea näkemykseni on, että esimerkiksi Lähi-Idän ja Afrikan maat, joissa moniavioisuus on yleistä tavallisten kansalaistenkin keskuudessa, ovat sotaisampia ja taipuvaisempia väkivaltaisiin vallankumouksiin kuin esimerkiksi Aasian diktatuurit, joissa käsittääkseni yksiavioisuus on vallitseva käytäntö. Jälkimmäisistä löytyy sitten kurin kaikkein mielipuolisimmalle asteelle vieneet hallinnot. Vihaista yksinäisten ja osattomien nuorten miesten massaa ei pidä kurissa edes väkivalta ja kuolema. Se on helppo pohja manipuloida kapinoita ja vallankumouksia, mutta mahdoton hallita.

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Juu, silläpä sanoinkin, että pitää verrata maihin, joissa on yksiavioisuus ja silti totalitaarinen hallinto ja olemattomat ihmisoikeudet.

Ei minulla ole nyt tilastoja kaikista maista, mutta kyllä karkea näkemykseni on, että esimerkiksi Lähi-Idän ja Afrikan maat, joissa moniavioisuus on yleistä tavallisten kansalaistenkin keskuudessa, ovat sotaisampia ja taipuvaisempia väkivaltaisiin vallankumouksiin kuin esimerkiksi Aasian diktatuurit, joissa käsittääkseni yksiavioisuus on vallitseva käytäntö. Jälkimmäisistä löytyy sitten kurin kaikkein mielipuolisimmalle asteelle vieneet hallinnot. Vihaista yksinäisten ja osattomien nuorten miesten massaa ei pidä kurissa edes väkivalta ja kuolema. Se on helppo pohja manipuloida kapinoita ja vallankumouksia, mutta mahdoton hallita.

Toisaalta jenkkien ehkä rauhallisin lahko on moniavioiset morkut.  =D

Ainstaini
Seuraa 
Viestejä216

Uutinen on ankka, koska syntynyt päättää itse sukupuolensa. Pöyristyttävä patriarkaalinen maailmankuva tiedelehden toimittajalla.

Amis (lahokannon simarusinoita täällä asustaa)

Antibiootti on Murha!!!

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Juu, silläpä sanoinkin, että pitää verrata maihin, joissa on yksiavioisuus ja silti totalitaarinen hallinto ja olemattomat ihmisoikeudet.

Ei minulla ole nyt tilastoja kaikista maista, mutta kyllä karkea näkemykseni on, että esimerkiksi Lähi-Idän ja Afrikan maat, joissa moniavioisuus on yleistä tavallisten kansalaistenkin keskuudessa, ovat sotaisampia ja taipuvaisempia väkivaltaisiin vallankumouksiin kuin esimerkiksi Aasian diktatuurit, joissa käsittääkseni yksiavioisuus on vallitseva käytäntö. Jälkimmäisistä löytyy sitten kurin kaikkein mielipuolisimmalle asteelle vieneet hallinnot. Vihaista yksinäisten ja osattomien nuorten miesten massaa ei pidä kurissa edes väkivalta ja kuolema. Se on helppo pohja manipuloida kapinoita ja vallankumouksia, mutta mahdoton hallita.

Ainahan niistä voi manipuloida munattomia videopelejä pelaavia epäsosiaalisia läskikasoja.

Keijona
Seuraa 
Viestejä21189

Lainaus:
Joo, tuollainen on sivistyneiden ja rauhallisten yhteiskuntien kannalta aika tuhoisa keksintö. Yhteiskunta kestäisi paljon paremmin naisenemmistön, mutta nuorten miesten enemmistö on pakko tapattaa pois tai ne tuhoavat sivistyksen. Johtajien onneksi ovat yleensä hyvin helposti lietsottavissa tappamaan toisiaan.

Semmosta  feminiinisydeen yksipuolinen ylistystä ja palvontaa emokratia luo. Ja vaikka vakavat ongelmat ovat kasvaneet lineaarisesti naisvallan kasvun myötä, ei uskolliset suostu näkemään totuutta ja  emokratiassa ikinä pahaa, kun  yksipuolista hyvää ja pyhää palvoo yhä uskovaiset.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä21189

Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Vaikuttaa yhtä selvältä kuin sinä. =D

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

MooM
Seuraa 
Viestejä12441

Pseudopimppi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

Ei ihan. Poikasiittiöt on nopeampia uimareita, tyttösiittiöt sitkeämpiä. Kiihkeys ehkä ruuttaa simpat syvemmälle, jossa pojilla on etu. Muutenkin jos munasolu odottaa valmiina lähellä kohtua, pojat nopeampana ovat vahvoilla.  Mutta tyttöjä taas suosii harvempi panotahti, koska jos ovulaatiota joutuu odottelemaan tai munasolu on kaukana munatorvessa, tyttöjä on todennäköisemmin jäljellä.

Käyätännössä kaiken muun sattumanvaraisen vaikutuksen rinnalla näistä tulee hyvin pieni ero, eli yksilöllä ihan sama, populaatioissa nähtävissä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

MooM kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

Ei ihan. Poikasiittiöt on nopeampia uimareita, tyttösiittiöt sitkeämpiä. Kiihkeys ehkä ruuttaa simpat syvemmälle, jossa pojilla on etu. Muutenkin jos munasolu odottaa valmiina lähellä kohtua, pojat nopeampana ovat vahvoilla.  Mutta tyttöjä taas suosii harvempi panotahti, koska jos ovulaatiota joutuu odottelemaan tai munasolu on kaukana munatorvessa, tyttöjä on todennäköisemmin jäljellä.

Käyätännössä kaiken muun sattumanvaraisen vaikutuksen rinnalla näistä tulee hyvin pieni ero, eli yksilöllä ihan sama, populaatioissa nähtävissä.

Jotenkin luonto tuntuisi säätelevän hommaa muutenkin kuin vain sattuman kautta, sillä esimerkiksi heti toisen maailmansodän jälkeen syntyi paljon normaalia enemmän poikavauvoja.

Pidemmät ihmiset saa enemmän poikavauvoja ja kauniit saavat enemmän tyttövauvoja.

Vierailija

MooM kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

Ei ihan. Poikasiittiöt on nopeampia uimareita, tyttösiittiöt sitkeämpiä. Kiihkeys ehkä ruuttaa simpat syvemmälle, jossa pojilla on etu. Muutenkin jos munasolu odottaa valmiina lähellä kohtua, pojat nopeampana ovat vahvoilla.  Mutta tyttöjä taas suosii harvempi panotahti, koska jos ovulaatiota joutuu odottelemaan tai munasolu on kaukana munatorvessa, tyttöjä on todennäköisemmin jäljellä.

Käyätännössä kaiken muun sattumanvaraisen vaikutuksen rinnalla näistä tulee hyvin pieni ero, eli yksilöllä ihan sama, populaatioissa nähtävissä.

Jos nainen on kiimanen ja siis kunnolla märkä niin pojat swimmaa vauhdilla.
Sitkeessä tahnassa tytöt pärjää paremmin. Eli semmosessa työpanossa.

MooM
Seuraa 
Viestejä12441

Pseudopimppi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

Ei ihan. Poikasiittiöt on nopeampia uimareita, tyttösiittiöt sitkeämpiä. Kiihkeys ehkä ruuttaa simpat syvemmälle, jossa pojilla on etu. Muutenkin jos munasolu odottaa valmiina lähellä kohtua, pojat nopeampana ovat vahvoilla.  Mutta tyttöjä taas suosii harvempi panotahti, koska jos ovulaatiota joutuu odottelemaan tai munasolu on kaukana munatorvessa, tyttöjä on todennäköisemmin jäljellä.

Käyätännössä kaiken muun sattumanvaraisen vaikutuksen rinnalla näistä tulee hyvin pieni ero, eli yksilöllä ihan sama, populaatioissa nähtävissä.

Jos nainen on kiimanen ja siis kunnolla märkä niin pojat swimmaa vauhdilla.
Sitkeessä tahnassa tytöt pärjää paremmin. Eli semmosessa työpanossa.

Emättimen uimakelit ei liene se pullonkaula, hitaus tulee kohdunkaulassa ja munatorvissa, joihin kiihottuminen ei suoraan vaikuta. Kiertoon liittyvä halukkuus varmasti enemmän, koska varsinkin kohdunkaulan avonaisuus vaihtelee sen mukaan (kuukautisten aikaan ja jälkeen on väljempi). Kierukatkin asennetaan mieluiten siihen aikaan juuri tuon takia.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

MooM kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuokin  selvää, että nussimisen laatu vaikuttaa tulokseen. Tunteettomasti, suunnitelmallisesti , kylmästi ja laskelmoiden nusiituna saa enempi tyttöjä, ja jos taas oikein tunteen palossa antaa kaikkensa ja voimalla täräyttää rojut torveen,  niin poikia tulee.

Kunnon kiimassa tulee poikia. Tyttöjä tulee joka päivä jyystämällä.

Ei ihan. Poikasiittiöt on nopeampia uimareita, tyttösiittiöt sitkeämpiä. Kiihkeys ehkä ruuttaa simpat syvemmälle, jossa pojilla on etu. Muutenkin jos munasolu odottaa valmiina lähellä kohtua, pojat nopeampana ovat vahvoilla.  Mutta tyttöjä taas suosii harvempi panotahti, koska jos ovulaatiota joutuu odottelemaan tai munasolu on kaukana munatorvessa, tyttöjä on todennäköisemmin jäljellä.

Käyätännössä kaiken muun sattumanvaraisen vaikutuksen rinnalla näistä tulee hyvin pieni ero, eli yksilöllä ihan sama, populaatioissa nähtävissä.

Jos nainen on kiimanen ja siis kunnolla märkä niin pojat swimmaa vauhdilla.
Sitkeessä tahnassa tytöt pärjää paremmin. Eli semmosessa työpanossa.

Emättimen uimakelit ei liene se pullonkaula, hitaus tulee kohdunkaulassa ja munatorvissa, joihin kiihottuminen ei suoraan vaikuta. Kiertoon liittyvä halukkuus varmasti enemmän, koska varsinkin kohdunkaulan avonaisuus vaihtelee sen mukaan (kuukautisten aikaan ja jälkeen on väljempi). Kierukatkin asennetaan mieluiten siihen aikaan juuri tuon takia.

Mä oon ruukannu törkkiä sen mällin kohdunkaulan pimeälle puolelle.
Jos taas emäntä haluu puolella munalla naintia niin sitte toiselle puolelle.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat