Seuraa 
Viestejä1

Mieleeni juolahti lämpöaallon ja äänen nopeuden ero tavanomaisessa räjähdyksessä. Eli siis kumpi saavuttaa esimerkiksi 5 km päässä räjähdyspisteestä seisovan katsojan nopeammin, räjähdyksen ääni (luonnollisesti n. 15 sekuntia) vai räjähdyksen aiheuttama lämpöaalto.

Käyttäytykö tuo lämpöaalto ylipäänsä samalla tavalla kuin räjähdyksen aikaansaama paineaalto?

Kyseessä siis esimerkiksi jonkinlaisen ammusvaraston tms. tuhoutumisen kokoluokkaa oleva räjähdys, ei mikään ydinpommin kokoinen.

Kommentit (9)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1135

Lapsuus tuli kateltua kylmän sodan materiaaleja:

Ensin tulee valo (ihmisen varjo kerkiää jäädä esim betoniin, muun betonin vaalentuessa säteilystä), samoilla näppäimillä tulee lämpö joka sytyttää palamaan ja viimeisenä paineaalto lopettaa kärsimykset.

Noin Hiroshimassa ja ydinkokeissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

KimmoK kirjoitti:
Lapsuus tuli kateltua kylmän sodan materiaaleja:

Ensin tulee valo (ihmisen varjo kerkiää jäädä esim betoniin, muun betonin vaalentuessa säteilystä), samoilla näppäimillä tulee lämpö joka sytyttää palamaan ja viimeisenä paineaalto lopettaa kärsimykset.

Noin Hiroshimassa ja ydinkokeissa.


Pitääkö tuo varjo jää seinään -juttu paikkaansa? Muistelen lukeneeni, että se on vähän kiistan alaista.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1767

asdf kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Lapsuus tuli kateltua kylmän sodan materiaaleja:

Ensin tulee valo (ihmisen varjo kerkiää jäädä esim betoniin, muun betonin vaalentuessa säteilystä), samoilla näppäimillä tulee lämpö joka sytyttää palamaan ja viimeisenä paineaalto lopettaa kärsimykset.

Noin Hiroshimassa ja ydinkokeissa.


Pitääkö tuo varjo jää seinään -juttu paikkaansa? Muistelen lukeneeni, että se on vähän kiistan alaista.
Kaikkihan on suhteellista, säteilyn määrä ja intensiteetti määrittänee sen samalla kuin kappaleen etäisyys varjostimesta. Mutta ajatuksena kuvottava, varjokuva vainajista...

-Shock-

Nature
Seuraa 
Viestejä10071

Kale kirjoitti:
Mieleeni juolahti lämpöaallon ja äänen nopeuden ero tavanomaisessa räjähdyksessä. Eli siis kumpi saavuttaa esimerkiksi 5 km päässä räjähdyspisteestä seisovan katsojan nopeammin, räjähdyksen ääni (luonnollisesti n. 15 sekuntia) vai räjähdyksen aiheuttama lämpöaalto.

Käyttäytykö tuo lämpöaalto ylipäänsä samalla tavalla kuin räjähdyksen aikaansaama paineaalto?

Kyseessä siis esimerkiksi jonkinlaisen ammusvaraston tms. tuhoutumisen kokoluokkaa oleva räjähdys, ei mikään ydinpommin kokoinen.

Siihen vaikuttaa useampi asia, koska lämpöä siirtyy eri tavoin.Lämpösäteily on nopein, lämmön johtuminen ja kuljettuminen sen sijaan ovat suhteellisen hitaita prosesseja. Kun puhutaan lämpöaallosta siihen voi ajatella liittyvän lämmönsiirtymistä ilmavirran mukana. Tuossa tapauksessa räjähdykseen liittyvä ilman liikenopeus on lähinnä se määrittävä tekijä. Kun ilma siirtyy niin ääni tietysti kulkee yhtäältä sen mukana ja toisaalta sen piirissä äänen nopeudella. Tuolla perusteella olettaisi äänen tavoittavan havaitsijan ennemmin, jos lämpösäteily jätetään huomioimatta. 

Filosofi
Seuraa 
Viestejä275

Kale kirjoitti:

***

Käyttäytykö tuo lämpöaalto ylipäänsä samalla tavalla kuin räjähdyksen aikaansaama paineaalto?

***

:)

Hyvä kysymys,,,sisältää aika monta mielenkiintoista pohdintamahdolisuutta.

Lämpö, onko kyseessä räjähdyksessä molekyylitason värähtelystä syntyvä lämpö, vaiko hiukkasvirtauksen aikaansaama lämpö?

Ja eteneekö se aaltomaisesti oli kumpaa vaan?

Paine-aalto,,ainemassan virtaus toiseen paikkaan,,, voi olla korvin kuulumatonta ja myös sitten korvin kuuluvaa,,eli monenlaista ääntä,, ilmeisesti se äänipaukahdus on se kun ilma pasahtaa,,kohteessa,,mutta paineaalto on ainemassan virtausta,,ja kulkee ainemassa virtaus nopeampaa kuin ääni,,jaa,,

Hyvät kysymykset aiheuttaa pohdintaa,,:)

Ja vastaus on vielä auki,,

Ehkä näin tai sitten ei. :)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1135

KimmoK kirjoitti:
"varjo jää seinään -juttu"

kts:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Shadow_Etched_in_Stone

Arvelen olevan ihan totta.

Osa kuvista voi olla feikkejä.

https://www.thesun.co.uk/archives/news/155844/the-shadows-of-hiroshima-h...

Mutta vahvistaisi sitä ajatusta että ydinräjähdyskin grillaa säteilyllä kotvasen ennen kuin paineaalto pilaa poseeraus asennon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33521

Nature kirjoitti:
Siihen vaikuttaa useampi asia, koska lämpöä siirtyy eri tavoin.Lämpösäteily on nopein, lämmön johtuminen ja kuljettuminen sen sijaan ovat suhteellisen hitaita prosesseja. Kun puhutaan lämpöaallosta siihen voi ajatella liittyvän lämmönsiirtymistä ilmavirran mukana. Tuossa tapauksessa räjähdykseen liittyvä ilman liikenopeus on lähinnä se määrittävä tekijä. Kun ilma siirtyy niin ääni tietysti kulkee yhtäältä sen mukana ja toisaalta sen piirissä äänen nopeudella. Tuolla perusteella olettaisi äänen tavoittavan havaitsijan ennemmin, jos lämpösäteily jätetään huomioimatta. 

Käytännössä lämpövaikutus tulee tulipallon infrapunasäteilystä. Se alkaa heti kun säteilevä tulipallo muodostuu ja nousee taivaalle. Räjähdysainetehtaan tapauksessa kuvittelisin säteilyn kasvavan maksimiin kymmenissä sekunneissa. Mutta en ole koskaan kuullut, että säteilyvaikutus olisi merkittävä tuollaisissa "pienienergisissä" räjähdyksissä. Ydinpommien ja meteoriittien tapauksessa se on.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat