Seuraa 
Viestejä23090

https://en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_laki

Tein sen virheen, että löähdin tekemään 1/6 kokoiseen mallikoneeseen kellukkeita suunnittelamtta niitä ensin.

Jos kone painaa 70 kiloa ja pilotti 115 kg.

Minkalaiset olisivat kooltaan ( tilavuudeltaan ) optimaaliset kellukkeet ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Kommentit (32)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

Tyypillisesti sellaiset painaaa noin 30 kiloa ultrissa...pienissä.

Mä haluan kuitenkin tehdä sellaiset jotka painaa vain 10 kiloa. Nyt olisi tulossa 2 x 7 kg..se on mun mikrokoneeseen liikaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

Jep..laskin että esitetyt kellukkeet kantaa maksimissaan nyt 350 kiloa.

Siinä on tietty se hyvä puoli, että kun astuu yhdelle kellukkeelle niin laite ei juurikaan hievahda tai kallistu.

Sen sijaan juuri puolet kapeammat..teoriassa uppoaisivat kokonaan kun kone ei olisi liikkeessä.

Nykyisen esitetyn profiili ala on 0,7 m2...ja leveys 25 cm. Siitä on helppo laskea boyancy...eli noste.

18 cm leveät antaisivat nostetta 250 kg. Eli 7 cm nykyistä kapeammat..ja mallissa reilu sentti.

Se riitäisi...ellei jää taiteilemaan yhdelle kellukkeelle.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Major_Breakthrough kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_laki

Tein sen virheen, että löähdin tekemään 1/6 kokoiseen mallikoneeseen kellukkeita suunnittelamtta niitä ensin.

Jos kone painaa 70 kiloa ja pilotti 115 kg.

Minkalaiset olisivat kooltaan ( tilavuudeltaan ) optimaaliset kellukkeet ?

Jos (taas) yrität tehdä tai suunnitella 70 kiloista lentopeliä, niin ei ole mitään järkeä tehdä siihen erillisiä kellukkeita

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

Pseudopimppi kirjoitti:
70+115= 185
5×185 =925l eli 462.5l per kelluke.
Melkeen kuution potti.
Toi vajoo 20%.

Mikä laskelma tuo 5 x 185 oli ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_laki

Tein sen virheen, että löähdin tekemään 1/6 kokoiseen mallikoneeseen kellukkeita suunnittelamtta niitä ensin.

Jos kone painaa 70 kiloa ja pilotti 115 kg.

Minkalaiset olisivat kooltaan ( tilavuudeltaan ) optimaaliset kellukkeet ?

Jos (taas) yrität tehdä tai suunnitella 70 kiloista lentopeliä, niin ei ole mitään järkeä tehdä siihen erillisiä kellukkeita

Onhan..jos kone on ilman kellukkeita pyörillä 70 kiloa...niin pyörien ( laskutelineet ) poiston jälkeen se on vain 60 kg..jolloin siihen käy hyvin 2 x 5 kg kellukkeet.

Jotka on tässä liitteenä nyt.

Nuo mahtuu vielä autoonkin kun kääntää takapenkin. Niistä voi tehdä tytölle katamaraanin ja testata Hailuodossa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
70+115= 185
5×185 =925l eli 462.5l per kelluke.
Melkeen kuution potti.
Toi vajoo 20%.

Mikä laskelma tuo 5 x 185 oli ?

Hatusta tempasin.
Luultavasti pontooni joka vajoo paikallaan 50% on liian pieni.
Tolla tilavuudella uppouma on 20% pontoonin tilavuudesta pontoonin painoa huomioimatta.

En mä mitään näistä tiedä. Kuhan höpötän

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

Pseudopimppi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
70+115= 185
5×185 =925l eli 462.5l per kelluke.
Melkeen kuution potti.
Toi vajoo 20%.

Mikä laskelma tuo 5 x 185 oli ?

Hatusta tempasin.
Luultavasti pontooni joka vajoo paikallaan 50% on liian pieni.
Tolla tilavuudella uppouma on 20% pontoonin tilavuudesta pontoonin painoa huomioimatta.

En mä mitään näistä tiedä. Kuhan höpötän

Joo tässä on koira haudattuna..lentokoneen oma runko kantaa myös vedessä osittain..siksi se on niin..ja siihen liittyy muutakin...maaefekti.

Tällainen muuten maksaa kaupassa noin 5 donaa: https://redbeardsailing.com/blogs/red-beard-report/why-minicat-310-perfe...

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
70+115= 185
5×185 =925l eli 462.5l per kelluke.
Melkeen kuution potti.
Toi vajoo 20%.

Mikä laskelma tuo 5 x 185 oli ?

Hatusta tempasin.
Luultavasti pontooni joka vajoo paikallaan 50% on liian pieni.
Tolla tilavuudella uppouma on 20% pontoonin tilavuudesta pontoonin painoa huomioimatta.

En mä mitään näistä tiedä. Kuhan höpötän

Joo tässä on koira haudattuna..lentokoneen oma runko kantaa myös vedessä osittain..siksi se on niin..ja siihen liittyy muutakin...maaefekti.

Tällainen muuten maksaa kaupassa noin 5 donaa: https://redbeardsailing.com/blogs/red-beard-report/why-minicat-310-perfe...

Muodolla on merkitystä. Sopiva muoto niin voi kellua alempana.
Laita kantosiipi siihen pontooniin.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1590

Pseudopimppi kirjoitti:
...paska idea, luultavasti vaikeuttaa laskeutumista.

Aivan, ja nousua vähemmän, mutta sekin lienee noilla muodoilla ongelma. Lentokoneen kellukkeen pitää sallia koneen nokan nosto eli rotaatio kun nopeus > Vr. Nyt kellukkeen perä ottaa veteen kiinni ja estää koneen riittävän rotaation. Laskussa tuollainen on ihan itsemurhatouhua, kun kellukkeen perä yhtäkkiä nappaa veteen, on seuraus tappava kuperkeikka koneen kanssa eteenpäin. Kellukkeen tulee laskeutuessa kantaa keskiosaltaan koneen painopisteen kohdalta siten, että perässä on vielä 5...10 astetta varaa ennen kuin ottaisi sieltä kiinni veteen laskeutumisvauhdilla. Paikallaan tietysti kelluke on vedessä koko pituudeltaan.

laiskimus kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
...paska idea, luultavasti vaikeuttaa laskeutumista.

Aivan, ja nousua vähemmän, mutta sekin lienee noilla muodoilla ongelma. Lentokoneen kellukkeen pitää sallia koneen nokan nosto eli rotaatio kun nopeus > Vr. Nyt kellukkeen perä ottaa veteen kiinni ja estää koneen riittävän rotaation. Laskussa tuollainen on ihan itsemurhatouhua, kun kellukkeen perä yhtäkkiä nappaa veteen, on seuraus tappava kuperkeikka koneen kanssa eteenpäin. Kellukkeen tulee laskeutuessa kantaa keskiosaltaan koneen painopisteen kohdalta siten, että perässä on vielä 5...10 astetta varaa ennen kuin ottaisi sieltä kiinni veteen laskeutumisvauhdilla. Paikallaan tietysti kelluke on vedessä koko pituudeltaan.

Toimivan kellukke on majurille liian vaikea tehtävä

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

Tuosta mallia.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

laiskimus kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
...paska idea, luultavasti vaikeuttaa laskeutumista.

Aivan, ja nousua vähemmän, mutta sekin lienee noilla muodoilla ongelma. Lentokoneen kellukkeen pitää sallia koneen nokan nosto eli rotaatio kun nopeus > Vr. Nyt kellukkeen perä ottaa veteen kiinni ja estää koneen riittävän rotaation. Laskussa tuollainen on ihan itsemurhatouhua, kun kellukkeen perä yhtäkkiä nappaa veteen, on seuraus tappava kuperkeikka koneen kanssa eteenpäin. Kellukkeen tulee laskeutuessa kantaa keskiosaltaan koneen painopisteen kohdalta siten, että perässä on vielä 5...10 astetta varaa ennen kuin ottaisi sieltä kiinni veteen laskeutumisvauhdilla. Paikallaan tietysti kelluke on vedessä koko pituudeltaan.

Miten perustelet moisen väitteen ?

Porrastus on juuri COG kohdassa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23090

satunnainen seuraaja kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
...paska idea, luultavasti vaikeuttaa laskeutumista.

Aivan, ja nousua vähemmän, mutta sekin lienee noilla muodoilla ongelma. Lentokoneen kellukkeen pitää sallia koneen nokan nosto eli rotaatio kun nopeus > Vr. Nyt kellukkeen perä ottaa veteen kiinni ja estää koneen riittävän rotaation. Laskussa tuollainen on ihan itsemurhatouhua, kun kellukkeen perä yhtäkkiä nappaa veteen, on seuraus tappava kuperkeikka koneen kanssa eteenpäin. Kellukkeen tulee laskeutuessa kantaa keskiosaltaan koneen painopisteen kohdalta siten, että perässä on vielä 5...10 astetta varaa ennen kuin ottaisi sieltä kiinni veteen laskeutumisvauhdilla. Paikallaan tietysti kelluke on vedessä koko pituudeltaan.

Toimivan kellukke on majurille liian vaikea tehtävä

Alle 70 kiloinen toimiva sähkölentokone on onnistunut jopa Suokkaan Akilta..miksei minulta ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat