Sivut

Kommentit (286)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Legion-sarjassa on sellaisia analyyttisia androgyynejä androideja joilla on Hitler-viikset. Osaatko yhtään sanoa miksi niillä on viikset?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä9168

Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

..Koska se on sun vastuulla jos ne on väärässä. Ne ei nimittäin koskaan ole väärässä. Ne vaan antaa todennäköisyyden mille tahansa tapahtumalle.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14590

Tksilökeskeisyyden lisääntyminen lisää yksilöllisiä tunteiluja,  "miesten pitäisi näyttää enemmän tunteitaan naisten tavoin."  (eikä järkeä)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Miten tunne voi olla väärässä? Jos minulla on paha mieli, niin en kai minä tarvitse siihen lupaa? Sama iloisuuden kanssa. Ei sitä voi kukaan kiistää minun puolestani.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Keijona kirjoitti:
Tksilökeskeisyyden lisääntyminen lisää yksilöllisiä tunteiluja,  "miesten pitäisi näyttää enemmän tunteitaan naisten tavoin."  (eikä järkeä)

Tunteet lienevät aina yksilöllisiä? Vai meneekö joku kauppaan ostamaan pussillisen tunteita jaettavaksi perheen kesken illalla?

Vierailija

Täälläkin kirjojen polttamista ja suun kapuloimista suosittelevat tahot puhuvat singulariteetista ja siitä kuinka joku päivä tietokone hoitaa päätökset meidän puolesta. Ikävä kyllä 99% ei ole 100% ja riskien realisoitumisesta pitää aina kantaa vastuu, jota ei kannata jättää samalle taholle joka riskejä laskee.

MooM
Seuraa 
Viestejä9168

ID10T kirjoitti:
Miten tunne voi olla väärässä? Jos minulla on paha mieli, niin en kai minä tarvitse siihen lupaa? Sama iloisuuden kanssa. Ei sitä voi kukaan kiistää minun puolestani.

Luulisin, että tuossa tarkoistetaan päättelyä/päätöksiä, joka tehdään joko tunteen tai järjen pohjalta. Tai käytännössä näiden sekoituksena. Ei tunnetta sinänsä.

Kahneman on tietysti luonteva viite näihin. Hän kutsuu kahta päättelysysteemiä ykköseksi ja kakkoseksi, nopeaksi ja hitaaksi, intuitiiviseksi ja loogiseksi, . Molemmilla on tehtävänsä, kunhan tasapaino on kohdallaan. Ykkösessä tunne on vahvasti mukana, kakkosessa taaas järki.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

Ihan siitä tuli mieleen, että tunteen mainittiin voivan olla väärässä ja järki esitettiin ultimaattisena virheenkorjauksena, eikä sanallakaan vihjattu sellaiseen mahdollisuuteen, jossa järki voisi olla väärässä ja tunne korjaisi sen oikeaksi.

Vaikea lähteä vertaamaan kumpi on luotettavaa. Järjen parhaat historialliset suoritukset ovat luultavasti intuitioon perustuvia, eli tunneohjattuja järkeilyjä. :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12504

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

Ne kuuluisat viimeiset sanat...

😎

Keijona
Seuraa 
Viestejä14590

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Yksilökeskeisyyden lisääntyminen lisää yksilöllisiä tunteiluja,  "miesten pitäisi näyttää enemmän tunteitaan naisten tavoin."  (eikä järkeä)

Tunteet lienevät aina yksilöllisiä? Vai meneekö joku kauppaan ostamaan pussillisen tunteita jaettavaksi perheen kesken illalla?

Tuo on se yksilökeskeisyyden ja "viikunanlehtikulttuurin" summa, ihmiset todella uskoo itseeensä, siihen  ettei tuntet, tietoisuus  tai tietokan  olisi kollektiivista, näin kuitenkin on. Jos ei  usko , on hyvä mennä kokeilemaan "uskonnollista hurmosta"   esim , urheilutapahtumaan, musiikki- tai rockkonserttiin, herätyskokoukseen tms. 

Vaan jos usko itseen on fanaattinan ja vahva,  ovet ja ikkunat ummessa ja tuntematon pois lukittu, niin ei silloin pääse tai mahdu yksilön  ymmärrykseen yhteinen ja kollektiiviset tunteet.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

Ihan siitä tuli mieleen, että tunteen mainittiin voivan olla väärässä ja järki esitettiin ultimaattisena virheenkorjauksena, eikä sanallakaan vihjattu sellaiseen mahdollisuuteen, jossa järki voisi olla väärässä ja tunne korjaisi sen oikeaksi.

Vaikea lähteä vertaamaan kumpi on luotettavaa. Järjen parhaat historialliset suoritukset ovat luultavasti intuitioon perustuvia, eli tunneohjattuja järkeilyjä. :)

Tietämättömyys antaa paljon luultavaa.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12504

Käyttäjä19705 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

Ihan siitä tuli mieleen, että tunteen mainittiin voivan olla väärässä ja järki esitettiin ultimaattisena virheenkorjauksena, eikä sanallakaan vihjattu sellaiseen mahdollisuuteen, jossa järki voisi olla väärässä ja tunne korjaisi sen oikeaksi.

Vaikea lähteä vertaamaan kumpi on luotettavaa. Järjen parhaat historialliset suoritukset ovat luultavasti intuitioon perustuvia, eli tunneohjattuja järkeilyjä. :)

Tietämättömyys antaa paljon luultavaa.

Ignorance is bliss.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

Käyttäjä19705 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.

Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.

Ihan siitä tuli mieleen, että tunteen mainittiin voivan olla väärässä ja järki esitettiin ultimaattisena virheenkorjauksena, eikä sanallakaan vihjattu sellaiseen mahdollisuuteen, jossa järki voisi olla väärässä ja tunne korjaisi sen oikeaksi.

Vaikea lähteä vertaamaan kumpi on luotettavaa. Järjen parhaat historialliset suoritukset ovat luultavasti intuitioon perustuvia, eli tunneohjattuja järkeilyjä. :)

Tietämättömyys antaa paljon luultavaa.

Ja suuria prosentteja.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Miten tunne voi olla väärässä? Jos minulla on paha mieli, niin en kai minä tarvitse siihen lupaa? Sama iloisuuden kanssa. Ei sitä voi kukaan kiistää minun puolestani.

Luulisin, että tuossa tarkoistetaan päättelyä/päätöksiä, joka tehdään joko tunteen tai järjen pohjalta. Tai käytännössä näiden sekoituksena. Ei tunnetta sinänsä.

Näin arvelinkin, mutta miksi päivänselvää asiaa pitää oikein tutkia?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17423

Tunnehan se on järjellisellä päättelyllä aikaan saatu selvyyskin... Väärässäolon vääjäämätön hyväksyminen saattaa aiheuttaa tunteen siitä, että varmaa on vain käsityksen kehittyminen. Tuollainen tunne on hedelmällisempi kuin järjen tuottama varmuus - saattaahan olla, etteivät lähtötiedot olleetkaan oikein.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Yksilökeskeisyyden lisääntyminen lisää yksilöllisiä tunteiluja,  "miesten pitäisi näyttää enemmän tunteitaan naisten tavoin."  (eikä järkeä)

Tunteet lienevät aina yksilöllisiä? Vai meneekö joku kauppaan ostamaan pussillisen tunteita jaettavaksi perheen kesken illalla?

Tuo on se yksilökeskeisyyden ja "viikunanlehtikulttuurin" summa, ihmiset todella uskoo itseeensä, siihen  ettei tuntet, tietoisuus  tai tietokan  olisi kollektiivista, näin kuitenkin on. Jos ei  usko , on hyvä mennä kokeilemaan "uskonnollista hurmosta"   esim , urheilutapahtumaan, musiikki- tai rockkonserttiin, herätyskokoukseen tms. 

Vaan jos usko itseen on fanaattinan ja vahva,  ovet ja ikkunat ummessa ja tuntematon pois lukittu, niin ei silloin pääse tai mahdu yksilön  ymmärrykseen yhteinen ja kollektiiviset tunteet.

Enhän minä nytkään jaa sinun tuntemuksiasi. Itse asiassa minulla ei ole hajuakaan, mitä tunnet tällä hetkellä.

MooM
Seuraa 
Viestejä9168

Eusa kirjoitti:
Tunnehan se on järjellisellä päättelyllä aikaan saatu selvyyskin... Väärässäolon vääjäämätön hyväksyminen saattaa aiheuttaa tunteen siitä, että varmaa on vain käsityksen kehittyminen. Tuollainen tunne on hedelmällisempi kuin järjen tuottama varmuus - saattaahan olla, etteivät lähtötiedot olleetkaan oikein.

Ei järkeilyn lopputulos ole välttämättä yksi totuus. Vaan realistien käsitys tilanteesta ja vaihtoehdoista. Tunnepohjaisesti saattaa joku itselle houkutteleva ja mieluinen vaihtoehdo nousta perustelemattoman korkealle ja toisalta ikävä ja ei-haluttava vaihtoehto arvioidaan todellisuutta väehmmän merkittäväksi.

Näitä tutkitaan mm. siksi, että saaadaan käsitystä, miten asiat menevät erilaisissa tilanteissa, erilaisilla ihmisillä ja myös mitennämä erot syntyvät ja voiko niihin esim. vaikuttaa. Ei niinkän sitä, onko kaksijakoista päättelyä ylipäätään olemassa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15545

Minijehova kirjoitti:
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."

Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?

Ei vihjata. Sinusta vain tuntuu siltä :) .

---

Sinänsä mielenkiintoinen juttu josta kiinnostaisi tietää lisääkin. Järkiperäisyys ei ole nykyään kovinkaan muodikasta, sen sijaan mitä nopeammin annataan tunteiden viedä, sen parempi tuntuu olevan.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat