Tunne voittaa järjen
klo 2:23 | 28.8.2019
Aivotutkija kertoo, miksi tunne tuntuu oikealta silloinkin, kun se on väärässä.Lue koko juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivotutkija kertoo, miksi tunne tuntuu oikealta silloinkin, kun se on väärässä.Lue koko juttu
Sivut
"Vaikka tunteet ovat aina aitoja, ne voivat olla väärässä. Emme vain aina tiedosta sitä, koska tunteet ovat niin uskottavia."
Vihjataanko tässä sellaiseen, että järki ei sitten voi olla väärässä?
Legion-sarjassa on sellaisia analyyttisia androgyynejä androideja joilla on Hitler-viikset. Osaatko yhtään sanoa miksi niillä on viikset?
Ei minusta, miten niin? Järki on vain se työkalu, jolla johtopäätöksiä voi tehdä tunnettuihin faktoihin liittyen. Loogisesti ja rationaalisesti. Siis periaatteessa, ihminen ei voi koskaan sulkea tunnetta pois täydellisesti, jos ei puhuta matematiikasta tms. arjesta irrallisesta systeemistä tai hyvin yksinkertaisista tilanteista.
Tilanteita voi olla monenlaisia ja vaikka järjellä pystyy päättelemään todennäköisyyksiä eri vaihtoehdoille, ei se todennäköisin aina ole se, mikä tilanne oikeasti on tai mitä tapahtuu. Tai voi tulla yllättäviä käänteitä tai tietoa, joita ei ollut järkeilyvaiheessa käytettävissä.
"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...
..Koska se on sun vastuulla jos ne on väärässä. Ne ei nimittäin koskaan ole väärässä. Ne vaan antaa todennäköisyyden mille tahansa tapahtumalle.
Tksilökeskeisyyden lisääntyminen lisää yksilöllisiä tunteiluja, "miesten pitäisi näyttää enemmän tunteitaan naisten tavoin." (eikä järkeä)
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Miten tunne voi olla väärässä? Jos minulla on paha mieli, niin en kai minä tarvitse siihen lupaa? Sama iloisuuden kanssa. Ei sitä voi kukaan kiistää minun puolestani.
Tunteet lienevät aina yksilöllisiä? Vai meneekö joku kauppaan ostamaan pussillisen tunteita jaettavaksi perheen kesken illalla?
Täälläkin kirjojen polttamista ja suun kapuloimista suosittelevat tahot puhuvat singulariteetista ja siitä kuinka joku päivä tietokone hoitaa päätökset meidän puolesta. Ikävä kyllä 99% ei ole 100% ja riskien realisoitumisesta pitää aina kantaa vastuu, jota ei kannata jättää samalle taholle joka riskejä laskee.
Luulisin, että tuossa tarkoistetaan päättelyä/päätöksiä, joka tehdään joko tunteen tai järjen pohjalta. Tai käytännössä näiden sekoituksena. Ei tunnetta sinänsä.
Kahneman on tietysti luonteva viite näihin. Hän kutsuu kahta päättelysysteemiä ykköseksi ja kakkoseksi, nopeaksi ja hitaaksi, intuitiiviseksi ja loogiseksi, . Molemmilla on tehtävänsä, kunhan tasapaino on kohdallaan. Ykkösessä tunne on vahvasti mukana, kakkosessa taaas järki.
"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...
Ihan siitä tuli mieleen, että tunteen mainittiin voivan olla väärässä ja järki esitettiin ultimaattisena virheenkorjauksena, eikä sanallakaan vihjattu sellaiseen mahdollisuuteen, jossa järki voisi olla väärässä ja tunne korjaisi sen oikeaksi.
Vaikea lähteä vertaamaan kumpi on luotettavaa. Järjen parhaat historialliset suoritukset ovat luultavasti intuitioon perustuvia, eli tunneohjattuja järkeilyjä. :)
Ne kuuluisat viimeiset sanat...
😎
”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”
Tuo on se yksilökeskeisyyden ja "viikunanlehtikulttuurin" summa, ihmiset todella uskoo itseeensä, siihen ettei tuntet, tietoisuus tai tietokan olisi kollektiivista, näin kuitenkin on. Jos ei usko , on hyvä mennä kokeilemaan "uskonnollista hurmosta" esim , urheilutapahtumaan, musiikki- tai rockkonserttiin, herätyskokoukseen tms.
Vaan jos usko itseen on fanaattinan ja vahva, ovet ja ikkunat ummessa ja tuntematon pois lukittu, niin ei silloin pääse tai mahdu yksilön ymmärrykseen yhteinen ja kollektiiviset tunteet.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Tietämättömyys antaa paljon luultavaa.
Ignorance is bliss.
”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”
Ja suuria prosentteja.
Näin arvelinkin, mutta miksi päivänselvää asiaa pitää oikein tutkia?
Tunnehan se on järjellisellä päättelyllä aikaan saatu selvyyskin... Väärässäolon vääjäämätön hyväksyminen saattaa aiheuttaa tunteen siitä, että varmaa on vain käsityksen kehittyminen. Tuollainen tunne on hedelmällisempi kuin järjen tuottama varmuus - saattaahan olla, etteivät lähtötiedot olleetkaan oikein.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Enhän minä nytkään jaa sinun tuntemuksiasi. Itse asiassa minulla ei ole hajuakaan, mitä tunnet tällä hetkellä.
Ei järkeilyn lopputulos ole välttämättä yksi totuus. Vaan realistien käsitys tilanteesta ja vaihtoehdoista. Tunnepohjaisesti saattaa joku itselle houkutteleva ja mieluinen vaihtoehdo nousta perustelemattoman korkealle ja toisalta ikävä ja ei-haluttava vaihtoehto arvioidaan todellisuutta väehmmän merkittäväksi.
Näitä tutkitaan mm. siksi, että saaadaan käsitystä, miten asiat menevät erilaisissa tilanteissa, erilaisilla ihmisillä ja myös mitennämä erot syntyvät ja voiko niihin esim. vaikuttaa. Ei niinkän sitä, onko kaksijakoista päättelyä ylipäätään olemassa.
"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...
Ei vihjata. Sinusta vain tuntuu siltä :) .
---
Sinänsä mielenkiintoinen juttu josta kiinnostaisi tietää lisääkin. Järkiperäisyys ei ole nykyään kovinkaan muodikasta, sen sijaan mitä nopeammin annataan tunteiden viedä, sen parempi tuntuu olevan.
When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein
Sivut