Seuraa 
Viestejä7640

"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Sivut

Kommentit (82)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13702

Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.

Universumimme sai alkunsa niin sanotussa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten,  seurasi laajeneminen joka yhä jatkuu. Alkuräjähdys ei ollut alku eikä varsinainen räjähdys, vaan valtavan suuren,  tiiviin ja kuuman ainekeskittymän hajoaminen, kaikki havaittava on siitä tapahtumasta peräisin, pl pimeämateria.

Tuohon gossu vetää nimen alle.

Maailmankaikkeus on ihan "pikkuisen" eri juttu kuin yksi räkäinen parkuva universumi.

Jussipussi arvasi että gossu sanoo noin, ihan vaas säästän sinun aikaa.

Minun mielestä noin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14646

Vtun sekavaa jengiä nykyään, ei tiedetä edes omien isovanhempien synnyinpaikkaa, mutta ollaan muka asiantuntijoita maailman synnystä. hiukan suhteellisuudentajua siihen arvomaailmaan ja  utopiointiin, mikä oikeesti vaikuttaa, ja mikä merkityksellistä,  ja mikä taas  ei.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6241

Täällä on ilmeisen epäselvästi luettu Tenkasen tekstiä:

Siinä hän esittää, että ensin tapahtui pimeän aineen synnyttänyt kosminen inflaatio. Sitä seurasi välittömästi kuuma alkuräjähdys, joka synnytti tavallisen aineen. Kosmisessa inflaatiossa maailmankaikkeus olisi laajentunut hetkessä eksponentiaalisen paljon”.

Olen moneen kertaan kertonut nykykosmologian käsityksen: Kosminen inflaatio (inflatonikentän eksponentiaalinen kasvu). Sen loppuminen, eli inflatonikentän energian purkautuminen johti hiukkasten syntymiseen. Eli on se varsinainen ”alkupaukku” eli HBB (pelkän BB:n sijasta). Itse laskennallinen BB on edelleen täysin hypoteettinen (koska suhtis kompastuu siinä eikä meillä ole kvanttigravitaatrion teoriaa). Eikä tällaisesta Tenkanen puhu mitään.

Alkuräjähdyksen tiedetään varmasti tapahtuneen, ja kosmisesta inflaatiostakin on paljon todisteita". Toisaalta meillä ei Tenkasen mukaan ole mitään tietoa siitä, mitä tapahtui ennen kosmista inflaatiota. "Tai edes siitä, oliko maailmankaikkeudella alkua ensinkään”.

Pimeän aineen syntymisestä kosmisen inflaation aikana – ja siis ennen alkuräjähdystä”

Eli: ensin oli inflaatio joka huipentui ”alkuräjähdykseen” (=meidän hiukkaset). On valitettavaa että juttujen kirjoittajat sekoittavat asioita. Ei Tenkanen puhu BB:stä mitään (Tenkanen:  ”Tai edes siitä, oliko maailmankaikkeudella alkua ensinkään”).

Tenkanen esittää vain mielipiteenään että marssijärjestys oli tämä: ensin pimeän aineen synty inflaation aikana ja vasta sitten inflatonikentän purkauduttua meidän alkeishiukkaset.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2486

Lentotaidoton kirjoitti:
eikä meillä ole kvanttigravitaatrion teoriaa). Eikä tällaisesta Tenkanen puhu mitään.

"Ei nimittäin ole edes varmaa, muodostuuko pimeä aine hiukkasista. Kyse voi olla painovoiman ominaisuudesta, jota emme vielä tunne.

Tenkanen pitää hiukkasvaihtoehtoa kuitenkin todennäköisempänä.

Tosin sitäkään ei tiedetä, minkälaista uutta hiukkasta pitäisi etsiä. Vaihtoehtoja on monia. Yksi niistä on vuosikymmenen alkupuolella löydetyn Higgsin bosonin kaltainen niin sanottu skalaarihiukkanen."

---

Pimeä aine voi muodostaa gravitaation aiheuttavan kentän, eikös kvanttigravitaation teoria silloin meillä ole.

111
Seuraa 
Viestejä1393

Goswell kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.

Universumimme sai alkunsa niin sanotussa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten,  seurasi laajeneminen joka yhä jatkuu. Alkuräjähdys ei ollut alku eikä varsinainen räjähdys, vaan valtavan suuren,  tiiviin ja kuuman ainekeskittymän hajoaminen, kaikki havaittava on siitä tapahtumasta peräisin, pl pimeämateria.

Tuohon gossu vetää nimen alle.

Maailmankaikkeus on ihan "pikkuisen" eri juttu kuin yksi räkäinen parkuva universumi.

Jussipussi arvasi että gossu sanoo noin, ihan vaas säästän sinun aikaa.

"Universumimme sai alkunsa niin sanotussa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten, seurasi laajeneminen joka yhä jatkuu. Alkuräjähdys ei ollut alku eikä varsinainen räjähdys, vaan valtavan suuren, tiiviin ja kuuman ainekeskittymän hajoaminen, kaikki havaittava on siitä tapahtumasta peräisin, pl pimeämateria.

Tuohon gossu vetää nimen alle."

Älä hyvä mies sitä tee!!!

Ei se kohde, josta meidän laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden galaksien keskusten supermassiiviset kohteet saivat itselleen alkumassansa, ole vieläkään minnekään hajonnut.

Se on edelleen olemassa erittäin kaukana laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja se säteilee edelleen energiaa / työntävää voimaa laajenevina aaltoina joilla on laajenevien galaksien luonne.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Goswell kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.


Big Bang eli suomeksi alkuräjähdys on aina tarkoittanut juuri tuota, kaukaisessa menneisyydessä vallinnutta maailmankaikkeuden kuumaa ja tiheää tilaa.
Ilmeisesti sanan alkuräjähdys loppuosa "räjähdys" on innoittanut mielesi olkiukoilemaan vaikkakin kyse on yhtä älykkäästä ja aiheellisesta kritiikistä kuin jos väittäisit ettei pyykkipoika ole poika.
😂

3³+4³+5³=6³

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9149

JPI kirjoitti:
...vaikkakin kyse on yhtä älykkäästä ja aiheellisesta kritiikistä kuin jos väittäisit ettei pyykkipoika ole poika.
😂

Tää on enemmänkin Keijonan heiniä, hänen logiikallaan pyykkipoika on poika. ;)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13702

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.


Big Bang eli suomeksi alkuräjähdys on aina tarkoittanut juuri tuota, kaukaisessa menneisyydessä vallinnutta maailmankaikkeuden kuumaa ja tiheää tilaa.
Ilmeisesti sanan alkuräjähdys loppuosa "räjähdys" on innoittanut mielesi olkiukoilemaan vaikkakin kyse on yhtä älykkäästä ja aiheellisesta kritiikistä kuin jos väittäisit ettei pyykkipoika ole poika.
😂

Hirnumati siinä, kyse on muusta kuin räjähdyksestä.  Se alku on paha sana, ikuisella kun ei ole alkua.

Räjähdyskään ei täsmää, mitä siitä BB:stä  jää jäljelle, ei yhtään mitään

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.


Big Bang eli suomeksi alkuräjähdys on aina tarkoittanut juuri tuota, kaukaisessa menneisyydessä vallinnutta maailmankaikkeuden kuumaa ja tiheää tilaa.
Ilmeisesti sanan alkuräjähdys loppuosa "räjähdys" on innoittanut mielesi olkiukoilemaan vaikkakin kyse on yhtä älykkäästä ja aiheellisesta kritiikistä kuin jos väittäisit ettei pyykkipoika ole poika.
😂

Hirnumati siinä, kyse on muusta kuin räjähdyksestä.  Se alku on paha sana, ikuisella kun ei ole alkua.

BB, vaikka suomennoksessa esiintyykin sekä sana alku että räjähdys ei ota kantaa siihen oliko kyseessä kaiken alku.
Yrittäisit nyt ymmärtää sen, että Big Bang on tosiasia. Se perustuu yksikäsitteisiin havaintoihin ja niistä välttämättä tehtäviin päätelmiin. Päätäsi ilmeisesti sekoittavat muut teoriat/hypoteesit, joissa mennään syvemmälle BB:n syihin eli siihen miksi maailmankailleus on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma. BB pääasiassa vain kertoo, että noin on ollut ilman sen kummenpia julistuksian sen syistä.

3³+4³+5³=6³

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä1163

Sitten tuli mieleen sellainen "gravitaatio sähkökenttänä"-vertaus että sähkökenttä voi olla olemassa nollasta poikkeavana sellaisillakin alueilla missä ei varauksia kunhan vain ajan mukana muuttuva vektoripotentiaali löytyy.

Tai sitten voisi satuilla gravitaation Ahranov-Bohmista mutta en nyt taida ruveta.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6241

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
"Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys" – suomalaistutkijan mukaan pimeää ainetta oli jo ennen alkuräjähdystä
https://yle.fi/uutiset/3-10930045

Jutun alku.

"Maailmankaikkeutemme sai alkunsa alkuräjähdyksessä runsaat 13 miljardia vuotta sitten. Sitä taas seurasi välittömästi universumia rajusti laajentanut kosmisen inflaation vaihe. Näinhän meille on opetettu.

Väärin, sanoo tutkija Tommi Tenkanen yhdysvaltalaisesta Johns Hopkins -yliopistosta.

– Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten. Se oli tila, jossa kaikki maailmankaikkeuden aine oli pakkautunut hyvin tiiviisti yhteen ja oli hyvin kuuma."

Vihdoinkin jollain on järkeä, vielä pikkiriikkisen viilattavaa.


Big Bang eli suomeksi alkuräjähdys on aina tarkoittanut juuri tuota, kaukaisessa menneisyydessä vallinnutta maailmankaikkeuden kuumaa ja tiheää tilaa.
Ilmeisesti sanan alkuräjähdys loppuosa "räjähdys" on innoittanut mielesi olkiukoilemaan vaikkakin kyse on yhtä älykkäästä ja aiheellisesta kritiikistä kuin jos väittäisit ettei pyykkipoika ole poika.
😂

Hirnumati siinä, kyse on muusta kuin räjähdyksestä.  Se alku on paha sana, ikuisella kun ei ole alkua.

BB, vaikka suomennoksessa esiintyykin sekä sana alku että räjähdys ei ota kantaa siihen oliko kyseessä kaiken alku.
Yrittäisit nyt ymmärtää sen, että Big Bang on tosiasia. Se perustuu yksikäsitteisiin havaintoihin ja niistä välttämättä tehtäviin päätelmiin. Päätäsi ilmeisesti sekoittavat muut teoriat/hypoteesit, joissa mennään syvemmälle BB:n syihin eli siihen miksi maailmankailleus on ollut äärimmäisen tiheä ja kuuma. BB pääasiassa vain kertoo, että noin on ollut ilman sen kummenpia julistuksian sen syistä.

JPI puhuu järkeä (ja ohjautuu tässä selvään empirismiin). ”Kaiken” (mitä se sitten tarkoittaakin) alkua ei vakava tiede lähde arvuuttelemaan (tai sanottanko ne teoriat joita on esitetty ”alusta” ovat nimenomaan ”arvuutteluita”), se antaa ainoastaan aikataulun tapahtumille. Kosmologian tieteellinen evidenssiin pohjautuva käsitys alkaa inflaation ajasta. Tämä inflaation loppu on se meidän konkreettinen ”alkupaukku” (eli HBB eli inflatonikentän purkautuminen alkeishiukkasiksi).

Se, MIKSI kosmoksella on ollut äärimmäisen matala entropia siinä laskennallisessa BB:ssä, siitä tiede ei sano syvällä rintaäänellä mitään (paitsi loogisia päätelmiä). Kaikki tämä on toistaiseksi syvää, todentamatonta hypoteesia (tietysti teoriaa pukkaa harvase päivä, eli tämä on se jokaisen kosmologin ”märkä uni”).

Nimenomaan lähtien HBB:stä on meillä johdomukainen tieteellinen teoria tukeutuen empiriaan (erotukseksi sitä (laskennallisesti) ”ennen” mahdollisesti tapahtuneesta). Kuten JPI sanoo: BB on tieteellinen tosiasia ja sen johdonmukainen fyysinen (verifioitu) kuvaus alkaa sitten HBB:stä.

111
Seuraa 
Viestejä1393

Eli onko näin että Uljas Universumi ohjelmassa esiintyvät ns. asiantuntijat eivät ole vakavasti otettavia tiedemiehiä?!?

He nimittäin väittävät maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Ensin ei ollut mitään, ei edes avaruutta tai aikaa.

😂😂😂

https://youtu.be/J4QNsBws0Aw

Mistähän se avaruus ilmestyi hokkus pokkus?!?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23205

111 kirjoitti:
Eli onko näin että Uljas Universumi ohjelmassa esiintyvät ns. asiantuntijat eivät ole vakavasti otettavia tiedemiehiä?!?

He nimittäin väittävät maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Ensin ei ollut mitään, ei edes avaruutta tai aikaa.

😂😂😂

https://youtu.be/J4QNsBws0Aw

Mistähän se avaruus ilmestyi hokkus pokkus?!?

🤔

Sitä sopii kysyä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Vierailija

Ei niin. Ensimmäisen kerran törmäsin Big Bangiin isäpuolen kaapin ylähyllyllä. Kiinnijäädessämme vasikoitiin kaverin isoveli, kun se oli ainoa joka sitä oikeesti katto.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14646

Mitäs  jos, maailmankaikkeuskin on samanlainen kuin kaikki muukin, altoliikettä ja syklisyyttä.  

"Tämänhetkiset tulokset viittaavat, että bosoni  saattaisi kaukaisessa tulevaisuudessa mahdollistaa syklisen maailmankaikkeuden"

 https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

"God Particle"

https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson

Tuota jumalpartikkelin  aiheuttamaa kehityskäsityksen muutosta ja arvomaailmanloppua miettiessä on  hyvä kuunnella:

Shpongle - The God Particle [Full EP]

https://www.youtube.com/watch?v=oX1luH4K-PQ 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13702

Keijona kirjoitti:
Mitäs  jos, maailmankaikkeuskin on samanlainen kuin kaikki muukin, altoliikettä ja syklisyyttä.  

"Tämänhetkiset tulokset viittaavat, että bosoni  saattaisi kaukaisessa tulevaisuudessa mahdollistaa syklisen maailmankaikkeuden"

 https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

"God Particle"

https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson

Tuota jumalpartikkelin  aiheuttamaa kehityskäsityksen muutosta ja arvomaailmanloppua miettiessä on  hyvä kuunnella:

Shpongle - The God Particle [Full EP]

https://www.youtube.com/watch?v=oX1luH4K-PQ 

Miten niin jos, sellainenhan se juuri on, syklinen, mutta ei niin kuin herrat kuvittelevat. Säilymislaki ei anna kuin syklisyyden vaihtoehdoksi, pohjimmiltaan kun mitään ei katoa eikä mitään tule lisää kaikkeuden mitassa.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat