Sivut

Kommentit (864)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7240

Nyt osaan vihdoin sanoa asiani niin että jokainen ymmärtää sen:

Jos maa olisi 2D ympyrä, niin auringon kierrolle taivaankannen ympäri ei olisi muuta selitystä kuin että se kiertää maata.

Aivan samoin jos universumi olisi 3D ääretön pallo, galaksien etääntymiselle ei olisi muuta selitystä kuin avaruuden laajeneminen.

Mutta universumi onkin 4D pallomainen rajaton tila. Silloin näyttää siltä joka paikasta että galaksit etääntyvät eli avaruus laajenee.

Oikeasti ei tarvita avaruuden laajenemista ollenkaan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14777

outo kirjoitti:
Koska mielikuvitukseen perustuvat teoriat aikaansaavat vaatimuksia termistöjen uudelleen määrittelemiseksi, eikö voida sopia asioista kuten esim. matematiikassa, jossa on sovittu, miten matemaattinen yhtälö kirjoitetaan ja miten ja missä järjestyksessä oikea X:n arvo saadaan selville?

Ihmiskunnalla on havainto ainoastaan yhdestä Universumista, jossa Linnunrata-nimisessä galaksissa sijaitsee ahneuden, filosofoinnin ja sotimisen temmellyskenttä nimeltään Tellus.

wiki: "Galakseja näkyvässä kaikkeudessa on yli 200 (mahdollisesti jopa 2 000) miljardia. Galaksien koko vaihtelee tuhansista satoihin tuhansiin valovuosiin ja niiden tähtien määrä miljoonista biljooniin."

Koska yhä useammat keskustelupalstojen filosofitiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että Tyhjyys on täynnä lukemattomia alkuräjähdyksiä ja niiden universumeja,miksi ei kullekin voitaisi antaa oma nimi.

Oma Universumimme voisi olla Kotiversumi. Lähimmät naapuri-universumit esim. Tuhkimo-universumi ja Lumikki-universumi.

Lumikki-universumin lähimmät universumit voisivat olla nimeltään Viisas-universumi, Jörö-universumi, Lystikäs-universumi, Unelias-universumi, Nuhanenä-universumi , Ujo-universumi ja Vilkas-universumi.

Tuhkimo- ja Lumikki-universumien välissä olisi niiden välimuodot, joiden nimet olisivat Darwin-universumi ja Sir Attenborough-universumi.

Oikein hyviä nimiä, siitä vaan nimeämään sitä mukaan kun löytyy. mielikuvitukseen ne perustuvat nyt, mutta perusteet niille on vahvat. Ne selittää mistä tämä tuli, ne selittää ikuisuuden, jatkuvuuden,  siis tulevaisuuden ja menneisyyden.

Tämä yksi universumi koko kaikkeutena  tuottaa mahdottomuuksia, fysiikkaa rikkovia teorioita, loogisesti täysin kestämätöntä menoa, siksi multiversumit.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä33497

Olli S. kirjoitti:
Nyt osaan vihdoin sanoa asiani niin että jokainen ymmärtää sen:

Ei, vaan keksit jälleen yhden aivopierun, josta et itsekään tajua, ettet ymmärrä vähääkään siitä mitä olet selittämässä.

Lainaus:
Jos maa olisi 2D ympyrä, niin auringon kierrolle taivaankannen ympäri ei olisi muuta selitystä kuin että se kiertää maata.

2D ympyrä voi kiertää Aurinkoa ihan yhtä hyvin kuin Aurinko 2D ympyrää. Ei tuossa ole taaskaan järjen hiventä.

Lainaus:
Aivan samoin jos universumi olisi 3D ääretön pallo, galaksien etääntymiselle ei olisi muuta selitystä kuin avaruuden laajeneminen.

Mutta universumi onkin 4D pallomainen rajaton tila. Silloin näyttää siltä joka paikasta että galaksit etääntyvät eli avaruus laajenee.

Tuo ei tarkoita yhtään mitään. Vain sanoja peräkkäin. Ei edes väärin.

Lainaus:
Oikeasti ei tarvita avaruuden laajenemista ollenkaan.

Hah, mistä sinäkin jankuttaisit, jos ei avaruus laajenisi ja ihmiset (ainakin täysjärkinen enemmistö) tietäisi sitä?

Piha6
Seuraa 
Viestejä995

Niinhän se tietysti usein on, että kun tieto loppuu, niin uskonto alkaa.

Kysymys: Onko olemassa mitään meidän tuntemamme maailmankeuden ulkopuolista? Käsitykseni on: Pakko olla, muuten ei meitäkään olisi?

Logiikka ohoi! Kaikki luonnonominaisuudet=fysiikan lait OK. Niillä
toimii koko tuntemamme universumi, mutta, ei se ole "kaikki"?

Kun tiede ei (tiedän) perinteisesti halua vastata kysymykseen "miksi",
niin miksi se sitten kuitenkin hyvinkin hanakasti vastailee esim.
kysymykseen, että miksi autoissa on tasauspyörästön lukko? :)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7240

Neutroni kirjoitti:

Hah, mistä sinäkin jankuttaisit, jos ei avaruus laajenisi ja ihmiset (ainakin täysjärkinen enemmistö) tietäisi sitä?

Neutroni ja monet muut eivät tosiaankaan tajua, kuinka käänteentekevä tämä keksintöni on. Ei voi edes väittää, ettei olisi matemaattis- fysikaalista teoriaa, koska Suntola on tekemässä sellaista. Eikä se ainoaksi jää. Siitä tulee pian kilpailu, kuka keksii parhaimman.

Minä olen kartoittanut teoreettisen, rationaalisen, filosofisen puolen aivan riittävän tarkasti näissä keskusteluissa ja filosofian kirjoissani.

Tämä on yksinkertainen kuin Kolumbuksen munat monikossa, tämä on siis vitsi, jota ette myöskään kykene ymmärtämään.

Ja ehkä yhtä merkittävä kosmologiassa ja filosofiassa. Sanon ehkä, mutta itse asiassa jokainen, joka sen ymmärtää, tajuaa heti, että näinhän se on.

Tulee ihan samanlainen oivallus kuin silloin kun ymmärsi aikoinaan BB: n. Tämä on vaan vielä kymmenen kertaa parempi ja yksinkertaisempi ja todempi.

Sanon vaan että nyt hävisitte.

Tieteen historia tulee sen todistamaan. Tarvitaan vielä Suntolan lisäksi toinenkin guru tiedemaailmassa. Jos ei tule, niin tulee vallankumous alhaalta päin. Opiskelijoilta ja amatööreiltä ja teille valtavirralle ja sen edustajille kiukkuiselta maailman intelligentsialta ja harhautetulta suurelta yleisöltä.

Avaruus ei laajene. Avaruuden laajeneminen on järjetöntä, ei sitä tarvitse edes epäillä, se ei ole edes väärin, se on täysin mahdotonta eikä sitä tarvita. Keisari alasti niinkuin Savorinen sanoo.

Galaksien etääntyminen tapahtuu rajattomassa 4D tilassa. Siinä koko asia. Ei se sen kummempaa ollut.

Universumin avaruus on sellainen. Sellaisessa tilassa joka paikasta katsottuna galaksit näyttävät etääntyvän katsojasta, sitä selvemmin mitä kauempana ne ovat.

Avaruus ei ole 3D ääretön tila, eikä 3+1 laajeneva avaruus, vaan 4D suunnaton pallomainen tila. Kaikki ne kelpaavat alustavaksi malliksi, mutta 4D on ehdottomasti paras kun siihen sopivat ajan ja materian yhtälöt vielä löytyvät, muotoillaan ja testataan ja varmistetaan.

Sanokaa minun sanoneen. Minä se tässä parempi filosofi olen tietokirjailijana kuin tohtorit akateemisina filosofeina ja popularisoijina. Vaikka sen itse sanonkin. Tässä asiassa ainakin.

PPo
Seuraa 
Viestejä15116

Olli S. kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:

Hah, mistä sinäkin jankuttaisit, jos ei avaruus laajenisi ja ihmiset (ainakin täysjärkinen enemmistö) tietäisi sitä?

Neutroni ja monet muut eivät tosiaankaan tajua, kuinka käänteentekevä tämä keksintöni on. Ei voi edes väittää, ettei olisi matemaattis- fysikaalista teoriaa, koska Suntola on tekemässä sellaista. Eikä se ainoaksi jää. Siitä tulee pian kilpailu, kuka keksii parhaimman.

Minä olen kartoittanut teoreettisen, rationaalisen, filosofisen puolen aivan riittävän tarkasti näissä keskusteluissa ja filosofian kirjoissani.

Tämä on yksinkertainen kuin Kolumbuksen munat monikossa, tämä on siis vitsi, jota ette myöskään kykene ymmärtämään.

Ja ehkä yhtä merkittävä kosmologiassa ja filosofiassa. Sanon ehkä, mutta itse asiassa jokainen, joka sen ymmärtää, tajuaa heti, että näinhän se on.

Tulee ihan samanlainen oivallus kuin silloin kun ymmärsi aikoinaan BB: n. Tämä on vaan vielä kymmenen kertaa parempi ja yksinkertaisempi ja todempi.

Sanon vaan että nyt hävisitte.

Tieteen historia tulee sen todistamaan. Tarvitaan vielä Suntolan lisäksi toinenkin guru tiedemaailmassa. Jos ei tule, niin tulee vallankumous alhaalta päin. Opiskelijoilta ja amatööreiltä ja teille valtavirralle ja sen edustajille kiukkuiselta maailman intelligentsialta ja harhautetulta suurelta yleisöltä.

Avaruus ei laajene. Avaruuden laajeneminen on järjetöntä, ei sitä tarvitse edes epäillä, se ei ole edes väärin, se on täysin mahdotonta eikä sitä tarvita. Keisari alasti niinkuin Savorinen sanoo.

Galaksien etääntyminen tapahtuu rajattomassa 4D tilassa. Siinä koko asia. Ei se sen kummempaa ollut.

Universumin avaruus on sellainen. Sellaisessa tilassa joka paikasta katsottuna galaksit näyttävät etääntyvän katsojasta, sitä selvemmin mitä kauempana ne ovat.

Avaruus ei ole 3D ääretön tila, eikä 3+1 laajeneva avaruus, vaan 4D suunnaton pallomainen tila. Kaikki ne kelpaavat alustavaksi malliksi, mutta 4D on ehdottomasti paras kun siihen sopivat ajan ja materian yhtälöt vielä löytyvät, muotoillaan ja testataan ja varmistetaan.

Sanokaa minun sanoneen. Minä se tässä parempi filosofi olen tietokirjailijana kuin tohtorit akateemisina filosofeina ja popularisoijina. Vaikka sen itse sanonkin. Tässä asiassa ainakin.

?????????

Suntolan DU laajenee ja silläkin on alkunsa joten turha häneen on vedota!!

Goswell
Seuraa 
Viestejä14777

Piha6 kirjoitti:
Niinhän se tietysti usein on, että kun tieto loppuu, niin uskonto alkaa.

Kysymys: Onko olemassa mitään meidän tuntemamme maailmankeuden ulkopuolista? Käsitykseni on: Pakko olla, muuten ei meitäkään olisi?

Logiikka ohoi! Kaikki luonnonominaisuudet=fysiikan lait OK. Niillä
toimii koko tuntemamme universumi, mutta, ei se ole "kaikki"?

Kun tiede ei (tiedän) perinteisesti halua vastata kysymykseen "miksi",
niin miksi se sitten kuitenkin hyvinkin hanakasti vastailee esim.
kysymykseen, että miksi autoissa on tasauspyörästön lukko? :)

No niin, meidän tuntemamme maailmankaikkeus, ei, vaan meidän tuntemamme osa universumiamme, kaikkeus on ihan eri stoori, havaintoikunnan takia edes tätä omaa universumia ei voi havaita kuin pieneltä osin.

Tämä yksi universumi ei voi toimia syklisesti ikuisesti, säteily karkaa vaikka materian saisi takaisin, mitä sitäkään ei kyllä tapahdu koska laajenenminen kiihtyy, täysin päivän selvää.

Ei ole vaikea rasti tajuta että näitä vastaavia on pakko olla ziljoonittain muitakin jotta homma pyörii ikuisuuden mitä sen on pakko tehdä jotta me oltaisiin tässä....

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7240

PPo kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:

Hah, mistä sinäkin jankuttaisit, jos ei avaruus laajenisi ja ihmiset (ainakin täysjärkinen enemmistö) tietäisi sitä?

Neutroni ja monet muut eivät tosiaankaan tajua, kuinka käänteentekevä tämä keksintöni on. Ei voi edes väittää, ettei olisi matemaattis- fysikaalista teoriaa, koska Suntola on tekemässä sellaista. Eikä se ainoaksi jää. Siitä tulee pian kilpailu, kuka keksii parhaimman.

Minä olen kartoittanut teoreettisen, rationaalisen, filosofisen puolen aivan riittävän tarkasti näissä keskusteluissa ja filosofian kirjoissani.

Tämä on yksinkertainen kuin Kolumbuksen munat monikossa, tämä on siis vitsi, jota ette myöskään kykene ymmärtämään.

Ja ehkä yhtä merkittävä kosmologiassa ja filosofiassa. Sanon ehkä, mutta itse asiassa jokainen, joka sen ymmärtää, tajuaa heti, että näinhän se on.

Tulee ihan samanlainen oivallus kuin silloin kun ymmärsi aikoinaan BB: n. Tämä on vaan vielä kymmenen kertaa parempi ja yksinkertaisempi ja todempi.

Sanon vaan että nyt hävisitte.

Tieteen historia tulee sen todistamaan. Tarvitaan vielä Suntolan lisäksi toinenkin guru tiedemaailmassa. Jos ei tule, niin tulee vallankumous alhaalta päin. Opiskelijoilta ja amatööreiltä ja teille valtavirralle ja sen edustajille kiukkuiselta maailman intelligentsialta ja harhautetulta suurelta yleisöltä.

Avaruus ei laajene. Avaruuden laajeneminen on järjetöntä, ei sitä tarvitse edes epäillä, se ei ole edes väärin, se on täysin mahdotonta eikä sitä tarvita. Keisari alasti niinkuin Savorinen sanoo.

Galaksien etääntyminen tapahtuu rajattomassa 4D tilassa. Siinä koko asia. Ei se sen kummempaa ollut.

Universumin avaruus on sellainen. Sellaisessa tilassa joka paikasta katsottuna galaksit näyttävät etääntyvän katsojasta, sitä selvemmin mitä kauempana ne ovat.

Avaruus ei ole 3D ääretön tila, eikä 3+1 laajeneva avaruus, vaan 4D suunnaton pallomainen tila. Kaikki ne kelpaavat alustavaksi malliksi, mutta 4D on ehdottomasti paras kun siihen sopivat ajan ja materian yhtälöt vielä löytyvät, muotoillaan ja testataan ja varmistetaan.

Sanokaa minun sanoneen. Minä se tässä parempi filosofi olen tietokirjailijana kuin tohtorit akateemisina filosofeina ja popularisoijina. Vaikka sen itse sanonkin. Tässä asiassa ainakin.

?????????

Suntolan DU laajenee ja silläkin on alkunsa joten turha häneen on vedota!!

Suntolan DU on 4D- malli, ja tottakai galaksit etääntyvät rajattomassa koko universumissa, ja tottakai paikallisella universumilla on alku. Siinä miten hän ymmärtää teoriansa ja miten muut sen ymmärtävät, on vielä paljon tekemistä ja selvittämistä.

Minä käsitän sen paljon kirkkaammin. Pääasia on, että se on 4D. Se neljäs on avaruuden rajattomuus, vaikka hän nimittää sitä avaruuden laajenemisen suunnaksi. Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia.

Pääasia on että koko universumin avaruuden neljäs vektori, dimensio on myös todellisuudessa, se rajattomuuden tosiasia voidaan näin ilmaista matemaattisesti.

Ehkä Suntolalta puuttuu vielä se ymmärrys, että 4D merkitsee myös sitä, että avaruus on aina samankokoinen. Tai ehkä hän ymmärtää asian paremmin. Vaikka 4D avaruus ei laajene, niin 3D:nä sitä katsottaessa sen pinta näyttää laajenevan.

Tässä varmaan olisi joku kompromissi saavutettavissa kaikkien kolmen ajatuksen kanssa. Onhan valtavirrankin aika- avaruus neliulotteinen 3+1 aika- avaruus.

Minusta "laajeneminen", siis rajattomuus, joka näyttäytyy galaksien etääntymisenä, on koko universumin ominaisuus, kun taas alku on paikallisen universumin ominaisuus. Ihan selvästi näin. Kaikilla muilla, Gossua myöten, juuri tämä asia mättää.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6003

Olli S.][quote=Kontra1 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Sinä Olli taidat olla idealismi-filosofi.

Idealismin mukaan todellisuus on pohjimmiltaan mentaalista, ihmismielen tuotetta; ontologinen idealismi kieltää mielestä riippumattoman olevan olemassaolon. Idealismin äärimuoto on solipsismi, jonka mukaan vain havaitseva subjekti on olemassa.

En ole kuin dualistinen dialektinen materialisti ja tietoteoreettinen realisti, rationaalisen ja empiirisen tiedon vuorovaikutuksen kannattaja.

Juttujesi perusteella saa sellaisen käsityksen, että sinun mielestäsi filosofi saa päästellä mitä mieleen sattuu juolahtamaan, mutta fyysikolla pitää olla tiukempi ote todellisuusteen. 

Kyllä minun käsíttäkseni filosofian perusta on juuri totuuteen pyrkiminen.  

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7240

Tottakai olen välillä harhaillut, mutta tämän olen eri muodoissa ja jatkuvasti kirkastuen sanonut yli kolmekymmentä vuotta, eikä sitä tosiaankaan ole pystytty kumoamaan. Ja samansta ajatuksesta arvostettu fyysikko jo tekee teoriaa, että sekin puoli kumoutuu ettei teoria ole mahdollinen.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14777

Olli.

"Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia."

Noin on hyvä, se minne universumi laajenee on jo siellä olemassa, alussa ei ollut kaikki yhdessä vaan vain tämän universumin rakennuspalikat.  Jos universumi laajenee niin se kasvattaa kokoaan, se on todellista loitontumista, miksi se ei kelpaa sinulle.

Älä puhu kalvoista tai pinnoista, ei sieltä sellaisia löydy, pallomainen laajeneva galaksirypäs on totuus.

Minun mielestä noin.

viitosen oppilas
Seuraa 
Viestejä124

Alkuräjähdys on pieleen menneen hiukkastörmäytyksen seurausta. Muutamat tiedeörkit haltioissaan laittoivat uuden suuritehoisen kiihdyttimen tulille, vaan eivätpä vaivautuneet lukemaan käyttöohjeita riittävän huolella.

viitosen oppilas
Seuraa 
Viestejä124

viitosen oppilas kirjoitti:
Alkuräjähdys on pieleen menneen hiukkastörmäytyksen seurausta. Muutamat tiedeörkit haltioissaan laittoivat uuden suuritehoisen kiihdyttimen tulille, vaan eivätpä vaivautuneet lukemaan käyttöohjeita riittävän huolella.

Toistaako historia itseään?

JPI
Seuraa 
Viestejä29360

Goswell kirjoitti:
Olli.

"Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia."

Noin on hyvä, se minne universumi laajenee on jo siellä olemassa, alussa ei ollut kaikki yhdessä vaan vain tämän universumin rakennuspalikat.  Jos universumi laajenee niin se kasvattaa kokoaan, se on todellista loitontumista, miksi se ei kelpaa sinulle.

Älä puhu kalvoista tai pinnoista, ei sieltä sellaisia löydy, pallomainen laajeneva galaksirypäs on totuus.


Kalvot ja pinnat, pinnat ja kalvot. 2D pinnat ja 2D kalvot.
Ahäkutti. 😂

3³+4³+5³=6³

Olli S.
Seuraa 
Viestejä7240

Goswell kirjoitti:
Olli.

"Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia."

Noin on hyvä, se minne universumi laajenee on jo siellä olemassa, alussa ei ollut kaikki yhdessä vaan vain tämän universumin rakennuspalikat.  Jos universumi laajenee niin se kasvattaa kokoaan, se on todellista loitontumista, miksi se ei kelpaa sinulle.

Älä puhu kalvoista tai pinnoista, ei sieltä sellaisia löydy, pallomainen laajeneva galaksirypäs on totuus.

Ei kalvoja, ei pintoja.

1. Alku paikalliselle universumille, ei koko universumille.

2. Koko universumissa ei laajenemista, vaan 4D. Tätä Gossu ja BB eivät vielä allekirjoita, koska eivät tajua sen valtavaa merkitystä ja totuutta.

Sen 4D:n takia galaksit näyttävät etääntyvän, ihankuin aurinko näyttää kiertävän litteää maata 2D katsannossa, mutta maa onkin 3D. Siinä koko juttu: 4D koko universumille. Sopii kaikkiin havaintoihin.

Siirtyminen 4D:hen on universumin Kopernikaaninen vallankumous ja kaikilla edessä vaikka kuinka kiukuttelisivat ja väittäisivät vastaan.

Ja minä : ) olen sen keksinyt, että 4. ulottuvuus on todellisuudessakin, se on avaruuden rajattomuus. Kopernikaaninen vallankumous kosmologiassa! Muut (Suntola, ACG ym) ovat kehittämässä malleja, johon ei minulla ole riittävää kompetenssia muutakuin verbaalisesti: galakseja ja räjähdyksiä ikuisessa universumissa. Paikalliselle universumille paikallinen teoria.

Savorinen on keksinyt että avaruus ei laajene, elikkä sitä ei voi mitata.

Gossu että Multiversumi ja Multi- Bang on hyvä teoria.

jaho
Seuraa 
Viestejä1022

Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Olli.

"Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia."

Noin on hyvä, se minne universumi laajenee on jo siellä olemassa, alussa ei ollut kaikki yhdessä vaan vain tämän universumin rakennuspalikat.  Jos universumi laajenee niin se kasvattaa kokoaan, se on todellista loitontumista, miksi se ei kelpaa sinulle.

Älä puhu kalvoista tai pinnoista, ei sieltä sellaisia löydy, pallomainen laajeneva galaksirypäs on totuus.

Ei kalvoja, ei pintoja.

1. Alku paikalliselle universumille, ei koko universumille.

2. Koko universumissa ei laajenemista, vaan 4D. Tätä Gossu ja BB eivät vielä allekirjoita, koska eivät tajua sen valtavaa merkitystä ja totuutta.

Sen 4D:n takia galaksit näyttävät etääntyvän, ihankuin aurinko näyttää kiertävän litteää maata 2D katsannossa, mutta maa onkin 3D. Siinä koko juttu: 4D koko universumille. Sopii kaikkiin havaintoihin.

Siirtyminen 4D:hen on universumin Kopernikaaninen vallankumous ja kaikilla edessä vaikka kuinka kiukuttelisivat ja väittäisivät vastaan.

Ja minä : ) olen sen keksinyt, että 4. ulottuvuus on todellisuudessakin, se on avaruuden rajattomuus. Kopernikaaninen vallankumous kosmologiassa! Muut (Suntola, ACG ym) ovat kehittämässä malleja, johon ei minulla ole riittävää kompetenssia muutakuin verbaalisesti: galakseja ja räjähdyksiä ikuisessa universumissa. Paikalliselle universumille paikallinen teoria.

Savorinen on keksinyt että avaruus ei laajene, elikkä sitä ei voi mitata.

Gossu että Multiversumi ja Multi- Bang on hyvä teoria.

Taas niin outoa tekstiä ettei avaudu. Mutta kysynpä silti: Miten se rajattomuus aiheuttaa illuusion kiihtyvästä laajenemisesta? Kukkaiskieli sallittua.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14777

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Olli.

"Avaruuden laajenemisen suunta ja avaruuden rajattomuus ilmaistuna 4D avaruutena ovat täsmälleen sama asia."

Noin on hyvä, se minne universumi laajenee on jo siellä olemassa, alussa ei ollut kaikki yhdessä vaan vain tämän universumin rakennuspalikat.  Jos universumi laajenee niin se kasvattaa kokoaan, se on todellista loitontumista, miksi se ei kelpaa sinulle.

Älä puhu kalvoista tai pinnoista, ei sieltä sellaisia löydy, pallomainen laajeneva galaksirypäs on totuus.


Kalvot ja pinnat, pinnat ja kalvot. 2D pinnat ja 2D kalvot.
Ahäkutti. 😂

Sinä , sinä sinä , juutas sentään..

Minun mielestä noin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33497

viitosen oppilas kirjoitti:
Alkuräjähdys on pieleen menneen hiukkastörmäytyksen seurausta. Muutamat tiedeörkit haltioissaan laittoivat uuden suuritehoisen kiihdyttimen tulille, vaan eivätpä vaivautuneet lukemaan käyttöohjeita riittävän huolella.

Pitää niillä örkeillä olemaan ihmeellinen maailma, jos näin ihmisnäkökulmasta näin mielenkiintoisen maailmankaikkeuden generoitumisesta ei raapaista edes yhtä väitöskirjaa, vaan todetaan vain tylysti, että pieleen meni.

jaho
Seuraa 
Viestejä1022

Neutroni kirjoitti:
viitosen oppilas kirjoitti:
Alkuräjähdys on pieleen menneen hiukkastörmäytyksen seurausta. Muutamat tiedeörkit haltioissaan laittoivat uuden suuritehoisen kiihdyttimen tulille, vaan eivätpä vaivautuneet lukemaan käyttöohjeita riittävän huolella.

Pitää niillä örkeillä olemaan ihmeellinen maailma, jos näin ihmisnäkökulmasta näin mielenkiintoisen maailmankaikkeuden generoitumisesta ei raapaista edes yhtä väitöskirjaa, vaan todetaan vain tylysti, että pieleen meni.

Eikös joku sanonut joskus että maailmankaikkeutemme on jonkin mahtavamman eliökunnan yliopiston ekan vuosikurssin fysiikan harkkatyö.

Piha6
Seuraa 
Viestejä995

Eräs asia jota minun on mahdoton ymmärtää.

Kun joku "tiede-ihminen" - Siis henkilö joka on intohimoisesti käyttänyt suurimman osan elämästään fysiikan opiskeluun ja
ymmärtämiseen, ja nostan hattua kaikille heille. Eihän minusta moiseen olisikaan.

Mutta jos hän väittää että meidän maailmankaikkeus selittää itse itsensä. Niin stop! - Ei selitä. Sinä selität, minä  selitän , luonnonominaisuudet  "tekee" asiat täällä meidän
maailmankaikkeudessa. Vain ihmiset näkemyksineen/asenteineen/ja puuteellisine tietoineen selittää että ehdottomasti näin.

Mikä oli se ensimmäinen ns. "sattuma" joka loi tyhjästä, "ei mistään" meidän kaikkeuden? Minun vajavaiset aivoni johonkin logiikkaan
vedoten vain tolkuttaa, että täytyy olla joku tekijä/syy, tai miten nyt tämän saman kukin haluattekin käsittää?

Jotta meidän universumi tunnettuine neljine perus voimineen/ominaisuuksineen (heikko vuorovaikutus,
vahva vuorovaikutus, sähkömagnetismi ja gravitaatio)
ovat, Siihen tarvitaan jotakin sellaista mitä en minä
eikä kukaan muukaan tiedä!

Täällä aika-avaruudessa me jokainen lillumme koko oman elämämme kaikkine iloinemme ja murheinemme - Parempi sekin kuin ei mitään. 

Jossain on, ja vaikka en tiedä, niin uskon. Että jossain "ulkopuolella" on jotakin sellaista mistä tämä meidänkin universumimme kumpuaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat