Sivut

Kommentit (242)

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Filosofi kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:

***

Fotonin nopeus määräytyy sm-kentän etenemisnopeutena, eikä sen syntymistavalla ole merkitystä. Kun radioaallot synnytetään värähtelypiirissä, ja lähetetään sm-kenttänä ympäristöön, niiden syntyminen ei muistuta mitenkään valofotonin syntymekanismia, mutta ne kummatkin etenevät samalla tavalla ja samalla nopeudella. 

***

 

:)

Väite että valo ja radioaallot etenee samalla tavalla ja samalla nopeudella,,niin pitääkö se todella paikkansa vai onko se vain aaltoteorian ajalta tullut olettamus?

Radioaalto läpäisee esimerkiksi paperin ja puun, valo ei.

Tuo jo todistaa että valo ja radioaallot ei etene samalla tavalla ja nopeudella.

Mitä muuta;

Valo kulkee muoviputkessa. Radioaalto ei.

Radioaalto kulkee sähköjohdossa, valo ei.

Onko siis valo ja radioaalto samanlaisia vaiko erilaisia?

Mielestäni on asioita käsiteltävä eri ilmiöinä, ja kun valoa käsitellään hiukkasvirtauksena ja radioaaltoa hiukkasvärähtelynä,,se selittää helposti sen että miksi radioaalto läpäisee paperin mutta valo ei.

Tämä toki tarkoittaa että on luovuttava 17-1800 luvulla syntyneestä käsityksestä että valo on sähkömagneettista värähtelyä ja on siirryttävä hiukkasvirtauskäsittelyyn.

Tosin, mitä sähkö on, hiukkasvirtausta,,eli sähkö on ehkä lähimpänä valoa,,ehkä sama aineosanen kuin valo loppujen lopuksi,,mutta se on jo toinen juttu,,sillä kukapa sitä niitä atomin osien ja atomittomien osian osia tietää ihan siellä aineosasten pienimmässä maailmassa,,:)

Joko olet huomannut  partahaivenien alkuja ylähuulessa?  

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

Kontra1 kirjoitti:

***

Joko olet huomannut  partahaivenien alkuja ylähuulessa?  [/quote]

:)

Ei  millään pahalla, mutta tuo lause nyt ei tähän aiheeseen liittyne mitenkään, mutta vastaanpa että ei tule epäselvyyksiä, että kyllä huomasin joskun 60-luvulla haivenia kun ensimmäisiä sähkölaitekokeiluja touhusin, nyt alkaa jos haivenet osin harmaantua. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä9165

Filosofi kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:

***

Joko olet huomannut  partahaivenien alkuja ylähuulessa?  

:)

Ei  millään pahalla, mutta tuo lause nyt ei tähän aiheeseen liittyne mitenkään, mutta vastaanpa että ei tule epäselvyyksiä, että kyllä huomasin joskun 60-luvulla haivenia kun ensimmäisiä sähkölaitekokeiluja touhusin, nyt alkaa jos haivenet osin harmaantua. :)[/quote]

No eipä nuo sinun lapsekkaat "pohdiskelut" valostakaan liity aiheeseen mitenkään. 

Eritaajuisen SM-säteilyn vuorovaikutukset ja siten kantama eri väliaineissa tunnetaan varsin hyvin ja kaikki nuo hämmästelysi ovat täysin selitettävissä. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

JPI kirjoitti:

***

Omasta päästään voi keksiä mitä vain ja se voi olla hauskaakin, mutta jos fysiikka yhtään kiinnostaa, niin sitä kannattaa yrittää opiskella.

:)

Ei fysiikka itsessään kiinnosta ehdottomana totuutena, vaan tämä maailman, luonto, ilmiöt, tapahtumat, se miten ne toimii. Fysiikkahan on vain yksi matemaattinen välinen jolla yritetään kuvata näitä tapahtumia.

Otetaan esimerkiksi sähkö;

---

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6

Se syntyy varattujen hiukkasten, yleensä elektronien, liikkeestä.

---

Tuo lause kertoo sen että yleensä hiukkanen joka on varautunut liikkuu ja se on sähkön perusolemus.

Ainehiukkanen joka virtaa, voi varastoitua johonkin paikkaan liikkumattomana ja on olemassa.

En ole sinänsä keksinyt mitään omasta päästä, vaan koetan selvittää sitä esimerkiksi miten sähköainehiukkanen voi olla paikallaan tai sitten voi liikkuakin.

Eli sähkö on olemassa mutta vasta liikkuvana,,virtaavana tuottaa tehoa ja työtä.

Se onko valo sitten varautuneiden hiukkasten,,esim,elektronien liikettä vaiko jotain muuta hiukkastasolla,,niin en tiedä?  Luultavasti kyse on melkein samasta hiukkastason ilmiöstä koska valo muuttuu sähköksi niin helposti. Eli valo on mielestäni pohjimmiltaan hiukkastason ainevirtausta.

Niin,tämä ei sitten ole koulukirjojen tietoa vaan minun tekemään päättelyä aiheesta, jos tuntuu että on se typerää ei siitä ole pakko hirveätä pulttia ottaa, ei tällainen pohdiskelu maata kaada . :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

MooM kirjoitti:

***

Eritaajuisen SM-säteilyn vuorovaikutukset ja siten kantama eri väliaineissa tunnetaan varsin hyvin ja kaikki nuo hämmästelysi ovat täysin selitettävissä. 

:)

Kuvassa on tuo spektri.

Jos säteilyn vuorovaikutukset ja kulku väliaineissa tunnetaan niin silloin tuohon kuvan kysymykseen pitäisi olla vastaus?

Miksi valo ei läpäise kohdetta mutta ns. radiotaajuudet läpäisee?

Kohde voi olla paperi, puu, tms, valoa läpäisemätön aine tai osittain valoa läpäisemätön aine kuten vesi kun se on tarpeeksi paksua.

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Simplex
Seuraa 
Viestejä3107

Filosofi kirjoitti:

Väite että valo ja radioaallot etenee samalla tavalla ja samalla nopeudella,,niin pitääkö se todella paikkansa vai onko se vain aaltoteorian ajalta tullut olettamus?

Radioaalto läpäisee esimerkiksi paperin ja puun, valo ei.

Tuo jo todistaa että valo ja radioaallot ei etene samalla tavalla ja nopeudella.

Mitä muuta;

Valo kulkee muoviputkessa. Radioaalto ei.

Radioaalto kulkee sähköjohdossa, valo ei.

Onko siis valo ja radioaalto samanlaisia vaiko erilaisia?

Mielestäni on asioita käsiteltävä eri ilmiöinä, ja kun valoa käsitellään hiukkasvirtauksena ja radioaaltoa hiukkasvärähtelynä,,se selittää helposti sen että miksi radioaalto läpäisee paperin mutta valo ei.

Tämä toki tarkoittaa että on luovuttava 17-1800 luvulla syntyneestä käsityksestä että valo on sähkömagneettista värähtelyä ja on siirryttävä hiukkasvirtauskäsittelyyn.

Tosin, mitä sähkö on, hiukkasvirtausta,,eli sähkö on ehkä lähimpänä valoa,,ehkä sama aineosanen kuin valo loppujen lopuksi,,mutta se on jo toinen juttu,,sillä kukapa sitä niitä atomin osien ja atomittomien osian osia tietää ihan siellä aineosasten pienimmässä maailmassa,,:)

Voin antaa sinulle esimerkin siitä missä valo etenee mutta radioaalto ei etenekään: Metallikalvolla varustettu lasi läpäisee kyllä valoa, mutta radioaalto ei pääsekään siitä enää läpi. Toinen käytännön esimerkki on mikroaaltouunin luukku, josta valo pääsee kyllä läpi mutta mikroaaltotaajuinen radioaalto ei sitä läpäise. Näin ollen kumosin juuri tuon enimmäisessä esimerkissäsi esittämän väitteesi.

Kyse on fotonin ja siihen liittyvästä sm-aallon taajuudesta ja esteen ominaisuuksista johon fotoni/sm-aalto törmää matkallaan. Sm-aalto/fotoni voi heijastua esteestä/väliaineesta, absorboitua esteeseen/väliaineeseen ja tai painella siitä läpi juurikaan vaimentumatta. Ja kaikkea siltä väliltä. Edellä kuvattujen ilmiöiden yksinkertaiseen selittämiseen riittää se oletus että fotoni on valonnopeudella etenevä kvantittunut partikkeli. Kaksoisraon tapauksessa yksittäinen fotoni-kvantti  käyttäytyy kuitenkin  kuten etenevä sm-aalto, jolloin fotonin partikkelimalli ei enää toimi.
Kannattaa lopettaa tuo tyhjänpäiväinen ja vääriin olettamuksiisi perustuva  filosofointi, ja kaivaa sen sijaan esiin vaikkapa fysiikankirja.

Mikä teitä ns. filosofeja oikein vaivaa? Perustatte hypoteesinne aivan vääriin olettamuksiin, ja vedätte niistä sitten muka joitakin johtopäätöksiä todellisuudesta.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13672

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Mikä tässä sitten muuttuu jos ei liikkuvan aika, havaitsijan?. Mitä tarkoittaa että aika hidastuu, kenen aika hidastuu, mitä se tarkoittaa.

Hyvä kysymys! Ja hienoa, että kysyt etkä julista. 😁
Sori jos vähän ankara ole sulle ollut, mutta yritä nyt sinäkin lukea seuraava ajatuksella, olen siihen aikaa käyttänyt. Se oi ole mikään mielipide vaan kertoo mistä todellisuudessa on kyse.
Otetaan pari tapahtumaa avaruudessa, esim:
1.) avaruusalus sytyttää lampun
ja 1 sekunnin kuluttua
2.) avaruusalus sammuttaa lampun.
Nyt noiden kahden tapahtuman paikat ja niiden ajanhetket sekä tapahtumien aikaväli halutaan selvittää kahdessa muussa aluksessa, jotka liikkuvat em. aluksen suhteen sekä toistensa suhteen.
Koska valon äärellisen nopeuden mukanaan tuomilta viiveiltä halutaan välttyä eikä niitä siis haluta havainnoista poistaa käytettään siinä havaintojen kohteena olevassa aluksessa ns. jumalmoodin lamppuja, joiden jumalainen valo eteneen äärettömällä nopeudella ilman viivettä. Tuon jumalaisen valon käyttö ei siis ole asian kannalta oleellista, aikaviiveet voidaan kyllä huomioida, jolloin lopputulos on täsmälleen sama kuin ääretöntä painelevalla valollakin.
Jos nämä kaksi tarkkailijaa eläisivät klassisessa euklidisessa avaruudessa ja aboluuttisessa eli kaikkialla samoin kuluvassa ja/tai kaikille samassa ajassa , niin molemmat havaitsisivat tuon jumalaisen lampun syttymis- ja sammumishetkien välisen ajan olevan sama 1 sekuntia, mutta aluksen liikkuneen sinä 1s aikana eri matkan.
Mutta koska nämä havaitsijat elävät todellisessa avaruudessa ja ajassa, niin kumpikin saa eri ajan sen lampun syttymisestä sammumiseen. Lisäksi tietenkin havaittava alus liikkuu kummallekkin havaitsijalle eri matkan tapahtumien 1.) ja 2.) välillä.
Huomaa, että kumpikaan havaitsija ei ollut tuossa määräävässä asemassa ja että vertasin niiden havaintoja toisiinsa enkä niinkuin lähes aina tällaisissa esimerkeissä vain yhden havaitsija ja havaitavan välillä. Ehkäpä tällainen tarkastelu selvittää asiaa sinulle paremmin?
Sitten siihen kysymykseen
"Mikä tässä sitten muuttuu jos ei liikkuvan aika, havaitsijan?":
Havaittavan kappaleen ajalle ei tietenkään tapahdu yhtään mitään sen johdosta, että se liikkuu noidan kahden tai niiden ziljoonien muiden mahdollisten havaitsijoiden suhteen, vaan siinä aluksessa ko. tapahtumaparin välinen aika on se 1 sekunti ja välimatka nolla metriä.
Eihän se voisi olla mitenkään mahdollistakaan sillä minkä niistä ziljoonista havaitsijoista suhteen liikkuminen olisi se määräävä tekijä puhumaasi "aikamuutokseen"?
Myöskään niiden kahden havaitsijan aika ei muutu sen vuoksi, että ne liikkuvat sen aluksen suhteen, jota havaitsevat. Eikös tämä ole päivänselvää....sillä mikä liike kaikkien mahdollisten ziljoonien haittavien joukosta olisi se määräävä muutoksen aikaansaaja?
Ai että no mitä sitten tapahtuu?
Ei tässä esimerkissä mitään muuta tapahdu kuin, että yhdessä aluksessa syttyy lamppu, joka sammuu 1s kuluttua siinä aluksessa mitattuna. Niiden kahden muun aluksen ajassa tuon syttymisen ja sammumusen välinen aika on kuitenkin himpun, hieman tai paljon enemmän kuin 1s riippuen niiden nopeuksista.
Siis kyseessä ei ole mikään mekanismi tai tapahtuma, joka muuttaa aikaa suhteellisista nopeuksista johtuen. Kyse on siitä miten jonkin tapahtuman/tapahtumien paikka ja aika/ paikat ja ajat suhtautuvat toisiinsa eri liiketiloissa oleville havaitsijoille.

Olen osittain helpottunut.

Mutta sen verran että gossun jumalamoodi ei vaikuta esim valonnopeuteen, gossu on vain jokapaikassa yhtäaikaa ja vain tietoisuus gossussa  liikkuu äärettömällä nopeudella, ts näen asiat juuri niin kuin ne tapahtuu etäisyyksistä riippumatta.

No, entäpä sitten tuo lamppujen syttymis- ja sammumisvälin muutos, kaksosparadoksissa juuri tuohon perustuu kuvitelma aikamatkasta, kuitenkaan kenellekään ei tapahdu oikeasti yhtään mitään, eikö tässä ole ristiriita.

Ja tästähän seuraisi juuri se että muutos tapahtuu vain informaatiossa, ei informaation lähteessä.

Tässä nyt alkuun, palaan kun saan pääni kunnolla tuon ympärille, pikkusen kiirettä..

Minun mielestä noin.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3107

Lisäys edelliseen viestiini ettei totuus unohtuisi. Kun kirjoitin että "Edellä kuvattujen ilmiöiden yksinkertaiseen selittämiseen riittää se oletus että fotoni on valonnopeudella etenevä kvantittunut partikkeli.", niin se ei tarkoita sitä että selitys olisi oikea, vaan että selitys on äärimmäisen yksinkertaistettu selitys, ja siinä jätetään huomiotta se että fotoni on myös etenevä sm-aalto, jolloin ilmiön selittäminen Maxwellin yhtälöillä olisi se oikea tapa.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Mikä tässä sitten muuttuu jos ei liikkuvan aika, havaitsijan?. Mitä tarkoittaa että aika hidastuu, kenen aika hidastuu, mitä se tarkoittaa.

Hyvä kysymys! Ja hienoa, että kysyt etkä julista. 😁
Sori jos vähän ankara ole sulle ollut, mutta yritä nyt sinäkin lukea seuraava ajatuksella, olen siihen aikaa käyttänyt. Se oi ole mikään mielipide vaan kertoo mistä todellisuudessa on kyse.
Otetaan pari tapahtumaa avaruudessa, esim:
1.) avaruusalus sytyttää lampun
ja 1 sekunnin kuluttua
2.) avaruusalus sammuttaa lampun.
Nyt noiden kahden tapahtuman paikat ja niiden ajanhetket sekä tapahtumien aikaväli halutaan selvittää kahdessa muussa aluksessa, jotka liikkuvat em. aluksen suhteen sekä toistensa suhteen.
Koska valon äärellisen nopeuden mukanaan tuomilta viiveiltä halutaan välttyä eikä niitä siis haluta havainnoista poistaa käytettään siinä havaintojen kohteena olevassa aluksessa ns. jumalmoodin lamppuja, joiden jumalainen valo eteneen äärettömällä nopeudella ilman viivettä. Tuon jumalaisen valon käyttö ei siis ole asian kannalta oleellista, aikaviiveet voidaan kyllä huomioida, jolloin lopputulos on täsmälleen sama kuin ääretöntä painelevalla valollakin.
Jos nämä kaksi tarkkailijaa eläisivät klassisessa euklidisessa avaruudessa ja aboluuttisessa eli kaikkialla samoin kuluvassa ja/tai kaikille samassa ajassa , niin molemmat havaitsisivat tuon jumalaisen lampun syttymis- ja sammumishetkien välisen ajan olevan sama 1 sekuntia, mutta aluksen liikkuneen sinä 1s aikana eri matkan.
Mutta koska nämä havaitsijat elävät todellisessa avaruudessa ja ajassa, niin kumpikin saa eri ajan sen lampun syttymisestä sammumiseen. Lisäksi tietenkin havaittava alus liikkuu kummallekkin havaitsijalle eri matkan tapahtumien 1.) ja 2.) välillä.
Huomaa, että kumpikaan havaitsija ei ollut tuossa määräävässä asemassa ja että vertasin niiden havaintoja toisiinsa enkä niinkuin lähes aina tällaisissa esimerkeissä vain yhden havaitsija ja havaitavan välillä. Ehkäpä tällainen tarkastelu selvittää asiaa sinulle paremmin?
Sitten siihen kysymykseen
"Mikä tässä sitten muuttuu jos ei liikkuvan aika, havaitsijan?":
Havaittavan kappaleen ajalle ei tietenkään tapahdu yhtään mitään sen johdosta, että se liikkuu noidan kahden tai niiden ziljoonien muiden mahdollisten havaitsijoiden suhteen, vaan siinä aluksessa ko. tapahtumaparin välinen aika on se 1 sekunti ja välimatka nolla metriä.
Eihän se voisi olla mitenkään mahdollistakaan sillä minkä niistä ziljoonista havaitsijoista suhteen liikkuminen olisi se määräävä tekijä puhumaasi "aikamuutokseen"?
Myöskään niiden kahden havaitsijan aika ei muutu sen vuoksi, että ne liikkuvat sen aluksen suhteen, jota havaitsevat. Eikös tämä ole päivänselvää....sillä mikä liike kaikkien mahdollisten ziljoonien haittavien joukosta olisi se määräävä muutoksen aikaansaaja?
Ai että no mitä sitten tapahtuu?
Ei tässä esimerkissä mitään muuta tapahdu kuin, että yhdessä aluksessa syttyy lamppu, joka sammuu 1s kuluttua siinä aluksessa mitattuna. Niiden kahden muun aluksen ajassa tuon syttymisen ja sammumusen välinen aika on kuitenkin himpun, hieman tai paljon enemmän kuin 1s riippuen niiden nopeuksista.
Siis kyseessä ei ole mikään mekanismi tai tapahtuma, joka muuttaa aikaa suhteellisista nopeuksista johtuen. Kyse on siitä miten jonkin tapahtuman/tapahtumien paikka ja aika/ paikat ja ajat suhtautuvat toisiinsa eri liiketiloissa oleville havaitsijoille.

Olen osittain helpottunut.

Mutta sen verran että gossun jumalamoodi ei vaikuta esim valonnopeuteen, gossu on vain jokapaikassa yhtäaikaa ja vain tietoisuus gossussa  liikkuu äärettömällä nopeudella, ts näen asiat juuri niin kuin ne tapahtuu etäisyyksistä riippumatta.

No, entäpä sitten tuo lamppujen syttymis- ja sammumisvälin muutos, kaksosparadoksissa juuri tuohon perustuu kuvitelma aikamatkasta, kuitenkaan kenellekään ei tapahdu oikeasti yhtään mitään, eikö tässä ole ristiriita.

Ja tästähän seuraisi juuri se että muutos tapahtuu vain informaatiossa, ei informaation lähteessä.

Tässä nyt alkuun, palaan kun saan pääni kunnolla tuon ympärille, pikkusen kiirettä..

Jumalalle on varmaan pikkujuttu olla samanaikaisesti useissa eri  paikoissa, ja jopa useissa eri ajoissa samanaikaisesti, mutta sinä et sentään siihen kykene - kyllä se on vaan gossu-unelmahöttöä.  Ainoa  mikä  Jumalalle on mahdotonta on  kaljupään tukistaminen. 

MooM
Seuraa 
Viestejä9165

Filosofi kirjoitti:

Eli sähkö on olemassa mutta vasta liikkuvana,,virtaavana tuottaa tehoa ja työtä.

"sähkö" on epämääräinen termi muutenkin, puhu virrasta, varauksista tai potelntiaaleista, niin olet enemmän kartalla fysiikan kuvausten kanssa.

Lainaus:

Se onko valo sitten varautuneiden hiukkasten,,esim,elektronien liikettä vaiko jotain muuta hiukkastasolla,,niin en tiedä?  Luultavasti kyse on melkein samasta hiukkastason ilmiöstä koska valo muuttuu sähköksi niin helposti. Eli valo on mielestäni pohjimmiltaan hiukkastason ainevirtausta.

Niin,tämä ei sitten ole koulukirjojen tietoa vaan minun tekemään päättelyä aiheesta, jos tuntuu että on se typerää ei siitä ole pakko hirveätä pulttia ottaa, ei tällainen pohdiskelu maata kaada . :)

Saahan sitä pähkäillä, mutta henk koht en ymmärrä pähkäilyä asiasta/aiheesta, josta on helposti saatavilla hyvin luotettavaa tieteellistä tietoa. Alkeistasolla pyöristetympänä, mutta helpommin ymmärrettävänä, ja asiantuntijatasolla hyvinkin tarkkana.

Esimerkiksi valon tiedetään olevan sähkömagneettista säteilyä, jota voi tarpeen mukaan käsitellä hiukkasina tai aaltoina. Tai kvanttimekaanisesti.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3871

MooM kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Eli sähkö on olemassa mutta vasta liikkuvana,,virtaavana tuottaa tehoa ja työtä.

"sähkö" on epämääräinen termi muutenkin, puhu virrasta, varauksista tai potelntiaaleista, niin olet enemmän kartalla fysiikan kuvausten kanssa.

Lainaus:

Se onko valo sitten varautuneiden hiukkasten,,esim,elektronien liikettä vaiko jotain muuta hiukkastasolla,,niin en tiedä?  Luultavasti kyse on melkein samasta hiukkastason ilmiöstä koska valo muuttuu sähköksi niin helposti. Eli valo on mielestäni pohjimmiltaan hiukkastason ainevirtausta.

Niin,tämä ei sitten ole koulukirjojen tietoa vaan minun tekemään päättelyä aiheesta, jos tuntuu että on se typerää ei siitä ole pakko hirveätä pulttia ottaa, ei tällainen pohdiskelu maata kaada . :)

Saahan sitä pähkäillä, mutta henk koht en ymmärrä pähkäilyä asiasta/aiheesta, josta on helposti saatavilla hyvin luotettavaa tieteellistä tietoa. Alkeistasolla pyöristetympänä, mutta helpommin ymmärrettävänä, ja asiantuntijatasolla hyvinkin tarkkana.

Esimerkiksi valon tiedetään olevan sähkömagneettista säteilyä, jota voi tarpeen mukaan käsitellä hiukkasina tai aaltoina. Tai kvanttimekaanisesti.

Saattapi olla, että käsitys mualimasta on kehittynyt niin pitkälle, ettei omin aivoin pähkäily enää riitä. Aurinkohan nousee idästä ja laskee länteen, minähän näen sen omin silmin, silloinhan Auringon täytyy kiertää Maata, eikö vain? Mutta voiko Aurinko osua niihin kilpikoniin, jotka kannattelevat Maata?

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Muinaisissa babylonialaisissa kirjoituksissa kerrotaan, että jumalat syntyivät olemassa olevaan kaikkeuteen. Hindujen Veda-kirjat (suom.'tieto, tiede, tai totuus') on Intiassa  syntyneen hymnin ja rituaalitekstin kokoelma. Mm. Rigvedassa (wiki: 1200–1000 eaa.) pohditaan samaa, että mistä ihmeestä luominen tuli, koska jumalatkin syntyivät vasta luomisen jälkeen.
Onneksi alkuperäinen tieto ilman filosofien muunnoksia säilyi, mistä kaikkeus tuli,  1mo.1:1: "Alussa Jumala loi."

1700-luvulla tiedemies Lavoisier havaitsi, että erään kemiallisen reaktion jälkeen reaktiotuotteen paino oli sama kuin alkuperäisten aineiden yhteen laskettu paino. Siksi hänen johtopäätöksensä oli  nk. ”aineen häviämättömyyden lain”. The Encyclopædia Britannica vakuutteli 1910, että ”ainetta ei voi luoda eikä hävittää.”

Karu totuus on kuitenkin toinen. Esim. kriittistä kokoa suuremman uraanimäärän räjähdyksessä muodostuu erilaisia aineita, mutta niiden yhteenlaskettu massa onkin alkuperäisen uraanimäärän massaa pienempi. Mistä hävikki johtuu? Se johtuu siitä, että osa uraanimäärästä muuttuu energiapurkaukseksi.

Eikä tässä kaikki. Vetypommin räjähdyksessä vetyatomit yhtyvät heliumiksi, mutta heliumin massa on kuitenkin pienempi kuin alkuperäisen vedyn massa. Osa vedyn massasta muuttuu energiaksi.

Sen jälkeen kun 1905 Einstein yhtälöllään E = mc2 kumosi "aineen häviämättömyyden lain", on voitu havaita, että käyttämällä valtavia hiukkaskiihdyttimiä myös energiaa voidaan muuttaa aineeksi, kun alkeishiukkasia törmäytetään toisiinsa suunnattomalla nopeudella. Tällöin Nobel-palkitun fyysikon tri  Rubbian mukaan ”kun muutamme energiaa aineeksi, toistamme yhtä maailmankaikkeuden ihmeistä."

Jesaja 40:26 "Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri ( מֵרֹ֤ב  suom. paljous, valtavuus) on hänen voimansa ( כֹּ֔חַ  suom. energia) ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois."

asdf
Seuraa 
Viestejä12712

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Muinaisissa babylonialaisissa kirjoituksissa kerrotaan, että jumalat syntyivät olemassa olevaan kaikkeuteen. Hindujen Veda-kirjat (suom.'tieto, tiede, tai totuus') on Intiassa  syntyneen hymnin ja rituaalitekstin kokoelma. Mm. Rigvedassa (wiki: 1200–1000 eaa.) pohditaan samaa, että mistä ihmeestä luominen tuli, koska jumalatkin syntyivät vasta luomisen jälkeen.
Onneksi alkuperäinen tieto ilman filosofien muunnoksia säilyi, mistä kaikkeus tuli,  1mo.1:1: "Alussa Jumala loi."

1700-luvulla tiedemies Lavoisier havaitsi, että erään kemiallisen reaktion jälkeen reaktiotuotteen paino oli sama kuin alkuperäisten aineiden yhteen laskettu paino. Siksi hänen johtopäätöksensä oli  nk. ”aineen häviämättömyyden lain”. The Encyclopædia Britannica vakuutteli 1910, että ”ainetta ei voi luoda eikä hävittää.”

Karu totuus on kuitenkin toinen. Esim. kriittistä kokoa suuremman uraanimäärän räjähdyksessä muodostuu erilaisia aineita, mutta niiden yhteenlaskettu massa onkin alkuperäisen uraanimäärän massaa pienempi. Mistä hävikki johtuu? Se johtuu siitä, että osa uraanimäärästä muuttuu energiapurkaukseksi.

Eikä tässä kaikki. Vetypommin räjähdyksessä vetyatomit yhtyvät heliumiksi, mutta heliumin massa on kuitenkin pienempi kuin alkuperäisen vedyn massa. Osa vedyn massasta muuttuu energiaksi.

Sen jälkeen kun 1905 Einstein yhtälöllään E = mc2 kumosi "aineen häviämättömyyden lain", on voitu havaita, että käyttämällä valtavia hiukkaskiihdyttimiä myös energiaa voidaan muuttaa aineeksi, kun alkeishiukkasia törmäytetään toisiinsa suunnattomalla nopeudella. Tällöin Nobel-palkitun fyysikon tri  Rubbian mukaan ”kun muutamme energiaa aineeksi, toistamme yhtä maailmankaikkeuden ihmeistä."

Jesaja 40:26 "Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri ( מֵרֹ֤ב  suom. paljous, valtavuus) on hänen voimansa ( כֹּ֔חַ  suom. energia) ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois."


Palsta onkin pärjännyt varmaan jo toista vuosikymmentä ilman ehtaa copypastekretsua. Miten ihmeessä, I wonder.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

NytRiitti kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Eli sähkö on olemassa mutta vasta liikkuvana,,virtaavana tuottaa tehoa ja työtä.

"sähkö" on epämääräinen termi muutenkin, puhu virrasta, varauksista tai potelntiaaleista, niin olet enemmän kartalla fysiikan kuvausten kanssa.

Lainaus:

Se onko valo sitten varautuneiden hiukkasten,,esim,elektronien liikettä vaiko jotain muuta hiukkastasolla,,niin en tiedä?  Luultavasti kyse on melkein samasta hiukkastason ilmiöstä koska valo muuttuu sähköksi niin helposti. Eli valo on mielestäni pohjimmiltaan hiukkastason ainevirtausta.

Niin,tämä ei sitten ole koulukirjojen tietoa vaan minun tekemään päättelyä aiheesta, jos tuntuu että on se typerää ei siitä ole pakko hirveätä pulttia ottaa, ei tällainen pohdiskelu maata kaada . :)

Saahan sitä pähkäillä, mutta henk koht en ymmärrä pähkäilyä asiasta/aiheesta, josta on helposti saatavilla hyvin luotettavaa tieteellistä tietoa. Alkeistasolla pyöristetympänä, mutta helpommin ymmärrettävänä, ja asiantuntijatasolla hyvinkin tarkkana.

Esimerkiksi valon tiedetään olevan sähkömagneettista säteilyä, jota voi tarpeen mukaan käsitellä hiukkasina tai aaltoina. Tai kvanttimekaanisesti.

Saattapi olla, että käsitys mualimasta on kehittynyt niin pitkälle, ettei omin aivoin pähkäily enää riitä. Aurinkohan nousee idästä ja laskee länteen, minähän näen sen omin silmin, silloinhan Auringon täytyy kiertää Maata, eikö vain? Mutta voiko Aurinko osua niihin kilpikoniin, jotka kannattelevat Maata?

wiki: "Energeia on antiikin filosofian tekninen termi, joka tarkoittaa toiminnallista aktuaalisuutta. Termi on peräisin Aristoteleen teoksista. Energeia on sanan energia alkuperä, mutta sanan merkitys on muuttunut ajan kuluessa niin, ettei sen nykyinen käyttö juurikaan auta alkuperäisen aristoteelisen termin ymmärtämisessä. Energeian vastakohta on dynamis, potentiaalisuus."

>"Mutta voiko Aurinko osua niihin kilpikoniin, jotka kannattelevat Maata?"

Tuohon voivat parhaiten vastata ne, jotka uskovat että peruslaji voi muuntua toiseksi. Kun kilpikonna alkoi ryömiä maalle, se huomasi että nelistämällä tai ravaamalla pääsi nopeammin pakoon saalistajiaan, mutta myös sai saaliinsa nopeammin kiinni. Voidaan olettaa, että ihmisen ja apinan välimuodot honasivat, että konin selässä oleva surkastunut kilpi oli hyvä satulana.

Kun Kolumbus meni Amerikkaan, siellä ei ollut ainuttakaan hevosta. He veivät sinne ensimmäiset. Arkeologit ovat kuitenkin löytäneet sedimenteistä (sedimentti on tulvaveden kerrostamaa maata) ympäri Amerikkaa valtavasti hevosten fossiileja. Ne ovat samaa lajia kuin nykyisetkin hevoset.

Koni eli hevonen sanana tulee suomeen venäjänkielestä. Kilpikonin fossiileja ei ole vielä löydetty, mutta varmasti löydetään.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3107

Käytän seuraavassa tätä luentomateriaalia Maxwellin yhtälöistä ja Wikipedian artikkelia:

https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/577946/mod_resource/content/4/...

Maxwellin yhtälöiden perusteella voidaan todeta että etenevän sm-aallon sähkökenttä ja magneettikenttä ovat toistensa suhteen kohtisuorassa (ortogonaalisia) sekä kohtisuorassa etenemissuuntaan nähden, ja että sm-aalto etenee tyhjiössä ja ilmassa noin 300 000 km/s.

Radiotekniikassa opetetaan että sähkömagneettinen kenttä vaimenee etäisyyden kasvaessa. Näin ollen myös etenevän fotonin sm-kentän voimakkuus pienenee  samalla tavalla.

Nyt tulee varsinainen kysymys:

Koska fotonin sm-aalto etenee valonnopeudella ja fysiikan ilmiöiden tulee olla kausaalisia, niin onko olemassa jokin maksimietäisyys jolloin fotonin sm-kenttä ei voikaan enää vuorovaikuttaa ympäristön kanssa, koska tällöin rikottaisiin a) kausaalisuutta tai b) energian häviämättömyyttä.

Esim. jos fotonin reitti kulkee riittävän läheltä jotakin häviöllistä kappaletta niin että fotonin sm-kenttä vuorovaikuttaa kyseisen kappaleen atomien kanssa, jollon esim. fotonin sm-aallon energian tulisi tällöin pienentyä ja/tai etenevän sm-aallon suunan tulisi muuttua.

Mutta jos fotoni kulkee jonkin tietyn kriittisen etäisyyden ulkopuolella tästä kappaleesta, niin äärellisen valonnopeuden ja kausaalisuusperiaatteen mukaisesti sm-aalto ei voisikaan enää vuorovaikuttaa tuon kappaleen kanssa. Tällöin fotonin sm-kentällä ja fotonilla on oltava jokin maksimi koko.
Onko näin?

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Voiko Luoja copy/pasteta energiastaan älyllisen, olemassaolostaan tietoisen persoonan, jolla ei ole massaa, vaan pelkkä energia? Jos ei, millaiseen teoriaan sellainen uskomus perustuu? Löytyykö vastaus esim. fossiileista?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17413

Simplex kirjoitti:
Käytän seuraavassa tätä luentomateriaalia Maxwellin yhtälöistä ja Wikipedian artikkelia:

https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/577946/mod_resource/content/4/...

Maxwellin yhtälöiden perusteella voidaan todeta että etenevän sm-aallon sähkökenttä ja magneettikenttä ovat toistensa suhteen kohtisuorassa (ortogonaalisia) sekä kohtisuorassa etenemissuuntaan nähden, ja että sm-aalto etenee tyhjiössä ja ilmassa noin 300 000 km/s.

Radiotekniikassa opetetaan että sähkömagneettinen kenttä vaimenee etäisyyden kasvaessa. Näin ollen myös etenevän fotonin sm-kentän voimakkuus pienenee  samalla tavalla.

Nyt tulee varsinainen kysymys:

Koska fotonin sm-aalto etenee valonnopeudella ja fysiikan ilmiöiden tulee olla kausaalisia, niin onko olemassa jokin maksimietäisyys jolloin fotonin sm-kenttä ei voikaan enää vuorovaikuttaa ympäristön kanssa, koska tällöin rikottaisiin a) kausaalisuutta tai b) energian häviämättömyyttä.

Esim. jos fotonin reitti kulkee riittävän läheltä jotakin häviöllistä kappaletta niin että fotonin sm-kenttä vuorovaikuttaa kyseisen kappaleen atomien kanssa, jollon esim. fotonin sm-aallon energian tulisi tällöin pienentyä ja/tai etenevän sm-aallon suunan tulisi muuttua.

Mutta jos fotoni kulkee jonkin tietyn kriittisen etäisyyden ulkopuolella tästä kappaleesta, niin äärellisen valonnopeuden ja kausaalisuusperiaatteen mukaisesti sm-aalto ei voisikaan enää vuorovaikuttaa tuon kappaleen kanssa. Tällöin fotonin sm-kentällä ja fotonilla on oltava jokin maksimi koko.
Onko näin?


Ei. Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen. Tyhjössä aineen perusläsnäolo näkyy nollasta poikkeavana permittiivisyytenä. Jos epsilon olisi nolla, eivät aallot voisi edetä. Väliaineessa aine on vielä voimakkaammin läsnä.

Fotonin koko riippuu täysin viritystilarakenteesta, joka sen emittoi/absorboi. Ei ole helposti kuviteltavissa mitään maksimia, mihin ei yltäisi antennien välistä erkaantumisnopeutta vain lisäämällä...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eusa kirjoitti:
Simplex kirjoitti:
Käytän seuraavassa tätä luentomateriaalia Maxwellin yhtälöistä ja Wikipedian artikkelia:

https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/577946/mod_resource/content/4/...

Maxwellin yhtälöiden perusteella voidaan todeta että etenevän sm-aallon sähkökenttä ja magneettikenttä ovat toistensa suhteen kohtisuorassa (ortogonaalisia) sekä kohtisuorassa etenemissuuntaan nähden, ja että sm-aalto etenee tyhjiössä ja ilmassa noin 300 000 km/s.

Radiotekniikassa opetetaan että sähkömagneettinen kenttä vaimenee etäisyyden kasvaessa. Näin ollen myös etenevän fotonin sm-kentän voimakkuus pienenee  samalla tavalla.

Nyt tulee varsinainen kysymys:

Koska fotonin sm-aalto etenee valonnopeudella ja fysiikan ilmiöiden tulee olla kausaalisia, niin onko olemassa jokin maksimietäisyys jolloin fotonin sm-kenttä ei voikaan enää vuorovaikuttaa ympäristön kanssa, koska tällöin rikottaisiin a) kausaalisuutta tai b) energian häviämättömyyttä.

Esim. jos fotonin reitti kulkee riittävän läheltä jotakin häviöllistä kappaletta niin että fotonin sm-kenttä vuorovaikuttaa kyseisen kappaleen atomien kanssa, jollon esim. fotonin sm-aallon energian tulisi tällöin pienentyä ja/tai etenevän sm-aallon suunan tulisi muuttua.

Mutta jos fotoni kulkee jonkin tietyn kriittisen etäisyyden ulkopuolella tästä kappaleesta, niin äärellisen valonnopeuden ja kausaalisuusperiaatteen mukaisesti sm-aalto ei voisikaan enää vuorovaikuttaa tuon kappaleen kanssa. Tällöin fotonin sm-kentällä ja fotonilla on oltava jokin maksimi koko.
Onko näin?


Ei. Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen. Tyhjössä aineen perusläsnäolo näkyy nollasta poikkeavana permittiivisyytenä. Jos epsilon olisi nolla, eivät aallot voisi edetä. Väliaineessa aine on vielä voimakkaammin läsnä.

Fotonin koko riippuu täysin viritystilarakenteesta, joka sen emittoi/absorboi. Ei ole helposti kuviteltavissa mitään maksimia, mihin ei yltäisi antennien välistä erkaantumisnopeutta vain lisäämällä...

Suurin osa kommenteistasi on sellaisia joita en ymmärrä. Tämän minä ymmärrän, mutta tuskin koskaan tulen uskomaan selitystäsi. Tarkoitat varmaan niitä virtuaalihiukkasia, joita jotkut uskovat olevan olemassa, mutta niitä ei voi havaita. Ei tietenkään voi havaita,  kun niitä ei oikeasti ole olemassa reaalimaailmassa.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat