Sivut

Kommentit (81)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Deimos kirjoitti:

Itse olen nähnyt parhaaksi salata miltei kaikki suunnitelmat. Ja minut on kyllä saatu uskomaan ettei minusta ole mihinkään. Ja sen uskon. Suomi on pikkusielujen luvattu maa.

On sitten kuitenkin kaksi eri asiaa ideoida ja toteuttaa niitä oikeasti kuin vain hakea sympatiaa nettifoorumilta, kun ideat eivät oikeasti etene. Ja etenkin kun kieltäytyy ymmärtämästä kommentoijien varsin perusteltuja, teknis-tielleellisiä perusteluja.

Siinä samaa mieltä, että Suomi ei ole hyvä maa menestyä, mutta siitähän nyt ei ole kyse. Potentiaalista 200 mrd:ia ei lueta vielä menestykseksi.

Paitsi että olet hölmä ja arrogantti olet myös titeen vastainen..sehän tuli jo selväksi puukomposiittiasiassa..jonka kieltäydyit uskomasta milän tasolla.

Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Isäni joka on nyt 80 vuotias sanoi mulle muutama viikko sitten että nykyisen tekniikan kaverit ei ikinä anna sulle mitään mahdollisuutta tuoda uutta systeemiä markkinoille. Ehdotti keskittymistä leipätyöhön eli arkkitehtuurin tekemiseen johon olen saanut 10 vuoden koulutuksen. Tosin mitään ei tästä härvelistäni ymmärrä.

Ei ole näköjään viisaus periytynyt teidän perheessä.....

Ei ...isäni ei osaa edes tekstiviestiä lähettää.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12504

Major_Breakthrough kirjoitti:
satunnainen seuraaja kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Deimos kirjoitti:

Itse olen nähnyt parhaaksi salata miltei kaikki suunnitelmat. Ja minut on kyllä saatu uskomaan ettei minusta ole mihinkään. Ja sen uskon. Suomi on pikkusielujen luvattu maa.

On sitten kuitenkin kaksi eri asiaa ideoida ja toteuttaa niitä oikeasti kuin vain hakea sympatiaa nettifoorumilta, kun ideat eivät oikeasti etene. Ja etenkin kun kieltäytyy ymmärtämästä kommentoijien varsin perusteltuja, teknis-tielleellisiä perusteluja.

Siinä samaa mieltä, että Suomi ei ole hyvä maa menestyä, mutta siitähän nyt ei ole kyse. Potentiaalista 200 mrd:ia ei lueta vielä menestykseksi.

Paitsi että olet hölmä ja arrogantti olet myös titeen vastainen..sehän tuli jo selväksi puukomposiittiasiassa..jonka kieltäydyit uskomasta milän tasolla.

Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Isäni joka on nyt 80 vuotias sanoi mulle muutama viikko sitten että nykyisen tekniikan kaverit ei ikinä anna sulle mitään mahdollisuutta tuoda uutta systeemiä markkinoille. Ehdotti keskittymistä leipätyöhön eli arkkitehtuurin tekemiseen johon olen saanut 10 vuoden koulutuksen. Tosin mitään ei tästä härvelistäni ymmärrä.

Ei ole näköjään viisaus periytynyt teidän perheessä.....

Ei ...isäni ei osaa edes tekstiviestiä lähettää.

Minun arvioni mukaan isäsi on hyvinkin viisas kun ei ole näihin nykyajan hömpötyksiin sortunut.
Yksi oleellinen ihmisiä tämän vuosituhannen aikana tyhmentävistä asioista on netin ja somen yhdistelmä.
Kerroin eilen perheelle iilouutisen että olen vaihtamassa puhelinta, kun nykyinen on jo aika hajalla, ja valintani osui uuteen ”Nokia” 800 malliin.
Ilonsa oli kuitenkin lyhytaikainen, sillä seuraavaksi ilmoitin että se on puhelin, eli ei mitään nettiä, vatsappia taikka muita hömpötyksiä, jotka ovat siis mielestäni aivan turhia puhelimessa.
Minulle voi soittaa ja txt, ja tätsit!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

Brainwashed kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
satunnainen seuraaja kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Deimos kirjoitti:

Itse olen nähnyt parhaaksi salata miltei kaikki suunnitelmat. Ja minut on kyllä saatu uskomaan ettei minusta ole mihinkään. Ja sen uskon. Suomi on pikkusielujen luvattu maa.

On sitten kuitenkin kaksi eri asiaa ideoida ja toteuttaa niitä oikeasti kuin vain hakea sympatiaa nettifoorumilta, kun ideat eivät oikeasti etene. Ja etenkin kun kieltäytyy ymmärtämästä kommentoijien varsin perusteltuja, teknis-tielleellisiä perusteluja.

Siinä samaa mieltä, että Suomi ei ole hyvä maa menestyä, mutta siitähän nyt ei ole kyse. Potentiaalista 200 mrd:ia ei lueta vielä menestykseksi.

Paitsi että olet hölmä ja arrogantti olet myös titeen vastainen..sehän tuli jo selväksi puukomposiittiasiassa..jonka kieltäydyit uskomasta milän tasolla.

Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Isäni joka on nyt 80 vuotias sanoi mulle muutama viikko sitten että nykyisen tekniikan kaverit ei ikinä anna sulle mitään mahdollisuutta tuoda uutta systeemiä markkinoille. Ehdotti keskittymistä leipätyöhön eli arkkitehtuurin tekemiseen johon olen saanut 10 vuoden koulutuksen. Tosin mitään ei tästä härvelistäni ymmärrä.

Ei ole näköjään viisaus periytynyt teidän perheessä.....

Ei ...isäni ei osaa edes tekstiviestiä lähettää.

Minun arvioni mukaan isäsi on hyvinkin viisas kun ei ole näihin nykyajan hömpötyksiin sortunut.
Yksi oleellinen ihmisiä tämän vuosituhannen aikana tyhmentävistä asioista on netin ja somen yhdistelmä.
Kerroin eilen perheelle iilouutisen että olen vaihtamassa puhelinta, kun nykyinen on jo aika hajalla, ja valintani osui uuteen ”Nokia” 800 malliin.
Ilonsa oli kuitenkin lyhytaikainen, sillä seuraavaksi ilmoitin että se on puhelin, eli ei mitään nettiä, vatsappia taikka muita hömpötyksiä, jotka ovat siis mielestäni aivan turhia puhelimessa.
Minulle voi soittaa ja txt, ja tätsit!

Mielestäni isäni osasi lähettää tekstiviestejä Nokia luurillaan, muttei uudella HUAWEilla...näyttö on liian pieni ja näppäimet, että kykenisi siihen. Yritin viimeksi opettaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7326

Major_Breakthrough kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Deimos kirjoitti:

Itse olen nähnyt parhaaksi salata miltei kaikki suunnitelmat. Ja minut on kyllä saatu uskomaan ettei minusta ole mihinkään. Ja sen uskon. Suomi on pikkusielujen luvattu maa.

On sitten kuitenkin kaksi eri asiaa ideoida ja toteuttaa niitä oikeasti kuin vain hakea sympatiaa nettifoorumilta, kun ideat eivät oikeasti etene. Ja etenkin kun kieltäytyy ymmärtämästä kommentoijien varsin perusteltuja, teknis-tielleellisiä perusteluja.

Siinä samaa mieltä, että Suomi ei ole hyvä maa menestyä, mutta siitähän nyt ei ole kyse. Potentiaalista 200 mrd:ia ei lueta vielä menestykseksi.

Paitsi että olet hölmä ja arrogantti olet myös titeen vastainen..sehän tuli jo selväksi puukomposiittiasiassa..jonka kieltäydyit uskomasta milän tasolla.

Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Isäni joka on nyt 80 vuotias sanoi mulle muutama viikko sitten että nykyisen tekniikan kaverit ei ikinä anna sulle mitään mahdollisuutta tuoda uutta systeemiä markkinoille. Ehdotti keskittymistä leipätyöhön eli arkkitehtuurin tekemiseen johon olen saanut 10 vuoden koulutuksen. Tosin mitään ei tästä härvelistäni ymmärrä.

Pitää muistaa se, että yhtään kaupallista VAWT-myllyä säädettävällä pitchillä ei ole tuotannossa, vaikka sellaisia on keksitty pilvin pimein. Yksi syy tähän on selvä. VAWT:n pitch-säätö pitää tehdä kaksi kertaa kierroksen aikana, kun HAWT:ssä se tehdään vain tuulen nopeuden tai kuormituksen vaihdellessa. Eli lienee mm. kestävyysongelma.

Myös keskipakoisvoima-/ tuulenvoimalla toimivia pitch-säätöjä on keksitty ja patentoitu, kuten sulla. Mutta taaskaan, yhtään sellaista ei ole kaupallisessa käytössä. Jostain syystä vapaasti liikkuvat siivet, joita tuuli ja keskihakuisvoima ohjaa, ei liene kätännössä hyvä. Muutenhan sitä kaikki käyttäisivät.

Eli voimalassasi on monta asiaa, joitten sopivuutta ei ole vielä testattu. Olet vain testannut tyhjäkäyntikierroslukua ja laskeskellut G-voimia.

Eli olet aivan liian itsevarma asioista, vaikka käytännössä et ole testannut tähän mennessä oleellisia asioita, vaan olet kompastellut toissijaisiin juttuihin. Eli homma ei ole ollenkaan niin helppoa, kuin mielikuvituksestasi ja kehumisestasi voisi päätellä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

ovolo kirjoitti:
Minä taas äskettäin kehitin ionipyörregeneraattorin! Idean sain Nikolai Teslan kokeista ja muistiinpanoista. Toimivan pienoismallin perusteella (kuvassa) lakeskelin, jotta tehotiheys tulee olemaan 8,2kW neliömetriltä.

Sanomattakin on selvää, että tämä ionipyörregeneraattorini tulee syrjäyttämään kaikki tuulivoimalat vuoteen 2030 mennessä. Laskeskelin vielä, että liiketoiminnan laajuus v. 2031 tule olemaan noin 525 miljardia euroa ja kasvaa siitäkin noin 20% vuosivauhtia. 

Itse mietin yksi ilta jäkäläpohjaista "ikiliikkujaa", jossa jäkälä hakeutuisi yläpinnalle valoon, minkä seurauksena kasvualusta pyörähtäisi, jolloin jäkälälle tulisi taas taivallettavaa kohti aurinkoa, ja valon saavutettuaan painopiste taas heilauttaisi jäkälät varjoon.

Ei kai tuosta oikein energiaa irtoa (paitsi syömällä jäkälää), mutta hyvissä olosuhteissa saattaisi saada vakaan hidasta liiketta huiman kauan. :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32694

Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Minä olen majurin linkkejä jopa aukonut ja käytännössä kaikki ovat simulaatiopohjaisia "tieteellisiä tutkimuksia". Lääketieteestä tutut kolmosvaiheen testaukset ovat vielä neljän askelen päässä, joten eipä noita voi tässä yhteydessä tieteellisiksi tutkimuksiksi laskea. Hyviä simulointitutkimuksia toki osunut sekaan.

Oikea maailma on kaoottisempi kuin simulaatiot.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32694

Minijehova kirjoitti:
Minä olen majurin linkkejä jopa aukonut ja käytännössä kaikki ovat simulaatiopohjaisia "tieteellisiä tutkimuksia".

Se on tieteellinen tieto, että ehkä voi olla mahdollista rakentaa paremman hyötysuhteen (tai mikä kerroin se onkaan) mylly pystyakselisena. Mutta se, että sillä tavalla voisi tuottaa enemmän energiaa ja rahaa on majurin omaa fantasiaa. Se, että vaaka-akseliset myllyt ovat hallitsevia teollisuudessa kertoo paljon enemmän kuin yhden hurahtaneen propellihatun vappuvipperätasoinen vauhkoaminen.

Tuuli ei maksa mitään, joten sitä ei ole tarpeen säästellä niin kuin polttoaineita. Jos hyötysuhdeparannuksen hintana on monimutkainen, kallis ja huoltoa vaativa säätökoneisto, se ei luultavasti kannata.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

Minijehova kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Minä olen majurin linkkejä jopa aukonut ja käytännössä kaikki ovat simulaatiopohjaisia "tieteellisiä tutkimuksia". Lääketieteestä tutut kolmosvaiheen testaukset ovat vielä neljän askelen päässä, joten eipä noita voi tässä yhteydessä tieteellisiksi tutkimuksiksi laskea. Hyviä simulointitutkimuksia toki osunut sekaan.

Oikea maailma on kaoottisempi kuin simulaatiot.

Niin tiedä häntä...tiede pitää itseään hengissä juuri CFD analyysien ja vastaavien mallinnusten kautta...hyvä niin, mutta käytäntöä ei saisi unohtaa...vaikka se kallista ja hankalaa onkin.

Itse tein pari vuotta töitä ensin XFRL5 ohjelmalla kun suunnittelin lentokoneen..joka pohjalta tuunasin sitten siivet myllyyni.

http://www.xflr5.tech/xflr5.htm

https://www.youtube.com/watch?v=IFCL8IJlYnI

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7326

Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Olen erittäin iloinen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta siitä kuinka tämä toimii.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7326

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Olen erittäin iloinen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta siitä kuinka tämä toimii.

Ensinnäkin on rajoitettu määrä tapoja, millä tuulen-/ keskihakuisvoima saadaan aikaan. Sinun ratkaisu on sellainen, että nivel on hieman vääntövarren keskiöön päin.(Voi päätellä siipiesi kuvista, jossa nivelvarren takia siipi on maasta koholla)  Lisäksi vastakkaiset siivet ovat todennäköisesti yhdistetty työntötangolla, joka työntötanko kulkee ristiin pyörimisakselin keskiön suhteen. Rakenteen on pakko olla kuvan tapainen.

Keskihakuisvoima suoristaa nivelvarren suunnilleen vääntövarren suuntaiseksi. Tuo riippuu tietysti nivelvarren kiinnityskohdasta siiven painopisteeseen nähden. Käynnistyksessä tuuli kääntää siiven suureen kohtauskulmaan. Siiven kääntymiskulmia lienee rajoitettu sopivalla rajoittimella.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Olen erittäin iloinen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta siitä kuinka tämä toimii.

Ensinnäkin on rajoitettu määrä tapoja, millä tuulen-/ keskihakuisvoima saadaan aikaan. Sinun ratkaisu on sellainen, että nivel on hieman vääntövarren keskiöön päin.(Voi päätellä siipiesi kuvista, jossa nivelvarren takia siipi on maasta koholla)  Lisäksi vastakkaiset siivet ovat todennäköisesti yhdistetty työntötangolla, joka työntötanko kulkee ristiin pyörimisakselin keskiön suhteen. Rakenteen on pakko olla kuvan tapainen.

Keskihakuisvoima suoristaa nivelvarren suunnilleen vääntövarren suuntaiseksi. Tuo riippuu tietysti nivelvarren kiinnityskohdasta siiven painopisteeseen nähden. Käynnistyksessä tuuli kääntää siiven suureen kohtauskulmaan. Siiven kääntymiskulmia lienee rajoitettu sopivalla rajoittimella.

Olisko sulla tähän epistolaan mitään annettavaa...ymmärrän että sinun maailmassasi keksijöitä on tasan yksi..sinä itse !

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7326

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Olen erittäin iloinen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta siitä kuinka tämä toimii.

Ensinnäkin on rajoitettu määrä tapoja, millä tuulen-/ keskihakuisvoima saadaan aikaan. Sinun ratkaisu on sellainen, että nivel on hieman vääntövarren keskiöön päin.(Voi päätellä siipiesi kuvista, jossa nivelvarren takia siipi on maasta koholla)  Lisäksi vastakkaiset siivet ovat todennäköisesti yhdistetty työntötangolla, joka työntötanko kulkee ristiin pyörimisakselin keskiön suhteen. Rakenteen on pakko olla kuvan tapainen.

Keskihakuisvoima suoristaa nivelvarren suunnilleen vääntövarren suuntaiseksi. Tuo riippuu tietysti nivelvarren kiinnityskohdasta siiven painopisteeseen nähden. Käynnistyksessä tuuli kääntää siiven suureen kohtauskulmaan. Siiven kääntymiskulmia lienee rajoitettu sopivalla rajoittimella.

Olisko sulla tähän epistolaan mitään annettavaa...ymmärrän että sinun maailmassasi keksijöitä on tasan yksi..sinä itse !

Minä vain sillä toin esille, kun uhoat sen myllysi olevan erittäin salainen. Mutta itse olet hölöpöttänyt kuvin ja sanoin, joten loput on ollut helppo arvata. Toisekseen sinun ideat ja keksinnöt ovat pääsääntöisesti netistä plagioituja, mitään omaperäistä on vaikea löytää. Muutenkin VAWT-myllyn variaatioita on netissä niin paljon, jotta kaikki on jo kertaalleen keksitty. 

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mutta ongelma tässä on nyt se, että 2014 päätin ratkaista ongelman tuulivoiman kannattamattomuus jota hoettiin Suomessa 2018 asti kunnes se yhtä-äkkiä alkoi kannattamaan..ilmeisesti juuri siksi koska olin 3 vuotta jo painostanut energiayhtiöitä sijoittamaan omaani joka on kannattava...tai olisi.

No moniko kannattavaksi muuttuneista firmoita osti myllyjäsi? Tai edes apinoi niitä? Ei yksikään. Kyllä ne tahkoavat sähköt ja rahat ihan perinteisillä vaaka-akselisilla malleilla.

Lainaus:
Kuinka helvetin monta tieteellistä dokumenttia ja julkaisua mun pitää sulle tuoda, että sä uskot että ainoastaan H-Darreius kääntyvillä ja säätyvillä siivillä voi tuota meille huomisen tuulivoimassa  ?

Onko se nyt noin vaikeaa tajuta tieteen ja teollisuuden ero. Mikään määrä tieteellisiä artikkeleja ei kerro mitään tekniikan taloudellisista mahdollisuuksista. Esimerkiksi akuista on julkaistu viime vuosikymmeninä tuhansittain artikkeleja, joissa on luvattu kuu taivaalta. Mutta tieteellinen tutkimus ottaa kantaa vain siihen, mikä on luonnonlakien puitteissa mahdollista.

Taloudelliseen menestykseen vaaditaan paljon enemmän. Asioiden pitää olla tehtävissä halvalla, turvallisesti, poliittisesti hyväksyttävästi ja niin edelleen. Uskon tuotteen taloudelliseen menestykseen vasta, kun sitä tekevä firma tuottaa rahaa. Samoin sinun kohdalla. Sinulla ei ole mitään tosiasiallista näyttöä. Ei tieteellistä, ei teknistä eikä taloudellista. Pelkkää joutavaa rehvastelua. Se, että teet tyhjänä pyörivän vappuvipperän ei vakuuta mullistuspotentiaalista, nini kuin olet huomannut mankuessasi rahaa turhaan.

Ne eivät kykene apinoimaan kun eivät siitä mitään tiedä.

Minun mielestä myllyssäsi ei ole mitään salaista. Siipiprofiili ja mitat on esitelty. Ja vapaastiheiluva keskipakoisvois-/ tuulen voimalla säätyvä pitch-kontrollikin on selvä juttu, patentoitukin: https://patentimages.storage.googleapis.com/6e/64/7b/f0e125e5ac9ea3/US43... Toimintaperiaate selviää helpommin sivulta: https://dokumen.tips/documents/sharp-cycloturbine.html

Sulla on kylläkin mekaaninen ratkaisu hieman erilainen, kun sulla ei ole keskeltä taittuvia ja päistään saranoituja siipiä, mutta toimintaperiaate täsmälleen sama. Olen sen mekaanisen ratkaisun jossain viestissä kertonutkin.
Se onko vapaasti kiertyvä siipi, jota tuulen/ keskihakuisvoima ohjaa, hyvä vai huono asia, on sulla vielä selvittämättä. Se on todettu, että ottaa tyhjäkäynnillä hirmuisesti kierroksia, koska siiven kohtauskulma on pieni. Se on selvittämättä, onko siiven kohtauskulma sopiva, kun oikeankokoinen generaattori kuormittaa myllyä. Saattaa olla, ettei tuo ole hyvä ratkaisu, koska säätömenetelmä ei ole tullut kaupalliseen käyttöön.

Tuossa youtube-videossa jokainen voi ihailla tuota sinun pitch-controll ratkaisuperiaatetta: https://www.youtube.com/watch?v=LXUiDx-F6FI  .  

Olen erittäin iloinen ettei sullakaan ole harmainta aavistusta siitä kuinka tämä toimii.

Ensinnäkin on rajoitettu määrä tapoja, millä tuulen-/ keskihakuisvoima saadaan aikaan. Sinun ratkaisu on sellainen, että nivel on hieman vääntövarren keskiöön päin.(Voi päätellä siipiesi kuvista, jossa nivelvarren takia siipi on maasta koholla)  Lisäksi vastakkaiset siivet ovat todennäköisesti yhdistetty työntötangolla, joka työntötanko kulkee ristiin pyörimisakselin keskiön suhteen. Rakenteen on pakko olla kuvan tapainen.

Keskihakuisvoima suoristaa nivelvarren suunnilleen vääntövarren suuntaiseksi. Tuo riippuu tietysti nivelvarren kiinnityskohdasta siiven painopisteeseen nähden. Käynnistyksessä tuuli kääntää siiven suureen kohtauskulmaan. Siiven kääntymiskulmia lienee rajoitettu sopivalla rajoittimella.

Olisko sulla tähän epistolaan mitään annettavaa...ymmärrän että sinun maailmassasi keksijöitä on tasan yksi..sinä itse !

Minä vain sillä toin esille, kun uhoat sen myllysi olevan erittäin salainen. Mutta itse olet hölöpöttänyt kuvin ja sanoin, joten loput on ollut helppo arvata. Toisekseen sinun ideat ja keksinnöt ovat pääsääntöisesti netistä plagioituja, mitään omaperäistä on vaikea löytää. Muutenkin VAWT-myllyn variaatioita on netissä niin paljon, jotta kaikki on jo kertaalleen keksitty. 

Höpöttää uuno Lappeenrannasta !

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23085

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Höpöttää uuno Lappeenrannasta !

En soittaisi suuta tuolla tavalla, jos ainoa meriittini alalla olisi katteeton nettirehvastelu.

Ei se ole mun ainoa meriitti. Mutta ovololla ei ole mitään meriittiä..ei alkeellisintakaan.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat