Sivut

Kommentit (2123)

PPo
Seuraa 
Viestejä15130

H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
Koskaan  ei ole  edes  kysytty  mikä  on  nopeus  maan  suhteen.  Silti  PPo  tyrkyyttää  tuota  nopeutta  jatkuvasti  eli  nopeutta  millä  ei  ole  mitään  merkitystä.

Nopeus  700   perustuu  nimenomaan  vektorilaskentaan  mitä  ei  missään  nimessä  voida  käyttää.

Eikö trolli ole ymmärtänyt tehtävää?

Sivulta 25 löytyy tehtävä

Mietin että jos raiteiden vieressä seisovan tarkkailijan näkökulmasta juna liikkuu 500m/s x-akselilla ja luoti ammutaan ylöspäin y-akselilla 500m/s. Luoti lentää siis nopeudella (x,y) (500,500). Luodin osuessa kattoon katto liikkuu nopeudella (500,0).

Millä nopeudella (500,500) m/s liikkuva luoti törmää (500,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Seuraavaksi jos katsotaan samaa asiaa junan sisältä. Katto on paikoillaan eli nopeus on (0,0) m/s ja luoti liikkuu nopeudella (0,500) m/s. Millä nopeudella (0,500) m/s liikkuva luoti törmää (0,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Tässä tehtävässä oleviin kysymyksiin olen vastannut.

700 m/s ja 490 m/s.

Tuossa  yllä  PPo  edelleenkin  todistaa  että  kattoontömäysnopeus  on  700  m/s

Se  edelleenkin  todistaa  ettei  PPo  ymmärrä  asiasta  mitään.

Trolli on selvästikin paniikissa.

Lainaanpa aiemmin kirjoittamaani.
Nopeus osumishetkellä

vaunun suhteen  vy=500-10*1.01=490 m/s

maan suhteen √(500^2+489,9^2)=700 m/s

Lisäyksenä tuohon voisi laittaa trollin hokiseman törmäysnopeuden, joka on sama kuin luodin nopeus osumiskohdan suhteen, joka on sama kuin luodin nopeus vaunun suhteen eli 490 m/s.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PPo
Seuraa 
Viestejä15130

H.O.H kirjoitti:
Einstein - Uskovaisten  täytyy  muistaa  että  luoti  törmää  kattoon  45  asteen  kulmassa  ja  heidän  mielestään  nopeudella  700 m/s
Mitä trolli meidän uskomuksitamme piittaa?

Hänhän on jo kertonut trollin fysiikan mukaisen tuloksen, joka on

Jalkimmaisessa  tapauksessa  luodin  tormaysnopeus  on  puoli  metria  sekunnissa.

Ensimmaisessa  tapauksessa  500  metria  sekunnissa..

PS: On jo aiemmin trollille ilmoitettu, että kulma<45°:-)

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2985

PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
MUUTETAAN  LUOTI   JUNA   ESIMERKKIA,  etta  kaikilla  olisi  mahdollisuus  se  ymmartaa.

Laitetaan  ase  tukevasti  ratapenkalle  vaakatasoon  raiteiden  suuntaisesti.   Laitetaan  penkalle  myos  maali  500   metrin  etaisyydelle.

Juna  lahestyy  maalin  suunnalta  200  m,s  ja  junan  viimeisessa  vaunussa  on  tarkkailija  nena  takalasissa  kiinni.

Kun  tarkkailija  on  aseen  kohdassa  ase  laukaistaan.  Sekunnin  kuluttua  luoti  osuu  500  metrin  paassa  olevaan  maaliin.  Tuon  sekunnin  aikana  tarkkailija  liikkui  selka  edella  taaksepain  junan  mukana  200  m.

 Kun  nyt  tarkastellaan  tilannetta  on  luoti  tarkkailijasta  700  m  paassa.    Vain  idiootti  Einstein  Pelle  voi  ruveta  vaittamaan  etta  luoti  lensi  sekunnissa  700  metria.

Millä  nopeudella  junavaunun  tarkkailija  näkee  luodin  iskeytyvän  maalin

Tarkkailija ei näe luotia puhumattakaan, että hän näkisi luodin nopeuden.

Sen sijaan hän voi laskea luodin nopeuden ja sehän on  jo viestissä 1900 esitetty

Luodin nopeus tarkkailijaan nähden on 700 m/s.

Nyt  oli  kysymys  siitä  millä  nopeudella  luoti  törmää  maaliin  junamatkustajan  mittaamana?

Ja vastaus on 700 m/s:-)

Luoti  törmää  maaliin  500  m/s  eikä  kukaan  voi  mitata  sille  suurempaa  törmäysbopeutta.  Vaikka  laskutaidoton  PPo  saakin  nopeudekso  700

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2985

Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Ovatko E - Uskovaiset unohtaneet, että luoti jättää ilmaan juovan joka on 45 asteen kulmassa?"
- en tiedä e-uskonnosta, mutta näytä laskusi mistä 45 astetta seuraa.!

Väite  45  asteesta  on  peräisin  noilta  Uskovaisilta.

Luoti  ei  missään  tapauksessa  jätä  juovaa  joka  olisi  45  asteen  kulmassa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

H.O.H kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Ovatko E - Uskovaiset unohtaneet, että luoti jättää ilmaan juovan joka on 45 asteen kulmassa?"
- en tiedä e-uskonnosta, mutta näytä laskusi mistä 45 astetta seuraa.!

Väite  45  asteesta  on  peräisin  noilta  Uskovaisilta.

Luoti  ei  missään  tapauksessa  jätä  juovaa  joka  olisi  45  asteen  kulmassa.


Voit sinä silti esittää laskun, johon 45 astetta perustuu ja omat perustelusi siitä mitä tuo 45 astetta kuvaa ellei luodin jättämää linjajuovaa radanvarren valokuvaajan kuvaan.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2985

Eusa kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Ovatko E - Uskovaiset unohtaneet, että luoti jättää ilmaan juovan joka on 45 asteen kulmassa?"
- en tiedä e-uskonnosta, mutta näytä laskusi mistä 45 astetta seuraa.!

Väite  45  asteesta  on  peräisin  noilta  Uskovaisilta.

Luoti  ei  missään  tapauksessa  jätä  juovaa  joka  olisi  45  asteen  kulmassa.


Voit sinä silti esittää laskun, johon 45 astetta perustuu ja omat perustelusi siitä mitä tuo 45 astetta kuvaa ellei luodin jättämää linjajuovaa radanvarren valokuvaajan kuvaan.

Vaikka  luodista  ihan  konkreettisesti  purkautuisi  värijauhetta  se  ei  missään  olosuhteissa  näkyisi  45  asteen  juovana  radanvarren  havaitsijalle.

Jos  käytetään  yöllä  kirkkaasti  loistavaa  luotia  ja  valotetaan  pitkään  saadaan  vinottainen  valojuova  filmille.

Jos  kameraa  kohdistetaan  koko  ajan  junaan,  niin  juova  valottuu  pystysuoraan  filmille.

JPI
Seuraa 
Viestejä29373

Goswell kirjoitti:
Niin, kaikki tiet johtaa valokello ja zik zak todisteluun ajan hidastumisesta, ikävä kyllä se todistelu on perseestä eli väärin.

Mitähän todistelua tarkoitat?
Valokellon tarkasteluhan on tunnetusti täysin oikein, sillähän voidaan johtaa Lorentz-muunnos kun huomioidaan se tosiasia, että kaiken suhteen c:tä valo painelee.

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

H.O.H kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Ovatko E - Uskovaiset unohtaneet, että luoti jättää ilmaan juovan joka on 45 asteen kulmassa?"
- en tiedä e-uskonnosta, mutta näytä laskusi mistä 45 astetta seuraa.!

Väite  45  asteesta  on  peräisin  noilta  Uskovaisilta.

Luoti  ei  missään  tapauksessa  jätä  juovaa  joka  olisi  45  asteen  kulmassa.


Voit sinä silti esittää laskun, johon 45 astetta perustuu ja omat perustelusi siitä mitä tuo 45 astetta kuvaa ellei luodin jättämää linjajuovaa radanvarren valokuvaajan kuvaan.

Vaikka  luodista  ihan  konkreettisesti  purkautuisi  värijauhetta  se  ei  missään  olosuhteissa  näkyisi  45  asteen  juovana  radanvarren  havaitsijalle.

Jos  käytetään  yöllä  kirkkaasti  loistavaa  luotia  ja  valotetaan  pitkään  saadaan  vinottainen  valojuova  filmille.

Jos  kameraa  kohdistetaan  koko  ajan  junaan,  niin  juova  valottuu  pystysuoraan  filmille.


Mutta kameraahan ei ehdottomasti saanut kiertää. Taas unohdit, että muistan kaiken.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14815

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Niin, kaikki tiet johtaa valokello ja zik zak todisteluun ajan hidastumisesta, ikävä kyllä se todistelu on perseestä eli väärin.

Mitähän todistelua tarkoitat?
Valokellon tarkasteluhan on tunnetusti täysin oikein, sillähän voidaan johtaa Lorentz-muunnos kun huomioidaan se tosiasia, että kaiken suhteen c:tä valo painelee.

Ei painele kuin vain lähteensuhteen.  Valokellon tapauksessa kun lähtöpiste lukitaan lähtöpaikkaan vaikka lähtöpiste on tasaisessa nopeudessa tapahtuu se munaus, lähtöpiste on tasaisessa nopeudessa kokeessa  joten seluonnollisesti liikkuu tasaisella nopeudella, tästähän seuraa suoraan että valo liikkuu kellossa tismalleen samoin kuin se liikkuisi sinun edessäsi pöydällä, mitään matkan kasvua ei tapahdu, Vasta sitten kun kelloon kohdistuu kiihtyvyyksiä alkaa tapahtua natkan venymistä joissain tapauksissa.

Kuitenkin havaitsija mittaa hidastumisen, se on totta mutta tuo hidastuminen tapahtuu vain kelloSTA saapuvassa informaatiossa, ts kello käy täysin normaalisti mutta INFORMAATIOSSA havaitsijalle kellon käymisessä  tapahtuu aikaan vaikuttava muutos.

Tuo informaatio ei ole kello eikä riipu kellosta enään emittoitumisen jälkeen yhtään mitään, jos kello on kaukana ja putoaa vaikka mustaan aukkoon tai räjähtää pillun päreiksi, informaatio jatkaa matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä29373

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Niin, kaikki tiet johtaa valokello ja zik zak todisteluun ajan hidastumisesta, ikävä kyllä se todistelu on perseestä eli väärin.

Mitähän todistelua tarkoitat?
Valokellon tarkasteluhan on tunnetusti täysin oikein, sillähän voidaan johtaa Lorentz-muunnos kun huomioidaan se tosiasia, että kaiken suhteen c:tä valo painelee.

Ei painele kuin yvain lähteensuhteen.  Valokellon tapauksessa kun lähtöpiste lukitaan lähtöpaikkaan vaikka lähtöpiste on tasaisessa nopeudessa tapahtuu se munaus, lähtöpiste on tasaisessa nopeudessa kokeessa  joten seluonnollisesti liikkuu tasaisella nopeudella, tästähän seuraa suoraan että valo liikkuu kellossa tismalleen samoin kuin se liikkuisi sinun edessäsi pöydällä, mitään matkan kasvua ei tapahdu, Vasta sitten kun kelloon kohdistuu kiihtyvyyksiä alkaa tapahtua natkan venymistä joissain tapauksissa.

Kuitenkin havaitsija mittaa hidastumisen, se on totta mutta tuo hidastuminen tapahtuu vain kelloSTA saapuvassa informaatiossa, ts kello käy täysin normaalisti mutta INFORMAATIOSSA havaitsijalle kellon käymisessä  tapahtuu aikaan vaikuttava muutos.

Tuo informaatio ei ole kello eikä riipu kellosta enään emittoitumisen jälkeen yhtään mitään, jos kello on kaukana ja putoaa vaikka mustaan aukkoon tai räjähtää pillun päreiksi, informaatio jatkaa matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.


Väärinkäsityksiisi ja tosiasioiden kiistämiseen perustuva mutuilusi ei ole fysiikkaa joten sitä lienee turha tarkemmin kommentoida.

3³+4³+5³=6³

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2985

Eusa kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Ovatko E - Uskovaiset unohtaneet, että luoti jättää ilmaan juovan joka on 45 asteen kulmassa?"
- en tiedä e-uskonnosta, mutta näytä laskusi mistä 45 astetta seuraa.!

Väite  45  asteesta  on  peräisin  noilta  Uskovaisilta.

Luoti  ei  missään  tapauksessa  jätä  juovaa  joka  olisi  45  asteen  kulmassa.


Voit sinä silti esittää laskun, johon 45 astetta perustuu ja omat perustelusi siitä mitä tuo 45 astetta kuvaa ellei luodin jättämää linjajuovaa radanvarren valokuvaajan kuvaan.

Vaikka  luodista  ihan  konkreettisesti  purkautuisi  värijauhetta  se  ei  missään  olosuhteissa  näkyisi  45  asteen  juovana  radanvarren  havaitsijalle.

Jos  käytetään  yöllä  kirkkaasti  loistavaa  luotia  ja  valotetaan  pitkään  saadaan  vinottainen  valojuova  filmille.

Jos  kameraa  kohdistetaan  koko  ajan  junaan,  niin  juova  valottuu  pystysuoraan  filmille.


Mutta kameraahan ei ehdottomasti saanut kiertää. Taas unohdit, että muistan kaiken.

Tekeydyt  vain  tyhmäksi.   Se  vino  juova  ei  synny  ilmaan  vaan  se  valottuu  ainoastaan  kameran  FILMIIN.

Varmasti  ymmärrät  ettei  se  vino  juova  ole  ilmassa.  Miksi  venkoilet  aivan  selvässä  tapauksessa?

Goswell
Seuraa 
Viestejä14815

Vino juova syntyy siitä että koelaitteisto on tasaisessa liikkeessä, koska lähtiessä koelaite on pisteessä a ja kokeen lopussa pisteessä b niin vinojuovahan siitä on pakko syntyä taustan suhteen kun yhdistää pisteet lähtöpisteen a ja päätepisteen b eri korkeuksilla.

Todellisuudessa luoti ja fotoni liikkuu täysin suoraviivaisesti lähteestä kohteeseen.Mitään tarvetta mihinkään ajan rukkaamiseen ei siis ole olemassa koska matka on tasan yhtäpitkä liikkui koelaite tai ei liikkunut, miksi sitä sitten rukataan vaikka samaan hengenvetoon todetaan että lähteessä ei tapahdu yhtään mitään, tässä on tuhannen taalan kysymys.

Minun mielestä noin.

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2985

Goswell kirjoitti:
Vino juova syntyy siitä että koelaitteisto on tasaisessa liikkeessä, koska lähtiessä koelaite on pisteessä a ja kokeen lopussa pisteessä b niin vinojuovahan siitä on pakko syntyä taustan suhteen kun yhdistää pisteet lähtöpisteen a ja päätepisteen b eri korkeuksilla.

Todellisuudessa luoti ja fotoni liikkuu täysin suoraviivaisesti lähteestä kohteeseen.Mitään tarvetta mihinkään ajan rukkaamiseen ei siis ole olemassa koska matka on tasan yhtäpitkä liikkui koelaite tai ei liikkunut, miksi sitä sitten rukataan vaikka samaan hengenvetoon todetaan että lähteessä ei tapahdu yhtään mitään, tässä on tuhannen taalan kysymys.

Vino  valojuova  syntyisi  ilmakehään  vain  siinä  tapauksssa,  että  luoti  ammuttaisiin  avolavaisesta  junavaunusta.

Ikkunallisessa  umpivaunussa  ei  synny  juova  vinottain.

JPI
Seuraa 
Viestejä29373

Goswell kirjoitti:
Vino juova syntyy siitä että koelaitteisto on tasaisessa liikkeessä, koska lähtiessä koelaite on pisteessä a ja kokeen lopussa pisteessä b niin vinojuovahan siitä on pakko syntyä taustan suhteen kun yhdistää pisteet lähtöpisteen a ja päätepisteen b eri korkeuksilla.

Todellisuudessa luoti ja fotoni liikkuu täysin suoraviivaisesti lähteestä kohteeseen.Mitään tarvetta mihinkään ajan rukkaamiseen ei siis ole olemassa koska matka on tasan yhtäpitkä liikkui koelaite tai ei liikkunut, miksi sitä sitten rukataan vaikka samaan hengenvetoon todetaan että lähteessä ei tapahdu yhtään mitään, tässä on tuhannen taalan kysymys.


Eihän hohottajan jankutamassa yksinkertaisessa esimerkissä mistään ajan rukkaamisesta ole kyse vaan vektorien yhteenlaskusta.
Ei suhtiksessakaan valokellon aikaa rukata, siinä valokellon ja valon vakionopeiden avulla osoitetaan se, että aika ei ole absoluuttinen ja kaikissa vertailujärjestelmissä sama, vaan suhteellinen. Siis toistensa suhteen liikkuvissa vertailujärjestelmissä pitää käyttää eri aikaa, muuten ei fysiikka toimi.

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä18194

H.O.H kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Vino juova syntyy siitä että koelaitteisto on tasaisessa liikkeessä, koska lähtiessä koelaite on pisteessä a ja kokeen lopussa pisteessä b niin vinojuovahan siitä on pakko syntyä taustan suhteen kun yhdistää pisteet lähtöpisteen a ja päätepisteen b eri korkeuksilla.

Todellisuudessa luoti ja fotoni liikkuu täysin suoraviivaisesti lähteestä kohteeseen.Mitään tarvetta mihinkään ajan rukkaamiseen ei siis ole olemassa koska matka on tasan yhtäpitkä liikkui koelaite tai ei liikkunut, miksi sitä sitten rukataan vaikka samaan hengenvetoon todetaan että lähteessä ei tapahdu yhtään mitään, tässä on tuhannen taalan kysymys.

Vino  valojuova  syntyisi  ilmakehään  vain  siinä  tapauksssa,  että  luoti  ammuttaisiin  avolavaisesta  junavaunusta.

Ikkunallisessa  umpivaunussa  ei  synny  juova  vinottain.

Ilmalla ei ole merkitystä - ilmanvastus oli tehtävänannossa suljettu pois. Tämänkin unohdit.

Sinulla näyttää olevan suuria vaikeuksia hyväksyä ominaisuuttasi "väärässä oleva tollo". Hyväksy vain, niin helpottaa - niin minäkin tein jo taannoin. :D

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14815

Joo vinous syntyy vain havaitsijan suhteen oli ilmaa tai ei ollut, mutta ei se muuta mitään itse tapauksessa, matka on tasan yhtä pitkä joka tapauksessa eikä matka-ajassakaan eikä liikkuvan luodin tai fotonin nopeudessakaan ole mitään eroa koelaitteessa..

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat