Sivut

Kommentit (1972)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17836

Valopa ei ollenkaan etene väliaineessa vaan väistelee sitä minkä taitaa ja jos ei onnistu, pysähtyy kerta kaikkiaan. Mitäpäs siihen sanot?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17836

No, ole saattaja Itsesi ahavilla. Pianola-vanat sumeni, ai! Lävitse testiväliaine mustana valon, ai!, pallivahaisesti ajattaa seloon.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
H.O.H
Seuraa 
Viestejä2702

Eusa kirjoitti:
Valopa ei ollenkaan etene väliaineessa vaan väistelee sitä minkä taitaa ja jos ei onnistu, pysähtyy kerta kaikkiaan. Mitäpäs siihen sanot?

TOISTETAAN

Silloin  valo  etenee  saman  periaatteen  mukaisesti  kuin  eetterissäkin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17836

H.O.H kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Valopa ei ollenkaan etene väliaineessa vaan väistelee sitä minkä taitaa ja jos ei onnistu, pysähtyy kerta kaikkiaan. Mitäpäs siihen sanot?

TOISTETAAN

Silloin  valo  etenee  saman  periaatteen  mukaisesti  kuin  eetterissäkin.

https://books.google.fi/books?id=P4jkBwAAQBAJ&pg=PA196&dq=%22Physical+sp...

Itse pääpelle autisti ainstaini loihe lausuhman, että "niin, teoriassanihan on ikään kuin uusi eetteri, mutta se ei ole kuten tavallinen 3-ulotteinen aine vaan 4-ulotteinen avaruusaika."

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Eusa, ei sellaista kuin aika-avaruus ole olemassakaan todellisena, myönnä tuo itsellesi..

Aika on vain seuraus muutoksesta ja avaruus on ääretön olevaisena olematon tila. Se että aika -avaruuteen on päädytty johtuu siitä että sillä saatiin selitettya gravitaatio ulos kun sitä ei tajuta, seuraus geodeesit, ja havaitsijapohjainen lähestymistapa siihen päälle niin soppa on valmis.

Aivan äluvapaa tapa kuvata kaikkeutta..

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28788

Goswell kirjoitti:
Eusa, ei sellaista kuin aika-avaruus ole olemassakaan todellisena, myönnä tuo itsellesi..

Aika on vain seuraus muutoksesta ja avaruus on ääretön olevaisena olematon tila. Se että aika -avaruuteen on päädytty johtuu siitä että sillä saatiin selitettya gravitaatio ulos kun sitä ei tajuta, seuraus geodeesit, ja havaitsijapohjainen lähestymistapa siihen päälle niin soppa on valmis.

Aivan äluvapaa tapa kuvata kaikkeutta..


Tosiaan, eihän havaitsijoita tarvita mihinkään, riittää kun on käsiään heiluttelevia selittelijöitä. 😂

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä17836

Yhtä todellinen on 2-ulotteinen ajaton valoaallon pintaelementti. Tosin silläkin on aina vastasuuntaan vaikuttava parinsa, jotka yhdessä tuottavat 4d:n, jossa ulkopuoliselle aikaa kuvaa kausaalinen pallokuoren säde. Valon itsensä kannalta sen voi ajatella olevan ajaton - ympäristö syöksyy sen keskiöön määrittäen entropian kasvun ja absorptioamplitudin. Vain massalliset kohteet tuottavat aikaa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Eusa kirjoitti:
Yhtä todellinen on 2-ulotteinen ajaton valoaallon pintaelementti. Tosin silläkin on aina vastasuuntaan vaikuttava parinsa, jotka yhdessä tuottavat 4d:n, jossa ulkopuoliselle aikaa kuvaa kausaalinen pallokuoren säde. Valon itsensä kannalta sen voi ajatella olevan ajaton - ympäristö syöksyy sen keskiöön määrittäen entropian kasvun ja absorptioamplitudin. Vain massalliset kohteet tuottavat aikaa.

Härregyyd sentään, noista ulottuvuuksistakin on puhuttu jo kohta viidennesvuosisata, ei ole olemassa mitään kaksiulotteista, ei ensimmäistäkään kaksiulotteista todellista olevaista, jos poistat yhden ulottuvuuden olevaisesta, poistat koko olevaisen. Olevainen jolla ei ole jotakin ulottuvuutta kolmasta, ei ole muitakaan ulottuvuuksia koska sitä ei ole olemassa. TÄMÄ ON FAKTA, kuuluuko.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28788

Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Yhtä todellinen on 2-ulotteinen ajaton valoaallon pintaelementti. Tosin silläkin on aina vastasuuntaan vaikuttava parinsa, jotka yhdessä tuottavat 4d:n, jossa ulkopuoliselle aikaa kuvaa kausaalinen pallokuoren säde. Valon itsensä kannalta sen voi ajatella olevan ajaton - ympäristö syöksyy sen keskiöön määrittäen entropian kasvun ja absorptioamplitudin. Vain massalliset kohteet tuottavat aikaa.

Härregyyd sentään, noista ulottuvuuksistakin on puhuttu jo kohta viidennesvuosisata, ei ole olemassa mitään kaksiulotteista, ei ensimmäistäkään kaksiulotteista todellista olevaista, jos poistat yhden ulottuvuuden olevaisesta, poistat koko olevaisen. Olevainen jolla ei ole jotakin ulottuvuutta kolmasta, ei ole muitakaan ulottuvuuksia koska sitä ei ole olemassa. TÄMÄ ON FAKTA, kuuluuko.

MITÄ !? 😂

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Yhtä todellinen on 2-ulotteinen ajaton valoaallon pintaelementti. Tosin silläkin on aina vastasuuntaan vaikuttava parinsa, jotka yhdessä tuottavat 4d:n, jossa ulkopuoliselle aikaa kuvaa kausaalinen pallokuoren säde. Valon itsensä kannalta sen voi ajatella olevan ajaton - ympäristö syöksyy sen keskiöön määrittäen entropian kasvun ja absorptioamplitudin. Vain massalliset kohteet tuottavat aikaa.

Härregyyd sentään, noista ulottuvuuksistakin on puhuttu jo kohta viidennesvuosisata, ei ole olemassa mitään kaksiulotteista, ei ensimmäistäkään kaksiulotteista todellista olevaista, jos poistat yhden ulottuvuuden olevaisesta, poistat koko olevaisen. Olevainen jolla ei ole jotakin ulottuvuutta kolmasta, ei ole muitakaan ulottuvuuksia koska sitä ei ole olemassa. TÄMÄ ON FAKTA, kuuluuko.

MITÄ !? 😂

SULLA ON VAIKKUA KORVASSA; OTA SE POIS.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28788

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Yhtä todellinen on 2-ulotteinen ajaton valoaallon pintaelementti. Tosin silläkin on aina vastasuuntaan vaikuttava parinsa, jotka yhdessä tuottavat 4d:n, jossa ulkopuoliselle aikaa kuvaa kausaalinen pallokuoren säde. Valon itsensä kannalta sen voi ajatella olevan ajaton - ympäristö syöksyy sen keskiöön määrittäen entropian kasvun ja absorptioamplitudin. Vain massalliset kohteet tuottavat aikaa.

Härregyyd sentään, noista ulottuvuuksistakin on puhuttu jo kohta viidennesvuosisata, ei ole olemassa mitään kaksiulotteista, ei ensimmäistäkään kaksiulotteista todellista olevaista, jos poistat yhden ulottuvuuden olevaisesta, poistat koko olevaisen. Olevainen jolla ei ole jotakin ulottuvuutta kolmasta, ei ole muitakaan ulottuvuuksia koska sitä ei ole olemassa. TÄMÄ ON FAKTA, kuuluuko.

MITÄ !? 😂

SULLA ON VAIKKUA KORVASSA; OTA SE POIS.

Tein havaintoni aina kaiken suhteen c:tä painelevan valon avulla enkä vaikusta vapailla korvillani. 😎

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä28788

Sitäpaitsi Gossuseni, se mitä selittelit tuossa ulottuvuuksista on jälleen sitä ns. olkiukkoilua. Kaksiulotteiset pinnat ovat täysin todellisia eikä kukaan siltä väitä, että kaksiulotteisia esineitä olisi olemassa. Vähän vastaavaa olisi jos arvostelisit varjosta puhumista, sillä vaikka varjoja on olemassa, niin eihän niitä tietenkään ole silleen ihan niinku oikeesti olemassa. Sulla on tyhmä tapa kiinnittää huomiosi täysin kuvitteellisiin väitteisiin, joita kukaan ei ole koskaan esittänyt, se on ns. olkiukkojen rakentelua. Toisaalta kukaan ei varmaankaan tiedä mitä Eusa väittää ja mitä ei 😂

3³+4³+5³=6³

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2702

H.O.H kirjoitti:
MUUTETAAN  LUOTI   JUNA   ESIMERKKIA,  etta  kaikilla  olisi  mahdollisuus  se  ymmartaa.

Laitetaan  ase  tukevasti  ratapenkalle  vaakatasoon  raiteiden  suuntaisesti.   Laitetaan  penkalle  myos  maali  500   metrin  etaisyydelle.

Juna  lahestyy  maalin  suunnalta  200  m,s  ja  junan  viimeisessa  vaunussa  on  tarkkailija  nena  takalasissa  kiinni.

Kun  tarkkailija  on  aseen  kohdassa  ase  laukaistaan.  Sekunnin  kuluttua  luoti  osuu  500  metrin  paassa  olevaan  maaliin.  Tuon  sekunnin  aikana  tarkkailija  liikkui  selka  edella  taaksepain  junan  mukana  200  m.

 Kun  nyt  tarkastellaan  tilannetta  on  luoti  tarkkailijasta  700  m  paassa.    Vain  idiootti  Einstein  Pelle  voi  ruveta  vaittamaan  etta  luoti  lensi  sekunnissa  700  metria.

LASKUTAIDOTTOMAT  lisäävät  oman    TAKAPERINNOPEUDEN   luodin  nopeuteen  ja  kuvittelevat  luodin  lentävän  700   m/s  ja  uppoavan  maalitauluun  tuon  nopeuden  edellyttämälle  syvyydelle.

PPo
Seuraa 
Viestejä14937

H.O.H kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
MUUTETAAN  LUOTI   JUNA   ESIMERKKIA,  etta  kaikilla  olisi  mahdollisuus  se  ymmartaa.

Laitetaan  ase  tukevasti  ratapenkalle  vaakatasoon  raiteiden  suuntaisesti.   Laitetaan  penkalle  myos  maali  500   metrin  etaisyydelle.

Juna  lahestyy  maalin  suunnalta  200  m,s  ja  junan  viimeisessa  vaunussa  on  tarkkailija  nena  takalasissa  kiinni.

Kun  tarkkailija  on  aseen  kohdassa  ase  laukaistaan.  Sekunnin  kuluttua  luoti  osuu  500  metrin  paassa  olevaan  maaliin.  Tuon  sekunnin  aikana  tarkkailija  liikkui  selka  edella  taaksepain  junan  mukana  200  m.

 Kun  nyt  tarkastellaan  tilannetta  on  luoti  tarkkailijasta  700  m  paassa.    Vain  idiootti  Einstein  Pelle  voi  ruveta  vaittamaan  etta  luoti  lensi  sekunnissa  700  metria.

LASKUTAIDOTTOMAT  lisäävät  oman    TAKAPERINNOPEUDEN   luodin  nopeuteen  ja  kuvittelevat  luodin  lentävän  700   m/s  ja  uppoavan  maalitauluun  tuon  nopeuden  edellyttämälle  syvyydelle.

Luodin nopeus tarkkailijaan nähden on 700 m/s.

Trollin tolkuttomat olkiukot jätän muiden kommentotavaksi.

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2702

PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
On  tuo  JPI  eli  alias  Neutroni  kuin  persiiseen  ammuttu  karhu,  eika  varmasti  tule  ymmartamaan,  etta  luodin  nopeus  voidaan  laskea  suoraan.
Kyllä JPI ymmärtää.

Sehän on jo laskettu tässäkin ketjussa.

Nopeus maan suhteen on, kun  ilmanvastusta ei huomioida,

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Ainoa, joka ei tätä yksinkertaista heittoliikkeen sovellusta ei ymmärrä, olet sinä:-)

No  milla  nopeudella  tormaa  kattoon radanvarren  havaitsijan  mielesta  ja  milla  junamatkustajan  mielesta.

Taidan tehdä itsestäni vedätettävän hölmön kun vastaan:-(

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

"että  radanvarren  havaitsijan  mielestä  luoti  osuu  kattoon  nopeudella  700 m/s"

Täysin  laskutaidoton  PPo  yrittää  pyörtää  sanomisensa.  Aika  raukkamaista!!!!!

PPo
Seuraa 
Viestejä14937

H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
On  tuo  JPI  eli  alias  Neutroni  kuin  persiiseen  ammuttu  karhu,  eika  varmasti  tule  ymmartamaan,  etta  luodin  nopeus  voidaan  laskea  suoraan.
Kyllä JPI ymmärtää.

Sehän on jo laskettu tässäkin ketjussa.

Nopeus maan suhteen on, kun  ilmanvastusta ei huomioida,

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Ainoa, joka ei tätä yksinkertaista heittoliikkeen sovellusta ei ymmärrä, olet sinä:-)

No  milla  nopeudella  tormaa  kattoon radanvarren  havaitsijan  mielesta  ja  milla  junamatkustajan  mielesta.

Taidan tehdä itsestäni vedätettävän hölmön kun vastaan:-(

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

"että  radanvarren  havaitsijan  mielestä  luoti  osuu  kattoon  nopeudella  700 m/s"

Täysin  laskutaidoton  PPo  yrittää  pyörtää  sanomisensa.  Aika  raukkamaista!!!!!

???????????

Kun trolli on laskutaidoton (= ei ole kyennyt esittämään yhtään virhettä laskelmissa) ja ilmeisesti myös analfabeetti , niin trolli käy rasittavan pitkästyttäväksi.

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2702

PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
On  tuo  JPI  eli  alias  Neutroni  kuin  persiiseen  ammuttu  karhu,  eika  varmasti  tule  ymmartamaan,  etta  luodin  nopeus  voidaan  laskea  suoraan.
Kyllä JPI ymmärtää.

Sehän on jo laskettu tässäkin ketjussa.

Nopeus maan suhteen on, kun  ilmanvastusta ei huomioida,

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Ainoa, joka ei tätä yksinkertaista heittoliikkeen sovellusta ei ymmärrä, olet sinä:-)

No  milla  nopeudella  tormaa  kattoon radanvarren  havaitsijan  mielesta  ja  milla  junamatkustajan  mielesta.

Taidan tehdä itsestäni vedätettävän hölmön kun vastaan:-(

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

"että  radanvarren  havaitsijan  mielestä  luoti  osuu  kattoon  nopeudella  700 m/s"

Täysin  laskutaidoton  PPo  yrittää  pyörtää  sanomisensa.  Aika  raukkamaista!!!!!

???????????

Kun trolli on laskutaidoton (= ei ole kyennyt esittämään yhtään virhettä laskelmissa) ja ilmeisesti myös analfabeetti , niin trolli käy rasittavan pitkästyttäväksi.

OSUMANOPEUS  KATTOON  700  m/s

Tästä  laskutaidoton  PPO pitää  kiinni hautaan  asti.

PPo
Seuraa 
Viestejä14937

H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
On  tuo  JPI  eli  alias  Neutroni  kuin  persiiseen  ammuttu  karhu,  eika  varmasti  tule  ymmartamaan,  etta  luodin  nopeus  voidaan  laskea  suoraan.
Kyllä JPI ymmärtää.

Sehän on jo laskettu tässäkin ketjussa.

Nopeus maan suhteen on, kun  ilmanvastusta ei huomioida,

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Ainoa, joka ei tätä yksinkertaista heittoliikkeen sovellusta ei ymmärrä, olet sinä:-)

No  milla  nopeudella  tormaa  kattoon radanvarren  havaitsijan  mielesta  ja  milla  junamatkustajan  mielesta.

Taidan tehdä itsestäni vedätettävän hölmön kun vastaan:-(

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

"että  radanvarren  havaitsijan  mielestä  luoti  osuu  kattoon  nopeudella  700 m/s"

Täysin  laskutaidoton  PPo  yrittää  pyörtää  sanomisensa.  Aika  raukkamaista!!!!!

???????????

Kun trolli on laskutaidoton (= ei ole kyennyt esittämään yhtään virhettä laskelmissa) ja ilmeisesti myös analfabeetti , niin trolli käy rasittavan pitkästyttäväksi.

OSUMANOPEUS  KATTOON  700  m/s

Tästä  laskutaidoton  PPO pitää  kiinni hautaan  asti.

Koska kukaan (trollia lukuunottamatta) ei ole kyseenalaistanut alla olevaa laskelmaa, en näe mitään syytä luopua uskostani saamani tuloksen oikeellisuuteen:-)

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

Riittäköön trollin ruokinta tällä erää.

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2702

PPo][quote=H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
PPo kirjoitti:
H.O.H kirjoitti:
On  tuo  JPI  eli  alias  Neutroni  kuin  persiiseen  ammuttu  karhu,  eika  varmasti  tule  ymmartamaan,  etta  luodin  nopeus  voidaan  laskea  suoraan.
Kyllä JPI ymmärtää.

Sehän on jo laskettu tässäkin ketjussa.

Nopeus maan suhteen on, kun  ilmanvastusta ei huomioida,

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Ainoa, joka ei tätä yksinkertaista heittoliikkeen sovellusta ei ymmärrä, olet sinä:-)

No  milla  nopeudella  tormaa  kattoon radanvarren  havaitsijan  mielesta  ja  milla  junamatkustajan  mielesta.

Taidan tehdä itsestäni vedätettävän hölmön kun vastaan:-(

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?

"että  radanvarren  havaitsijan  mielestä  luoti  osuu  kattoon  nopeudella  700 m/s"

Täysin  laskutaidoton  PPo  yrittää  pyörtää  sanomisensa.  Aika  raukkamaista!!!!!

???????????

Kun trolli on laskutaidoton (= ei ole kyennyt esittämään yhtään virhettä laskelmissa) ja ilmeisesti myös analfabeetti , niin trolli käy rasittavan pitkästyttäväksi.

OSUMANOPEUS  KATTOON  700  m/s

Tästä  laskutaidoton  PPO pitää  kiinni hautaan  asti.

Koska kukaan (trollia lukuunottamatta) ei ole kyseenalaistanut alla olevaa laskelmaa, en näe mitään syytä luopua uskostani saamani tuloksen oikeellisuuteen:-)

vx=500 ja vy=500-10t ja kun nousuaikakin on laskettu t=1,010 niin saadaan nopeudeksi maan suhteen 700 ja vaunun suhteen 490.

Onko liikaa edellytetty, että yllä olevan perusteella lukija ymmärtää, että

radanvarren havaitsijan mielestä luoti osuu kattoon nopeudella 700 m/s ja junamatkustajan mielestä nopeudella  490 m/s?  700

SE  EI  OSU  KATTOON  TUOLLA  NOPEUDELLA  700  m

Tietenkin  Eusa  ja  JPI  ovat  samaa  mielta  ja  muut  Einstein  Uskovaiset.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat