Seuraa 
Viestejä1664

Onko massa ainoastaan hiukkasten ominaisuus? Vai voidaanko ajatella olevan olemassa näkymätöntä massaa, jolla ei ole kuorta tai ääriviivaa? Massaa, joka ei ole suljettu jonkin objetin sisälle?

Voiko olla niin, että kun on kai olemassa pienimmän energian periaate, niin olisi olemassa myös pienimmän massan periaate? Voiko olla niin, että suurin osa materian massasta toimii pienimmän mahdollisen massan periaatteella, mutta kaikkeudessa on mahdollisuus jonkun tietyn kokoisen objetin painaa esim. nelinkertainen määrä sen normaalipainoon verrattuna joissakin olosuhteissa?

Entä kaksoisrakokoe? Voiko olla niin, että ammuttu elektroni menettää kuoren lentäessään ja muuttuu välillä pelkäksi massaksi ilman kuorta? Ja voiko olla, että tuollainen kuoreton massa voi jakautua neljäksi eri kuorettomaksi massaksi ja muodotaan kuvion, jossa on kahdeksan viivaa?

Vähän outo ketju taas ; eikä vastauksia välttämättä löydy oppikirjoista näin tyhmiin kysymyksiin. Aika hakuammuntaa siis tällainen kysely, mutta voihan tähän vastaukseksi sepittää jotakin pimeästä massasta, Higgsin kentästä, Higgsin bosonista tai pimeästä energiasta, jos tahtoo. Peruskysymys oli siis: Voiko olla massaa ilman partikkelia? Peruskysymykseen lienee melko helppo vastata kuitenkin?

Kommentit (19)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111
Seuraa 
Viestejä1548

Titanic kirjoitti:
Onko massa ainoastaan hiukkasten ominaisuus? Vai voidaanko ajatella olevan olemassa näkymätöntä massaa, jolla ei ole kuorta tai ääriviivaa? Massaa, joka ei ole suljettu jonkin objetin sisälle?

Voiko olla niin, että kun on kai olemassa pienimmän energian periaate, niin olisi olemassa myös pienimmän massan periaate? Voiko olla niin, että suurin osa materian massasta toimii pienimmän mahdollisen massan periaatteella, mutta kaikkeudessa on mahdollisuus jonkun tietyn kokoisen objetin painaa esim. nelinkertainen määrä sen normaalipainoon verrattuna joissakin olosuhteissa?

Entä kaksoisrakokoe? Voiko olla niin, että ammuttu elektroni menettää kuoren lentäessään ja muuttuu välillä pelkäksi massaksi ilman kuorta? Ja voiko olla, että tuollainen kuoreton massa voi jakautua neljäksi eri kuorettomaksi massaksi ja muodotaan kuvion, jossa on kahdeksan viivaa?

Vähän outo ketju taas ; eikä vastauksia välttämättä löydy oppikirjoista näin tyhmiin kysymyksiin. Aika hakuammuntaa siis tällainen kysely, mutta voihan tähän vastaukseksi sepittää jotakin pimeästä massasta, Higgsin kentästä, Higgsin bosonista tai pimeästä energiasta, jos tahtoo. Peruskysymys oli siis: Voiko olla massaa ilman partikkelia? Peruskysymykseen lienee melko helppo vastata kuitenkin?

"Onko massa ainoastaan hiukkasten ominaisuus? Vai voidaanko ajatella olevan olemassa näkymätöntä massaa, jolla ei ole kuorta tai ääriviivaa? Massaa, joka ei ole suljettu jonkin objetin sisälle?"

Onko Auringolla kuori?

Ei ole.

Eikä millään muullakaan hiukkasella / partikkelilla / tihentymällä ole kuorta.

Kaikki koostuu pohjimmiltaan yhdestä ja samasta fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta asiasta joka jo itsessään on työntävää voimaa.

Aine koostuu laajenevista laajenevan työntävän voiman ruuhka-alueista joissa oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan, sitä mukaa kuin laajenevab työntävän voiman ruuhka-alueet tätä laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

Esim. magneetti- ja sähkökentät sisältävät energiaa vaikka eivät hiukkasista koostukkaan. Tuo energia edustaa sitten tietysti massaa.
Magneetti-ja sähkökenttiä sisältämä energia per tilavuusyksikkö on verrannollinen noiden kenttävoimakkuuksien neliöön. Asiasta on helppo löytää lisätietoa netistä kunhan varoo, ettei eksy mutufyysikoiden sivuille.

3³+4³+5³=6³

Filosofi
Seuraa 
Viestejä257

:)

Massan määritelmä itsessään antaa vastauksen siihen että massan olemassa olo edellyttää aineen olemassa oloa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kilogramma

Atomin kuviteltiin olevan pienin mahdollinen jakamaton aineosanen,,nyttemmin puhutaan alkeishiukkasista jakamattomana ainesosana joista atomikin koostuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Partikkeli=particle englanniksi = hiukkanen.

Massaa ei ole olemassa ilman ainetta.

--

Voiko sähköä olla ilman ainetta?

Ehkä näin tai sitten ei. :)

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

Filosofi kirjoitti:
:)

Massan määritelmä itsessään antaa vastauksen siihen että massan olemassa olo edellyttää aineen olemassa oloa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kilogramma

Atomin kuviteltiin olevan pienin mahdollinen jakamaton aineosanen,,nyttemmin puhutaan alkeishiukkasista jakamattomana ainesosana joista atomikin koostuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen

Partikkeli=particle englanniksi = hiukkanen.

Massaa ei ole olemassa ilman ainetta.

--

Voiko sähköä olla ilman ainetta?

Sähkömagneettisia kenttiä on olemassa ilman, että ainetta olisi mailla halmeilla. Liikkuvat varaukset aiheuttavat sähkömagneettisia kenttiä kuten sähkömagneettista valon nopeudella liikkuvaa säteilyä. Se, että aineelliset varatut hiukkaset joskus aikoinaan sen säteilyn kenties aiheuttivat ei ole validi vastaaninttämisperuste, sillä kentät eivät enää synnyttyään ole alkuperäisistä lähteistään riippuvaisia.

3³+4³+5³=6³

Titanic
Seuraa 
Viestejä1664

Kiitos vastuksista! Kallistun kyllä siis sille kannalle, että ilman kuorta ja hiukkasta ei voi olla massaakaan. Mutta aivan varma asiata ei voi olla. Fotonillahan ei ole massaa ja kaiketi sillä ei ole kuortakaan, vaan se lienee enemmän aaltoa tai sädettä kuin partikkelia. Sen sijaan neutriinoilla oletetaan olevan massa, koska ne voivat sekoittua keskenään tai muuntua toisikseen. Viittaako tuollainen sekoittuminen tai muuntuminen kuoren olemassaoloon sitä en tiedä. 

Avaruuden hiukkastiheys on yksi atomi per kuutiosenttimetri, mutta tuollainen kuutiosenttimetri avaruutta voi kuitenkin painaa lähes neljän atomin verran. Vain noin yksi  neljäsosa maailmankaikkeudesta on ainetta. Kolme neljäsosaa on kaiketi pimeää energiaa tms. Pimeää energiaa ja pimeää ainetta ei vielä tunneta kovin hyvin. 

Etsin tietoa Googlella tähän samaan kysymykseen voiko olla massaa ilman partikkelia, mutta tuli vain vastauksia siihen, että on olemassa massatonta sähkömagneettista säteilyä, jonka on massattomana ikuisesti pysähtymättä kuljettava valon nopeudella. Sitä en tiedä oliko noissakin vastauksissa jotakin häikkää sillä kaiketi fotonitkin heijastuvat ja muutenkin muuttavat suuntaa ikään kuin pysähtyen sekä neutriino saatta pysähtyä jos olisi neljän valovuoden paksuinen lyijyseinä? Lisäksi raamatussa ja Goethen Faust II teoksissa mielestäni viitataan siihen mahdollisuuteen, että valosta voisi joskus rakentaa avaruusaluksen tai DNA juostetta. Onko siis fotonikin partikkeli ja onko sillä ehkä pieni massa??? Eräissä kokeissa on kaiketi saatu valon nopeus pysähtymään.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17713

Uusimpien fuzzy dark matter -uutisten mukaan sumeaa hiukkasetonta massaa voisi esiintyä kyllä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

111
Seuraa 
Viestejä1548

"Onko siis fotonikin partikkeli ja onko sillä ehkä pieni massa???"

Supermassiiviset kohteet, tähdet, elektronit ja fotonit syntyvät samalla tavalla.

Jopa fotonin syntymiseen tarvitaan ziljoonittain erillisiä laajenevia tihentymiä.

Eli laajeneva fotoni on ikäänkuin pieni tähti.

Laajeneva tähti syntyy ziljoonien laajenevien tihentymien alkaessa laajenemaan räjähdyksenomaisesti.

Ja ne siis peräisin laajenevasta supermassiivisesta kohteesta.

Kun ne kohtaavat vastaavia laajenevia tihentymiä ziljoonittain, vuorovaikutuksen takia laajeneminen kiihtyy räjähdyksenomaisesti ja näin uusi laajeneva tähti ilman vetävää voimaa.

Vastaavalla tavalla laajenevasta atomin ytimestä työntyy koko ajan ulos ziljoonittain laajenevia tihentymiä joista sopivissa olosuhteissa syntyy uusia laajenevia elektroneja tai laajenevia fotoneita, riippuen siitä millä etäisyydellä laajenevasta ytimestä ne kohtaavat vastaan työntyvän laajenevan systeemin.

Ikuista työntävän voiman kierrätystä kaikki on vuan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Filosofi
Seuraa 
Viestejä257

JPI kirjoitti:

***

Voiko sähköä olla ilman ainetta?

Sähkömagneettisia kenttiä on olemassa ilman, että ainetta olisi mailla halmeilla.

***

[/quote]

:)

Voiko sähkömagneettisia kenttiäkään olla oleamassa jos ei ole ainetta missä ne on olemassa ja siten havaittavissa?

Ehkä näin tai sitten ei. :)

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

Filosofi kirjoitti:
JPI kirjoitti:

***

Voiko sähköä olla ilman ainetta?

Sähkömagneettisia kenttiä on olemassa ilman, että ainetta olisi mailla halmeilla.

***

:)

Voiko sähkömagneettisia kenttiäkään olla oleamassa jos ei ole ainetta missä ne on olemassa ja siten havaittavissa?[/quote]
Kyllä niitä voi ja on kuten yllä selitin. Esim. valo on eteneviä (c:tä painelee) sähkömagneettisia kenttiä ja hyvin etenee maahan asti miljardien valovuosien takaa vaikkei välissä ainetta olisikaan ja jopa vaikka sitä hieman olisikin.

3³+4³+5³=6³

Titanic
Seuraa 
Viestejä1664

Alaskvarkki voi muuttua beetahajoamisessa ylöskvarkiksi. Oletetaan, että molemmilla on ainutlaatuinen sisäinen rakenne erilaisine rakenteineen tai toisaalta oletetaan, että kumpikin on vain pisteitä, joilla on massa. Kunpi on todennäköisempää? Kummallakin on lisäksi erisuuruinen massa.  Ja  sähkövarauksissakin on eroa -1/3 vs +2/3.

Olisi aika outoa mikäli kaksi täysin erilaisen sisäisen rakenteen omaavaa hiukkasta muuttuisi toisikseen. Sen sijaan jos niillä ei ole rakennetta, vaan pelkkä massa olisi toisikseen muuttuminen ehkä helpompaa?

Mikä ylipäänsä on se prosessi luonteeltaan, että ylöskvarkki luo virtuaalisen W hiukkasen? Noiden massoissa on melkoinen ero. Mikä näyttelee suurinta roolia muuttumisessa? Massa, energia vai rakenteet?

Kyselen näitä, vaan kun tuli mieleeni ajatus, että entä jos kvarkit ovat vailla rakennetta eli pelkkiä massapisteitä?

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1398

Eusa kirjoitti:
Uusimpien fuzzy dark matter -uutisten mukaan sumeaa hiukkasetonta massaa voisi esiintyä kyllä.

Minkäslainen on muute sumea kenttäeksitaatio? Miten se poikkeaa tavallisesta kenttäeksitaatiosta?

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

hmk
Seuraa 
Viestejä1071

Eusa kirjoitti:
Uusimpien fuzzy dark matter -uutisten mukaan sumeaa hiukkasetonta massaa voisi esiintyä kyllä.

Kyllä, voin vahvistaa että sumeaa hiuksetonta masaa voi esiintyä useinkin, varsinkin näin perjantaisin. *hic*

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Goswell
Seuraa 
Viestejä13916

Kuulkaas käppyrät, homma menee niin että massa on vain liikemäärää, fotonilla on massa siinä kuin muillakin hiukkasilla, nimitäin painava ja hidasmassa on massattomien hiukkasten liikemäärän siirtoa, mitään varsinaista massamassaa ei ole olemassa.

Kappaleiden kontaktipinnan kautta sen voi tajuta, ne ei kosketa toisiaan koska varsinaisesti ei ole mitään mikä voisi koskettaa toisiaan, kaikki kun on pohjimmiötaan kvantteja ja siellä se hylkiminen tapahtuu. Massattomat "virtuaalihiukkaset" välittää liikemäärää ja aiheuttaa liiketilan muutoksen jos pystyy, jos ei pysty yrittää silti ja se mitataan painona. Mitä kovemmin painat kappaleita yhteen, sen suurempi tajuus kontaktipinnalla vaikuttaa.

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä1548

Laajenevalla valolla on paljonkin massaa, mutta lähes kaikki massa on laajenevan valon meille pimeissä aalloissa.

Laajenevien aaltojen olemassaolo työntyy esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.

Mutta nämä laajenevat fotonit ovat näiden laajenevien aaltojen "vaahtopäitä". Eli niiden massa on lähes olematon suhteessa siihen miten paljon massaa on näissä laajenevan valon meille pimeissä laajenevissa aalloissa.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Eusa
Seuraa 
Viestejä17713

S.Kuratov kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Uusimpien fuzzy dark matter -uutisten mukaan sumeaa hiukkasetonta massaa voisi esiintyä kyllä.

Minkäslainen on muute sumea kenttäeksitaatio? Miten se poikkeaa tavallisesta kenttäeksitaatiosta?


Normaali ainekentän eksitaatio noudattaa mittauksessa Heisenbergin epämääräisyysperiaatetta - lähinnä siksi, koska mittaus tehdään aine-energialla. Sumean kenttäeksitaation mittauksen epämääräisyyden voi ajatella olevan sähkömagnetismin ja gravitaation energeettisten kytkentävoimakkuuksien suhteessa eli noin keskimääräisen tähden kokoluokkaa...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1398

Luulin aikaisemmin että sumeus tarkoittaisi jotain jännempää kuin kosmisen suuret de Broglie-aallonpituudet.  Plääh.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat