Seuraa 
Viestejä155

Tulen avaamaan teille tässä keskustelussa toisenlaisen todellisuuden avaruudesta hitaasti ja rautalangasta vääntäen, niin että lopulta useimmat teistä ymmärtävät.

Nykytähti tieteessä kaikki on väärin. Mikään ei ole sitä miltä näyttää. Vaikka te kuinka tarkkoja kuvia siellä arvon tieteilijät nyt otatte, no onhan se hienoa kyllä...

tuntuuko kenestäkään muusta että jotain olennaista on jäänyt huomaamatta?

ja minähän sen huomasin...

eli mä tulen tässä keskustelussa teloittamaan nyky tähti tieteen tai sitten teen itseni naurunalaiseksi... toivottavasti vähän molempia..

käytän apunani hyvin yksinkertaisia piirroksia...
eli siis haastan julkisesti kaikenmaailman Esko Valtaojat ja sen henkiset ihmiset sekä voyager luotaimet sun muut maanpäälliset tilpehöörit FASTistä lähtien... jos en muuhun niin... kuuntelemaan mitä mulla on sanottavaa...

no aloitetaan tästä kuvasta..

mä olen jo aikaisemminkin paasannut teille fraktaaleista ja muuta.. mut nyt olen vähän jopa vihainen, kun kukaan ei puhu siitä miten me sen avaruuden näemme ja montako pohjoista siellä sitten olikaan ja montako niitä pohjoisia sitten oli jos liikutaankin eri paikkaan, sekä onko siellä etelää ollenkaan? eli kuva selittää sen että kun liikutaan pisteestä a pisteeseen b tarpeeksi pitkälle, emme enää näe pistettä a.

me emme näe menneisyyttä, ainoastaan tulevaisuuden... eiku hetkonen..

kun me nähdään se hieno kuva mustasta aukosta... se ei ole aukko vaan sen vastakohta..

yhtäkaikki.. voisiko näitä jollainlailla todistaa todeksi. näkökyky suppeana... mikroskooppisella tasolla..

joo huomenta myös Jussille ja Majuri neutronille!
mut älkääs sanoko vielä mitään varsinainen pommi tulee jossainvaiheessa tai sitten ei... joo älkää liian tosissaa ottako..

Sivut

Kommentit (42)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

Perspektiivissä kyllä riittää ajateltavaa. Siksi maapallokaan ei näytä maasta kovinkaan helposti pallolta, koska olemme niin pieniä ja katsomme liian läheltä.

Laskemiseen tarvittavat lisäulottuvuudet eivät ole missään piilossa, emme vain osaa katsoa maailmaa oikein. 

Olen myös leikitellyt ajatuksella, että kun kohdetta lähenee, se oikeastikin suurenee. Toki tuo tekee omastakin koosta vaihtelevan, mutta eihän se omaan kokemukseen vaikuta mitenkään, sillä koko on tuossa esimerkissä suhteellista.

Miksi galaksi ei voisi olla bakteerin kokoinen ja sama toisin päin?

=D

MJ

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deimos
Seuraa 
Viestejä10460

Minijehova kirjoitti:
Perspektiivissä kyllä riittää ajateltavaa. Siksi maapallokaan ei näytä maasta kovinkaan helposti pallolta, koska olemme niin pieniä ja katsomme liian läheltä.

Laskemiseen tarvittavat lisäulottuvuudet eivät ole missään piilossa, emme vain osaa katsoa maailmaa oikein. 

Olen myös leikitellyt ajatuksella, että kun kohdetta lähenee, se oikeastikin suurenee. Toki tuo tekee omastakin koosta vaihtelevan, mutta eihän se omaan kokemukseen vaikuta mitenkään, sillä koko on tuossa esimerkissä suhteellista.

Miksi galaksi ei voisi olla bakteerin kokoinen ja sama toisin päin?

=D

Arkielämässä maa näyttää litteältä. Vain poikkeustapauksissa se näyttää pallollta. Olkaa varovaisia käyttämäni sanan poikkeustapauksia kohdalla.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

111
Seuraa 
Viestejä1727

Minijehova kirjoitti:
Perspektiivissä kyllä riittää ajateltavaa. Siksi maapallokaan ei näytä maasta kovinkaan helposti pallolta, koska olemme niin pieniä ja katsomme liian läheltä.

Laskemiseen tarvittavat lisäulottuvuudet eivät ole missään piilossa, emme vain osaa katsoa maailmaa oikein. 

Olen myös leikitellyt ajatuksella, että kun kohdetta lähenee, se oikeastikin suurenee. Toki tuo tekee omastakin koosta vaihtelevan, mutta eihän se omaan kokemukseen vaikuta mitenkään, sillä koko on tuossa esimerkissä suhteellista.

Miksi galaksi ei voisi olla bakteerin kokoinen ja sama toisin päin?

=D

Paljon mielekkäämpää on olettaa että galaksit ovat astetta isomman aineen kokoluokan valoa.

Fotoneita siis.

Eli koko laajeneva näkyvä maailmankaikkeus olisi paljon isomman maailmankaikkeuden avaruudessa liikkuvaa valoa.

Peräisin astetta isomman aineen kokoluokan aineesta jota ei laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti olisi olemassa.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

matalaprofiili
Seuraa 
Viestejä1080

Pidän lähestymistapaasi vääränä. "Tällä filosofian areenalla vedän teitä kaikkia turpaan" - ei vaan toimi.

Suosittelen lähestymään asiaa kvantitatiiviselta pohjalta. Jos haluat tarjoat kumota koko nykyfysiikan ja tarjota tilalle jotain mitä et kykene kvantitatiivisesti mallintamaan, olet jo hävinnyt taistelun ennen sen alkamista.

Miekka on pois tupesta ;)

outo
Seuraa 
Viestejä827

Miksi 2 tähtitieteilijää olivat merkillisesti poissa tolaltaan, kun heille annettiin Nobelin fysiikan palkinto? Henkisen tasapainon järkytyksen aiheutti havainto, että Universumin taustasäteily osoitti Kaikkeuden tulleen olemassaoloon kosmisena tulipallona. He eivät olleet olettaneet löytävänsä todisteita maailman äkillisestä alusta.

NASA/Gobbardin avaruustutkimusinstituutin johtaja: "Vaikka havainto on ratkaiseva tieteellinen todiste luomistyön puolesta, se aiheuttaa tähtitieteilijöiden keskuudessa äärimmäisen tuskallisia ongelmia, koska se pakottaa tekemään kysymyksiä: Mikä aiheutti tämän ilmiön? Kuka tai mikä pani materian ja energian kaikkeuteen?"

Tuska johtuu siitä, että tiedemaailma on sopinut, ettei se tutki alkua, koska se kuuluu tieteen ulkopuolelle. Ja nyt heidän on pakko tehdä itselleen kiusallisia kysymyksiä, joiden torjumiseen ovat orientoituneet siitä saakka, kun hurahtivat yliopistossa evoluutiofilosofien maailmankatsomususkomukseen.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10460

outo kirjoitti:
Miksi 2 tähtitieteilijää olivat merkillisesti poissa tolaltaan, kun heille annettiin Nobelin fysiikan palkinto? Henkisen tasapainon järkytyksen aiheutti havainto, että Universumin taustasäteily osoitti Kaikkeuden tulleen olemassaoloon kosmisena tulipallona. He eivät olleet olettaneet löytävänsä todisteita maailman äkillisestä alusta.

NASA/Gobbardin avaruustutkimusinstituutin johtaja: "Vaikka havainto on ratkaiseva tieteellinen todiste luomistyön puolesta, se aiheuttaa tähtitieteilijöiden keskuudessa äärimmäisen tuskallisia ongelmia, koska se pakottaa tekemään kysymyksiä: Mikä aiheutti tämän ilmiön? Kuka tai mikä pani materian ja energian kaikkeuteen?"

Tuska johtuu siitä, että tiedemaailma on sopinut, ettei se tutki alkua, koska se kuuluu tieteen ulkopuolelle. Ja nyt heidän on pakko tehdä itselleen kiusallisia kysymyksiä, joiden torjumiseen ovat orientoituneet siitä saakka, kun hurahtivat yliopistossa evoluutiofilosofien maailmankatsomususkomukseen.

*tirsk*

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10460

Sigussani taitaa olla jotain sullekkin. Tässäkin saattaa olla kielioppivirheitä.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

tilanne b. avaruus on käsittääkseni tilanteen a ja b välinen sekoitus, vähän molempia siis.

Koska avaruudessa välimatkat ovat pitkiä. Matkalla kohti piste btä Piste b valtaa koko näköalan.
En mä pahalla... mutta nykytähtitieteessä ei tunnuta huomaavan vaikka aurinkoa kiertäisi muutama toinenkin tähti.. saati planeetta..

olen mä yrittänyt mun juttuja saada julkasuunkin. ties mihin..

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

.. en ehkä juuri tästä asiasta, kun olen pitänyt tätä niin vähäpätöisenä..

hmm. pitäisikö seuraavaksi puhua valosta ja fotoneista vai painovoimasta tai niiden vaikutuksesta näköalaan?

koska valoahan kaikki näkemämme on. Eikös?
ja nykytieteetkin todistavat monella tavalla sen että valo, joissain oloissa ei kulje suoraan.. vaan kaartaen. juuri niinkuin mustanaukon reunoilla.

kenties painovoiman vaikutuksessa, kenties muista syistä..

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

ihan hyvä idea tämän asian perusteellinen tutkiminen ja todistaminen!

Antaisikohan Nasa minulle käyttööni heidän vaivalla kasaamiaan 3d-malleja lähi avaruuden tähdistä, sekä linnunradasta, että universumista?

Linnunradasta tai Andromedasta olisikin kiva aloittaa, kun simuloisi niistä semmoiset "joustavat" mallit. Niitä galaksien spiraaleja sitten venyttelis ikäänkuin auki. Galaksihan on nähdäkseni kuin solmu näitä perspektiivejä. Galaksin keskustaa tarkkailemalla, tarkkailemme kaikista etäisimpiä asioita. Ei siis välttämättä suunnaton massakeskittymä vaan juuri enemmänkin harha perspektiivissä. Tai ei edes harha. Avaruus vain on sellainen.

Vaihtoehtoisesti voitais lähettää kymmeniä tuhansia luotaimia jokaiseen ilman suuntaan yhtenevillä erkanevilla nopeuksilla, siten että luotaimet mittaavat jatkuvasti etäisyyksiä ja aikaa toisiinsa. Ja tuosta datasta sitten etsittäisiin anomalioita.

Ehkä jotain pienimuotoisempaakin joku keksii...

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

Minun ei tarvitse tehdä kvantatiivistä tutkimusta tästä aiheesta, koska Nasa ja muut avaruusjärjestöt ovat jo keränneet sitä dataa ties kuin monia jotta tavuja.(Siihen kun vain pääsisi käsiksi).

En ole koko Fysiikan tutkimusta pistämässä sekaisin. Tarjoan ainoastaan tuoretta näkökulmaa asiaan. Vanhaan pohjautuen. Jos keskitytään siis vain tähän perspektiiviin keskustelussa siis.

Ja siitähän ei ole ennen ollut keskustelua. Siitä ei ole tutkimusta voiko näköala muuttua negatiiviseksi tai positiiviseksi, siten että totuttuun 360 asteen ympyrään tulee ikäänkuin lisä asteita, jotka ilmenevät sitten heijastuksina. Se olisi vain hyvin loogista, että näin on!

Ei ole myöskään tutkimusta siitä miten käy kun avaruudessa liikutaan pisteestä a pisteen b hyvin hyvin lähelle. Kuvitellaan että pisteen a ja b välinen etäisyys on vaikka miljoona au:ta.

Tilannehan on jo se. Ei meidän tarvitse liikkua minnekkään. Me ollaan täällä liikuttu jo miljardeja vuosia. Me ollaan siinä pisteen b vieressä jo katselemassa kuinka piste b on vallannut jo lähes koko näkö alamme. Sekin on minusta hyvin loogista. Jos piste b on suuruudeltaan vaikka 10000 vv:tta. Se valtaa lähes koko näköalan.

Onko se niin että piste b:n vieressä näkisimme tasaisen suoran viivan vai valtaako piste b koko näkyvyyden? Tietokone peleissä näkisimme viivan. Avaruudessa luultavasti kuitenkin ehdoton ei.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10460

janinurmi kirjoitti:
Minun ei tarvitse tehdä kvantatiivistä tutkimusta tästä aiheesta, koska Nasa ja muut avaruusjärjestöt ovat jo keränneet sitä dataa ties kuin monia jotta tavuja.(Siihen kun vain pääsisi käsiksi).

En ole koko Fysiikan tutkimusta pistämässä sekaisin. Tarjoan ainoastaan tuoretta näkökulmaa asiaan. Vanhaan pohjautuen. Jos keskitytään siis vain tähän perspektiiviin keskustelussa siis.

Ja siitähän ei ole ennen ollut keskustelua. Siitä ei ole tutkimusta voiko näköala muuttua negatiiviseksi tai positiiviseksi, siten että totuttuun 360 asteen ympyrään tulee ikäänkuin lisä asteita, jotka ilmenevät sitten heijastuksina. Se olisi vain hyvin loogista, että näin on!

Ei ole myöskään tutkimusta siitä miten käy kun avaruudessa liikutaan pisteestä a pisteen b hyvin hyvin lähelle. Kuvitellaan että pisteen a ja b välinen etäisyys on vaikka miljoona au:ta.

Tilannehan on jo se. Ei meidän tarvitse liikkua minnekkään. Me ollaan täällä liikuttu jo miljardeja vuosia. Me ollaan siinä pisteen b vieressä jo katselemassa kuinka piste b on vallannut jo lähes koko näkö alamme. Sekin on minusta hyvin loogista. Jos piste b on suuruudeltaan vaikka 10000 vv:tta. Se valtaa lähes koko näköalan.

Onko se niin että piste b:n vieressä näkisimme tasaisen suoran viivan vai valtaako piste b koko näkyvyyden? Tietokone peleissä näkisimme viivan. Avaruudessa luultavasti kuitenkin ehdoton ei.

Kursiivilla ollenaiset osat.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33044

janinurmi kirjoitti:
Antaisikohan Nasa minulle käyttööni heidän vaivalla kasaamiaan 3d-malleja lähi avaruuden tähdistä, sekä linnunradasta, että universumista?

Kylla NASA antaa. USAssa on laki, että valtion rahoittaman tutkimuksen data pitää asettaa kohtuullisessa ajassa julkiseen jakoon. Käytännössä projektien sivuilla on raakadatan latauslinkit.

ESA jukaisee kanssa. Tässä on esimerkiksi GAIA-luotaimen mittaamat yli miljardin tähden paikat ja muuta dataa:

https://www.cosmos.esa.int/web/gaia/data-release-2

-

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

Aha? Se kävikin noin helposti. Olisko ollu pikkusen turha homma, jos itse olisin kiikareiden kanssa käyny mittailee?

Ok. Sitten pitäisi selvittää toiminta strategia. Asian luonteeseen varmaan kuuluu se tosiasia. Että minun pitäisi selvittää etäisyys johonkin tähteen.

Muistan kyllä lukeneeni aiheesta. Kuka tuon etäisyyksien mittailu metodin on keksinyt tai miten niitä mittailtiin.? En juuri nyt muista?? Se onkin minun voimavarani. Sillä aion sen nyt selvittää.

... Eli ensin pitäisi jokin kiinnekohta avaruudesta löytää... aurinko siis... jotenkin tähän liittyi sini puna siirtymäkin?.. Tässä voipi mennäkin jokunen hetki... Lähtisin ehkä oletettujen lähimpien 12 tähden positioita mallintamaan... Joo.. Kiitos.

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

Tämä meni nyt ihan peukalolla mittailemiseksi. Olen lähes varma siitä että aurinko on suurempi kuin kuu...Silleenhän tää homma varmaan alkanut.. että peukalolla mittaillaan, että toi vois olla isompi...

Olen osana teloitusryhmää. Käsissäni on rk62. Tulitus käsky on jo annettu. Kädet hikoavat. Tähtäimessäni on asiallisen tiedemiehen näköinen mies. Hän näyttää hieman Niels Bohrilta. En kuitenkaan ole varma. Joukkotiedemiehiä on kalpeana rivissä edessäni.

Painan liipasinta. Nallin räjähdys sytyttää ruudin, joka sinkoaa luodin piipun rihmaston kautta ulos piipusta. Luoti on ilmassa. Matkalla jonnekkin. Maailma pysähtyy. Räjähdyksen luoma ääni täyttää pään ja laittaa korvat tinnittämään. Osunko kohteeseen?

Miten pitkä matka luodilla on kohteeseen? Mikä on luodin kiihtyvyys? Luodin lentorata? Tuulen vaikutus? vaikka teloitus ryhmällä on etäisyyttä teloitettaviin vain kymmenisen metriä. Epäilen vahvasti osuvani.

Viimeisenä toiveenaan tämä huoliteltu sympaattinen herrasmies vain uhoraivosi huutaen: "Et osu! Se ei ole todennäköistä! "
Mikä kyllä on hyvintodennäköistä, sillä olen lähes sokea, sen lisäksi, että olen myös väri sokea. Minulla on lisäksi kihti, joten Käteni tärisevät ja liipasimen painaminen oli jo äärimmäisen tuskallista.

Luoti kuitenkin on jo ilmassa lähestyen uhmakasta kohdetta.

Ehkäpä juuri tälläisessä tilanteessa kvanttifysiikka ottaakin vallan ja juuri hetkenä, jolloin luoti on uppoamassa kehoon. Luoti siirtyykin oudosti eri paikkaan aika avaruudessa ja siirtyykin suoraan uhrin takana olevaan tiiliseinään. Tiiliä repien. Jäät siis eloon ehkä...Minä en tosin semmoiseen usko. Elän niin kovin neliulotteisessa maailmassa, että en usko mihinkään lisäulottuvuuksiin... Kuole.

Lokki, joka lensi paikan yläpuolella. Pelästyi kovaa pamausta niin paljon, että kakkasi ja lensi pois. Kaikki oli ohi hetkessä.

Oletteko muuten huomanneet kuinka vaikeaa on selittää jotain yksinkertaista asiaa. Mikä oman pään sisällä vaikuttaa kovinkin simppeliltä ja loogiselta. Tää on tämmöistä mielikuva matematiikaa. On totta että tilanteen kuvantamiseen tarvittaisiin avuksi triljoonia kuvia sekunnissa ottava kamera, että saataisiin tieteellistä faktaa tilanteesta. Resurssit harvoin riittävät sellaiseen tutkimiseen tosin. Kumpi loppujen lopuksi oli tärkeämpää luodin vai lokin kakan lentoradan havainnointi?

janinurmi
Seuraa 
Viestejä155

OAA? onnelliset anonyymit alkoholistit? 😊

Joo.. Siis tietyllä tavalla tuo edellinen tarina oli siis metafora, jos jollekkin tuli vähän puskista tuo.. Ja tuo liipasimen painaminen on tapahtunut jo kaksi vuotta sitten. Silloin jo esittelin yleisölle yhden tähden teorian. Löytyy youtubesta jatsipepan tiedesarjasta. Herranjestas kuinka huonosti tuotettu ja vaikeasti kuultavissa, mutta ei ole energia riittänyt tehdä sitä paremmin. On niin paljon muuta tärkeämpää aina työn alla. Nyt esimerkiksi kehittelen myös järven tai lammikon pienimuotoista hapetinta. Joka rakennetaan ihan romusta, telttakepistä, polkupyörästä ja muovipullosta, joka toimii joko tuuli tai vesivoimalla.

Ja joo. Ei mun ollut tarkoitus hyökätä koko nykyfysiikkaa vastaan, mutta niin tässä taitaa käydä.. Nykyäänhän siis esitetään että painovoima 3:n muun voiman kanssa on se perimmäinen syy galaksin muodolle...

Minä ilmeisesti taas väitän että tähdet ovat kyllä tuolla jossain, mutta eivät tuollalailla sumpussa vaan enemmänkin tasaisemmin avaruuteen jakaantuneena. Se vain näyttää siltä että ne on noin. Ei mulla tosin ole mitään painovoimaa parempaa selitystä planeettojen tai minkään muodostumiselle, mutta tähtiä tässä olenkin tutkinut.

Mitä nyt nopeasti tota meidän lähiavaruutta vilkaisin. Kartassa särähtää silmään noi punaisten ja ruskeiden kääpiöiden muodostamat kaksois tähti järjestelmät. Jo Einstein puhui tietynlaisista heijastuksista(Einsteins cross) . Eletään nykytähti tieteen ja fysiikan aikaa. Ja silti yksittäisellä sähköasentajalla on valta väittää näitä kaikkia lähimpiä kaksoistähti järjestelmiä, joko ihan yksittäisiksi tähdiksi. Tai vaihtoehtoisesti ihan täydellisiksi heijastuksiksi. Eikä tämä väite ole ristiriidassa näkemämme datan kanssa.

Mitä tossa aikaisemmin jo uhosin että me ei huomattais vaikka tietyt noista lähitähdistä olis huomattavasti lähempänä. Pysyn edelleen sanojeni takana. Me ei siis nähdä edes koko suuntaa, missä nämä lymyilevät!

Helpoittaisi tosin, jos pääsisin itse edes kerran elämässä johonkin kunnon observatoorioon. Näkemään itse. Ei tarvis pienillä lainakaukoputkella tihrustaa.

OAA? ojaan ajaneet apinat?

Ja hienosti huomasitte että kyse on myös siitä että maa näyttää tässä litteältä, mutta avaruudesta pallolta..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat