Sivut

Kommentit (29)

Deimos
Seuraa 
Viestejä9161

Olli S. kirjoitti:
Kait pitäisi kysyä, missä se alkuräjähdys sijaitsee alkuräjähdysteorian mukaan. Siihen saa sitten nuo vastaukset.

Mutta jos kysytään, mistä räjähdyksestä ja sen jälkeisestä sumusta Linnunradan tähdet ovat alunperin syntyneet, niin senhän paikan saa selville siitä, mihin suuntaan läheiset galaksit nuortuvat. Jos pystytään arvioimaan mikä on nuori galaksi ja mikä vanha. Lähellä ne nuortuvat joka suuntaan, mutta kuinka kauan?

Tämä on empiirisesti tutkittavissa galaksitutkimuksella, mutta ei sovi, koska BB on esteenä, eli kaikki tämmöinen katsotaan turhaksi ja epätieteelliseksi vallitsevan teorian takia. Koska ajatellaan, että joka puolella näkyy nuori universumi ja alkuräjähdys.

Ei saa Nobelia vaan potkut jos näin tutkii. Kannattaa siis kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.

Jos välillä säkin pistäsit vähän huumoria mukaan. Savor on sentään hauska.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä9161

Tahattomasti tai tahallisesti.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tauko
Seuraa 
Viestejä863

Olli, "Koska ajatellaan, että joka puolella näkyy nuori universumi ja alkuräjähdys"
- no, jos näkyy, niin näkyy. Minkäs teet.
Ei kai se silmät ummistamalla ja muuta toivomalla muuksi muutu.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6375

Tauko kirjoitti:
Olli, "Koska ajatellaan, että joka puolella näkyy nuori universumi ja alkuräjähdys"
- no, jos näkyy, niin näkyy. Minkäs teet.
Ei kai se silmät ummistamalla ja muuta toivomalla muuksi muutu.

Ei muuten näy.

Se vaan oletetaan että näkyy,

ja sitten tulkitaan havainnot sillai. Jos tulkitaan toisella tavalla, näkyy räjähdyksemme paikka ja toistenkin räjähdysten.

Galaksitutkimuksella on jo tutkittavissa kumpi näky vastaa paremmin tosiasioita. Pelottaa vaan tähtitieteilijöitä romuttaa BB. Kuka aloittaa? Lottovoitto tai häpeä kun uskaltaa. Motivaatiota löytyy: ei triljoonat galaksit laajalla alueella ole koskaan voineet olla millään pienemmällä alueella kuin nytkään.

Asia on jo ratkaistu, niin inhottavaa kuin se onkin tunnustaa. Koittakaa nyt vaan oksentaa pois tuo nuori univrsumi, BB. Se on aika meitin räjähdyksestä, ei alku. Silloin universumi oli ihan samanlainen kuin nytkin. Galaksiketjuja ja tyhjempiä alueita.

Tämä on yksi teoria. Ja testattavissa.

Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä246

jussipussi kirjoitti:
"Oletko ihmetellyt, miten alkuräjähdys voidaan todistaa tieteellisesti? Vastaus löytyy joka puolelta ympäriltäsi

Todisteiden tulkitsemisesta annettiin tällä viikolla fysiikan Nobelin palkinto."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006267948.html .

Uskonnossa ollaan. Kreatonistien päätä ei käännä mikään, vaan kaikki kelpaa todisteeksi. Alkuräjähdystä ei ole todistettu tapahtuneeksi mitenkään aukottomasti, bulshittiä väittää ainakaan tieteen pohjalta sitä tapahtuneeksi eikä Nobel palkinto vakuuta muita kuin uskovia uskomaan kovemmin.

Mihin mun vanha tili hävis?

outo
Seuraa 
Viestejä644

jussipussi kirjoitti:
"Oletko ihmetellyt, miten alkuräjähdys voidaan todistaa tieteellisesti? Vastaus löytyy joka puolelta ympäriltäsi

Todisteiden tulkitsemisesta annettiin tällä viikolla fysiikan Nobelin palkinto."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006267948.html .

"Kun minä olin pikkuinen poika, tuli alkutyttäret mieleheni, mut kun Mamma otti vitsan ja rapsutteli, kyllä alkutyttärien pohdiskelu mielestä meni." – https://m.tek.fi/fi/node/3014

Deimos
Seuraa 
Viestejä9161

Käyttäjä17244 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Oletko ihmetellyt, miten alkuräjähdys voidaan todistaa tieteellisesti? Vastaus löytyy joka puolelta ympäriltäsi

Todisteiden tulkitsemisesta annettiin tällä viikolla fysiikan Nobelin palkinto."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006267948.html .

Uskonnossa ollaan. Kreatonistien päätä ei käännä mikään, vaan kaikki kelpaa todisteeksi. Alkuräjähdystä ei ole todistettu tapahtuneeksi mitenkään aukottomasti, bulshittiä väittää ainakaan tieteen pohjalta sitä tapahtuneeksi eikä Nobel palkinto vakuuta muita kuin uskovia uskomaan kovemmin.

Sfnetin luku tänään toi muistoja pintaan. Kretsut ovat aina olleet yhtä pihalla. Mikään ei ole muuttunut, paitsi että Olli on jopa tyhmempi kuin kretsut aikoinaan.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Tauko
Seuraa 
Viestejä863

Olli: *Ei muuten näy.
Se vaan oletetaan että näkyy"

- mitä ihmeen olettamista siihen näkymiseen tarvitaan, kun mittaustulokset on tehty. Ja näkymä on se mitattu näkymä.
Onko mittauksissa joku vika?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6375

Tauko kirjoitti:
Olli: *Ei muuten näy.
Se vaan oletetaan että näkyy"

- mitä ihmeen olettamista siihen näkymiseen tarvitaan, kun mittaustulokset on tehty. Ja näkymä on se mitattu näkymä.
Onko mittauksissa joku vika?

Vika on BB- teoriassa. Oletetaan että kaikkialla näkyy nuori universumi. Se ei ole ainoa tulkinta näkymälle. Ei siellä näy alkuräjähdystä, ei nuorta universumia vaan oman alkuräjähdyksemme paikka. Se näkyy siellä, mihin suuntaan galaksit nuortuvat. Vanhat galaksit kaukana ovat toisista räjähdyksistä.

Ilman räjähdyksiä ei pärjää mikään teoria niinkuin nyt yritetään Lambdassa. BB:tä sekin edelleen vaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat