Sivut

Kommentit (188)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Filosofi kirjoitti:

1. Ei ole todennettu mitään suuria pamauksia avaruudessa, vaan mittaustekniikan kautta tehtyjä mallinnuksia, jotka perustuu ydinfysiikan teorian matematiikkaan.

2. Kaikki havainnot sopivat myös...

Koska kohdassa 1 totesin että ei ole havaittu ja todennettu mitään suuria ns.räjähdyksiä,,on tuo spekulointi ihan turhaa.

3. Kaikkeus on rajaton tila, koska emme voi mittausteknisesti todentaa muuta.

3-avaruus on olemassa,,eli voidaan määritellä kohteen piakka c-y-z koordinaatiston mukaan.

Liikenopeus paikasta toiseen tuossa koordinaatistossa voidaan määritellä km/s paikasta c-y-z toiseen paikkaan x-y-z. 

4. Rajattomuus selittää punasiirt...

Ns, punasiirtymän mittaustuloksissa selittää valon nopeuden (tai radioaallon tai sen taustasäteilynkin) liikenopeuden muuutos.

5. Taustasäteilyn selittää ikuiset kaukaiset räjähdykset.

Taustasäteilyksi kuvattu ilmiö on tavallaan siinä mielessä väärin tulkittu että se on vain mittaustulos jota tulkitaan teorian mukaisesti, ja on unohdettu että kyseessä on vain mittaustulos nykyhetken mukaisesta tilanteesta.

6. Galaksien nuortuminen...

Emme tiedä minkä ikäisiä galaktit on.

7. Ei selity koskaan, sillä avaruus on niin suuri.

8. 6 miljardia vuotta voi olla aika mitätön havaintomatka jos kohde on vaikkapa 100000000miljardin valovuoden päässä,,josta sitä ei sitten näe millään koska sieltä ei tule mitään tietoa.

Mittausteknisesti pitäisi asiaa tarkastella ja selvittää ensin mikä on se todellinen mittaustekninen mahdollisuus yleensäkään mitata nyt hetkessä kaukaisen kohteiden tapahtumia. Nyt mennään jollakin valon ja radioaallon vakionopeuskäsitteillä ja niistä johdetuilla kirkkausolettamilla.

Oikeasta pitäisi ensi päivittää tuo mittaustekniikka, menetelmät, niiden rajoituksen ja mahdollisuudet. (Tarkoitan nyt mittauksia avaruuden mittakaavoissa.)

Valon nopeus-kirkkaus,, vertailukynttilä, vakio käsite toimiin lähiavaruudessa, mutta ei todella pitkän matkan

1. Alkupamausta alkupuuroa tai mikä se nykyään on, ei tosiaan ole todettu, se on ekstrapolaatio taaksepäin BB- teorian pohjalta, jota ei saa sanoa nykyään kuin Lambdaksi jne, vaikka samaa alkua ja laajenemista se on sekä havaittavalle universumille että kaikkeudelle yhtä aikaa kuin aina ennenkin ennenkin. Tai jos arvostelee ettei se sovi havaittavaan, niin sitten se onkin kaikkeus, tai päinvastoin.

Sama muidenkin alkuräjähdysten suhteen. Ei ole havaittu, teoriaa vaan. Ne kyllä tosiaan voivat olla havaittavissa!

Mutta mikään kosmologinen teoria ei tule toimeen ilman räjähdyksiä. Jokainen taivaankappale on muodostunut jonkun räjähdyksen jälkeisestä sumusta.

2. Ne havaitaan heti kun tulkitaan sillä silmällä. Ei siellä näy mitään nuorta universumia vaan tämän räjähdyksemme nuoret galaksit jossain tietyssä suunnassa ja sitten muiden räjähdysten galakseja.

3. Kaikkeuden rajattomuus on looginen asia. Se ei voi olla ääretön eikä äärellinen. Mittaus koskee sen kokoa ja sehän on mittaamatta. 3D avaruus on tietysti olemassa, 4D myös, se kuvaa koko kaikkeuden tilannetta. Kaikkiin pienempiin kokonaisuuksiin galakseista alaspäin riittää 3D. Tai missä se raja lieneekin. 4D malli valmiina sopii atomiin asti, ehkä jopa hiukkasgysiikkaankin sitten. Sitten se olisi se kaiken teoria 😇

4. Ihan oikein, voi olla muitakin selityksiä kuin esittämäni.

5. Juuri noin.

6. Ei tiedetä, se on ihan totta. Väittävät, että sen näkee galaksien spektreistä nähtävästä aineiden jakautumasta. Epämääräiset nuoria, spiraaligalaksit keski-ikäisiä ja pallomaiset vanhoja?

7. Niin, alussa ollaan eikä tiedetä tiedetäänkö koskaan. Nyt on juuri se vika menossa, että luullaan yhtä teoriaa todeksi, vaikka monikin teoria vielä selittää samat havainnot.

8. Tarkoitan lähinnä että noinkin pitkälle nähdään ihan samanlaiset galaksiketjut vaan. Eikö siitä jo voisi lähinnä päätellä että se on aina ollut tuollainen? Nyt on tuollainen. Tulevaisuudessa on tuollainen. Räjähdykset vaan siihen täytyy lisätä. Niitä ei näy kun ei katsota sillä silmällä. Tai ne ovat vielä vähän kauempana seuraavat alkuräjähdykset.

Kukaan tähtitieteilijä ei uskalla tätä sanoa, mutta tutkiahan voi! Näkyykö siellä oikeasti nuori universumi vai nuori oma alkuräjähdys jossain suunnassa ja muiden räjähdysten galakseja muissa suunnissa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Fysiikan ja tähtitieteen Nobel kuuluu sille kosmologiassa, joka kumoaa alkavan ja laajenevan käsityksen - niin että fyysikot toteaa todistuksen tieteellisesti oikeaksi - ja vaihtaa teoriaa tai osoittaa vielä monta teoriaa yhtä aikaa sopiviksi.

Siihen asti se kannattaa jakaa muille fysiikan ja tähtitieteen aloille.

Eli tämän havainnon tekijöille luvassa Nobel?!?

Cosmic Yeti from the dawn of the universe found lurking in dust

https://phys.org/news/2019-10-cosmic-yeti-dawn-universe-lurking.html

"The discovery may solve a long-standing question in astronomy, the authors said. Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically. Massive mature galaxies are seen when the universe was only a cosmic toddler at 10% of its current age. Even more puzzling is that these mature galaxies appear to come out of nowhere: astronomers never seem to catch them while they are forming."

🤔

"Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically."

Kun havainnot näistä kohteista tarkentuvat, mullistuu maailmankuva totaalisesti!

Keisareiden alastomuus työntyy kaikkien nähtäväksi!!!

🤔

Joo, nuo sen ansaitsevat! Tuohan selittyy komiasti sillä että tuo galaksi ei ole samasta aamupurosta. Hyvä linkki! Laita vielä Facebook- ryhmään vai oletko taas jättänyt sen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Fysiikan ja tähtitieteen Nobel kuuluu sille kosmologiassa, joka kumoaa alkavan ja laajenevan käsityksen - niin että fyysikot toteaa todistuksen tieteellisesti oikeaksi - ja vaihtaa teoriaa tai osoittaa vielä monta teoriaa yhtä aikaa sopiviksi.

Siihen asti se kannattaa jakaa muille fysiikan ja tähtitieteen aloille.

Eli tämän havainnon tekijöille luvassa Nobel?!?

Cosmic Yeti from the dawn of the universe found lurking in dust

https://phys.org/news/2019-10-cosmic-yeti-dawn-universe-lurking.html

"The discovery may solve a long-standing question in astronomy, the authors said. Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically. Massive mature galaxies are seen when the universe was only a cosmic toddler at 10% of its current age. Even more puzzling is that these mature galaxies appear to come out of nowhere: astronomers never seem to catch them while they are forming."

🤔

"Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically."

Kun havainnot näistä kohteista tarkentuvat, mullistuu maailmankuva totaalisesti!

Keisareiden alastomuus työntyy kaikkien nähtäväksi!!!

🤔

Joo, nuo sen ansaitsevat! Tuohan selittyy komiasti sillä että tuo galaksi ei ole samasta aamupurosta. Hyvä linkki! Laita vielä Facebook- ryhmään vai oletko taas jättänyt sen?

Galaksit syntyvät sisältä ulos päin kun nämä supermassiiviset kohteet törmäilevät toistensa kanssa.

Linnunradan galaksin syntymästä etenee samanlainen info / kuva meistä pois päin kaukana meistä sen mukaisesti milloin linnunradan keskustan supermassiivinen kohde törmäsi toisen supermassiivisen kohteen kanssa.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Deimos
Seuraa 
Viestejä10483

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Fysiikan ja tähtitieteen Nobel kuuluu sille kosmologiassa, joka kumoaa alkavan ja laajenevan käsityksen - niin että fyysikot toteaa todistuksen tieteellisesti oikeaksi - ja vaihtaa teoriaa tai osoittaa vielä monta teoriaa yhtä aikaa sopiviksi.

Siihen asti se kannattaa jakaa muille fysiikan ja tähtitieteen aloille.

Eli tämän havainnon tekijöille luvassa Nobel?!?

Cosmic Yeti from the dawn of the universe found lurking in dust

https://phys.org/news/2019-10-cosmic-yeti-dawn-universe-lurking.html

"The discovery may solve a long-standing question in astronomy, the authors said. Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically. Massive mature galaxies are seen when the universe was only a cosmic toddler at 10% of its current age. Even more puzzling is that these mature galaxies appear to come out of nowhere: astronomers never seem to catch them while they are forming."

🤔

"Recent studies found that some of the biggest galaxies in the young universe grew up and came of age extremely quickly, a result that is not understood theoretically."

Kun havainnot näistä kohteista tarkentuvat, mullistuu maailmankuva totaalisesti!

Keisareiden alastomuus työntyy kaikkien nähtäväksi!!!

🤔

Joo, nuo sen ansaitsevat! Tuohan selittyy komiasti sillä että tuo galaksi ei ole samasta aamupurosta. Hyvä linkki! Laita vielä Facebook- ryhmään vai oletko taas jättänyt sen?

Galaksit syntyvät sisältä ulos päin kun nämä supermassiiviset kohteet törmäilevät toistensa kanssa.

Linnunradan galaksin syntymästä etenee samanlainen info / kuva meistä pois päin kaukana meistä sen mukaisesti milloin linnunradan keskustan supermassiivinen kohde törmäsi toisen supermassiivisen kohteen kanssa.

🤔


😂😂😂

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Joo, nuo sen ansaitsevat! Tuohan selittyy komiasti sillä että tuo galaksi ei ole samasta aamupuurosta. Hyvä linkki! Laita vielä Facebook- ryhmään vai oletko taas jättänyt sen?

Galaksit syntyvät sisältä ulos päin kun nämä supermassiiviset kohteet törmäilevät toistensa kanssa.

Linnunradan galaksin syntymästä etenee samanlainen info / kuva meistä pois päin kaukana meistä sen mukaisesti milloin linnunradan keskustan supermassiivinen kohde törmäsi toisen supermassiivisen kohteen kanssa.

🤔

Voisitko ajatella 4D mahdollisuutta?Rajattomuutta. Ajattomuutta. Ikuista ja ääretöntä universumia hieman dogmatismistasi poikkeavalla tavalla. Että äärettömyys ei olisikaan absoluuttista, että muutkin vaihtoehto- teoriat saattaisivat pitää paikkansa. Että painovoimaakin olisi.

Lopeta olemasta insinööri ja vaihda filosofian ja perustieteiden puolelle.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Joo, nuo sen ansaitsevat! Tuohan selittyy komiasti sillä että tuo galaksi ei ole samasta aamupuurosta. Hyvä linkki! Laita vielä Facebook- ryhmään vai oletko taas jättänyt sen?

Galaksit syntyvät sisältä ulos päin kun nämä supermassiiviset kohteet törmäilevät toistensa kanssa.

Linnunradan galaksin syntymästä etenee samanlainen info / kuva meistä pois päin kaukana meistä sen mukaisesti milloin linnunradan keskustan supermassiivinen kohde törmäsi toisen supermassiivisen kohteen kanssa.

🤔

Voisitko ajatella 4D mahdollisuutta?Rajattomuutta. Ajattomuutta. Ikuista ja ääretöntä universumia hieman dogmatismistasi poikkeavalla tavalla. Että äärettömyys ei olisikaan absoluuttista, että muutkin vaihtoehto- teoriat saattaisivat pitää paikkansa. Että painovoimaakin olisi.

Lopeta olemasta insinööri ja vaihda filosofian ja perustieteiden puolelle.

Voisitko ajatella 3 D mahdollisuutta? Ihan tavallista avaruutta. Ihan tavallista aikaa. Ikuista ja ääretöntä universumia dogmatismistasi poikkeavalla tavalla.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä1735

Että äärettömyyskin olisi ihan tavallinen äärettömyys, että muukin vaihtoehto- teoria saattaisi pitää paikkansa. Ettei niitä vetäviä voimia sittenkään olisi.

Lopeta olemasta höpö höpö ukkeli ja vaihda ihan tavan filosofian ja perustieteiden puolelle.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:

Voisitko ajatella 3 D mahdollisuutta? Ihan tavallista avaruutta. Ihan tavallista aikaa. Ikuista ja ääretöntä universumia dogmatismistasi poikkeavalla tavalla.

🤔

Tottakai avaruus atomeista galakseihin onkin 3D. Sehän on selvä asia. Mutta äärettömyydessä ei ole mitään tavallista, se on jotain joka menee yli käsityskykymme. Voimme vaan tehdä malleja universumin äärettömyydestä ja testata niitä sitten todellisuudessa, havainnoilla ja vaihtamalla, keksimällä aina uusia teorioita äärettömyydestä, ikuisuudesta, materiasta ja ajasta universumin tasolla.

Tieteessä ei ole muuta tietä. Minulla ei ole mitään dogmaattista ajatusta. Minulle sopii mikä vaan teoria, kunhan se sopii havaintoihin, parhaaseen mahdolliseen tietoon, ja järkeen, parhaaseen mahdolliseen rationaaliseen ajatteluun. Ja aina uusiin havaintoihin. Nyt BB ei enää sovi kaikkiin havaintoihin galakseista ja syvästä taivaasta, ja se on alusta asti ollut rationaalisesti epätyydyttävä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:
Että äärettömyyskin olisi ihan tavallinen äärettömyys, että muukin vaihtoehto- teoria saattaisi pitää paikkansa. Ettei niitä vetäviä voimia sittenkään olisi.

Lopeta olemasta höpö höpö ukkeli ja vaihda ihan tavan filosofian ja perustieteiden puolelle.

🤔

Joku vaihtoehtoteoria ihan varmasti tulee voittamaan. Ei ollenkaan välttämättä minun kehittelemä. Mutta universumin äärettömyys on erilainen kuin sinä luulet. Siihen tarvitaan nimenomaan filosofista ajattelua. Samoin vetävän voiman korvaaminen kokonaan työntävällä voimalla on sinun ja fyysikkojen ristiriita.

En usko että olet oikeassa muussa kuin että ilmeisesti työntäviä voimia galakseissa on enempi kuin tähän asti on tiedetty. Ne selittäisivät monia asioita, joihin nyt tarvitaan pimeää ainetta. Pimeä energiahan on ihan sama asia kuin tuntematon voima. Noin suomeksi, ilman ammattikieltä.

Filosofi
Seuraa 
Viestejä265

Lentotaidoton kirjoitti:

***

Heh: "joku on todennut". Nämä "jotkut" ovat (kuten esitin) mm COBE, WMAP ja Planck valtavat satelliitit vuosikausien datakeruulla.

:)

Hmm,,en tunne noita mainitsemiasi mittalaitteita sen tarkemmin,  mutta oletan että ne kaikki vastaanottaa mitta-anturiiinsa jotakin tulevaa mitattavaa (singaalia, radiotaajuutta, säteilyä, tms).,, eli toimivat kuten muutkin  mittalaitteet, niihin on tultava jotakin jostakin.

Ja oletusarvio lienee että tuo mitattava signaali tulee mittalaitteeseen mittaushetkellä jollakin nopeudella. Olkoon sen mittasignaalin nopeus vaikkapa xkm/s.

Selitä minulle ensin miten voidaan tietää kuinka kaukaa tuo signaali on tullut ja kauanko aikaa?

1. Silloin kun mittalaitteeseen tuleva signaali tulee vakionopeudella?

2. Silloin kun mittalaitteeseen tuleva signaali kulkee muuttuvalla nopeudella?

Mielestäni tämä kuviteltu kartta avaruudesta jossa on eri lämpötiloja, ei kuvasta muuta kuin sitä että avaruudesta tuleva signaali on erilaista, mutta ei se kerro mitään se iästä tai kulkumatkasta yms,, se ajatus että se on jotakin alkuräjähdyksen jälkeä yms, se on täysin teoreettis-tieteellistä matemaattista-faktaa mutta ei vastaa todellista avaruuden kuvaa, joka tarkoittaa että matematiikka tuon päättelyn perustalla on virheellistä.

----

Se kauanko pitäisi sitten jotakin tulevaa signaalia mitata että voidaan sanoa että joku galaksi laajenee,,niin jokainen voi miettiä vähän näitä aurinkokunnan massojen liikkeitä,,niitä on mitattu nyt kai kunnolla muutama kymmen vuotta,,ja tähtitieteessä satoja vuosia,,eikä voida vieläkään sanoa mittaustulosten perusteella että aurinko suurenee,,,tai pienenee tällä hetkellä.

Että kauanko pitää mitata ennen kuin voidaan sanoa että aurinkokuntamme pyörii galaksimme keskellä jollakin xkm/s nopeudella ja nopeus hidastuu tai kasvaa tai etäisyy ytimestä pienenee tai suurenee?

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä265

Olli S. kirjoitti:
Siihen tarvitaan nimenomaan filosofista ajattelua.

:)

Pakko käyttää filosofista ajattelua, koska nykyaikana oppilaitokset opettaa valmiita laskentakaavoja ja mallinnuksia kyseenalaistamatta itseään ja jostakin kumman syystä se on vallalla eritoten tähtitieteessä ja maailmankaikkeuden syntyteorioissa.  On joku kumma kaikentietävä ajatus että ihmiskunta tietää kaiken, vaikka tiedollisesti ollaan vasta alkutaipaleilla avaruuden suurissa mitoissa ja aineen olemuksen tutkimisessa.

Toki asiaa sotkee koko ajan tämä kumma Jumala/ateismi ajattelu, niin kuin kuviteltaisiin että jotakin selittämällä poistuisi Jumala tai vahvistuisi Jumala ja luomiskertomus tai joku alkuräjähdys, jne,. 

Jos tutkimme tätä maailmaa ja sen käyttäytymistä, ei se poista mitää tai mahdollista mitään, se tämä maailma on vaan sellainen kuin on.  Uskonnot ja niiden kirjallisuus nyt on asia erikseen, ne kun on noita valmiita mallinnuksia.

Ehkä näin tai sitten ei. :)

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:

Voisitko ajatella 3 D mahdollisuutta? Ihan tavallista avaruutta. Ihan tavallista aikaa. Ikuista ja ääretöntä universumia dogmatismistasi poikkeavalla tavalla.

🤔

Tottakai avaruus atomeista galakseihin onkin 3D. Sehän on selvä asia. Mutta äärettömyydessä ei ole mitään tavallista, se on jotain joka menee yli käsityskykymme. Voimme vaan tehdä malleja universumin äärettömyydestä ja testata niitä sitten todellisuudessa, havainnoilla ja vaihtamalla, keksimällä aina uusia teorioita äärettömyydestä, ikuisuudesta, materiasta ja ajasta universumin tasolla.

Tieteessä ei ole muuta tietä. Minulla ei ole mitään dogmaattista ajatusta. Minulle sopii mikä vaan teoria, kunhan se sopii havaintoihin, parhaaseen mahdolliseen tietoon, ja järkeen, parhaaseen mahdolliseen rationaaliseen ajatteluun. Ja aina uusiin havaintoihin. Nyt BB ei enää sovi kaikkiin havaintoihin galakseista ja syvästä taivaasta, ja se on alusta asti ollut rationaalisesti epätyydyttävä.

"Tottakai avaruus atomeista galakseihin onkin 3D"

Mitä ihmettä sinä höpötät?

Galaksit ovat avaruudessa, liikkuvat avaruudessa ja muuttuvat avaruudessa.

Galaksit koostuvat atomeista jotka ovat avaruudessa, liikkuvat avaruudessa ja muuttuvat avaruudessa.

Avaruus ei koostu atomeista, eikä galakseista!!!

Etkö sen vertaa ole vielä kyennyt hahmottamaan todellisuudesta?

Jos, niin olet kyllä niin pihalla kokonaisuuden ymmärtämisestä kuin olla ja voit!!!

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Filosofi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Siihen tarvitaan nimenomaan filosofista ajattelua.

:)

Pakko käyttää filosofista ajattelua, koska nykyaikana oppilaitokset opettaa valmiita laskentakaavoja ja mallinnuksia kyseenalaistamatta itseään ja jostakin kumman syystä se on vallalla eritoten tähtitieteessä ja maailmankaikkeuden syntyteorioissa.  On joku kumma kaikentietävä ajatus että ihmiskunta tietää kaiken, vaikka tiedollisesti ollaan vasta alkutaipaleilla avaruuden suurissa mitoissa ja aineen olemuksen tutkimisessa.

Toki asiaa sotkee koko ajan tämä kumma Jumala/ateismi ajattelu, niin kuin kuviteltaisiin että jotakin selittämällä poistuisi Jumala tai vahvistuisi Jumala ja luomiskertomus tai joku alkuräjähdys, jne,. 

Jos tutkimme tätä maailmaa ja sen käyttäytymistä, ei se poista mitää tai mahdollista mitään, se tämä maailma on vaan sellainen kuin on.  Uskonnot ja niiden kirjallisuus nyt on asia erikseen, ne kun on noita valmiita mallinnuksia.

Ikuinen ja ääretön universumi on täysin materialistinen ajatus. Universumi on sellainen kuin on, lähinnä jotain sinne päin. Siinä ei tarvita Jumalaa yhtään mihinkään.

Muttei se estä etteikö sitten maapallon kohdalla voisi olla luomista. Teologia tulee kuvaan vasta, jos uskoo Jumalaan ja miettii Jumalan paikkaa universumissa, Jumalan ja universumin suhdetta. Ateisti ei sitä tietenkään mieti ollenkaan, eikä tiede muutakuin jos se koetaan tarpeelliseksi, niinkuin teologit tuntevat. Heillä kun Jumala on aiheena, uskoivat tai eivät.

Ongelma äärettömyyden ja ikuisuuden suhteen on se, että nyt standarditeoria kieltää ne, ja hyvää, toimivaa teoriaa siltä pohjalta ei ole. Täytyisi osata määritellä paremmin ja oikeammin, tähtitieteellisesti, nuo adjektiivit. Suhteellisiahan nekin ovat Einsteinin jälkeen.

Sinun ajatuksesi mittaamisesta ja mittalaitteista ovat varmaan ihan tärkeitä ja merkittäviä. Jotenkin noin niitä täytyisi arvioida.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:

"Tottakai avaruus atomeista galakseihin onkin 3D"

Mitä ihmettä sinä höpötät?

Galaksit ovat avaruudessa, liikkuvat avaruudessa ja muuttuvat avaruudessa.

Galaksit koostuvat atomeista jotka ovat avaruudessa, liikkuvat avaruudessa ja muuttuvat avaruudessa.

Avaruus ei koostu atomeista, eikä galakseista!!!

Etkö sen vertaa ole vielä kyennyt hahmottamaan todellisuudesta?

Jos, niin olet kyllä niin pihalla kokonaisuuden ymmärtämisestä kuin olla ja voit!!!

🤔

Avaruus voidaan mallintaa atomeista galakseihin 3D avaruutena ihan hyvin. Siitä suurempiin kokonaisuuksiin 4D olisi ihan hyvä ratkaisu.

Sinun mielestä vaan 3D jatkuu ikuisuuksiin ja sillä siisti.

Tiede ei toimi noin. Tehdään malleja ja teorioita ja vaihdellaan niitä ja kokeillaan. Sillai vaan todellisuutta voi tieteessä lähestyä. Äärettömyys ei taida olla universumissa sellaista kuin sinä pidät ainoana mahdollisuutena.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

BB- teorian mukaan me näemme joka puolella 380 miljoonan valovuoden säteisen avaruuden, jollainen se oli n. 13,5 miljardia vuotta sitten. Nyt on tultu tähän, minkä näemme lähigalakseista.

Kuinkahan todennäköistä tuo lienee? Yhtä hyvin siellä se tilanne on edelleen samanlainen kuin lähigalakseissakin. Me näemme siellä 13,2 miljardin vuoden takaisen tilanteen 13,2 miljardin vuoden päässä.

Tämä on paljon todennäköisempi tulkinta. Siihen asti on vain galakseja ja tyhjää. Se on objektiivinen havainto. Olkaa hyvä!

Ja silloin siellä täytyy näkyä suuria räjähdyksiäkin siellä täällä tai sitten ne ovat vielä kauempana.

Tälle pohjalle rakentunut teoria sen Nobelin joskus vielä saa. Universumi, kaikkeus on ikuinen ja ääretön. Se on aina tiedetty ja tiedetään edelleen. Havainnot selittää paikallinen alkuräjähdys ihan yhtä hyvin kuin nykyinenkin teoria, tai Multiversumi.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
BB- teorian mukaan me näemme joka puolella 380 miljoonan valovuoden säteisen avaruuden, jollainen se oli n. 13,5 miljardia vuotta sitten. Nyt on tultu tähän, minkä näemme lähigalakseista.

Kuinkahan todennäköistä tuo lienee? Yhtä hyvin siellä se tilanne on edelleen samanlainen kuin lähigalakseissakin. Me näemme siellä 13,2 miljardin vuoden takaisen tilanteen 13,2 miljardin vuoden päässä.

Tämä on paljon todennäköisempi tulkinta. Siihen asti on vain galakseja ja tyhjää. Se on objektiivinen havainto. Olkaa hyvä!

Ja silloin siellä täytyy näkyä suuria räjähdyksiäkin siellä täällä tai sitten ne ovat vielä kauempana.

Tälle pohjalle rakentunut teoria sen Nobelin joskus vielä saa. Universumi, kaikkeus on ikuinen ja ääretön. Se on aina tiedetty ja tiedetään edelleen. Havainnot selittää paikallinen alkuräjähdys ihan yhtä hyvin kuin nykyinenkin teoria, tai Multiversumi.

Mitäs sitten kun James Webb teleskoopilla nähdään miten galaksit syntyivät sisältä ulos päin?

Ja nämä sisältä ulos päin syntymiset nähdään vain siellä hyvin kaukana meistä.

Joko sitten uskot että mitä kauemmaksi katsotaan, sitä nuorempia galakseja nähdään?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
BB- teorian mukaan me näemme joka puolella 380 miljoonan valovuoden säteisen avaruuden, jollainen se oli n. 13,5 miljardia vuotta sitten. Nyt on tultu tähän, minkä näemme lähigalakseista.

Kuinkahan todennäköistä tuo lienee? Yhtä hyvin siellä se tilanne on edelleen samanlainen kuin lähigalakseissakin. Me näemme siellä 13,2 miljardin vuoden takaisen tilanteen 13,2 miljardin vuoden päässä.

Tämä on paljon todennäköisempi tulkinta. Siihen asti on vain galakseja ja tyhjää. Se on objektiivinen havainto. Olkaa hyvä!

Ja silloin siellä täytyy näkyä suuria räjähdyksiäkin siellä täällä tai sitten ne ovat vielä kauempana.

Tälle pohjalle rakentunut teoria sen Nobelin joskus vielä saa. Universumi, kaikkeus on ikuinen ja ääretön. Se on aina tiedetty ja tiedetään edelleen. Havainnot selittää paikallinen alkuräjähdys ihan yhtä hyvin kuin nykyinenkin teoria, tai Multiversumi.

Mitäs sitten kun James Webb teleskoopilla nähdään miten galaksit syntyivät sisältä ulos päin?

Ja nämä sisältä ulos päin syntymiset nähdään vain siellä hyvin kaukana meistä.

Joko sitten uskot että mitä kauemmaksi katsotaan, sitä nuorempia galakseja nähdään?

🤔

Joko ei näy galakseja eikä mitään enää ja kauimmat tarkemmin, vanhoiksi osoittautuvat, tai sitten vaan näkyy lisää galakseja. Mites sitten suu pannaan? Nytkin kaukana nähdään aina vaan galakseja. Mitä kauemmaksi on nähty, on aina vaan nähty galakseja. Ei se siitä muutu. Vanhoja galakseja vaan siellä kaukanakin. Miten se on mahdollista? Siten että BB on väärä. Yhä hurjemmat inflaatiot ja laajenemiset tarvitaan. Lopuksi jo ihan mahdottomat. Niinkuin ne nytkin jo ovat.

Joudutaan tarkistamaan universumin ikää tai hyväksymään muutkin pamaukset.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10483

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat