Sivut

Kommentit (286)

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2825

"Jotta saisit keksinnöllesi patentin, on keksinnön oltava

uusi

keksinnöllinen

teollisesti käyttökelpoinen.

Uutuus

Keksinnön pitää olla uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen kuin haet patenttia. Vanhaan, ennestään tunnettuun tekniikkaan ei myönnetä yksinoikeutta. Omaa keksintöä ei pidä julkistaa ennen patentin hakemista, koska omakin julkistaminen tekee keksinnöstä "ennestään tunnetun".

Keksinnöllisyys

Keksinnöllisyys tarkoittaa sitä, että keksinnön pitää erota olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Ero ei saa olla niin pieni, että keksintö on itsestään selvä alan ammattilaiselle.

Teollisesti käyttökelpoinen

Keksinnön on oltava luonteeltaan tekninen ja ratkaistava jokin tekninen ongelma. Patentoitavan kohteen pitää olla esimerkiksi menetelmä, laite, tuote tai uusi käyttötapa. Esimerkiksi pelkkää ideaa tai teoriaa ei siis voi patentoida. Lisäksi keksinnön selityksen tulee patenttihakemuksessa olla sellainen, että kyseisen alan ammattilainen pystyisi toteuttamaan keksinnön.

https://www.prh.fi/fi/patentit/patentoinninabc/millaiseenkeksintoon.html

Vierailija

No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jjw
Seuraa 
Viestejä1066

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käytännössä ei päästä alkuun, kun en kykene köyhyyttäni patentoimaan sitä.

Ei muiden keksintöjä voi patentoida.

Aika röyhkeää omia toisten keksintöjä ja esitellä niitä ominaan ja vielä hakea rahoitusta, se on huijaamista, petoksen yritys.

Miksi sä toistat tätä halpamaista valettasi...ikäänkuin itse uskoisit siihen ?

Voimalatyyppi muuttuvalla siiven kulmallakin on patentoitu, kuitenkin väität keksintöä omaksesi ja nyt vielä väität että valehtelen.

Oletko röyhkeä huijari ja/tai etkö ymmärrä mitä sinulle kerrotaan?

On yksi tai kaksi menetelmää ellei useampi patentoitu, muttei tällaista kuin mulla on...pölvästi.

Ei tarvitse olla patentoitu. Riittää se, että on yleisesti tunnettu, jolloin ei saa patenttia. Tuossa linkissä: https://www.intechopen.com/books/fundamental-and-advanced-topics-in-wind...  kohdassa 4.1 on kuvattu aika tarkkaan samanlainen menetelmä, kuin mitä sulla.

Ei ole yhtään mitään yhteistä tuon kanssa.

Kummallista, aikaisemmin kertomiesi perusteella periaate on sama, jopa käynnistysmoodia myöten. Toki sulla on vastakkaisia siipiä yhdistävä työntötanko, mutta onko se tarpeeksi erilainen.

Yksityiskohtien suunnittelua ja ideaa joltain osin on siivittänyt aikoinaan postaamasi ylläoleva kuva. Tuo kuvan vesileima www.ntpo.com johdattaa kyyrilliselle sivulle, jossa suomennettuna sanotaan:

"Riippumaton tieteellinen ja tekninen portaali
Keksintöjen, teknologioiden ja tieteellisten löytöjen pankki" 

Ei sulla ole mitään käsitystä kuinka mun laite toimii...siellä on tankoja kyllä....mutta niin on kaikissa vastaavissa...jos magneetti ja ilman tankoja versiot poistetaan. Ei kai mulla olisi koko kesää mennyt sen vääntövarren ja mekanismin tienoilla jos siellä olisi vain tanko. Eikä se ole vieläkään valmis...raastavin osuus tulee olemaan saada laakeroidut nivelet ja siivet täysin suoraan...kellariolosuhteissa.

Uusin ominaisuus oli saada se toimimaan niin, että se lähtee itsestään käyntiin kaikissa olosuhteissa. Siinä on sen salaisuus..ja siinä, että se sakkaa kovassakaan vauhdissa. Nämä on niitä ominaisuuksia joilla siitä saadaan parempi kuin mistään tähän asti.....joka on keksinnöllisyyden peruste. Sen täytyy korjata tai olla parannus edellisiin keksintöihin.

Nyt jos kolmannen proton testissä saadaan aikaseksi numeroita jotka pesee esim 7(-18) % hyötysuhteella kohta Lapissa toimivat Vestas V-150 set ollaan jo kaukana edellä.

Tärkeintä nyt on aikaansaada toimiva tasasuuntaaja.


Sulla on ollut toimiva tasasuuntaaja jo jonkin aikaa.
Jos häviöt huolestuttaa, ne on helppo mitata ja ottaa huomioon hyötysuhteessa.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2825

Hyödyllisyysmallisuoja antaa samanlaisen yksinoikeuden keksintöön kuin patenttikin, se maksaa 250 euroa. Vuoden sisällä hakemuksen saapumispäivästä voi hakea patentteja ulkomailta.

Tuulivoimalaviritelmällesi ei ole mahdollista saada hyödyllisyysmallisuojaa tai patenttia, ero ei ole tai voi olla niin suuri, että siinä olisi jotain uutta tai keksinnöllistä, vielä kun häkkyrä perustuu jonkun muun keksintöön.

Joskus voi kuitenki patentin saada johonkin vanhan keksinnön lisäosaan tai parannukseen, keksinnön kaupalliseen hyödyntämiseen tarvitaan silti omitun keksinnön oikeuksien omistajien lupa.

Vierailija

Tokilogi kirjoitti:
Hyödyllisyysmallisuoja antaa samanlaisen yksinoikeuden keksintöön kuin patenttikin, se maksaa 250 euroa. Vuoden sisällä hakemuksen saapumispäivästä voi hakea patentteja ulkomailta.

Tuulivoimalaviritelmällesi ei ole mahdollista saada hyödyllisyysmallisuojaa tai patenttia, ero ei ole tai voi olla niin suuri, että siinä olisi jotain uutta tai keksinnöllistä, vielä kun häkkyrä perustuu jonkun muun keksintöön.

Joskus voi kuitenki patentin saada johonkin vanhan keksinnön lisäosaan tai parannukseen, keksinnön kaupalliseen hyödyntämiseen tarvitaan silti omitun keksinnön oikeuksien omistajien lupa.

En usko että enää tarvitaan sillä H-Darreius on vuodelta 1928.

Vierailija

jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käytännössä ei päästä alkuun, kun en kykene köyhyyttäni patentoimaan sitä.

Ei muiden keksintöjä voi patentoida.

Aika röyhkeää omia toisten keksintöjä ja esitellä niitä ominaan ja vielä hakea rahoitusta, se on huijaamista, petoksen yritys.

Miksi sä toistat tätä halpamaista valettasi...ikäänkuin itse uskoisit siihen ?

Voimalatyyppi muuttuvalla siiven kulmallakin on patentoitu, kuitenkin väität keksintöä omaksesi ja nyt vielä väität että valehtelen.

Oletko röyhkeä huijari ja/tai etkö ymmärrä mitä sinulle kerrotaan?

On yksi tai kaksi menetelmää ellei useampi patentoitu, muttei tällaista kuin mulla on...pölvästi.

Ei tarvitse olla patentoitu. Riittää se, että on yleisesti tunnettu, jolloin ei saa patenttia. Tuossa linkissä: https://www.intechopen.com/books/fundamental-and-advanced-topics-in-wind...  kohdassa 4.1 on kuvattu aika tarkkaan samanlainen menetelmä, kuin mitä sulla.

Ei ole yhtään mitään yhteistä tuon kanssa.

Kummallista, aikaisemmin kertomiesi perusteella periaate on sama, jopa käynnistysmoodia myöten. Toki sulla on vastakkaisia siipiä yhdistävä työntötanko, mutta onko se tarpeeksi erilainen.

Yksityiskohtien suunnittelua ja ideaa joltain osin on siivittänyt aikoinaan postaamasi ylläoleva kuva. Tuo kuvan vesileima www.ntpo.com johdattaa kyyrilliselle sivulle, jossa suomennettuna sanotaan:

"Riippumaton tieteellinen ja tekninen portaali
Keksintöjen, teknologioiden ja tieteellisten löytöjen pankki" 

Ei sulla ole mitään käsitystä kuinka mun laite toimii...siellä on tankoja kyllä....mutta niin on kaikissa vastaavissa...jos magneetti ja ilman tankoja versiot poistetaan. Ei kai mulla olisi koko kesää mennyt sen vääntövarren ja mekanismin tienoilla jos siellä olisi vain tanko. Eikä se ole vieläkään valmis...raastavin osuus tulee olemaan saada laakeroidut nivelet ja siivet täysin suoraan...kellariolosuhteissa.

Uusin ominaisuus oli saada se toimimaan niin, että se lähtee itsestään käyntiin kaikissa olosuhteissa. Siinä on sen salaisuus..ja siinä, että se sakkaa kovassakaan vauhdissa. Nämä on niitä ominaisuuksia joilla siitä saadaan parempi kuin mistään tähän asti.....joka on keksinnöllisyyden peruste. Sen täytyy korjata tai olla parannus edellisiin keksintöihin.

Nyt jos kolmannen proton testissä saadaan aikaseksi numeroita jotka pesee esim 7(-18) % hyötysuhteella kohta Lapissa toimivat Vestas V-150 set ollaan jo kaukana edellä.

Tärkeintä nyt on aikaansaada toimiva tasasuuntaaja.


Sulla on ollut toimiva tasasuuntaaja jo jonkin aikaa.
Jos häviöt huolestuttaa, ne on helppo mitata ja ottaa huomioon hyötysuhteessa.

Kyllä tähän pitää saada toimiva tasasuuntaaja.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7944

Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käytännössä ei päästä alkuun, kun en kykene köyhyyttäni patentoimaan sitä.

Ei muiden keksintöjä voi patentoida.

Aika röyhkeää omia toisten keksintöjä ja esitellä niitä ominaan ja vielä hakea rahoitusta, se on huijaamista, petoksen yritys.

Miksi sä toistat tätä halpamaista valettasi...ikäänkuin itse uskoisit siihen ?

Voimalatyyppi muuttuvalla siiven kulmallakin on patentoitu, kuitenkin väität keksintöä omaksesi ja nyt vielä väität että valehtelen.

Oletko röyhkeä huijari ja/tai etkö ymmärrä mitä sinulle kerrotaan?

On yksi tai kaksi menetelmää ellei useampi patentoitu, muttei tällaista kuin mulla on...pölvästi.

Ei tarvitse olla patentoitu. Riittää se, että on yleisesti tunnettu, jolloin ei saa patenttia. Tuossa linkissä: https://www.intechopen.com/books/fundamental-and-advanced-topics-in-wind...  kohdassa 4.1 on kuvattu aika tarkkaan samanlainen menetelmä, kuin mitä sulla.

Ei ole yhtään mitään yhteistä tuon kanssa.

Kummallista, aikaisemmin kertomiesi perusteella periaate on sama, jopa käynnistysmoodia myöten. Toki sulla on vastakkaisia siipiä yhdistävä työntötanko, mutta onko se tarpeeksi erilainen.

Yksityiskohtien suunnittelua ja ideaa joltain osin on siivittänyt aikoinaan postaamasi ylläoleva kuva. Tuo kuvan vesileima www.ntpo.com johdattaa kyyrilliselle sivulle, jossa suomennettuna sanotaan:

"Riippumaton tieteellinen ja tekninen portaali
Keksintöjen, teknologioiden ja tieteellisten löytöjen pankki" 

Ei sulla ole mitään käsitystä kuinka mun laite toimii...siellä on tankoja kyllä....mutta niin on kaikissa vastaavissa...jos magneetti ja ilman tankoja versiot poistetaan. Ei kai mulla olisi koko kesää mennyt sen vääntövarren ja mekanismin tienoilla jos siellä olisi vain tanko. Eikä se ole vieläkään valmis...raastavin osuus tulee olemaan saada laakeroidut nivelet ja siivet täysin suoraan...kellariolosuhteissa.

Uusin ominaisuus oli saada se toimimaan niin, että se lähtee itsestään käyntiin kaikissa olosuhteissa. Siinä on sen salaisuus..ja siinä, että se sakkaa kovassakaan vauhdissa. Nämä on niitä ominaisuuksia joilla siitä saadaan parempi kuin mistään tähän asti.....joka on keksinnöllisyyden peruste. Sen täytyy korjata tai olla parannus edellisiin keksintöihin.

Nyt jos kolmannen proton testissä saadaan aikaseksi numeroita jotka pesee esim 7(-18) % hyötysuhteella kohta Lapissa toimivat Vestas V-150 set ollaan jo kaukana edellä.

Tärkeintä nyt on aikaansaada toimiva tasasuuntaaja.


Sulla on ollut toimiva tasasuuntaaja jo jonkin aikaa.
Jos häviöt huolestuttaa, ne on helppo mitata ja ottaa huomioon hyötysuhteessa.

Kyllä tähän pitää saada toimiva tasasuuntaaja.

Ehkäpä toimimattomuus on nyt muualla kuin tasasuuntaajassa. Toisaalta yleismittarilla on helppo mitata, onko tasasuuntaajan diodit kunnossa vai ei. 

Yleismittarissa on ohmialueen alkupäässä alue, jossa on diodin kuva. Sillä alueella voi mitata, onko diodit kunnossa, vai oletko saanut ne rikki jollain ihme tavalla. Aloittelijan ollessa kyseessä vika voi olla esim. huonoissa liitoksissa/ juotoksissa.

Diodin pitää johtaa toiseen suuntaan ja toiseen suuntaan ei. Laitat sen kolmivaihesillan kytkentäkaavion nokan eteen ja mittaat kaikki 6 diodia sekä päästö- että estosuuntaan. Diodien on silloin syytä olla irti generaattorista, jotta ei tule virhepäätelmiä.

Vierailija

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käytännössä ei päästä alkuun, kun en kykene köyhyyttäni patentoimaan sitä.

Ei muiden keksintöjä voi patentoida.

Aika röyhkeää omia toisten keksintöjä ja esitellä niitä ominaan ja vielä hakea rahoitusta, se on huijaamista, petoksen yritys.

Miksi sä toistat tätä halpamaista valettasi...ikäänkuin itse uskoisit siihen ?

Voimalatyyppi muuttuvalla siiven kulmallakin on patentoitu, kuitenkin väität keksintöä omaksesi ja nyt vielä väität että valehtelen.

Oletko röyhkeä huijari ja/tai etkö ymmärrä mitä sinulle kerrotaan?

On yksi tai kaksi menetelmää ellei useampi patentoitu, muttei tällaista kuin mulla on...pölvästi.

Ei tarvitse olla patentoitu. Riittää se, että on yleisesti tunnettu, jolloin ei saa patenttia. Tuossa linkissä: https://www.intechopen.com/books/fundamental-and-advanced-topics-in-wind...  kohdassa 4.1 on kuvattu aika tarkkaan samanlainen menetelmä, kuin mitä sulla.

Ei ole yhtään mitään yhteistä tuon kanssa.

Kummallista, aikaisemmin kertomiesi perusteella periaate on sama, jopa käynnistysmoodia myöten. Toki sulla on vastakkaisia siipiä yhdistävä työntötanko, mutta onko se tarpeeksi erilainen.

Yksityiskohtien suunnittelua ja ideaa joltain osin on siivittänyt aikoinaan postaamasi ylläoleva kuva. Tuo kuvan vesileima www.ntpo.com johdattaa kyyrilliselle sivulle, jossa suomennettuna sanotaan:

"Riippumaton tieteellinen ja tekninen portaali
Keksintöjen, teknologioiden ja tieteellisten löytöjen pankki" 

Ei sulla ole mitään käsitystä kuinka mun laite toimii...siellä on tankoja kyllä....mutta niin on kaikissa vastaavissa...jos magneetti ja ilman tankoja versiot poistetaan. Ei kai mulla olisi koko kesää mennyt sen vääntövarren ja mekanismin tienoilla jos siellä olisi vain tanko. Eikä se ole vieläkään valmis...raastavin osuus tulee olemaan saada laakeroidut nivelet ja siivet täysin suoraan...kellariolosuhteissa.

Uusin ominaisuus oli saada se toimimaan niin, että se lähtee itsestään käyntiin kaikissa olosuhteissa. Siinä on sen salaisuus..ja siinä, että se sakkaa kovassakaan vauhdissa. Nämä on niitä ominaisuuksia joilla siitä saadaan parempi kuin mistään tähän asti.....joka on keksinnöllisyyden peruste. Sen täytyy korjata tai olla parannus edellisiin keksintöihin.

Nyt jos kolmannen proton testissä saadaan aikaseksi numeroita jotka pesee esim 7(-18) % hyötysuhteella kohta Lapissa toimivat Vestas V-150 set ollaan jo kaukana edellä.

Tärkeintä nyt on aikaansaada toimiva tasasuuntaaja.


Sulla on ollut toimiva tasasuuntaaja jo jonkin aikaa.
Jos häviöt huolestuttaa, ne on helppo mitata ja ottaa huomioon hyötysuhteessa.

Kyllä tähän pitää saada toimiva tasasuuntaaja.

Ehkäpä toimimattomuus on nyt muualla kuin tasasuuntaajassa. Toisaalta yleismittarilla on helppo mitata, onko tasasuuntaajan diodit kunnossa vai ei. 

Yleismittarissa on ohmialueen alkupäässä alue, jossa on diodin kuva. Sillä alueella voi mitata, onko diodit kunnossa, vai oletko saanut ne rikki jollain ihme tavalla. Aloittelijan ollessa kyseessä vika voi olla esim. huonoissa liitoksissa/ juotoksissa.

Diodin pitää johtaa toiseen suuntaan ja toiseen suuntaan ei. Laitat sen kolmivaihesillan kytkentäkaavion nokan eteen ja mittaat kaikki 6 diodia sekä päästö- että estosuuntaan. Diodien on silloin syytä olla irti generaattorista, jotta ei tule virhepäätelmiä.

Olen varma, että tämä kytkentäkaavio on melkein sama kuin oikosulku.

Aslakki
Seuraa 
Viestejä389

Major_Breakthrough kirjoitti:
No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Kokemuksesta suosittelen patenttiasiamiehen 'palkkaamista'. Löytyy hyviä ja kohtuuhintaisia. Isot pajat on kalliita.

Patenttiin ei tarvitse piirtää suoranaista rakennusohjetta, hyvin väljästi saa ja kannattaa kuvata.

Jakob
Seuraa 
Viestejä1704

Aslakki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Kokemuksesta suosittelen patenttiasiamiehen 'palkkaamista'.

Patenttiasiamies on niitä viimeisiä asioita mitä tämän ketjun tuuliturbiinimies tarvitsee. Eli minun ohjeeni on päinvastainen kuin Aslakin: Jos sinulla on huono idea, ja vähän rahaa niin älä vie niitä patenttiasiamiehelle.

Vierailija

Jakob kirjoitti:
Aslakki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Kokemuksesta suosittelen patenttiasiamiehen 'palkkaamista'.

Patenttiasiamies on niitä viimeisiä asioita mitä tämän ketjun tuuliturbiinimies tarvitsee. Eli minun ohjeeni on päinvastainen kuin Aslakin: Jos sinulla on huono idea, ja vähän rahaa niin älä vie niitä patenttiasiamiehelle.

Patenttiasiamiehet olivat jo hyvin hapenesta kiinni projektissa jo Takomolla...ongelma täysin uuden teknologian kehittämisessä on se, että se vie pirusti aikaa ja resursseja. Vertaa vaikka raketin kehittämiseen Goddard/von Braun....ja nykyisten propellienkin kehittäminen on vienyt jo 100 vuotta eikä ne vieläkään toimi.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7944

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Ok, case closed!

Oletko samaa mieltä ?

En ole samaa mieltä, mutta sulle on turha selittää mitään. Eroa kahdella diodisillalla tehtyyn verrattuna kolmella diodisillalla tehtyyn on vain se, että jälkimmäisessä on kaksi diodia rinnakkain. Ei ole toiminnallista eroa.

Vierailija

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Ok, case closed!

Oletko samaa mieltä ?

En ole samaa mieltä, mutta sulle on turha selittää mitään. Eroa kahdella diodisillalla tehtyyn verrattuna kolmella diodisillalla tehtyyn on vain se, että jälkimmäisessä on kaksi diodia rinnakkain. Ei ole toiminnallista eroa.

Sehän nähdään pian. Lyödäänkö vetoa ?

Aslakki
Seuraa 
Viestejä389

Major_Breakthrough kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
Aslakki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Kokemuksesta suosittelen patenttiasiamiehen 'palkkaamista'.

Patenttiasiamies on niitä viimeisiä asioita mitä tämän ketjun tuuliturbiinimies tarvitsee. Eli minun ohjeeni on päinvastainen kuin Aslakin: Jos sinulla on huono idea, ja vähän rahaa niin älä vie niitä patenttiasiamiehelle.

Patenttiasiamiehet olivat jo hyvin hapenesta kiinni projektissa jo Takomolla...ongelma täysin uuden teknologian kehittämisessä on se, että se vie pirusti aikaa ja resursseja. Vertaa vaikka raketin kehittämiseen Goddard/von Braun....ja nykyisten propellienkin kehittäminen on vienyt jo 100 vuotta eikä ne vieläkään toimi.

Juuri tämän takia, aika ei vaan riitä, kaikessa muussa ihan helvetisti ratkottavaa ja tekemistä.

Siksi suosittelen lämpimästi, vältyt monelta ressiltä ja jos haluat keskittyä mieluummin itse vatkaimeen ja sen lanseeraamiseen.

Kävin tapaamassa ehdokkaat jolla varmistuin ettei ole Liimatainen, Jakobille kai osui.

Ja vielä kerran,  kierrä isot pajat. Tsekkasin mikä oli asiamiehen palkkio omassa keississä, about 4.500 € sisältäen käännöksen (eng). Tähän tuli till erinäisiä lausuntomaksuja yms PRH:lta joihin ei oltu varauduttu.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7944

Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Ok, case closed!

Oletko samaa mieltä ?

En ole samaa mieltä, mutta sulle on turha selittää mitään. Eroa kahdella diodisillalla tehtyyn verrattuna kolmella diodisillalla tehtyyn on vain se, että jälkimmäisessä on kaksi diodia rinnakkain. Ei ole toiminnallista eroa.

Sehän nähdään pian. Lyödäänkö vetoa ?

Voidaan kyllä lyödä vetoa, jos nyt et ole rikkonut sitä ekaa siltaa. Jännitettä voi tulla hitusen enemmän sen takia, että diodien kynnysjännite alenee hieman, koska diodeja on kaksi rinnakkain, eli yhteensä 12 kpl. Mutta mitään ratkaisevaa eroa ei ole.

Miksi et testaa, onko diodisilta rikki. Kirjoitin ohjeetkin, miten se tehdään.

Vierailija

Aslakki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
Aslakki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No nuohan täyttyy nyt kun saan sen itse rakennettua ja testattua.

Patentin suurin ongelma on että jos haluan patetoida kaikki tästä se tulee maksamaan 10 vuodessa 200 000 euroa.

Seuraavaksi suurin ongelma on, että se on rakennusohje kilpailijoille.

Eli patentoida kandee vasta kun on varma että kykenee tekemään sillä miljoonia....seuraavan kuluvan vuoden aikana.

Kokemuksesta suosittelen patenttiasiamiehen 'palkkaamista'.

Patenttiasiamies on niitä viimeisiä asioita mitä tämän ketjun tuuliturbiinimies tarvitsee. Eli minun ohjeeni on päinvastainen kuin Aslakin: Jos sinulla on huono idea, ja vähän rahaa niin älä vie niitä patenttiasiamiehelle.

Patenttiasiamiehet olivat jo hyvin hapenesta kiinni projektissa jo Takomolla...ongelma täysin uuden teknologian kehittämisessä on se, että se vie pirusti aikaa ja resursseja. Vertaa vaikka raketin kehittämiseen Goddard/von Braun....ja nykyisten propellienkin kehittäminen on vienyt jo 100 vuotta eikä ne vieläkään toimi.

Juuri tämän takia, aika ei vaan riitä, kaikessa muussa ihan helvetisti ratkottavaa ja tekemistä.

Siksi suosittelen lämpimästi, vältyt monelta ressiltä ja jos haluat keskittyä mieluummin itse vatkaimeen ja sen lanseeraamiseen.

Kävin tapaamassa ehdokkaat jolla varmistuin ettei ole Liimatainen, Jakobille kai osui.

Ja vielä kerran,  kierrä isot pajat. Tsekkasin mikä oli asiamiehen palkkio omassa keississä, about 4.500 € sisältäen käännöksen (eng). Tähän tuli till erinäisiä lausuntomaksuja yms PRH:lta joihin ei oltu varauduttu.

Joo ja huokeammallakin voi selvitä.

Vierailija

ovolo kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Ok, case closed!

Oletko samaa mieltä ?

En ole samaa mieltä, mutta sulle on turha selittää mitään. Eroa kahdella diodisillalla tehtyyn verrattuna kolmella diodisillalla tehtyyn on vain se, että jälkimmäisessä on kaksi diodia rinnakkain. Ei ole toiminnallista eroa.

Mä sain eroksi 12-15 %.

Mitenkäs nyt suu pannaan?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat