Onko rakkaus(rakastuminen) tunne?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Muistelin juuri yhtä uskonnontuntia. Käsittelimme Raamatussa olevaa lausetta "rakasta vihamiestäsi" ja pohdimme rakkauden merkitystä tässä käskyssä. Opettaja pohti sitä miten iyhmiset suhtautuivat kun heille annettiin tämä käsky, sillä he ajattelivat rakkauta tunteena.
Pohjimmiltaan rakkaus ei ole tunne. Se on tavallaan eräänlainen side siihen henkilöön, johon olet rakastunut. Tähän siteeseen, suhteeseen voi sisältyä monenlaisia tunteita, niitä joita tunnemme tätä kyseistä henkilöä kohtaan. Voi olla vihaa, mustasukkaisuutta, kiintymystä. Ja nämä kaikki yhdessä tekevät sen 'ilmiön' jota kutsumme rakkaudeksi.
Näin siis käsky 'rakasta vihamiestäsi' tarkoittaa pikemminkin suhdetta ja kunnioitusta toista ihmistöä kohtaan.

Mitä mieltä te olette? Onko rakkaus tunne vai ei?

Sivut

Kommentit (79)

Vierailija

Rakkaus on kemiaa. Se syövyttää kemiallisilla reaktioillaan pysyvät jälkensä aivoihin, kuin happo piirilevyyn.

Vierailija

Jos lähestymiseen tai yhdessä-oloon ei ole pelkästään rationaalista syytä ja siihen liittyy hellyydentunneja kaipausta, on se rakkautta. Rakkaudella on monia ala-lajeja, kuten tuo uskonnollinen rakkaus. Rakkaus on nimenomaan tunne-asia.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Rakkauden vastakohta ei ole viha. Annetaan tehtävä. Mikä on rakkauden vastakohta?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Rakkauden vastakohta ei ole viha. Annetaan tehtävä. Mikä on rakkauden vastakohta?

Välinpitämättömyys.

Vihahan on käytännössä sama asia kuin rakkaus.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Noin. Ihmissuhteissa kannattaisi tuo juttu ymmärtää. Vihan vallitessa ovat esimerkiksi eronneet tiukasti toisissaan vielä kiinni. Kunnollisessa erossa tunne häviää normaaliksi kanssakäymiseksi vasta vihan tunteen laantuessa.

Äiti-lapsi suhteena toimiva avioliitto päättyy kovaan vihaan miehen suunnasta. Viha ei välttämättä laannu koskaan. Siitä on helppo tajuta missä juttu on ollut pielessä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
bdbdbd
Paul M
Rakkauden vastakohta ei ole viha. Annetaan tehtävä. Mikä on rakkauden vastakohta?



Välinpitämättömyys.

Vihahan on käytännössä sama asia kuin rakkaus.


Ai ku joku pöllii multa tietokonee ja paskantaa mun sänkyy ni mää rakastu siihe?

Vierailija
Paul M
Noin. Ihmissuhteissa kannattaisi tuo juttu ymmärtää.

Niinpä. Ja riidellessä kannattaisi tuo muistaa, niin ymmärtää miksi toinen on niin kusipää.

Vierailija
borri317

Ai ku joku pöllii multa tietokonee ja paskantaa mun sänkyy ni mää rakastu siihe?

Aivan oikein.

Siis jos joku pöllii sulta sun rakkaimman esineesi, tietokoneen, ja sen jälkeen paskantaa sun rakkaaseen sänkyyn, se aiheuttaa viha-reaktion. Ja tämä reaktio heijastuu siitä rakkaudesta esineitäsi kohtaan.

Parempi esimerkki olisi kyllä se, jos joku sinulle rakas loukkaisi sinua verisesti, todennäköisesti vihaisit sitä. Kun taas jos joku puolituttu loukkaisi samalla tavalla, se korkeintaan vituttaisi, kuten edellinen esimerkkikin.
Joku muu varmasti osaa selittää asian minua paremmin.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

Onhan se pirun mukavaa oikein tiede-foorumilla briljeerata redusoimalla rakastuminen silkaksi aivokemiaksi. Tyypillinen esimerkki luonnontieteellisen ajattelun riittämättömyydestä selittämään todellisuutta, mutta silti kuvaavaa ajallemme...

Jännittävää on muun muassa, että rakkaus ja rakastuminen luovat erilaisen merkityssisällön. Erityisen jännittävää on koko sanan monimerkityksellisyys, millä sen "ydin" on kadonnut jo aikoja sitten; merkkijonosta on tullut hyvin kontekstisidonnainen. Asioita, olioita ja ihmisiä "rakastetaan" siis tietyin tavoin, siis siten miten niitä on "oikein" rakastaa. On siis olemassa rajoituksia ja "oikeita tapoja" rakastaa.

Kelatkaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Nassut kiinni hemmetin lempeilijät, rakkaus on paritteluvietti ja kestää sen verran että isä pysyisi n.1-3v auttamassa lapsen kasvatuksessa, aivoissa jotain kemiallista reaktiota kylläkin mutta ei mitään helvetin happoa.

Vierailija
Wolfram
Nassut kiinni hemmetin lempeilijät, rakkaus on paritteluvietti ja kestää sen verran että isä pysyisi n.1-3v auttamassa lapsen kasvatuksessa, aivoissa jotain kemiallista reaktiota kylläkin mutta ei mitään helvetin happoa.

eikös juuri tuollut tuosta asiasta dokumentti, joka totesi, että vastarakastumisen huuman ja jonkinlaisen välirakkauden(3-7 vuotta) jälkeen seuraa vielä syvempi rakastumisvaihe, jolla silläkin on pohjansa aivokemiassa?

Elikkä kun ihminen onkehittynyt, niin vanhempien on jatkuvasti pitänyt pysyä yhdessä yhä kauemmin, että lapsista on saatu elinkelpoisia. Tämän vuoksi on evoluutio keksinyt erilaiset rakkaudet palkitsemiskeinoiksi.

Vierailija
Wolfram
Nassut kiinni hemmetin lempeilijät, rakkaus on paritteluvietti ja kestää sen verran että isä pysyisi n.1-3v auttamassa lapsen kasvatuksessa, aivoissa jotain kemiallista reaktiota kylläkin mutta ei mitään helvetin happoa.

Rakastumista voisi kuvata paritteluvietiksi. Rakkaus taas on syvempää kiintymystä.
Vai miten selittäisit paritteluvietillä vanhempien rakkauden lasta kohtaan?
Tietysti jos tarpeeksi kategorioidaan, niin vanhempien osoittamalle rakkaudelle löytyy oma alalajinsa.

Neonomide.
Se nyt vain on pakko selittää sillä aivokemialla, kun nämä kemialliset reaktiot ovat aivojen toiminnan kannalta välttämättömiä.
Muulla tavoin rakkauden tuntemisen selittäminen olisi sama, kuin selittäisi skitsofrenian johtuvan siitä, että skitsofrenikko on riivattu.

Vierailija

Entä kuuluuko "mustasukkaisuus" rakkauteen? Jos rakkaus olisi täysin pyyteetöntä, eikö silloin mustasukkaisuuskin katoaisi?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat