Seuraa 
Viestejä45973

Lainaus Iltalehden uutisesta:
"RAY on viime vuonna antanut Medi-Helin lentotoimintaan avustusta 2,46 miljoonaa euroa. Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko vuoden kuluista. Avustus on edellyttänyt tarkkaa toiminnan ja rahojen käytön seurantaa, mistä myös nyt pidetään tiukasti kiinni.

Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa kuukaudessa helikopteritukikohtaa kohden."

Mikä helikopterissa ja sillä operoinnissa maksaa noin tuhottomasti ?
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.
Helikoptereita on osattu tehdä jo yli 60 vuotta eikä siinä pitäisi olla enää mitään teknisesti kummallista. Tuollainen rakkine maksaa jotain 100 miljoonaa €uroa. Mikä siinä maksaa noin tolkuttomasti ? Missä muissa tuotteissa on tuhatkertainen kate valmistuskustannuksiin nähden ?

Sivut

Kommentit (68)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

No ainakin materiaalien on oltava huippuluokkaa - kevyitä, mutta erittäin kestävitä.

Helikopteri on sen verran monimutkainen laite, että jo pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän. Tämän vuoksi osien on oltava huippulaatuisia ja laaduntarkkailu ensiluokkaista.

Ja jotta voitaisiin varmistua, että kaikki ovat vielä kunnossa, niin huoltovälit ovat lyhyitä. Huolto taas vaatii mallikohtaista koulutusta ja tämä tietenkin maksaa.

Lentäjän ja perämiehenkin on käytävä läpi kallis ja pitkä koulutus, joten palkkakustannukset lisäävät käyttökustannuksia merkittävästi.

Ertsu
Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.

Ei lähe tohon hintaan mökki, jos lahtee niin herro heti mistä.

Asiaan. Veikkaan että miehistön palkat on suuri kuluerä. Ei ne rakkineet niin paljoa maksa. 300 - 400 kilo euroa niin jo lahtee. Joku myös ottaa omansa pois välistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Helikopterin polttoainekustannukset ovat myös sangen valtaisat verrattuna muihin lentolaitteisiin. Toisin kuin lentokone, helikopteri tarvitsee rutkasti menovettä pelkästään pysyäkseen ilmassa, saatikka sitten vielä liikkuakseen johonkin kaiken hyvän lisäksi. Lentokone sensijaan tarvitsee - ainakin kärjistettynä - polttoainetta lähinnä ilmanvastuksen kumoamiseen ja ajoittain potentiaalienergian kasvattamiseen. (vrt. purjekone - kukaan ei ole vielä rakentanut purjelentoon tarkoitettua moottoritonta heliskopteria!)

Ja helikopterissa on myös hyvin paljon kuluvia osia vaikka asia muuttuu paremmaksi vuosi vuodelta. Helikopterit eivät myöskään ole kovin yleisiä saati turvallisia niin se vaikuttaa hintaan myöskin.

Volitans kirjotti:

Helikopteri on sen verran monimutkainen laite, että jo pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän.

Ei se, että pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän, tarkoita, että se olisi monimutkainen. Helikopteri on toimintaperiaatteeltaan loppujen lopuksi aika simppeli.
Heksu kirjoitti:
Toisin kuin lentokone, helikopteri tarvitsee rutkasti menovettä pelkästään pysyäkseen ilmassa,...(vrt. purjekone - kukaan ei ole vielä rakentanut purjelentoon tarkoitettua moottoritonta heliskopteria!)

Paitsi että helikopteri pystyy liitämään ilman polttoainetta kuten lentokonekin, jos moottori sanoo sopimuksen irti.
Papillon kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.

Ei lähe tohon hintaan mökki, jos lahtee niin herro heti mistä.


En tarkkaan tiedä mökkien hintoja, mutta kerro tuo summa kahdella. Niitä rakkineitakin on tietääkseni kaksi.

Oletko Ertsu nyt ihan varma minkälainen helikopteri on? Se ei ole avattaresi tapainen härveli, vaan melko monimutkainen laite, jonka liito-ominaisuudet ovat samaa luokkaa tiiliskiven kanssa. Jos moottori sanoo kaput, tulee helikopteri alas aika hätäiseen.

Helikoperissa maksaa kaikki yllämainittu, turha väittää vastaan ja yrittää puolustaa omaa näkemystä. Itsepähän aloitit keskustelun kysymällä, jos kerran tiedät paremmin, älä kysele.

ilesoft kirjoitti:

Se ei ole avattaresi tapainen härveli, vaan melko monimutkainen laite, jonka liito-ominaisuudet ovat samaa luokkaa tiiliskiven kanssa.

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. He-ko-lentäjien perustaitoihin kuuluu osata tehdä pakkolasku n.s. autorotaatiolla. Se tarkoittaa sitä, että roottori kytketään vapaalle ja katsotaan lähin avoin paikka, mihin voi laskeutua.
Helikoperissa maksaa kaikki yllämainittu, turha väittää vastaan ja yrittää puolustaa omaa näkemystä.

En väitä, etteikö tuo kaikki yllä mainittu maksa, mutta joku kohtuus pitäisi olla kerjätessäkin.
Itsepähän aloitit keskustelun kysymällä, jos kerran tiedät paremmin, älä kysele.

En väittänyt, että tiedän paremmin. Juuri siksi kyselen.

Jos ostaa tavallista autoa tehokkaamman auton, sanotaan vaikka Ferrarin, niin johan maksaa kärry maltaita. Vuosihuoltokin maksaa Ferrarilla varsin paljon. Noh, jos kasataan purkki, johon ripustetaan helikopterin tehot ja kyvyt, niin Matti Meikäläisen Toyota Corollan verimeet eivät riittäne... Pitää käydä HeKo-varikolta kaikenlaista erikois-härpätintä, ja se taas maksaa - kustannus siis näköjään a'la Ferrari.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi. Tavallisella lentokoneella liitosuhde on luokkaa 20:1, kun helikopterilla on parhaimmillaankin luokkaa max 4:1, ts. jossain määrin tiiliskiveä parempi. Koskapa moottorihäiriön sattuessa heliskopterilla harvemmin lähdetään tieten tahtoen tekemään liitoennätyksiä, vaan joudutaan tekemään ohjausliikkeitä, todellinen liitosuhde lienee lähempänä 1:1:tä.

Purjekoneella liikutaan suuruusluokassa 40:1 - 60:1.

Luvulla siis tarkoitetaan vajoamisen ja liidetyn matkan välistä suhdetta.

Heksu kirjoitti:

Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi.

Joka tapauksessa helikopterilla pystyy tekemään n.s. pehmeän (pakko)laskun, toisin kuin tiiliskivellä.

Ertsu
Heksu kirjoitti:
Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi.

Joka tapauksessa helikopterilla pystyy tekemään n.s. pehmeän (pakko)laskun, toisin kuin tiiliskivellä.

Tietääkö kukaan mikä on putoamisnopeus mainitussa tilanteessa?

Ertsu
Saako Ferrarin hinnalla tuhat Corollaa ? Tuskin sentään.

Ferrari oli vain esimerkki siitä, että hinta nousee paljon, jos haluaa jotain tehokasta. Toisaalta eipä Ferrarilla pääse lentämään.

Dredex kirjoitti:

Ferrari oli vain esimerkki siitä, että hinta nousee paljon, jos haluaa jotain tehokasta.

Tottakai hinta nousee jos tehokin nousee. Tuolla kysymykselläni hain vain suuruusluokkaa. Uuden Ferrarin hinnalla saa ehkä 10-15 uutta Corollaa, mutta ei sentään tuhatta. Ferrarissa maksaa lähinnä merkki ja ehkä pienet valmistusmäärät. Tuntuu se vähän järjettömältä, että jos maan pinnalla kulkeva ambulanssi maksaa esim. 100 000 €, niin heti, kun pitäisi päästä vähän maan pinnasta ylös, nousee hinta jo tuhatkertaiseksi. Helikopterikin on jo niin vanha keksintö, ettei sen pitäisi enää sellaisia maksaa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Ertsu
Volitans kirjotti:
Helikopteri on sen verran monimutkainen laite, että jo pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän.

Ei se, että pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän, tarkoita, että se olisi monimutkainen. Helikopteri on toimintaperiaatteeltaan loppujen lopuksi aika simppeli.

En ole kyllä tuosta simppeliydestä lainkaan samaa mieltä.

Kopterissa on paljon liikkuvia osia. Lapakulmia säädetään ja roottoria kallistetaan mikserin avulla, jossa olevien liikkuvien osien on oltava erityisen huippulaatuisia. Pienikin vika ja kopteri tulee alas.

Oman konstikkuuden muodostaa ohjaus. Sivuroottorin lapakulmia säätämällä tulee pääroottorin aiheuttama kierto kompensoida.

Itselläni on pieni radio-ohjattava helikopteri ja sen säätämisessä jo yksistään on aikamoinen virittely. Kaikkien osasten on oltava kohdallaan: linkkivarret, niiden pituudet, eri linkkien nollakohdat, gyroskoopin säätö, lapakulmien perusasetukset, roottorin tasapainotus, radioiden ohjelmointi jne.

Vaikka kopterin perusperitaate tuntuu äkkiseltään hyvin yksinkertaiselta sen toteutukseen tarvitaan kuitenkin aikamoinen määrä mekaniikkaa. Kopteri on äärimmäisen epästabiili laite, joten pienimmätkin epäkohdat vaikuttavat välittömästi.

Lisäksi autoihin verrattuna lentolaitteissa tarvitaan huomattavasti laajempi mittaristo. Lisäksi suunnistuslaitteet ja radiot. Kaiken kaikkiaan iso kasa erilaista pakollista pikkusälää.

Kaveri oli kerran super Puman kyydissä tekemässä lehtijuttua (oikeasti halusi vain lentämään...). Mukana lennolla oli vielä pakollinen mekaanikko - joka kesken kyseisen lennon määräsikin pakkolaskun lähimpään mahdolliseen paikkaan vaihteistosta kuuluvan sivuäänen vuoksi. Pelkät roottorin lapojen kärjet (kulutustavaraa) maksoivat henkilöauton hinnan / kpl.

Volitans kirjoitti:

Kopterissa on paljon liikkuvia osia. Lapakulmia säädetään ja roottoria kallistetaan mikserin avulla, jossa olevien liikkuvien osien on oltava erityisen huippulaatuisia. Pienikin vika ja kopteri tulee alas.

Sorry. Ei ainakaan isossa kopterissa kallisteta roottoria. Se liippaa niin läheltä pyrstöä, ettei se mahdu kallistumaan ainakaan taaksepäin. Sen sijaan roottorin lapakulmia säädetään siten, että esim. eteenpäin lähdettäessä lapakulma on suurempi roottorin takaosassa, jolloin koko rakkine kallistuu eteenpäin liikkeellelähdössä. T.s lapakulma muuttuu sitä mukaa, kun roottori pyörii (vaikea selittää).

Paljonko muuten maksoit RC-kopteristasi ?

Lisäksi autoihin verrattuna lentolaitteissa tarvitaan huomattavasti laajempi mittaristo. Lisäksi suunnistuslaitteet ja radiot. Kaiken kaikkiaan iso kasa erilaista pakollista pikkusälää.

Onhan autoissakin nykyisin kaiken maailman ajotietokoneita ja navigaattoreita y.m. sälää. Ei ne mitään hirmuisia summia maksa.
Pelkät roottorin lapojen kärjet (kulutustavaraa) maksoivat henkilöauton hinnan / kpl.

Sitä juuri peräänkuulutan. MIKÄ NIISSÄ MAKSAA ??

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Ertsu
Volitans kirjoitti:
Kopterissa on paljon liikkuvia osia. Lapakulmia säädetään ja roottoria kallistetaan mikserin avulla, jossa olevien liikkuvien osien on oltava erityisen huippulaatuisia. Pienikin vika ja kopteri tulee alas.

Sorry. Ei ainakaan isossa kopterissa kallisteta roottoria. Se liippaa niin läheltä pyrstöä, ettei se mahdu kallistumaan ainakaan taaksepäin. Sen sijaan roottorin lapakulmia säädetään siten, että esim. eteenpäin lähdettäessä lapakulma on suurempi roottorin takaosassa, jolloin koko rakkine kallistuu eteenpäin liikkeellelähdössä. T.s lapakulma muuttuu sitä mukaa, kun roottori pyörii (vaikea selittää).

Paljonko muuten maksoit RC-kopteristasi ?

Olet oikeassa. Ei kallisteta - kyse on nimenomaan tuosta lapakulmien jatkuvasta säädöstä - mikserin levy kallistuu, joka vastaavasti muuttaa lapakulmia.

Kyoshon EP Concept taitaa olla. Sähköllä. Oliskohan ollut vähän käytettynä radioineen siinä 1500 FIM: hujakoilla - varaosiin on kyllä mennyt jo lähes saman verran.... Nyt on taas(!) hiilikuituinen runkoputki rikki (en ollut tarkistanut palloniveliä tarpeeksi huolella -> petti lennossa -> kaput) - ajattelin laittaa sen kattoon tuulettimeksi. Tulee aika hyvä tuuletus, kun lavat (890 mm) huiskivat 250 km/h... Tosin sen jälkeen on kaikki kevyempi irtotavara missä sattuu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat