Mikä helikopterissa maksaa ?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lainaus Iltalehden uutisesta:
"RAY on viime vuonna antanut Medi-Helin lentotoimintaan avustusta 2,46 miljoonaa euroa. Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko vuoden kuluista. Avustus on edellyttänyt tarkkaa toiminnan ja rahojen käytön seurantaa, mistä myös nyt pidetään tiukasti kiinni.

Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa kuukaudessa helikopteritukikohtaa kohden."

Mikä helikopterissa ja sillä operoinnissa maksaa noin tuhottomasti ?
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.
Helikoptereita on osattu tehdä jo yli 60 vuotta eikä siinä pitäisi olla enää mitään teknisesti kummallista. Tuollainen rakkine maksaa jotain 100 miljoonaa €uroa. Mikä siinä maksaa noin tolkuttomasti ? Missä muissa tuotteissa on tuhatkertainen kate valmistuskustannuksiin nähden ?

Sivut

Kommentit (68)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

No ainakin materiaalien on oltava huippuluokkaa - kevyitä, mutta erittäin kestävitä.

Helikopteri on sen verran monimutkainen laite, että jo pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän. Tämän vuoksi osien on oltava huippulaatuisia ja laaduntarkkailu ensiluokkaista.

Ja jotta voitaisiin varmistua, että kaikki ovat vielä kunnossa, niin huoltovälit ovat lyhyitä. Huolto taas vaatii mallikohtaista koulutusta ja tämä tietenkin maksaa.

Lentäjän ja perämiehenkin on käytävä läpi kallis ja pitkä koulutus, joten palkkakustannukset lisäävät käyttökustannuksia merkittävästi.

Vierailija
Ertsu
Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.

Ei lähe tohon hintaan mökki, jos lahtee niin herro heti mistä.

Asiaan. Veikkaan että miehistön palkat on suuri kuluerä. Ei ne rakkineet niin paljoa maksa. 300 - 400 kilo euroa niin jo lahtee. Joku myös ottaa omansa pois välistä.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Helikopterin polttoainekustannukset ovat myös sangen valtaisat verrattuna muihin lentolaitteisiin. Toisin kuin lentokone, helikopteri tarvitsee rutkasti menovettä pelkästään pysyäkseen ilmassa, saatikka sitten vielä liikkuakseen johonkin kaiken hyvän lisäksi. Lentokone sensijaan tarvitsee - ainakin kärjistettynä - polttoainetta lähinnä ilmanvastuksen kumoamiseen ja ajoittain potentiaalienergian kasvattamiseen. (vrt. purjekone - kukaan ei ole vielä rakentanut purjelentoon tarkoitettua moottoritonta heliskopteria!)

Vierailija

Ja helikopterissa on myös hyvin paljon kuluvia osia vaikka asia muuttuu paremmaksi vuosi vuodelta. Helikopterit eivät myöskään ole kovin yleisiä saati turvallisia niin se vaikuttaa hintaan myöskin.

Vierailija

Volitans kirjotti:

Helikopteri on sen verran monimutkainen laite, että jo pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän.

Ei se, että pienikin vika tekee siitä lentokyvyttömän, tarkoita, että se olisi monimutkainen. Helikopteri on toimintaperiaatteeltaan loppujen lopuksi aika simppeli.
Heksu kirjoitti:
Toisin kuin lentokone, helikopteri tarvitsee rutkasti menovettä pelkästään pysyäkseen ilmassa,...(vrt. purjekone - kukaan ei ole vielä rakentanut purjelentoon tarkoitettua moottoritonta heliskopteria!)

Paitsi että helikopteri pystyy liitämään ilman polttoainetta kuten lentokonekin, jos moottori sanoo sopimuksen irti.
Papillon kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Avustus on kattanut 65 prosenttia Medi-Helin koko Hallituksen myöntämä tilapäisavustus on Salmen mukaan 132 000 euroa
Kuukauden lentelyrahoilla saisi jo omakotitalon Espoon Westendistä.

Ei lähe tohon hintaan mökki, jos lahtee niin herro heti mistä.


En tarkkaan tiedä mökkien hintoja, mutta kerro tuo summa kahdella. Niitä rakkineitakin on tietääkseni kaksi.

Vierailija

Oletko Ertsu nyt ihan varma minkälainen helikopteri on? Se ei ole avattaresi tapainen härveli, vaan melko monimutkainen laite, jonka liito-ominaisuudet ovat samaa luokkaa tiiliskiven kanssa. Jos moottori sanoo kaput, tulee helikopteri alas aika hätäiseen.

Helikoperissa maksaa kaikki yllämainittu, turha väittää vastaan ja yrittää puolustaa omaa näkemystä. Itsepähän aloitit keskustelun kysymällä, jos kerran tiedät paremmin, älä kysele.

Vierailija

ilesoft kirjoitti:

Se ei ole avattaresi tapainen härveli, vaan melko monimutkainen laite, jonka liito-ominaisuudet ovat samaa luokkaa tiiliskiven kanssa.

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. He-ko-lentäjien perustaitoihin kuuluu osata tehdä pakkolasku n.s. autorotaatiolla. Se tarkoittaa sitä, että roottori kytketään vapaalle ja katsotaan lähin avoin paikka, mihin voi laskeutua.
Helikoperissa maksaa kaikki yllämainittu, turha väittää vastaan ja yrittää puolustaa omaa näkemystä.

En väitä, etteikö tuo kaikki yllä mainittu maksa, mutta joku kohtuus pitäisi olla kerjätessäkin.
Itsepähän aloitit keskustelun kysymällä, jos kerran tiedät paremmin, älä kysele.

En väittänyt, että tiedän paremmin. Juuri siksi kyselen.

Vierailija

Jos ostaa tavallista autoa tehokkaamman auton, sanotaan vaikka Ferrarin, niin johan maksaa kärry maltaita. Vuosihuoltokin maksaa Ferrarilla varsin paljon. Noh, jos kasataan purkki, johon ripustetaan helikopterin tehot ja kyvyt, niin Matti Meikäläisen Toyota Corollan verimeet eivät riittäne... Pitää käydä HeKo-varikolta kaikenlaista erikois-härpätintä, ja se taas maksaa - kustannus siis näköjään a'la Ferrari.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi. Tavallisella lentokoneella liitosuhde on luokkaa 20:1, kun helikopterilla on parhaimmillaankin luokkaa max 4:1, ts. jossain määrin tiiliskiveä parempi. Koskapa moottorihäiriön sattuessa heliskopterilla harvemmin lähdetään tieten tahtoen tekemään liitoennätyksiä, vaan joudutaan tekemään ohjausliikkeitä, todellinen liitosuhde lienee lähempänä 1:1:tä.

Purjekoneella liikutaan suuruusluokassa 40:1 - 60:1.

Luvulla siis tarkoitetaan vajoamisen ja liidetyn matkan välistä suhdetta.

Vierailija

Heksu kirjoitti:

Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi.

Joka tapauksessa helikopterilla pystyy tekemään n.s. pehmeän (pakko)laskun, toisin kuin tiiliskivellä.

Vierailija
Ertsu
Heksu kirjoitti:
Toki helikopterilla voi tehdä autorotaation, mutta on kyllä ihan hiinä ja hiinä kehtaisiko sitä sanoa liitämiseksi.

Joka tapauksessa helikopterilla pystyy tekemään n.s. pehmeän (pakko)laskun, toisin kuin tiiliskivellä.

Tietääkö kukaan mikä on putoamisnopeus mainitussa tilanteessa?

Vierailija
Ertsu
Saako Ferrarin hinnalla tuhat Corollaa ? Tuskin sentään.

Ferrari oli vain esimerkki siitä, että hinta nousee paljon, jos haluaa jotain tehokasta. Toisaalta eipä Ferrarilla pääse lentämään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat