Singulariteetin olemus?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sanotaan, että singulariteetti on paikka, jossa fysiikan lakimme eivät pidä paikkaansa. Aika mm. on kuulemma pysähtynyt. Se, että maailmankaikkeudessa on tällaisia paikkoja osoittaa fysiikan tietämyksemme rajallisuuden. Toki singulariteetin olot ovat aivan 100% varmasti ihan luonnolliset, tämänhetkinen fysiikkamme vain ei niitä tunne.

Mitä siellä mustassa aukossa siis itseasiassa on? Minkälainen on aineen olomuoto? Onko kaikki puristunut äärettömän pieneen tilaan (mikä on äärettömän pieni?) Mitä itseasiassa käy aineelle, joka saapuu singulariteettiin? Miltä singulariteetti näyttää?

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija
horgh
Sanotaan, että singulariteetti on paikka, jossa fysiikan lakimme eivät pidä paikkaansa. Aika mm. on kuulemma pysähtynyt. Se, että maailmankaikkeudessa on tällaisia paikkoja osoittaa fysiikan tietämyksemme rajallisuuden. Toki singulariteetin olot ovat aivan 100% varmasti ihan luonnolliset, tämänhetkinen fysiikkamme vain ei niitä tunne.

Mitä siellä mustassa aukossa siis itseasiassa on? Minkälainen on aineen olomuoto? Onko kaikki puristunut äärettömän pieneen tilaan (mikä on äärettömän pieni?) Mitä itseasiassa käy aineelle, joka saapuu singulariteettiin? Miltä singulariteetti näyttää?

Ei tässä asiassa ole varmaan mitään ihmeellistä paitsi Hawkingin ja Lentotaidottoman mielestä, he eivät vielä ymmärrä että musta-aukko on säikeiden tiivistelmä, Gravitonit, joista aine muodostuu?, ovat tiiviyden takia energiaminimissä.
Ei ole singulariteettia(matemaattinen hypoteesi), paitsi arlan mielestä, kukaan vakavasti otettava fyysikko ei ole heidän kanssaan samaa mieltä, röyh
Edit, tähän vielä sen verran jatkoa, että "säikeet" ovat E-bosoneita eli gravitoneja.
Hyvää juhannusta kaverit, nyt riittää kuminäppäimistö

Vierailija

Singulariteetti eli yksö on matemaattine kuvitteellinenn luomus, esimerkki siitä, että matemaattisesti voidaan luoda mitä tahansa. Matematiikka
on mahdollisuuksien tiedettä ja oppia.

Matematiikan perusta yhteydessä todellisuuteen ovat oletukset. Jos aineen tilavuus eli täyttämä tilavuus voisi kutistua loputtomiin, singulariteetti eli yksö olisi jopa reaalinen, ja niinhän ajateltiinkin suunnilleen vuosituhannen vaihteen tienoille. Noista ajoista loistavien kvasaarin tiheäämassoista onkin todettu, että ne noudattavat ydinhiukkastiheyttä. Ydinhiukkaset jokseenkin ovat mahdolisimman tiheätä ainetta. Samoin vielä varmemmin niiden osat vaikutushiukkaset, edelleen fotonien kideosat ja vetovoiman gravisirut.
Sen sijaan elektronilla on sisäistä tilaa ja tilajoustoa. Siksi elektronit kestävät hajomatta vaikutushiukkasiksi varsin suuria nopeuksia.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Singulariteettissa toisin sanoen maailmankaikkeutemme alussa(alkuräjähdys teorian mukaan)koko tuntemamme kosmos oli pakattuna atomiakin pienempään pisteeseen.

Edes aikaa ei ole ollut olemassa ennen alkusingulariteettia,koska aika ja avaruus ovat toisistaan riippuvaisia yksiköitä.

Aika alkoi juosta vasta kun avaruus alkoi laajentua eli aika syntyi alkuräjähdyksessä.

Miksi ajan määritelmä on sellainen,että sillä on nollapiste?

Ihmisen rationaalisen ajattelutavan mukaista on,että kaikilla tapahtumilla on niitä edeltävät syynsä,mutta tämä oletus edellyttää tapahtumaa edeltevän ajan.

Eikä ennen alkuräjähdystä ollut aikaa.

Voisiko aika olla siis syklistä,jos oletamme,että tietyissä oloissa aikakoordinaatti voi kaareutua ympyräksi.

Vai olisiko realistisempi vaihto ehto esim,Takyoni?

Se saattaisi selittää myös antigravitaatio mallin ja oikaista käsitteitä valon nopeudesta,sillä valonnopeus on ehdoton nopeusrajoitus vain sellaisille hiukkasille joilla on massa.

Tällaisen hiukkasen massan olisi oltava imaginaarinen eli sen massan neliön on oltava pienempi kuin nolla.

Tällainen hiukkanen ei voisi olla ikinä lepotilassa,koska lepomassa olisi aina pienempi kuin nolla.

Valonnopeus olisi tällaisen hiukkasen ehdoton minimi nopeus.

Eikö lepomassaltaan negatiivinen hiukkanen kiihdy koko ajan vain kovempaan vauhtiin,mitä enemmän se energiaansa menettää.

Tämä selittäisi myös inflaatioteorian,sillä maailmankaikkeuden räjähdysmäistä laajenemista ei ole voitu selittää millään tunnetulla luonnonvoimalla.

Luulen,että toistaiseksi havaitsemattomien tekijöiden olemassa olo vähintäänkin mahdollinen,meillä vain ei ole instrumentteja niiden havaitsemiseen.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Aika on ihmis-mielen luoma käsite, joka ei reaalisesti pidä yhtä aistien ulottumattomissa olevan kanssa. Arjessa hyvin pätevä käsite. Ei vain päde kaikkeen. Hankala mieltää kylläkin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
John Carter
Singulariteettissa toisin sanoen maailmankaikkeutemme alussa(alkuräjähdys teorian mukaan)koko tuntemamme kosmos oli pakattuna atomiakin pienempään pisteeseen.

Edes aikaa ei ole ollut olemassa ennen alkusingulariteettia,koska aika ja avaruus ovat toisistaan riippuvaisia yksiköitä.

Aika alkoi juosta vasta kun avaruus alkoi laajentua eli aika syntyi alkuräjähdyksessä.

Miksi ajan määritelmä on sellainen,että sillä on nollapiste?

Ihmisen rationaalisen ajattelutavan mukaista on,että kaikilla tapahtumilla on niitä edeltävät syynsä,mutta tämä oletus edellyttää tapahtumaa edeltevän ajan.

Eikä ennen alkuräjähdystä ollut aikaa.

Voisiko aika olla siis syklistä,jos oletamme,että tietyissä oloissa aikakoordinaatti voi kaareutua ympyräksi.

Vai olisiko realistisempi vaihto ehto esim,Takyoni?

Se saattaisi selittää myös antigravitaatio mallin ja oikaista käsitteitä valon nopeudesta,sillä valonnopeus on ehdoton nopeusrajoitus vain sellaisille hiukkasille joilla on massa.

Tällaisen hiukkasen massan olisi oltava imaginaarinen eli sen massan neliön on oltava pienempi kuin nolla.

Tällainen hiukkanen ei voisi olla ikinä lepotilassa,koska lepomassa olisi aina pienempi kuin nolla.

Valonnopeus olisi tällaisen hiukkasen ehdoton minimi nopeus.

Eikö lepomassaltaan negatiivinen hiukkanen kiihdy koko ajan vain kovempaan vauhtiin,mitä enemmän se energiaansa menettää.

Tämä selittäisi myös inflaatioteorian,sillä maailmankaikkeuden räjähdysmäistä laajenemista ei ole voitu selittää millään tunnetulla luonnonvoimalla.

Luulen,että toistaiseksi havaitsemattomien tekijöiden olemassa olo vähintäänkin mahdollinen,meillä vain ei ole instrumentteja niiden havaitsemiseen.

Hieman täsmennystä:
Singulariteetti tarkoittaa ääretöntä aika-avaruuden tiheytä (eli ääretöntä käyristymistä) ja 0-dimensiota (no tietysti se on atomiakin pienempi).

Ajan määritelmä ei ole primääri. Primääriä tässä on kosmoksen synty, jolloin syntyivät aika-avaruus, dimensiot ja luonnonlait. Siis ilman kosmosta ei olisi aikaakaan.

Jos aika määritellään sykliseksi, niin silloin täytyy koko kosmos määritellä sykliseksi. Fyysikot ovat kuitenkin osoittaneet, että silloin törmätään vaikeisiin entropian lisääntymisiin (eli nykyisen entropiamme tulisi olla ääretön).

Takyoni on menneen talven lumia. Siitä ei saatu edes kunnon teoriaa aikaiseksi. Inflaatioteoriaa takyoni ei kuitenkaan selitä. Kyllä selitys löytyy sieltä ns väärän tyhjön (false vaccuum) teoriasta, jota en tässä lähde enemmin selostamaan.

Viimeinen lause on itsestäänselvyys. Aina tulee uusia vehkeitä ja uusia tuloksia. Pitää kuitenkin muistaa ns piilomuuttujien mahdottomuus Bellin epäyhtälön rikkoutumisineen jokaisessa suoritetussa EPR-kokeessa.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Miksi avaruus alkoi laajeta?

Voiko selitys olla,että avaruus"vain"alkoi laajentua,ensin nopeasti ja sitten koko ajan hidastuen?

Alkuräjähdys ei myöskään tapahtunut missään paikassa tai tilassa,koska ei ollut olemassa mitään paikkaa,jonka keskelle koko kosmos olisi syntynyt,koska avaruus kuten aika,tuli ensikertaa olevaksi vasta alkuräjähdyksessä.

Avaruutta ei ole myöskään syntynyt lisää alkuräjähdyksen jälkeen.

Koko kosmos oli läsnä jo alkusingulariteetissa,silti emme voi määrittää esim;avaruuden keskipistettä,koska sitä ei ole.

Alkuräjähdys heti alkusingulariteetin jälkeen tapahtui kaikkialla yhtä aikaa,sillä jokainen kosmoksemme osanen oli silloin päällekkäin yhdessä pisteessä.

Siitä pitävimpänä todisteena lienee kosmista mikro-aaltosäteilyä mittaavan WMAP-sateliitin tulokset.

Toisin sanoen vain avaruuden ominaisuudet ovat koko ajan muuttuneet ja näin ollen vain muutos on ainut pysyvä ominaisuus maailmankaikkeudessamme.

Maailmankaikkeus on kuin jättimäinen kuminen trampoliinin moniulotteinen kalvo,joka koostuu pääasiassa meille näkymättömästä aineesta,joka värähtelee eri taajuuksilla kymmenestä tai useammasta ulottuvuudesta koostuvassa aika-avaruudessa.

Näin ajattelee ainakin moni säieteorian puolesta puhujista,koska kvanttimekaniikassa pidetään mahdollisena,että kaukana toisistaan sijaitsevat kappaleet vaikuttavat toisiinsa ilman viivettä.

Mikä on se meille vielä tuntematon luonnonvoima,antigravitaatio,joka pääsi irti alkuräjähdyksessä?

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Nyt kun täällä puhutaan alkuräjähdysteoriasta, joku voisi mainita, miksi äärettömän tiheään pakattu massa, joka lähtee leviämään, ei leviä tasaisesti, vaikka oletuksellisesti teoriassamme pisteen ulkopuolelta ei ole vaikuttamassa mitään voimia?

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Pisteen ulkopuolella ei voi olla vaikuttamassa mitään voimia,koska alkusingulariteetin mukaan koko kosmoksemme energia ja massa oli tiivistyneenä atomiakin pienempään"pisteeseen".

Myöskään sen takia ulkopuolisia voimia tuskin olisi,koska"pisteeltä"puuttui ulkopuoli.

Toisin sanoen ei ollut olemassa mitään tilaa tai paikkaa pisteen ulkopuolella,jonne se syntyi.

Mielenkiintoisinta asiassa kumminkin lienee,että mikä luonnonvoima sai aikaan alkuräjähdyksen,alkusingulariteetista kosmoksemme nyky muotoon.

Liian usein selityksissä mennään kvanttimekaniikan näkökulmasta katsottuna suhteellisuusteorian lakeja kumoten.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
Pisteen ulkopuolella ei voi olla vaikuttamassa mitään voimia,koska alkusingulariteetin mukaan koko kosmoksemme energia ja massa oli tiivistyneenä atomiakin pienempään"pisteeseen".

Myöskään sen takia ulkopuolisia voimia tuskin olisi,koska"pisteeltä"puuttui ulkopuoli.

Toisin sanoen ei ollut olemassa mitään tilaa tai paikkaa pisteen ulkopuolella,jonne se syntyi.

Juuri näin. Miksi siis se ei ole levinnyt tasaisesti, vaikka äärettömän pienessä pisteessä, joka lähtee leviämään, kaiken pitäisi pyrkiä suoraan keskipisteestä poispäin, jolloin sen pitäisi levitä tasaisesti. Jos se leviäisi tasaisesti, emme olisi olemassa tuon teorian mukaan.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
ArKos itse
Noista ajoista loistavien kvasaarin tiheäämassoista onkin todettu, että ne noudattavat ydinhiukkastiheyttä. Ydinhiukkaset jokseenkin ovat mahdolisimman tiheätä ainetta.

Mustan aukon tiheys on odotettavasti Planckin tiheys = n. 5.1 × 10^96 kg/m^3, koska mikään ei voi olla ääretön.

"This is a unit which is very large, equivalent to the mass of 100 billion galaxies squeezed into the space of a single atomic nucleus. At the Planck time, the mass density of the universe is thought to approach the Planck density."

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
ArKos itse
Noista ajoista loistavien kvasaarin tiheäämassoista onkin todettu, että ne noudattavat ydinhiukkastiheyttä. Ydinhiukkaset jokseenkin ovat mahdolisimman tiheätä ainetta.



Mustan aukon tiheys on odotettavasti Planckin tiheys = n. 5.1 × 10^96 kg/m^3, koska mikään ei voi olla ääretön.

"This is a unit which is very large, equivalent to the mass of 100 billion galaxies squeezed into the space of a single atomic nucleus. At the Planck time, the mass density of the universe is thought to approach the Planck density."

Mutta Planckin aikahan on käsittääkseni aika, jolloin avaruuden tiheys oli pienentynyt singulariteetista niin, että sitä voidaan käsitellä nykyisillä fysiikan laeilla edes jotenkuten?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
wizard
derz
ArKos itse
Noista ajoista loistavien kvasaarin tiheäämassoista onkin todettu, että ne noudattavat ydinhiukkastiheyttä. Ydinhiukkaset jokseenkin ovat mahdolisimman tiheätä ainetta.



Mustan aukon tiheys on odotettavasti Planckin tiheys = n. 5.1 × 10^96 kg/m^3, koska mikään ei voi olla ääretön.

"This is a unit which is very large, equivalent to the mass of 100 billion galaxies squeezed into the space of a single atomic nucleus. At the Planck time, the mass density of the universe is thought to approach the Planck density."




Mutta Planckin aikahan on käsittääkseni aika, jolloin avaruuden tiheys oli pienentynyt singulariteetista niin, että sitä voidaan käsitellä nykyisillä fysiikan laeilla edes jotenkuten?

Joo siis singulariteetin fysiikkahan on hämärän peitteessä toimivan kvanttigravitaation teorian puuttuessa. Planckin aika on se aika jolloin maailmankaikkeus tuli olevaksi, eli ei ole järkeä puhua Planckin aikaa nuoremmasta universumista. Kun alkuräjähdyksestä oli kulunut Planckin aika, avaruuden tiheys oli tuo Planckin tiheys, joka silmukkakvanttipainovoimassa määritellään singulariteetin tiheydeksi.

∞ = ω^(1/Ω)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
buugie
John Carter
Pisteen ulkopuolella ei voi olla vaikuttamassa mitään voimia,koska alkusingulariteetin mukaan koko kosmoksemme energia ja massa oli tiivistyneenä atomiakin pienempään"pisteeseen".

Myöskään sen takia ulkopuolisia voimia tuskin olisi,koska"pisteeltä"puuttui ulkopuoli.

Toisin sanoen ei ollut olemassa mitään tilaa tai paikkaa pisteen ulkopuolella,jonne se syntyi.

Juuri näin. Miksi siis se ei ole levinnyt tasaisesti, vaikka äärettömän pienessä pisteessä, joka lähtee leviämään, kaiken pitäisi pyrkiä suoraan keskipisteestä poispäin, jolloin sen pitäisi levitä tasaisesti. Jos se leviäisi tasaisesti, emme olisi olemassa tuon teorian mukaan.

Sentähden, koska singulariteetti oli normaali kvanttisysteemi. Eli fluktuoi randomisti. Esim WMAP satelliitin mittaama äärommäisen pieni anisotrooppisuus taustasäteilyn lämpötilassa on kaikua juuri tästä fluktuaatiosta. Inflaatio tasoitti näitä fluktuaatioita huomattavasti, eli ilman sitä olisi kosmoksemme paljon "rakeisempi"
Ja taas tässä tämä yleinen virhe, eli keskipiste ja "poispäin". Jokainen kosmoksen piste on keskipiste ja siis laajenemiskeskus.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005

John Carter
"Mielenkiintoisinta asiassa kumminkin lienee,että mikä luonnonvoima sai aikaan alkuräjähdyksen,alkusingulariteetista kosmoksemme nyky muotoon. "

Ei mikään luonnonvoima, koska luonnonvoimat syntyivät BB:ssä. Miksi fysiikkaankin perehtyneiden on vaikea käsittää, että singulariteetti oli normaali kvanttisysteemi joka fluktuoi?
Olemme ison ja harvinaisen pitkäikäisen fluktuaation tulosta.

Vierailija
Lentotaidoton

Ja taas tässä tämä yleinen virhe, eli keskipiste ja "poispäin". Jokainen kosmoksen piste on keskipiste ja siis laajenemiskeskus.

En minä tuota tarkoittanut niin, että olisiolemassa tietty keskipiste.
Eikä tuo virheenäkään olisi muuttanut pointtia, että kaikkeen vaikuttavat samat voimat.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat