Sivut

Kommentit (511)

Reifengas
Seuraa 
Viestejä4180

On olemassa signaalisuodattimia, jotka kurkkivat tulevaisuuteen.

Eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Tosin, onhan se menneisyyttä jo, kun kyse on uudelleen toistetusta tapahtumasta.

Mikään ei voi estää
minua olemasta väärässä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14817

Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?

Massa on "pohjalta kanteen" kvanttihiukkasia joilla kaikilla on suunnaton liike-energia, niistä yksikään ei ole massallinen  hiukkanen vaan koostuu pohjimmiltaan vain massattomista alihiukkasita, mutta kokonaisuus joka niistä muodostuu omaa massallisen hiukkasen ominaisuudet, ydin, atomi ,molekyyli mikä tahansa.

Aineen ja antiaineen annihilaatio tuottaa vain fotoneita, mihin se massallinen massa katosi, selitys on yllä.

Jos kerran massalilista massaa ei ole olemassa, tässä väiteltyjen voimien ON PAKKO olla todellisa, muuten massallisen massan lluusio ei synny, vasaralla kuitenkin voi todistetusti lyödä naulan puuhun ja lyönnin lujuudella säätää sitä miten naula puuhun uppoaa.

Tuo aineen  elastisuus on juuri se mikä mahdollistaa hiukkasten (kvarkit, ydin elektroni) välisten vuorovaikutusten muutokset, kun vuorovaikutuksen taajuus muuttuu, muuttuu myös sen vaikutus ja juuri tässä on koko kupletin juoni.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän se hitausvoima on olemassa sinun mielikuvitusfysiikassasi, kuten kaikki muutkin fysiikan huuhaa-uskomuksesi. Eihän pakkomielteitä saa kitketyksi, ellei niitä siksi tajua, ja ole omaa tahtoa päästä niistä eroon. Todistettavasti yhden fysiikan ilmiön olet sentään sisäistänyt - sen pallon heiton lähestyvän veturin keulaan. 

Minä olen monta kertaa huomauttanut sinua, että sekoitat oppilaan ja opettajan roolin. Auttaisi asiaa, jos alkaisit opiskella fysiikkaa Newtonin mekaniikan perusteista alkaen.

Luoja.

Kontra1, painanko minä sohvaa ilman gravitaatiota, entä painanko minä raketin seinää avaruudessa ilman raketin kiihtymistä. Voi vastata itse, en ja en.

Mitä fysiikka sellainen on joka ei kuvaa sitä todellisuutta jossa me elämme.


Esimerkiksi Gossufysiikka on osoitettu sellaiseksi.

Ei muuten ole.

https://www.tiede.fi/comment/361429#comment-361429

https://www.tiede.fi/comment/339561#comment-339561

https://www.tiede.fi/comment/339568#comment-339568

On.

https://www.tiede.fi/comment/339617#comment-339617

Sitten on yritetty analysoida kuinka seisovalla pitkittäisaallokolla periaate voisi toimia ilman varjostuspulmaa ja aberraatioita.

Lopputulos on joka tapauksessa se, ettei Gossufysiikan gravitonit mitenkään sovi havaintoihin.

Avaa varjostuspulmaa.

Gravitonit olisivat informaation siirtoa ja sellainen edellyttää myös energian siirtymistä. Jotta kappaleet voisivat noudattaa saapuvaa informaatiota siitä olisi absorboiduttava tapahtumaan jotain. Mikäli gravitonit "kuluisivat" nopeammin kuin 1/rr edellyttää, gravitaatio olisi tietysi jotain aivan muuta kuin on havaittu. Varjostumisella tarkoitetaan sitä, että kukin kappale varjostaisi muilta gravitaatioinformaatiota, jos edellytetään keskuskappaleelta koko ajan gravitoneja. Kiertoradat luonnollisesti eivät olisi vakaita.

Ratkaisu on se, ettei kappaleiden putoaminen vaadi gravitoneja, vaan avaruusaika on siten kaareva, että se pudottaa tilaa koko ajan massakeskiöihin - kaikkiin. Tuolla putoavan tilan käytöllään massakappaleet sitoutuvat kukin suuremman mittakaavan putoavan tilan mukana putoamiseen ja saavat siitä hitauden mukaisen ajan sekä massan. On helposti huomattavissa, että massa voi muodostua tasakokoisista inertiakvanteista, jotka vähentävät tilaa samalla tehokkuudella; mitä enemmän inertoneja sitä enemmän pudotuttaa (gravitaatio) ja sitä enemmän tarvitaan myös energiaa muuttaa kappaleen liiketilaa (inertia). Okei, ei siis gravitoneja vaan inertoneja.

Fysiikassa gravitoneilla tarkoitetaan samaa kuin gravitaatioaallot eli kun massajakauma muuttuu, silloin muutosjärjestelmä, aine+paikallistila, lähettää gravitaatioaaltojaa/gravitaatiosäteilyä, joka välittää tietoa ympäristöön, että nyt se gravitoiva kohde onkin vaihtamassa suhteellista sijaintiaan. Siis gravitaatiomuutos voidaan katsoa voivan välittyä gravitoneina.

Ok. No jos ne gravitaatioaallot ovat informaatiota, nekö absorboituvat matkallaan siihen mille niiden tulee kertoa, että gravitaatiokenttä onkin nyt oltava toisenlainen? Kyllä, Tähän logiikkaan perustuu ajatukseni, että jatkuva gravitonien emittoiminen ja absorboiminen ainejakaumamuutoksien vuoksi voi selittää pimeän massan - gravitaatioaaltojen lähteestä nettohävikki on vain murto-osa koko signaalienergiasta.

Ja sitten, jos näyttää, ettei uusia hiukkasia, gravitoneja, hiukkaskiihdyttimelläkään saada esiin, voidaan tutkia olemassaolevista parasta kuvaan sopivaa vaihtoehtoa: neutraalien neutriinotyypin aaltojen dynamiikkaa sekä inertonien että gravitonien sekä myös sen seisovan pitkittäisaallokon fysikaaliseksi mekanismiksi.

Pähkäilysi ovat ihan yhtä huonoja selittelyjä gravitaatiolle kuin Gossun pallerotkin.
Ensinnäkin, jotta tuo neutriinojuttu gravitaation aiheuttajana voisi toimia, niin se pitäisi ympätä jo valmiiksi kaarevaan avaruuteen, koska laakeassa avaruudessa ei mikään vuorovaikutusmekanismi voi saada aikaan kaikkia gravitaation ominaisuuksia. Mutta silloinhan se avaruus jo oli alunperinkin kaareva eli gravitaatio oli jo olemassa ennen niiden neutriinojutskujen siihen ymppäämistäkin.
Toiseksi, ajatuksesi pimeän massan selittämisestä gravitaatioaaltojen avulla on täysin miletön ajatus. Siihen vähäpätöiseen gravitaatioaaltoiluun, mitä galakseissa kunakin ajanhetkenä on, ei yksinkertaisesti voi sisältyä niin paljon energiaa, että se aiheuttaisi moninkertaisen vaikutuksen verrattuna näkyvään materiaan. YST:stä ei tuollaista mekanismia löydy, joten siihen on turha vedota. Julkaiseppa siis teoria uudesta toistaiseksi tuntemattomasta voimasta, joka tuollaisen ihmevaikutuksen saa aikaan, niin katsotaan mikä on sen vastaanotto maailmalla. Mutta sitä ennen juttusi on pelkää lennokasta spekulaatiota vailla minkäänlaista tunnettuun fysiikkaan perustuvaa pohjaa. Ei maha mittään, sorry.


Ei maha mittään, ettet näemmä ymmärrä avaruuden (avaruusajan) ja koordinaatiston olevan täsmälleen sama asia. Ainoa mikä merkitsee on kovariantti fysiikka tensorein ja sillä on oltava vuorovaikutusmekanismi pohjanaan.

Jos neutriinotyypin aallokko määrittää kaarevaa koordinaatistoa kovariantisti, on se luonnollisesti ensisijainen mekanismi, ei meidän konstruoima kuvaus siitä.

Lukiessasi tekstiäni ongelmasi on sama kuin Gossulla; oletat jonkin taustan, jossa palleroita ja aaltoja. Ainoa kestävä lähtökohta on, että ilmiöt itsessään muodostavat oman "taustansa".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

111
Seuraa 
Viestejä2240

Goswell kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?

Massa on "pohjalta kanteen" kvanttihiukkasia joilla kaikilla on suunnaton liike-energia, niistä yksikään ei ole massallinen  hiukkanen vaan koostuu pohjimmiltaan vain massattomista alihiukkasita, mutta kokonaisuus joka niistä muodostuu omaa massallisen hiukkasen ominaisuudet, ydin, atomi ,molekyyli mikä tahansa.

Aineen ja antiaineen annihilaatio tuottaa vain fotoneita, mihin se massallinen massa katosi, selitys on yllä.

Jos kerran massalilista massaa ei ole olemassa, tässä väiteltyjen voimien ON PAKKO olla todellisa, muuten massallisen massan lluusio ei synny, vasaralla kuitenkin voi todistetusti lyödä naulan puuhun ja lyönnin lujuudella säätää sitä miten naula puuhun uppoaa.

Tuo aineen  elastisuus on juuri se mikä mahdollistaa hiukkasten (kvarkit, ydin elektroni) välisten vuorovaikutusten muutokset, kun vuorovaikutuksen taajuus muuttuu, muuttuu myös sen vaikutus ja juuri tässä on koko kupletin juoni.

 

Vuan kun ei niitä voimia ole kuin yhtä ja se yksi voima on tietysti työntävää voimaa.

Työntävällä voimalla saat naulan työntymään puuhun vaikka se mistä puukin koostuu on työntävää voimaa.

Riittävästi työntävää voimaa ja se työntävä voima josta naula koostuu, pystyy syrjäyttämään / työntämään edestään sitä työntävää voimaa josta puu koostuu.

Kyse on siitä että jos haluaa naulan työntyvän sille avaruuden alueelle jossa on puuta eli sitä työntävää voimaa josta puu koostuu, pitää naulaan kohdistaa riittävästi työntävää voimaa.

Kun työnnyt eteenpäin, syrjäytät / työnnät ilmaa edestäsi. Ilma itsessään koostuu työntävästä voimasta ja kohdistaa sinuun itseään eli työntävää voimaa, joten joudut tekemään työtä jotta saat työnnettyä sitä edestäsi.

Kuvaile työntymisesi eteenpäin siten että kehosi koostuu pelkästään vetävästä voimasta josta ilmakin koostuisi.

Minkä takia avaruudessa oleva ja avaruudessa liikkuva on työntävää voimaa.

Koska se ottaa avaruudesta oman tilansa ja jos sen paikalle työntyy joku muu avaruudessa oleva ja avaruudessa liikkuva, sen pitää ensin työntää se pois tuolta paikalta suhteessa sen ympäristössä olevassa avaruudessa olevaan ja avaruudessa liikkuvaan.

Joten jos se on avaruudessa ja liikkuu avaruudessa, se ottaa avaruudesta itselleen oman tilansa ja näin se on jo itsessään automaatyisesti työntävää voimaa.

Kehosi on työntävää voimaa joka estää ilmaa työntymästä sille avariuden alueelle jossa kehosi on.

Kun laajennat laajenevia keuhkojasi kehosi laajenevan työntävän voiman avulla, työntyy laajenevien keuhkojesi sisälle laajenevaa ilmaa koska laajenevan ilman sisäinen paine / työntävä voima.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2240

Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän se hitausvoima on olemassa sinun mielikuvitusfysiikassasi, kuten kaikki muutkin fysiikan huuhaa-uskomuksesi. Eihän pakkomielteitä saa kitketyksi, ellei niitä siksi tajua, ja ole omaa tahtoa päästä niistä eroon. Todistettavasti yhden fysiikan ilmiön olet sentään sisäistänyt - sen pallon heiton lähestyvän veturin keulaan. 

Minä olen monta kertaa huomauttanut sinua, että sekoitat oppilaan ja opettajan roolin. Auttaisi asiaa, jos alkaisit opiskella fysiikkaa Newtonin mekaniikan perusteista alkaen.

Luoja.

Kontra1, painanko minä sohvaa ilman gravitaatiota, entä painanko minä raketin seinää avaruudessa ilman raketin kiihtymistä. Voi vastata itse, en ja en.

Mitä fysiikka sellainen on joka ei kuvaa sitä todellisuutta jossa me elämme.


Esimerkiksi Gossufysiikka on osoitettu sellaiseksi.

Ei muuten ole.

https://www.tiede.fi/comment/361429#comment-361429

https://www.tiede.fi/comment/339561#comment-339561

https://www.tiede.fi/comment/339568#comment-339568

On.

https://www.tiede.fi/comment/339617#comment-339617

Sitten on yritetty analysoida kuinka seisovalla pitkittäisaallokolla periaate voisi toimia ilman varjostuspulmaa ja aberraatioita.

Lopputulos on joka tapauksessa se, ettei Gossufysiikan gravitonit mitenkään sovi havaintoihin.

Avaa varjostuspulmaa.

Gravitonit olisivat informaation siirtoa ja sellainen edellyttää myös energian siirtymistä. Jotta kappaleet voisivat noudattaa saapuvaa informaatiota siitä olisi absorboiduttava tapahtumaan jotain. Mikäli gravitonit "kuluisivat" nopeammin kuin 1/rr edellyttää, gravitaatio olisi tietysi jotain aivan muuta kuin on havaittu. Varjostumisella tarkoitetaan sitä, että kukin kappale varjostaisi muilta gravitaatioinformaatiota, jos edellytetään keskuskappaleelta koko ajan gravitoneja. Kiertoradat luonnollisesti eivät olisi vakaita.

Ratkaisu on se, ettei kappaleiden putoaminen vaadi gravitoneja, vaan avaruusaika on siten kaareva, että se pudottaa tilaa koko ajan massakeskiöihin - kaikkiin. Tuolla putoavan tilan käytöllään massakappaleet sitoutuvat kukin suuremman mittakaavan putoavan tilan mukana putoamiseen ja saavat siitä hitauden mukaisen ajan sekä massan. On helposti huomattavissa, että massa voi muodostua tasakokoisista inertiakvanteista, jotka vähentävät tilaa samalla tehokkuudella; mitä enemmän inertoneja sitä enemmän pudotuttaa (gravitaatio) ja sitä enemmän tarvitaan myös energiaa muuttaa kappaleen liiketilaa (inertia). Okei, ei siis gravitoneja vaan inertoneja.

Fysiikassa gravitoneilla tarkoitetaan samaa kuin gravitaatioaallot eli kun massajakauma muuttuu, silloin muutosjärjestelmä, aine+paikallistila, lähettää gravitaatioaaltojaa/gravitaatiosäteilyä, joka välittää tietoa ympäristöön, että nyt se gravitoiva kohde onkin vaihtamassa suhteellista sijaintiaan. Siis gravitaatiomuutos voidaan katsoa voivan välittyä gravitoneina.

Ok. No jos ne gravitaatioaallot ovat informaatiota, nekö absorboituvat matkallaan siihen mille niiden tulee kertoa, että gravitaatiokenttä onkin nyt oltava toisenlainen? Kyllä, Tähän logiikkaan perustuu ajatukseni, että jatkuva gravitonien emittoiminen ja absorboiminen ainejakaumamuutoksien vuoksi voi selittää pimeän massan - gravitaatioaaltojen lähteestä nettohävikki on vain murto-osa koko signaalienergiasta.

Ja sitten, jos näyttää, ettei uusia hiukkasia, gravitoneja, hiukkaskiihdyttimelläkään saada esiin, voidaan tutkia olemassaolevista parasta kuvaan sopivaa vaihtoehtoa: neutraalien neutriinotyypin aaltojen dynamiikkaa sekä inertonien että gravitonien sekä myös sen seisovan pitkittäisaallokon fysikaaliseksi mekanismiksi.

Pähkäilysi ovat ihan yhtä huonoja selittelyjä gravitaatiolle kuin Gossun pallerotkin.
Ensinnäkin, jotta tuo neutriinojuttu gravitaation aiheuttajana voisi toimia, niin se pitäisi ympätä jo valmiiksi kaarevaan avaruuteen, koska laakeassa avaruudessa ei mikään vuorovaikutusmekanismi voi saada aikaan kaikkia gravitaation ominaisuuksia. Mutta silloinhan se avaruus jo oli alunperinkin kaareva eli gravitaatio oli jo olemassa ennen niiden neutriinojutskujen siihen ymppäämistäkin.
Toiseksi, ajatuksesi pimeän massan selittämisestä gravitaatioaaltojen avulla on täysin miletön ajatus. Siihen vähäpätöiseen gravitaatioaaltoiluun, mitä galakseissa kunakin ajanhetkenä on, ei yksinkertaisesti voi sisältyä niin paljon energiaa, että se aiheuttaisi moninkertaisen vaikutuksen verrattuna näkyvään materiaan. YST:stä ei tuollaista mekanismia löydy, joten siihen on turha vedota. Julkaiseppa siis teoria uudesta toistaiseksi tuntemattomasta voimasta, joka tuollaisen ihmevaikutuksen saa aikaan, niin katsotaan mikä on sen vastaanotto maailmalla. Mutta sitä ennen juttusi on pelkää lennokasta spekulaatiota vailla minkäänlaista tunnettuun fysiikkaan perustuvaa pohjaa. Ei maha mittään, sorry.


Ei maha mittään, ettet näemmä ymmärrä avaruuden (avaruusajan) ja koordinaatiston olevan täsmälleen sama asia. Ainoa mikä merkitsee on kovariantti fysiikka tensorein ja sillä on oltava vuorovaikutusmekanismi pohjanaan.

Jos neutriinotyypin aallokko määrittää kaarevaa koordinaatistoa kovariantisti, on se luonnollisesti ensisijainen mekanismi, ei meidän konstruoima kuvaus siitä.

Lukiessasi tekstiäni ongelmasi on sama kuin Gossulla; oletat jonkin taustan, jossa palleroita ja aaltoja. Ainoa kestävä lähtökohta on, että ilmiöt itsessään muodostavat oman "taustansa".

Ja tuo "tausta" ei koostu avaruudesta / tilasta joka työntyisi aineen sisälle.

Aine itse laajenee / hajaantuu / työntyy ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka itsessään on ei yhtään mitään.

Avaruudessa laajeneva aine muodostaa ja muokkaa omaa laajenevaa taustaansa koko ajan sen laajenevan työntävän voiman avulla jota laajenevat atomien ytimet keskenään kaikkien muiden laajenevien atomien ytimien kanssa kierrättävät.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Koska tila on vuorovaikutusmekanismin määrittelemä, sen putoaminen on samoin määräinen kuin aineen liikekin. Kappaleiden etäisyydet toisistaan eivät ole yhteismitattomia kappaleiden rakennemittojen kanssa. Mitattavissa olevan liikemäärän epämääräisyys vaihtelee riippuen vuorovaikutuslajista.

Kun antipodinen sähköinen putoaminen selitetään pois sm-virtuaalivuorovaikutuksena, jää jäljelle gravitaatioputoaminen. Kun tripodinen värivuorovaikutuksen putoaminen huomioidaan, jää jäljelle heikkovoimaputoaminen. Kaikilla vuorovaikutuslajeilla on noin oma emergenssin sanelema skaalaepämääräisyytensä Heisenbergin periaatteen mukaisesti.

Ja se vuorovaikutushan ei ole tuota putoamista vaan putoamiskenttää muuttavat puskusignaalit.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä29375

Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kyllähän se hitausvoima on olemassa sinun mielikuvitusfysiikassasi, kuten kaikki muutkin fysiikan huuhaa-uskomuksesi. Eihän pakkomielteitä saa kitketyksi, ellei niitä siksi tajua, ja ole omaa tahtoa päästä niistä eroon. Todistettavasti yhden fysiikan ilmiön olet sentään sisäistänyt - sen pallon heiton lähestyvän veturin keulaan. 

Minä olen monta kertaa huomauttanut sinua, että sekoitat oppilaan ja opettajan roolin. Auttaisi asiaa, jos alkaisit opiskella fysiikkaa Newtonin mekaniikan perusteista alkaen.

Luoja.

Kontra1, painanko minä sohvaa ilman gravitaatiota, entä painanko minä raketin seinää avaruudessa ilman raketin kiihtymistä. Voi vastata itse, en ja en.

Mitä fysiikka sellainen on joka ei kuvaa sitä todellisuutta jossa me elämme.


Esimerkiksi Gossufysiikka on osoitettu sellaiseksi.

Ei muuten ole.

https://www.tiede.fi/comment/361429#comment-361429

https://www.tiede.fi/comment/339561#comment-339561

https://www.tiede.fi/comment/339568#comment-339568

On.

https://www.tiede.fi/comment/339617#comment-339617

Sitten on yritetty analysoida kuinka seisovalla pitkittäisaallokolla periaate voisi toimia ilman varjostuspulmaa ja aberraatioita.

Lopputulos on joka tapauksessa se, ettei Gossufysiikan gravitonit mitenkään sovi havaintoihin.

Avaa varjostuspulmaa.

Gravitonit olisivat informaation siirtoa ja sellainen edellyttää myös energian siirtymistä. Jotta kappaleet voisivat noudattaa saapuvaa informaatiota siitä olisi absorboiduttava tapahtumaan jotain. Mikäli gravitonit "kuluisivat" nopeammin kuin 1/rr edellyttää, gravitaatio olisi tietysi jotain aivan muuta kuin on havaittu. Varjostumisella tarkoitetaan sitä, että kukin kappale varjostaisi muilta gravitaatioinformaatiota, jos edellytetään keskuskappaleelta koko ajan gravitoneja. Kiertoradat luonnollisesti eivät olisi vakaita.

Ratkaisu on se, ettei kappaleiden putoaminen vaadi gravitoneja, vaan avaruusaika on siten kaareva, että se pudottaa tilaa koko ajan massakeskiöihin - kaikkiin. Tuolla putoavan tilan käytöllään massakappaleet sitoutuvat kukin suuremman mittakaavan putoavan tilan mukana putoamiseen ja saavat siitä hitauden mukaisen ajan sekä massan. On helposti huomattavissa, että massa voi muodostua tasakokoisista inertiakvanteista, jotka vähentävät tilaa samalla tehokkuudella; mitä enemmän inertoneja sitä enemmän pudotuttaa (gravitaatio) ja sitä enemmän tarvitaan myös energiaa muuttaa kappaleen liiketilaa (inertia). Okei, ei siis gravitoneja vaan inertoneja.

Fysiikassa gravitoneilla tarkoitetaan samaa kuin gravitaatioaallot eli kun massajakauma muuttuu, silloin muutosjärjestelmä, aine+paikallistila, lähettää gravitaatioaaltojaa/gravitaatiosäteilyä, joka välittää tietoa ympäristöön, että nyt se gravitoiva kohde onkin vaihtamassa suhteellista sijaintiaan. Siis gravitaatiomuutos voidaan katsoa voivan välittyä gravitoneina.

Ok. No jos ne gravitaatioaallot ovat informaatiota, nekö absorboituvat matkallaan siihen mille niiden tulee kertoa, että gravitaatiokenttä onkin nyt oltava toisenlainen? Kyllä, Tähän logiikkaan perustuu ajatukseni, että jatkuva gravitonien emittoiminen ja absorboiminen ainejakaumamuutoksien vuoksi voi selittää pimeän massan - gravitaatioaaltojen lähteestä nettohävikki on vain murto-osa koko signaalienergiasta.

Ja sitten, jos näyttää, ettei uusia hiukkasia, gravitoneja, hiukkaskiihdyttimelläkään saada esiin, voidaan tutkia olemassaolevista parasta kuvaan sopivaa vaihtoehtoa: neutraalien neutriinotyypin aaltojen dynamiikkaa sekä inertonien että gravitonien sekä myös sen seisovan pitkittäisaallokon fysikaaliseksi mekanismiksi.

Pähkäilysi ovat ihan yhtä huonoja selittelyjä gravitaatiolle kuin Gossun pallerotkin.
Ensinnäkin, jotta tuo neutriinojuttu gravitaation aiheuttajana voisi toimia, niin se pitäisi ympätä jo valmiiksi kaarevaan avaruuteen, koska laakeassa avaruudessa ei mikään vuorovaikutusmekanismi voi saada aikaan kaikkia gravitaation ominaisuuksia. Mutta silloinhan se avaruus jo oli alunperinkin kaareva eli gravitaatio oli jo olemassa ennen niiden neutriinojutskujen siihen ymppäämistäkin.
Toiseksi, ajatuksesi pimeän massan selittämisestä gravitaatioaaltojen avulla on täysin miletön ajatus. Siihen vähäpätöiseen gravitaatioaaltoiluun, mitä galakseissa kunakin ajanhetkenä on, ei yksinkertaisesti voi sisältyä niin paljon energiaa, että se aiheuttaisi moninkertaisen vaikutuksen verrattuna näkyvään materiaan. YST:stä ei tuollaista mekanismia löydy, joten siihen on turha vedota. Julkaiseppa siis teoria uudesta toistaiseksi tuntemattomasta voimasta, joka tuollaisen ihmevaikutuksen saa aikaan, niin katsotaan mikä on sen vastaanotto maailmalla. Mutta sitä ennen juttusi on pelkää lennokasta spekulaatiota vailla minkäänlaista tunnettuun fysiikkaan perustuvaa pohjaa. Ei maha mittään, sorry.


Ei maha mittään, ettet näemmä ymmärrä avaruuden (avaruusajan) ja koordinaatiston olevan täsmälleen sama asia.

Jep, en ymmärrä, eikä taida ymmärtää moni muukaan. :-)
Lainaus:

Ainoa mikä merkitsee on kovariantti fysiikka tensorein ja sillä on oltava vuorovaikutusmekanismi pohjanaan.

Paljolti noin.
Lainaus:

Jos neutriinotyypin aallokko määrittää kaarevaa koordinaatistoa kovariantisti, on se luonnollisesti ensisijainen mekanismi, ei meidän konstruoima kuvaus siitä.

Ja jos sitä ja tätä, niin sitten tuota...

Lainaus:

Lukiessasi tekstiäni ongelmasi on sama kuin Gossulla; oletat jonkin taustan, jossa palleroita ja aaltoja. Ainoa kestävä lähtökohta on, että ilmiöt itsessään muodostavat oman "taustansa".

Nimenomaan en oleta taustaa. YST ei ole taustan olettamista vaan teoria siitä mikä on taustan ja massaenergian välinen yhteys. Jos siis selitellään gravitaatiota YST:n ulkopuolella, niin tausta silloin välttämättä oletetaan (kuten kvanttikenttä teorioissa esim.). Jos taas gravitaatiota selittävä teoria ympätään YST:n mukaiseen geometriaan (siis YST:n määräämään taustaan), niin silloin työ on turhaa, koska tausta on jo muutenkin selvillä.
:-)

3³+4³+5³=6³

111
Seuraa 
Viestejä2240

Eusa kirjoitti:
Koska tila on vuorovaikutusmekanismin määrittelemä, sen putoaminen on samoin määräinen kuin aineen liikekin. Kappaleiden etäisyydet toisistaan eivät ole yhteismitattomia kappaleiden rakennemittojen kanssa. Mitattavissa olevan liikemäärän epämääräisyys vaihtelee riippuen vuorovaikutuslajista.

Kun antipodinen sähköinen putoaminen selitetään pois sm-virtuaalivuorovaikutuksena, jää jäljelle gravitaatioputoaminen. Kun tripodinen värivuorovaikutuksen putoaminen huomioidaan, jää jäljelle heikkovoimaputoaminen. Kaikilla vuorovaikutuslajeilla on noin oma emergenssin sanelema skaalaepämääräisyytensä Heisenbergin periaatteen mukaisesti.

Ja se vuorovaikutushan ei ole tuota putoamista vaan putoamiskenttää muuttavat puskusignaalit.

Kun pullataikina laajenee, putoaako tila pullataikinaan?

Entäpä kun tähti räjähtää / laajenee supernovana? Putoaako tila supernovana laajenevaan tähteen.

Kun tilaa putoaa Maapallon sisälle koko ajan, niin minne se menee?

Puristuuko tila pienempään tilaan jossakin taustatilassa, koska eihän Maapallon sisälle sovi loputtomasti sitä tilaa putoamaan?!?

Äärettömässä avaruudessa laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät sopivat laajenemaan vaikka äärettömän kauan aikaa, mutta sitähän niiden ei tarvitse tehdä koska aina lopulta niissä oleva laajeneva työntävä voima työntyy alueelle jossa siihen taas kerran kohdistuu äärimmäinen paine joka puristaa siitä taas kerran äärimmäisen tiheää työntävää voimaa ja näin uutta tiheää "raaka-ainetta" josta myöhemmin uusia sisältä ulos päin syntyviä laajenevia galakseja.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Aineen energia-impulssi-tensorissa aikakomponentin energiatiheys voidaan katsoa saavan virtaa 3 tilakomponentin impulsseista aineen omassa paikalliskehyksessään.

Nimittäin asettamalla aikakomponentti nollaksi, tarkoittaa se valonnopeuksista impulssifluktuointia ja aikakehitys tapahtuu tilan vähenemisenä.

Tila ei siis katoa mihinkään vaan muuttuu ajanjuoksuksi, joka on ekvivalenttia energiatiheyden kanssa ja näkyy paikallistuvana massana.

Tällaista on ymmärrettävästi vaikeaa omaksua sellaisen, jolla on nisäkäsfiksaatiot koordinaatistosta/avaruudesta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14817

Luuttu kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kun pyörivän massan tapauksessa puhutaan hitausmomentista, miksei yhtä hyvin voitaisi puhua hitausmassasta massan sijasta. Eli silloin kiihdyttävää voimaakin voitaisi nimittää voiman sijasta hitausvoimaksi, ja sen vastavoimaa vastahitausvoimaksi. Olisivatko nykyisen hitausvoimaan uskovien enää tarvetta puhua kuvitellusta hitausvoimasta.

Ei hitausvoimaan tarvihe uskoa, sen voi testata jos sen todellisuus epäilyttää, ota vasara...

Koska tämä alkaa olla pulkassa, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.

Wiki.

"Suhteellisuusteoria osoitti aikaisemmin tuntemattoman yhteyden massan ja energian välillä. Tämän ilmaisee tunnettu kaava E=mc².

Tähän päädyttiin päättelemällä, että mitä suurempi kappaleen nopeus on, sitä suurempi voima tarvitaan sen kiihdyttämiseen samansuuruisella kiihtyvyydellä. Ellei näin olisi, vakiona pysyvän voiman vaikutuksesta kappale saavuttaisi lopulta valon­nopeuden, mikä kuitenkaan ei ole mahdollista."

Voi sitä järjen juoksua noilla päättelijöillä.

Nopeus on vain suhteellista, nopeudella ei ole tuon taivaan merkitystä kiihdyttämiseen.Kappale ollessaan paikoillaan tai tasaisessa nopeudessa on saman massan omaava, ei muutosta painavassa eikä hitaassa massassa ja samalla siihen kohdistetulla voimalla se kiihtyy täsmälleen saman verran kun siihen ei vaikuta muita voimia.

Kuitenkin jos meillä olisi vaikka aurinkopurje ja sitä kiihdytetään vaikkapa maasta käsin laserilla, valonnopeutta ei voida ylittää koska mikään ei liiku maasta sitä valonnopeutta nopeammin, edes ääretön määrä energiaa ei asiaa muuta.

Valonopeus ei ole mikään tiilimuuri johon kiihtyminen tyssää.

Paitsi että tuo ei pidä paikkaansa, esimerkki.  Jos kaksi alusta lentää peräkkäin valonnopeudella  ja niistä jälkimmäinen ampuu massan omaavilla kappaleilla toista peräpäähän se itse menettää nopeutta ja edessä oleva alus kiihtyy. (tämä siis teoriassa)

Totisinta totta on tuo, valonnopeus ei ole tiilimuuri. Sen voi ylittää jos energiaa riittää.  Tyhjiössä se ylittyy jo tilanteessa jossa kaksi kohdetta onittaa toisensa ja molemmat osittaa lampulla samaan suuntaan, molemmista valo etenee nopeudella c.

Minun mielestä noin.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6041

Goswell kirjoitti:
Luuttu kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kun pyörivän massan tapauksessa puhutaan hitausmomentista, miksei yhtä hyvin voitaisi puhua hitausmassasta massan sijasta. Eli silloin kiihdyttävää voimaakin voitaisi nimittää voiman sijasta hitausvoimaksi, ja sen vastavoimaa vastahitausvoimaksi. Olisivatko nykyisen hitausvoimaan uskovien enää tarvetta puhua kuvitellusta hitausvoimasta.

Ei hitausvoimaan tarvihe uskoa, sen voi testata jos sen todellisuus epäilyttää, ota vasara...

Koska tämä alkaa olla pulkassa, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.

Wiki.

"Suhteellisuusteoria osoitti aikaisemmin tuntemattoman yhteyden massan ja energian välillä. Tämän ilmaisee tunnettu kaava E=mc².

Tähän päädyttiin päättelemällä, että mitä suurempi kappaleen nopeus on, sitä suurempi voima tarvitaan sen kiihdyttämiseen samansuuruisella kiihtyvyydellä. Ellei näin olisi, vakiona pysyvän voiman vaikutuksesta kappale saavuttaisi lopulta valon­nopeuden, mikä kuitenkaan ei ole mahdollista."

Voi sitä järjen juoksua noilla päättelijöillä.

Nopeus on vain suhteellista, nopeudella ei ole tuon taivaan merkitystä kiihdyttämiseen.Kappale ollessaan paikoillaan tai tasaisessa nopeudessa on saman massan omaava, ei muutosta painavassa eikä hitaassa massassa ja samalla siihen kohdistetulla voimalla se kiihtyy täsmälleen saman verran kun siihen ei vaikuta muita voimia.

Kuitenkin jos meillä olisi vaikka aurinkopurje ja sitä kiihdytetään vaikkapa maasta käsin laserilla, valonnopeutta ei voida ylittää koska mikään ei liiku maasta sitä valonnopeutta nopeammin, edes ääretön määrä energiaa ei asiaa muuta.

Valonopeus ei ole mikään tiilimuuri johon kiihtyminen tyssää.

Paitsi että tuo ei pidä paikkaansa, esimerkki.  Jos kaksi alusta lentää peräkkäin valonnopeudella  ja niistä jälkimmäinen ampuu massan omaavilla kappaleilla toista peräpäähän se itse menettää nopeutta ja edessä oleva alus kiihtyy. (tämä siis teoriassa)

Totisinta totta on tuo, valonnopeus ei ole tiilimuuri. Sen voi ylittää jos energiaa riittää.  Tyhjiössä se ylittyy jo tilanteessa jossa kaksi kohdetta onittaa toisensa ja molemmat osittaa lampulla samaan suuntaan, molemmista valo etenee nopeudella c.

Vain gossufysiikassa lähteen nopeus summautuu valon nopeuteen, mutta ei oikeassa fysiikassa.

JPI
Seuraa 
Viestejä29375

Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?


Olen äärimmäisen tarkkaan perehtynyt Gossun selitykseen siitä kuinka hitaus syntyy, eikä siihen ole mennyt aikaa kuin muutama minuutti.Toisaalta hämäräksi on jäänyt mitä Gossu hitaudella milloinkin tarkoittaa..välillä se on nimittäin voimaa, välillä jotakin muuta. Se ei muutenkin epämäräisessä Gossufysiikassa kuitenkaan juuri haittaa.
Gossun idea on selittää hitaus siten, että se syntyy siitä, että hitaus on, siis kehäpäättelyllä. Se että kyseessä on kehäpäättely ei tunna haittaavan olenkaan tai sitten Gossu kiistää kehäpäätelyn.
Homma menee näin.
Atomi on leikisti elektronikuori, jonka keskustassa on paljon maasiivisempi ydin (vaikkakaan massaa ei silleen niinku Gossufysiikassa olekkaan).
Kuoren ja ytimen välillä vipeltää kvantteja, jotka välittävät sähköistä voimaa. Kun atomiin ei kohdistu ulkoista voimaa, niin kvantteja vipeltää samalla intensiteetillä joka suunnassa kuoren ja ytimen välillä (Gossu sanoo, jotta kvanttien taajuus on vakio).
Kun atomiin sitten kohdistuu ulkoista voimaa eli ts. elektronikuoreen tulee kvantteja epäsymmetrisesti jostakin suunnasta, niin elektronikuori kevyenä lähtee liikkeelle, mutta raskaampi ydin jää jälkeen. Tällöin, kuoren kiihtyessä, sen toinen reuna (se johon niitä ulkoisia kvantteja osuu) siirtyy lähemmäs ydintä kuin tasapainotilassa. Tällöin myös kvanttien vaihdon taajuus kasvaa suuremmaksi sillä puolen atomia, jossa ydin nyt on. Tämä epäsymmetrinen voima ekuoren sillä puolen, mihin niitä ulkoisia kvantteja tulee, on siis syy sille, että atomiesta koistuvan kappaleen kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa (tai ainakin enemmän kuin pelkän elektronikuoren kiihdyttämiseen)
Kehäpäätelmä tuossa on se, että mikäli sillä raskaammalla ytimellä ei jo olisi inertiaa/hitautta, niin se liikkuisi sen elektronikuoren mukana mielivalaisen pienellä voimalla, jolloin sitä hitauden "selittävää" epätäsapainoa ei edes syntyisi.
Siis Gossu selitti hitauden kätevästi olettamalla hitauden jo olevan olemassa.
No.ooo.. hauskaahan tämä on toisaalta. :-)

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Hitaus liittyy suoraan valon luonteeseen. Liikemäärä ilmenee kaareutumisessa, heijastumisessa, emissiossa ja absorptiossa.

Avain aineeseen on magneettisen monopolin ymmärtäminen. Käsitykseni on, että se voidaan kuvata paremmin yleisenä vapausastekierron mekanismina kuin omana hiukkasenaan.

Tietenkin Gossun vipeltäjät ja epäsymmetriat ovat vain kehäpäätelmiä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Stalker
Seuraa 
Viestejä141

JPI kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?


Olen äärimmäisen tarkkaan perehtynyt Gossun selitykseen siitä kuinka hitaus syntyy, eikä siihen ole mennyt aikaa kuin muutama minuutti.Toisaalta hämäräksi on jäänyt mitä Gossu hitaudella milloinkin tarkoittaa..välillä se on nimittäin voimaa, välillä jotakin muuta. Se ei muutenkin epämäräisessä Gossufysiikassa kuitenkaan juuri haittaa.
Gossun idea on selittää hitaus siten, että se syntyy siitä, että hitaus on, siis kehäpäättelyllä. Se että kyseessä on kehäpäättely ei tunna haittaavan olenkaan tai sitten Gossu kiistää kehäpäätelyn.
Homma menee näin.
Atomi on leikisti elektronikuori, jonka keskustassa on paljon maasiivisempi ydin (vaikkakaan massaa ei silleen niinku Gossufysiikassa olekkaan).
Kuoren ja ytimen välillä vipeltää kvantteja, jotka välittävät sähköistä voimaa. Kun atomiin ei kohdistu ulkoista voimaa, niin kvantteja vipeltää samalla intensiteetillä joka suunnassa kuoren ja ytimen välillä (Gossu sanoo, jotta kvanttien taajuus on vakio).
Kun atomiin sitten kohdistuu ulkoista voimaa eli ts. elektronikuoreen tulee kvantteja epäsymmetrisesti jostakin suunnasta, niin elektronikuori kevyenä lähtee liikkeelle, mutta raskaampi ydin jää jälkeen. Tällöin, kuoren kiihtyessä, sen toinen reuna (se johon niitä ulkoisia kvantteja osuu) siirtyy lähemmäs ydintä kuin tasapainotilassa. Tällöin myös kvanttien vaihdon taajuus kasvaa suuremmaksi sillä puolen atomia, jossa ydin nyt on. Tämä epäsymmetrinen voima ekuoren sillä puolen, mihin niitä ulkoisia kvantteja tulee, on siis syy sille, että atomiesta koistuvan kappaleen kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa (tai ainakin enemmän kuin pelkän elektronikuoren kiihdyttämiseen)
Kehäpäätelmä tuossa on se, että mikäli sillä raskaammalla ytimellä ei jo olisi inertiaa/hitautta, niin se liikkuisi sen elektronikuoren mukana mielivalaisen pienellä voimalla, jolloin sitä hitauden "selittävää" epätäsapainoa ei edes syntyisi.
Siis Gossu selitti hitauden kätevästi olettamalla hitauden jo olevan olemassa.
No.ooo.. hauskaahan tämä on toisaalta. :-)

Tämähän on täysin yhteensopiva Savorisen työntävä-voima teorian kanssa. JPI voisikin liittyä Ollin,Savorisen ja Goswellin tiimiin ja hioa pois teorioiden vähäiset eroavaisuudet, jolloi tuloksena olisi suuri yhtenäisteoria SOGJ, JOSG tai OJSG, tiimi voisi mielestäni kehittää seksikkäämmän lyhenteen.

111
Seuraa 
Viestejä2240

Eusa kirjoitti:
Aineen energia-impulssi-tensorissa aikakomponentin energiatiheys voidaan katsoa saavan virtaa 3 tilakomponentin impulsseista aineen omassa paikalliskehyksessään.

Nimittäin asettamalla aikakomponentti nollaksi, tarkoittaa se valonnopeuksista impulssifluktuointia ja aikakehitys tapahtuu tilan vähenemisenä.

Tila ei siis katoa mihinkään vaan muuttuu ajanjuoksuksi, joka on ekvivalenttia energiatiheyden kanssa ja näkyy paikallistuvana massana.

Tällaista on ymmärrettävästi vaikeaa omaksua sellaisen, jolla on nisäkäsfiksaatiot koordinaatistosta/avaruudesta.

Jumala loi maailmankaikkeuden.

Miten?

Siten että maailmankaikkeus syntyi.

Tällaista on ymmärrettävästi vaikeaa omaksua sellaisen, jolla on nisäkäsfiksaatiot olemisesta.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

JPI
Seuraa 
Viestejä29375

PPo kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kun pyörivän massan tapauksessa puhutaan hitausmomentista, miksei yhtä hyvin voitaisi puhua hitausmassasta massan sijasta. Eli silloin kiihdyttävää voimaakin voitaisi nimittää voiman sijasta hitausvoimaksi, ja sen vastavoimaa vastahitausvoimaksi. Olisivatko nykyisen hitausvoimaan uskovien enää tarvetta puhua kuvitellusta hitausvoimasta.

Ei hitausvoimaan tarvihe uskoa, sen voi testata jos sen todellisuus epäilyttää, ota vasara..

No jos joku haluaa nimittää vasaran iskuvoimaa hitausvoimaksi, esimerkiksi sillä perusteella, että pyörivä massakin  tuottaa hitausmomentin, onko tuo sitten muuta kuin ei-hyväksytty termi. Liike-energihan vasaralla johtuu sen inertiasta. 

Mutta kun aletaan asettaa näennäisvoima voimaksi, se on fysiikan lakien vastaista, sillä voima ja vastavoima ei koskaan vaikuta samaan kappaleeseen. Näitä näennäisvoimia, joiden sanotaan vaikuttavan kiidyttävään kappaleeseen vastavoimana, ei ole olemassa. Jos olisi olemassa, kappale ei voisi kiihtyä, koska voimien summa olisi nolla.

Vasaran liike-energia johtuu jostakin???
Vasaralla on liike-energiaa koska sillä on massaa ja se liikkuu. Ei siihen sen kummempaa selitystä tarvita. Jos sanotaan, että liike-energia johtuu jostakin, niin pitää osata myöskin kertoa miten se siitä johtuu. Liike-energia määritellään ½mv² tai p²/2m, joten ei sen syntyä tarvitse käydä selittämään.
Tuo on todettu käyttökelpoiseksi suureeksi mekaniikassa ja siksi sitä käytetään. On sitten toinen asia sanoa, että liike-energiaan tarvitaan nopeutta ja massaa. Voidaan myös sanoa, että tarvitaan inertiaa, mutta se ei valaise asiaa mitenkään, ollen vain muodollinen selitys ja kehäpäätelmä.
Nimittäin kun sanotaan, että massan kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa koska massalla on inertiaa ja lisäksi että inertia on sitä, että massan kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa, niin mitä tuolla kehäpäättelyllä silloin oikein selitellään?

Yllä oleva on hyvä mutta ilmeisesti helmiä sioille.

Takavuosina väittelin ( + sinä ja moni muu) korantin kanssa hitausvoimasta. Ei siitä tullut lasta ei paskaa.

Korant sentään osasi fysiikan perusteet aivan toisella tasolla kuin Gossu joten suosittelen, että anna paskan olla.


Juu, korant osasi laskea vaikkei oikein koska ei käyttänyt "todellisia" hitausvoimia kuin inttämiseen. :-)
Mutta joo, hitausvoimista "keskustelu" on osoittautunut yhtä turhaksi kuin vaikkapa keskustelu siitä onko Suomen pääkaupunki Helsinki vai Lontoo.
No, olihan tässä vuosien tauko välillä ja eiköhän tämäkin viihdeohjelma kohta lopu..

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä29375

elämäntapakiusaaja kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?


Olen äärimmäisen tarkkaan perehtynyt Gossun selitykseen siitä kuinka hitaus syntyy, eikä siihen ole mennyt aikaa kuin muutama minuutti.Toisaalta hämäräksi on jäänyt mitä Gossu hitaudella milloinkin tarkoittaa..välillä se on nimittäin voimaa, välillä jotakin muuta. Se ei muutenkin epämäräisessä Gossufysiikassa kuitenkaan juuri haittaa.
Gossun idea on selittää hitaus siten, että se syntyy siitä, että hitaus on, siis kehäpäättelyllä. Se että kyseessä on kehäpäättely ei tunna haittaavan olenkaan tai sitten Gossu kiistää kehäpäätelyn.
Homma menee näin.
Atomi on leikisti elektronikuori, jonka keskustassa on paljon maasiivisempi ydin (vaikkakaan massaa ei silleen niinku Gossufysiikassa olekkaan).
Kuoren ja ytimen välillä vipeltää kvantteja, jotka välittävät sähköistä voimaa. Kun atomiin ei kohdistu ulkoista voimaa, niin kvantteja vipeltää samalla intensiteetillä joka suunnassa kuoren ja ytimen välillä (Gossu sanoo, jotta kvanttien taajuus on vakio).
Kun atomiin sitten kohdistuu ulkoista voimaa eli ts. elektronikuoreen tulee kvantteja epäsymmetrisesti jostakin suunnasta, niin elektronikuori kevyenä lähtee liikkeelle, mutta raskaampi ydin jää jälkeen. Tällöin, kuoren kiihtyessä, sen toinen reuna (se johon niitä ulkoisia kvantteja osuu) siirtyy lähemmäs ydintä kuin tasapainotilassa. Tällöin myös kvanttien vaihdon taajuus kasvaa suuremmaksi sillä puolen atomia, jossa ydin nyt on. Tämä epäsymmetrinen voima ekuoren sillä puolen, mihin niitä ulkoisia kvantteja tulee, on siis syy sille, että atomiesta koistuvan kappaleen kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa (tai ainakin enemmän kuin pelkän elektronikuoren kiihdyttämiseen)
Kehäpäätelmä tuossa on se, että mikäli sillä raskaammalla ytimellä ei jo olisi inertiaa/hitautta, niin se liikkuisi sen elektronikuoren mukana mielivalaisen pienellä voimalla, jolloin sitä hitauden "selittävää" epätäsapainoa ei edes syntyisi.
Siis Gossu selitti hitauden kätevästi olettamalla hitauden jo olevan olemassa.
No.ooo.. hauskaahan tämä on toisaalta. :-)

Tämähän on täysin yhteensopiva Savorisen työntävä-voima teorian kanssa. JPI voisikin liittyä Ollin,Savorisen ja Goswellin tiimiin ja hioa pois teorioiden vähäiset eroavaisuudet, jolloi tuloksena olisi suuri yhtenäisteoria SOGJ, JOSG tai OJSG, tiimi voisi mielestäni kehittää seksikkäämmän lyhenteen.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä29375

elämäntapakiusaaja kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?


Olen äärimmäisen tarkkaan perehtynyt Gossun selitykseen siitä kuinka hitaus syntyy, eikä siihen ole mennyt aikaa kuin muutama minuutti.Toisaalta hämäräksi on jäänyt mitä Gossu hitaudella milloinkin tarkoittaa..välillä se on nimittäin voimaa, välillä jotakin muuta. Se ei muutenkin epämäräisessä Gossufysiikassa kuitenkaan juuri haittaa.
Gossun idea on selittää hitaus siten, että se syntyy siitä, että hitaus on, siis kehäpäättelyllä. Se että kyseessä on kehäpäättely ei tunna haittaavan olenkaan tai sitten Gossu kiistää kehäpäätelyn.
Homma menee näin.
Atomi on leikisti elektronikuori, jonka keskustassa on paljon maasiivisempi ydin (vaikkakaan massaa ei silleen niinku Gossufysiikassa olekkaan).
Kuoren ja ytimen välillä vipeltää kvantteja, jotka välittävät sähköistä voimaa. Kun atomiin ei kohdistu ulkoista voimaa, niin kvantteja vipeltää samalla intensiteetillä joka suunnassa kuoren ja ytimen välillä (Gossu sanoo, jotta kvanttien taajuus on vakio).
Kun atomiin sitten kohdistuu ulkoista voimaa eli ts. elektronikuoreen tulee kvantteja epäsymmetrisesti jostakin suunnasta, niin elektronikuori kevyenä lähtee liikkeelle, mutta raskaampi ydin jää jälkeen. Tällöin, kuoren kiihtyessä, sen toinen reuna (se johon niitä ulkoisia kvantteja osuu) siirtyy lähemmäs ydintä kuin tasapainotilassa. Tällöin myös kvanttien vaihdon taajuus kasvaa suuremmaksi sillä puolen atomia, jossa ydin nyt on. Tämä epäsymmetrinen voima ekuoren sillä puolen, mihin niitä ulkoisia kvantteja tulee, on siis syy sille, että atomiesta koistuvan kappaleen kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa (tai ainakin enemmän kuin pelkän elektronikuoren kiihdyttämiseen)
Kehäpäätelmä tuossa on se, että mikäli sillä raskaammalla ytimellä ei jo olisi inertiaa/hitautta, niin se liikkuisi sen elektronikuoren mukana mielivalaisen pienellä voimalla, jolloin sitä hitauden "selittävää" epätäsapainoa ei edes syntyisi.
Siis Gossu selitti hitauden kätevästi olettamalla hitauden jo olevan olemassa.
No.ooo.. hauskaahan tämä on toisaalta. :-)

Tämähän on täysin yhteensopiva Savorisen työntävä-voima teorian kanssa. JPI voisikin liittyä Ollin,Savorisen ja Goswellin tiimiin ja hioa pois teorioiden vähäiset eroavaisuudet, jolloi tuloksena olisi suuri yhtenäisteoria SOGJ, JOSG tai OJSG, tiimi voisi mielestäni kehittää seksikkäämmän lyhenteen.


Tuo voisi onnistua jos jätetään minut pois tuosta kolmen koplasta ja jos sinä autat tiimiä selittelemään miten tehoa tuotetaan yli sadan prosentin hyötysuhteella, energian säilymättömyyshän on jo muiden herrojen osalta kunnossa. 😂

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä14817

JPI kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Goswell: "kun ydin poistuu symmetrisestä asemastaan ekuoren sisällä, vvtaajuus muuttuu eripuolilla ydintä, mitään uutta ei tule, eikä vanhaa poistu, vain emisso ja absorptio taajuudessa tapahtuu muutos, se palautuu symmetriseksi ytimen palattua keskipisteesen kiihtyvyyden loppuessa"

- yrittänyt tätä kvanttipöhinääsi ja hitausjuttusi loogisuutta ymmärtää.
Jotenkin tulee mieleen kananmuna.
Raaka muna ei helposti lähde pyörimään, keitetty taas pyörii vähälläkin voimalla.
Eli näkemyksesi lienee, en tiedä onko näin mutta, että kaikki materia on jossain määrin elastista ja siitä johtuisi massan hitaus reagoida siihen kohdistuvaan voimaan?
- en höystä nyt soppaa enempää, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, menikö arvaukseni ajatuksestasi sinne päinkään?


Olen äärimmäisen tarkkaan perehtynyt Gossun selitykseen siitä kuinka hitaus syntyy, eikä siihen ole mennyt aikaa kuin muutama minuutti.Toisaalta hämäräksi on jäänyt mitä Gossu hitaudella milloinkin tarkoittaa..välillä se on nimittäin voimaa, välillä jotakin muuta. Se ei muutenkin epämäräisessä Gossufysiikassa kuitenkaan juuri haittaa.
Gossun idea on selittää hitaus siten, että se syntyy siitä, että hitaus on, siis kehäpäättelyllä. Se että kyseessä on kehäpäättely ei tunna haittaavan olenkaan tai sitten Gossu kiistää kehäpäätelyn.
Homma menee näin.
Atomi on leikisti elektronikuori, jonka keskustassa on paljon maasiivisempi ydin (vaikkakaan massaa ei silleen niinku Gossufysiikassa olekkaan).
Kuoren ja ytimen välillä vipeltää kvantteja, jotka välittävät sähköistä voimaa. Kun atomiin ei kohdistu ulkoista voimaa, niin kvantteja vipeltää samalla intensiteetillä joka suunnassa kuoren ja ytimen välillä (Gossu sanoo, jotta kvanttien taajuus on vakio).
Kun atomiin sitten kohdistuu ulkoista voimaa eli ts. elektronikuoreen tulee kvantteja epäsymmetrisesti jostakin suunnasta, niin elektronikuori kevyenä lähtee liikkeelle, mutta raskaampi ydin jää jälkeen. Tällöin, kuoren kiihtyessä, sen toinen reuna (se johon niitä ulkoisia kvantteja osuu) siirtyy lähemmäs ydintä kuin tasapainotilassa. Tällöin myös kvanttien vaihdon taajuus kasvaa suuremmaksi sillä puolen atomia, jossa ydin nyt on. Tämä epäsymmetrinen voima ekuoren sillä puolen, mihin niitä ulkoisia kvantteja tulee, on siis syy sille, että atomiesta koistuvan kappaleen kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa (tai ainakin enemmän kuin pelkän elektronikuoren kiihdyttämiseen)
Kehäpäätelmä tuossa on se, että mikäli sillä raskaammalla ytimellä ei jo olisi inertiaa/hitautta, niin se liikkuisi sen elektronikuoren mukana mielivalaisen pienellä voimalla, jolloin sitä hitauden "selittävää" epätäsapainoa ei edes syntyisi.
Siis Gossu selitti hitauden kätevästi olettamalla hitauden jo olevan olemassa.
No.ooo.. hauskaahan tämä on toisaalta. :-)

Kiitos yrityksestä, mutta nähtävästi aikaa olisi pitänyt käyttää hieman enemmin kuin muutama minuutti.

Sitä ytimen massa on kästelty monta kertaa, siellä se massailluusio syntyy täysin samalla periaatteella kuin tuossa ydin/ekuori esimerkissä. Massattomien kvanttien impulsseista, eli, massallaista massaa ei ole sielläkään, ei vaikka suurinosa massasta onkin ytimessä, lähes kaikki itseasiassa.

Mitä tulee hitauteen, kun pläjäytät wikin haun, hitaus, se tuuppaa  tekstiä "myös inertia" silmille.

Inertialla tarkoitetaan jatkuvuutta, oli minulle yllätys aikanaan kieltämättä, lapsikin kun tajuaa että avaruudessa jatkuvuus hoituu ihan ilman hitautta, ei niitä voi yhdistää, nyt sitten wikissä nuo niputetaan samaan laariin, hävetkää turjakkeet.

Inertia on ts tilanne jossa kappaleen massalla on tasapaino sisäisissä voimissaan, niissä vastakkaisissa impulsseissa, liiketila tietysti säilyy kun mikään voima ei vaikuta tyhjiössä.

Hitaus taas on sitä että esim kevyt pallo voi lentää ilmakehässä, vaikka inertiaa tämäkin toki on, aivan eri keissi, se raivaa tietään läpi ilmakehän vastuksen massansa hitaudella, mitä raskaampi pallo sen pidemmälle sen saa lentämään.

Tuossa massan hitaus, (ei inertia koska sen ei tarvitse välttämättä tehdä työtä), tekee työtä ilmakehän vastusta vastaan, miten se sen voisi tehdä kuin sisäisellä voimallaan, ei siihen ulkoista voimaa tule mistään, eikä siihen mitään varastoidu, paitsi nopeutta

Tuo sisäinen voima saadaan syntymään pallon kiihtyvyydestä, sen nopeus laskee kaiken aikaa, ja silloin ne ytimet atomissa kohdistaa ekuoreensa epäsymmetrisen voima eripuolille, seuraa voima joka painaa palloa vasten ilmakehän vastusta.

jos sinulla on laatikko johon toiseen seinään kohdistuu suurempi työntävä voima kuin vastakkaiseen seinään, mitä luulet sille käyvän, se lähtee siihen suuntaan missä voima on suurempi.

No, noinhan homma on hankala käsittää, siksi ei käytetä laatikkoa koska siinä homma ei toimi järkeenkäyvästi, katsotaan se siellä missä se toimii, kappaleen massan kvanttimaailmassa.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat