Seuraa 
Viestejä8643

Tuulivoima on oikeasti huuhaata täällä meillä, jos otamme huomioon biovoiman mahdollisuudet. Meillä on kova lämmöntarve talvella ja roskapuuta riittää. Myös yhdyskuntien jäte tuottaa sekä kaasua että poltettavaa.

Nyt kun sähkön hinta on revitetty kaksinkertaiseksi entisestä muutamassa vuodessa, on pienvoimaloitten kannattavuuskin tullut takaisin. Mistä pää aukeaa?

Eli kannattaisi keskittyä kattilateholtaan 10...100 MW vastapainebiovoimaloitten rakentamiseen asutuskeskusten lähelle. 10 MW työllistäisi noin yhden ihmisen voittomarginaalista katsoen. Noin olin laskevinani.

Lainsäädäntöä tulisi korjata sen verran, että jo rakennettuun kaukolämpöverkkoon tulee voida syöttää lämpöä muualtakin kuin omistajan isosta laitoksesta. Nythän verkostojen ulottuvuus on yleisesti 20 km luokkaa. Kehitys kun on mennyt niin, että isojen kaupunkien kupeessa olevien kylien kaukolämpöverkostot on myyty sille isolle ja kylien pikkulaitokset siinä samalla suljettu.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (27)

Biojätteen käyttö energiaksi on täällä pohjoisessa järkevämpää kuin etelässä, jossa biotuotanto on tehokkaampaa ilmaston vuoksi.
Tuulivoima on suuremmassa mittakaavassa hörhöilyä, johon ei kannata panostaa julkista rahaa. Sijoittajien rahat ovat paremmassa kontrollissa.

Yhdistetty sähkön ja lämmöntuotanto on tehokkaampaa nykyisen energiantarpeen kannalta. Voimalan sijoittamisen kannalta joskus hankalaa, koska asutuskesten ja raaka-ainelähteen välimatka voi olla liian suuri.

Puun polttaminen synnyttää pienhiukkaspäästöjä. Vai oliko tarkoituksena käyttää tehokkaita suodattimia? Hiilidioksidipäästöjä syntyisi silti.

Toisaalta kasveille hiilidioksidi on eduksi ja talvella myös lämmin ilma kasvihuoneissa. Onnistuisikohan liittää voimalaan useita kasvihuoneita jonne palokaasut johdetaan (esim. suodatettuina). Tällöin kasvihuoneet saisivat lämpöä ja hiilidioksidia ja voimala pääsisi saasteistaan eroon. Vielä kun energiantuotannon veden hukkalämpö hyödynnettäisiin lämmitykseen, voimalaitoksen hyötysuhde olisi kohtuullisen korkea. Huono puoli tietysti se, että kesäisin sitä ei kauheasti varmaan ajeltaisi, toisaalta talvellahan se energiankulutus täällä korkeimmillaan on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kaatopaikkakaasuja voisi hyöhyntää energian-tuotantoon, jolla pidettäisiin yllä kasvihuoneita. Minulla on mielikuva, että niiden kaasuntuotanto on voimalalle riittävä.
Samoin ydinvoimalan laudelämmöllä voisi lämmittää kasvihuoneita.

Noita on tietenkin vaikea mieltää ruuan-tuotantoon, niiden huonon imagon vuoksi, mutta tulisihan hyödynnettyä paremmin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Gravity
Puun polttaminen synnyttää pienhiukkaspäästöjä. Vai oliko tarkoituksena käyttää tehokkaita suodattimia? Hiilidioksidipäästöjä syntyisi silti.

Toisaalta kasveille hiilidioksidi on eduksi ja talvella myös lämmin ilma kasvihuoneissa. Onnistuisikohan liittää voimalaan useita kasvihuoneita jonne palokaasut johdetaan (esim. suodatettuina). Tällöin kasvihuoneet saisivat lämpöä ja hiilidioksidia ja voimala pääsisi saasteistaan eroon. Vielä kun energiantuotannon veden hukkalämpö hyödynnettäisiin lämmitykseen, voimalaitoksen hyötysuhde olisi kohtuullisen korkea. Huono puoli tietysti se, että kesäisin sitä ei kauheasti varmaan ajeltaisi, toisaalta talvellahan se energiankulutus täällä korkeimmillaan on.

Miten niin syntyy hiilidioksidipäästöjä? Tietenkin pienhiukkaset suodatetaan. Tuollainen suodattaminen on tuttua jo päiväkotitasolla nykyään.

Vastapainevoimalaitos tarkoittaa sitä, että sähkön lisäksi tuotetaan lämpöä kaukolämmitykseen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Gravity
Puun polttaminen synnyttää pienhiukkaspäästöjä. Vai oliko tarkoituksena käyttää tehokkaita suodattimia? Hiilidioksidipäästöjä syntyisi silti.

Toisaalta kasveille hiilidioksidi on eduksi ja talvella myös lämmin ilma kasvihuoneissa. Onnistuisikohan liittää voimalaan useita kasvihuoneita jonne palokaasut johdetaan (esim. suodatettuina). Tällöin kasvihuoneet saisivat lämpöä ja hiilidioksidia ja voimala pääsisi saasteistaan eroon. Vielä kun energiantuotannon veden hukkalämpö hyödynnettäisiin lämmitykseen, voimalaitoksen hyötysuhde olisi kohtuullisen korkea. Huono puoli tietysti se, että kesäisin sitä ei kauheasti varmaan ajeltaisi, toisaalta talvellahan se energiankulutus täällä korkeimmillaan on.

Riippuu täysin tilanteesta. Tälläkin hetkellä vastapainelaitoksen turbiinit ajavat täysin priimausta. Eli lämmöt mereen, koska sähköä ei saada kuin 400 MW itärajan toiselta puolelta.

Paul M
Miten niin syntyy hiilidioksidipäästöjä? Tietenkin pienhiukkaset suodatetaan. Tuollainen suodattaminen on tuttua jo päiväkotitasolla nykyään.

Täytyy tunnustaa, että hiilidioksidipäästöjen syntyminen oli pelkkä oletus, perustuen siihen että palaessa syntyy oksideja ja puussa on hiiltä, joten loogisesti ajatellen hiilidioksidi ja hiilimonoksidi ovat hyvät vaihtoehdot palokaasuiksi.

Lapsuudesta muistelin että ilmaluukkua ei saanut sulkea liian nopeasti, että puu ehtii palaa loppuun, että taloon ei tule häkää. Tästä päättelin että puun palamiskaasuna syntyisi normaalisti hiilidioksidia. En kuitenkaan onnistunut löytämään tarkkaa ja luotettavaa lähdettä sille mitä puun palamisesta syntyy, mutta ehkä täällä joku osaa kertoa?

Uutisista olen muuten ollut näkevinäni että pienrakennusten puunpoltosta aiheutuvat hiukkaspäästöt ovat kohtuullisen suuri ongelma Suomessa. Siitä syystä en pitänyt suodattamista luonnollisena asiana.

Gravity
Paul M
Miten niin syntyy hiilidioksidipäästöjä? Tietenkin pienhiukkaset suodatetaan. Tuollainen suodattaminen on tuttua jo päiväkotitasolla nykyään.

Lapsuudesta muistelin että ilmaluukkua ei saanut sulkea liian nopeasti, että puu ehtii palaa loppuun, että taloon ei tule häkää. Tästä päättelin että puun palamiskaasuna syntyisi normaalisti hiilidioksidia. En kuitenkaan onnistunut löytämään tarkkaa ja luotettavaa lähdettä sille mitä puun palamisesta syntyy, mutta ehkä täällä joku osaa kertoa?Täytyy tunnustaa, että hiilidioksidipäästöjen syntyminen oli pelkkä oletus, perustuen siihen että palaessa syntyy oksideja ja puussa on hiiltä, joten loogisesti ajatellen hiilidioksidi ja hiilimonoksidi ovat hyvät vaihtoehdot palokaasuiksi.
Uutisista olen muuten ollut näkevinäni että pienrakennusten puunpoltosta aiheutuvat hiukkaspäästöt ovat kohtuullisen suuri ongelma Suomessa. Siitä syystä en pitänyt suodattamista luonnollisena asiana.

Hiukkaset voidaan suodattaa helposti monellakin eri tavalla. Tulevaisuudessa CO2:t nesteytetään ja otetaan talteen. Who know´s. Itse luulen, että savukaasujärjestelmään tulee vielä tietynlaisia muutoksia. Hmm, kuluttajat maksaa.

Hiukkaset voidaan suodattaa helposti monellakin eri tavalla. Tulevaisuudessa CO2:t nesteytetään ja otetaan talteen. Who know´s. Itse luulen, että savukaasujärjestelmään tulee vielä tietynlaisia muutoksia. Hmm, kuluttajat maksaa.
kuluttajat sen käyttävätkin vai mitä meinasit. Olisikohan tuolle 'saasteelle' mitään rationaalista käyttöä?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Gravity
Paul M
Miten niin syntyy hiilidioksidipäästöjä? Tietenkin pienhiukkaset suodatetaan. Tuollainen suodattaminen on tuttua jo päiväkotitasolla nykyään.



Täytyy tunnustaa, että hiilidioksidipäästöjen syntyminen oli pelkkä oletus, perustuen siihen että palaessa syntyy oksideja ja puussa on hiiltä, joten loogisesti ajatellen hiilidioksidi ja hiilimonoksidi ovat hyvät vaihtoehdot palokaasuiksi.

Lapsuudesta muistelin että ilmaluukkua ei saanut sulkea liian nopeasti, että puu ehtii palaa loppuun, että taloon ei tule häkää. Tästä päättelin että puun palamiskaasuna syntyisi normaalisti hiilidioksidia. En kuitenkaan onnistunut löytämään tarkkaa ja luotettavaa lähdettä sille mitä puun palamisesta syntyy, mutta ehkä täällä joku osaa kertoa?

Uutisista olen muuten ollut näkevinäni että pienrakennusten puunpoltosta aiheutuvat hiukkaspäästöt ovat kohtuullisen suuri ongelma Suomessa. Siitä syystä en pitänyt suodattamista luonnollisena asiana.

Hiilidioksidipäästöllä tarkoitetaan voimantuotannossa päästöä, joka lisää pysyvästi ilmakehän hiilidioksidia. Puukierrossa sitä ei tapahdu kuin välillisesti esimerkiksi polttoaineen kuljetuksessa. Pysyvää lisääntymistä tulee vain fossiilisten polttoaineitten polttamisesta ja tietenkin siinä tapauksessa, että muutetaan sademetsä pysyvästi hiekkaerämaaksi tai turvesuo järveksi. Turve onkin luettu fossiilisten joukkoon.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
tietää
Kaatopaikkakaasuja voisi hyöhyntää energian-tuotantoon, jolla pidettäisiin yllä kasvihuoneita. Minulla on mielikuva, että niiden kaasuntuotanto on voimalalle riittävä.

Teknistä ongelmaahan ei ole. Ainoa ongelma syntyy siitä, että äärivihreiden mielestä jätteet ovat epäpyhiä tai vastaavaa, joten he eivät hyväksy niiden tai niistä syntyvien kaasujen hyödyntämistä energiantuotannossa silläkään uhalla, että kaatopaikkakaasu vapaasti ilmakehään päästessään voimistaisi kasvihuoneilmiötä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
tietää
Kaatopaikkakaasuja voisi hyöhyntää energian-tuotantoon, jolla pidettäisiin yllä kasvihuoneita. Minulla on mielikuva, että niiden kaasuntuotanto on voimalalle riittävä.
Samoin ydinvoimalan laudelämmöllä voisi lämmittää kasvihuoneita.

Noita on tietenkin vaikea mieltää ruuan-tuotantoon, niiden huonon imagon vuoksi, mutta tulisihan hyödynnettyä paremmin.

Kaatopaikkakaasun käyttö voimantuotantoon on jo arkipäivää.

http://arkisto.turunsanomat.fi/?ts=3%2C ... 3ABiokaasu

http://www.jenergia.fi/Resource.phx/jen ... /index.htx

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Ajattelinkin että pienempienkin kaatopaikkojen kaasuja voisi pienimuotoisemmin käyttää kasvihuoneissa, jos mittakaava ei riitä laajempaan tuotantoon. Samaan kompleksiin voisi perustaa sikalan tuottamaan kaasuja lannasta.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
tietää
Ajattelinkin että pienempienkin kaatopaikkojen kaasuja voisi pienimuotoisemmin käyttää kasvihuoneissa, jos mittakaava ei riitä laajempaan tuotantoon. Samaan kompleksiin voisi perustaa sikalan tuottamaan kaasuja lannasta.

Tampereella Viinikan puhdistamo polttaa ihmisjätösten mädätyskaasua dieselmoottorissa (siis kone on muutettu kaasulle dieselmoottorista). Liete tuottaa vahvasti metaania.

Kaasun käyttö suoraan lämmittämiseen on arvotavaran tuhlaamista. Jos vain mahdollista niin pienelläkin kaasumäärällä tulisi käyttää generaattoria.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Nyt täytyy suhteuttaa asioita hieman uudelleen. Toisessa säikeessä todettiin, että Yhdysvaltain autokanta kuluttaisi maailman kaikki metsävarat vuodessa, jos metsien energian voisi autoilla käyttää. Jos tuo toteamus on tosi, on tilanne epätoivoinen biovoiman suhteen. Tällä hetkellä on vain käyttämätöntä resurssia jota voisi lisätä mutta eihän sillä sitten olekaan globaalia merkitystä. Muutamat toki saisivat toimeentulonsa haketta polttamalla.

Katselin Reposaaressa niitä paria tuulivoimaryhmää. Kävin allakin ja kuuntelin melua. En kuullut yhtään mitään melua. Tai se hukkui pieneen merenkäynnin kohinaan ja tuuleen. Tuulivoimala on aivan siisti tekninen juttu.

Kaupallisten perusyksiköitten koko lienee 3 MW luokkaa. Tehon pysyvyys on kai sitä luokkaa, että keskimäärin tulee 0,5 MW(?). Tehoa tulee siten, että laite käyttää maa-alaa muutaman kymmenen neliötä tontteineen. Vaikea on keksiä mitään muuta systeemiä joka tuottaisi keskitehoa 500 kW pienellä tontilla saasteettomasti.

Seuraava vaihe voisi olla että huonon pysyvyyden takia tuulivoimalla tehtäisiin jotain varastotuotetta. Onhan kaasun tuotantoa ehdotettu. Mutta periaatteessa kaikki teollisuustuotanto, mikä sietää suuren vaihtelun, olisi sopivaa tuulivoimalaitteen kuormaksi. Mitä tuollaisia on? Siis tuotantoa, joka käyttää paljon sähköä, mutta voisi tehdä varastoon ja voisi seisoa pitkäänkin?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraava vaihe voisi olla että huonon pysyvyyden takia tuulivoimalla tehtäisiin jotain varastotuotetta. Onhan kaasun tuotantoa ehdotettu. Mutta periaatteessa kaikki teollisuustuotanto, mikä sietää suuren vaihtelun, olisi sopivaa tuulivoimalaitteen kuormaksi. Mitä tuollaisia on? Siis tuotantoa, joka käyttää paljon sähköä, mutta voisi tehdä varastoon ja voisi seisoa pitkäänkin?

Se vaatisi täysautomaattista prosessia, joka on kallis perustaa ja voimalan mitoitus pelkästään sille olisi hankalaa. Voisihan sillä valmistaa vaikka muttereita ja ruuveja, mutta kuka investoisi tuollaisen energialähteen varaan, jos vakaampia on tarjolla?
Itse ehdotin toisaalla järvien hapettamista tuulivoimalla, muttei innostanut ketään.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Paul M
tietää
Ajattelinkin että pienempienkin kaatopaikkojen kaasuja voisi pienimuotoisemmin käyttää kasvihuoneissa, jos mittakaava ei riitä laajempaan tuotantoon. Samaan kompleksiin voisi perustaa sikalan tuottamaan kaasuja lannasta.



Tampereella Viinikan puhdistamo polttaa ihmisjätösten mädätyskaasua dieselmoottorissa (siis kone on muutettu kaasulle dieselmoottorista). Liete tuottaa vahvasti metaania.

Kaasun käyttö suoraan lämmittämiseen on arvotavaran tuhlaamista. Jos vain mahdollista niin pienelläkin kaasumäärällä tulisi käyttää generaattoria.

Haju on sen mukanen, kuin paskakaasu leijuu viinikassa. Siinä on rappioalkoholistien parantolakin samassa paikassa. Eli jätevesipuhdistamon vieressä. Hyvä vaan että hyödyntää kaasuja.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
tietää
Paul M
Seuraava vaihe voisi olla että huonon pysyvyyden takia tuulivoimalla tehtäisiin jotain varastotuotetta. Onhan kaasun tuotantoa ehdotettu. Mutta periaatteessa kaikki teollisuustuotanto, mikä sietää suuren vaihtelun, olisi sopivaa tuulivoimalaitteen kuormaksi. Mitä tuollaisia on? Siis tuotantoa, joka käyttää paljon sähköä, mutta voisi tehdä varastoon ja voisi seisoa pitkäänkin?

Se vaatisi täysautomaattista prosessia, joka on kallis perustaa ja voimalan mitoitus pelkästään sille olisi hankalaa. Voisihan sillä valmistaa vaikka muttereita ja ruuveja, mutta kuka investoisi tuollaisen energialähteen varaan, jos vakaampia on tarjolla?
Itse ehdotin toisaalla järvien hapettamista tuulivoimalla, muttei innostanut ketään.

Kysyin mitä tuollaisia prosesseja voisi olla. Joitain mikä vaatii liikettä vuositasolla ainakin. Nyt on kyse siitä, ettei spekulanttien tarvitsisi esittää tasaavaksi voimaksi palavan kiven laitoksia.

Joku käytöstä poistettu kaivos voisi toimia vesivarastona ja sitä tyhjennettäisiin tuulivoimalla, kun tuulivoimalle ei ole käyttöä ja vettä laskettaisiin turpiinien läpi sinne kun ei tuule. Kaivos tässä mainittu siksi, että ylävesialtaat ovat ympäristöongelma.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vesivoiman toiminta perustuu korkeus-eron aiheuttamaan potentiaalienergiaan, joka riippuu korkeuserosta. Se muutetaan kineettiseksi energiaksi. En osaa kuvitella miten se onistuisi kaivossa? Voisihan se pumpata painetta siine kaivokseen, mutta jos sen tilavuus olisi suuri, ei painetta syntyisi tarpeeksi.

Paul M
Seuraava vaihe voisi olla että huonon pysyvyyden takia tuulivoimalla tehtäisiin jotain varastotuotetta. Onhan kaasun tuotantoa ehdotettu. Mutta periaatteessa kaikki teollisuustuotanto, mikä sietää suuren vaihtelun, olisi sopivaa tuulivoimalaitteen kuormaksi. Mitä tuollaisia on? Siis tuotantoa, joka käyttää paljon sähköä, mutta voisi tehdä varastoon ja voisi seisoa pitkäänkin?

Veden pumppaamot eivät ymmärtääkseni ole kovinkaan tarkkoja... Onhan joka vesilaitoksella omat varastosäiliöt, ja tiedän että on olemassa ihan kunnallisia pumppaamoja joiden pumput sammutetaan yöksi, ja ihan vaan sen vuoksi että saadaan vesitornin pinnantasoon hieman vaihtelua. Tuulivoiman käyttö toisi varmaan hieman vastaavaa vaihtelua, mutta toisaalta, vaihtelun pitää pysyä tietyissä rajoissa, ja tarpeen vaatiessa sähköä pitää löytyä.

Toinen minkä keksin on lämpölaitokset... Isot vastukset vaan lämpölaitoksen kattilaan, ja ylimääräinen tuulisähkö sinne. Ja aina kun olosuhteet vain ovat sopivat, niin sähköä voisi päästää vaikka valtakunnan verkkoonkin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat