Seuraa 
Viestejä28

Suomen vuotuinen kaukolämmön tuotanto 2018 oli 37,1TWh ja tuulienergiaa tuotetaan vuodessa 4,8TWh, eli tuulella voitaisiin laskennallisesti tuottaa 14% suomen vuotuisesta kaukolämmön kulutuksesta jos tuulienergia muutetaan suoraan lämmöksi. Tuulienergialla kuitenkin kannattaisi pyörittää lämpöpumppulaitoksia jotka tuottaisivat hyvin helposi 4,8TWh energialla tuplasti lämpöenergiaa. Lämpöpumppulaitokset eivät ole mitään futuristista tulevaisuuden tekniikka vaan laitoksia on jo tällähetkellä käytössä sekä Suomessa että maailmalla. Laitosten määrä ei ole kuitenkaan vielä kovinkaan iso ja esim. Suomen lämpöpummpuvoimalaitoksista kun lueskelee tietoa, niin niiden yhteydessä ei ainakaan mainita, että niitä käytettäisiin tuulienergiantuotannon vaihtelun säätämiseen. Eräässä nettitekstissä mainittiin, että lämpöenergian varastointi on 100 kertaa edullisempaa kuin sähköenergian varastointi, joten tuulienergiantuotannon vaihtelun tasaaminen lämpöakuissa on taloudellisestikkin järkevää ja tuulienergiaa varten rakennettu energiavarasto mahdollistaisi myös auringon säteilyenergian paremman hyöduntämisen. Vuodenaikavaihtelua ei kannattaisi tasata jättiläismäisillä lämpöakuilla vaan kustannustehokkaampaa olisi todennäköisesti käyttää bio polttoaineita käyttäviä lämpölaitoksia joilla voitaisiin tasata myös tuulienergian tuotannon vaihtelua ja talven kulutushuippuja. Lämpöpumppuvoimalat voisi hajasijoitaa kaukolämpöverkkoon ja näin myös siirtohäviöitä voisitaisiin penentää. Yksi Lämpöpumppulaitosten ongelma on se että niillä ei saa järkeväti tuotettua yli 90 asteista kaukolämpöä ja kaukolämpöverkon vedenlämpötila vaihtelee 65 ja 115 asteen välillä säästä riippuen, mutta edellämainittuun ongelmaan ratkaisuna toimisi aiemmin mainitut bio polttoaineella toimivat lämpölaitokset. Toinen merkittävä lämpöpumppulaitosten ongelama on se, että käynnistyessää laitos saattaa ottaa sähköverkosta jopa seitsemänkertaisen tehon verrattuna jatkuvaan käyntiin joka aiheuttaa sähköverkoon isoja kulutus piikkejä. Ongelmaa pystytään vähentämään niin että lämpöpumppulaitos koostuu useasta lämpöpumpusta joita ei käynnistetä samaan aikaan ja lämpöpumppulaitosten sijoittamisella sähköverkkoon niin että hetkelliset kulutuspiikit aiheuttavat mahdollisimman vähän rasitusta sähköverkkoon. Tuulienergian katoaminen sähkömarkkinoita voitaisiin korvata hajasijoitetuilla bio energiaa käyttävillä lauhdevoimmaloilla jolloin sähkön tuotantokapasiteettia olisi helpompi säätää kulutuksen mukaan. Tuulienergian syöttäminen kaukolämpöön saattaisi aiheutta hieman haasteita sähköverkon ylläpitäjälle,mutta koska tuulella tuotettuun kaukolämpöön voi siirtyä asteittain ja jokatapauksessa tuulienergian jatkuvan kasvuntakia sähkönjakelua joudutaan kehittämää ja sähköverkkoon investoimaan, niin en usko että siirtymä aiheuttaisi kovinkaan suuria ongelmia sähkönsiirtoverkolle.

Sivut

Kommentit (71)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

”Eräässä nettitekstissä mainittiin, että lämpöenergian varastointi on 100 kertaa edullisempaa kuin sähköenergian varastointi...”

Lähde?

Eräässä nettitekstissä mainittiin, että jumala loi taivaan ja maan...

😎

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä33569

Ei maksa enää vaivaa kun italialaiset saavat sen lupaamansa fuusiogeneraattori-hydriinoreaktori-mikälieikiliikkujan ensi vuoden alkupuolella markkinoille. Se tekee kaikesta energiasta ehtymätöntä, saasteetonta ja käytännössä ilmaista.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7232

Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

missä kohtaa ekassa viestissä kirjoitin energian varastoinnin hyötysuhteesta? Tekstissä luki että energian varastointi lämpönä on 100kertaa edullisempaa kuin sähkönä varastointi, hieman stetsonista haettu luku myönnän.Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku maksaa 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa.

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Ertsu kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Teoriatasolla tuollainen järjestelmä toimisi ja käytännössä ehkä paikallisessa tuulienergian pientuotannossa jotenkin, mutta todellisuudessa suuressa mittakaavassa energian siirtomatkat myllyltä käyttöpaikkalle on niin pitkiä että tuollaisessa järjestelmässä ei ole edes teoriassa mitään järkeä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33569

Mikkopoika kirjoitti:
Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa

Se riippuu täysin siitä mitä sillä varastoitavalla energialla on tarkoitus tehdä, kuinka pitkästä varastoinnista on kysymys, mikä on varaston koko, kuinka kauas energia pitää siirtää käytettäessä jne. Lämpöä voi varastoida edullisesti, mutta se energia on sitten lämpöä kohtuullisen matalassa lämpötilassa. Sellainen ei ole kovin käyttökelpoista muualle kuin rakennusten lämmittämiseen varaston välittömässä läheisyydessä. Jos tarvitaan pitkäaikaista, esimerkiksi vuodenaikavarastointia, taloudellisen lämpövaraston koko on suunnaton. Eipä lämpövarastoja käytännössä juuri ole käytössä.

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Neutroni kirjoitti:
Mikkopoika kirjoitti:
Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa

Se riippuu täysin siitä mitä sillä varastoitavalla energialla on tarkoitus tehdä, kuinka pitkästä varastoinnista on kysymys, mikä on varaston koko, kuinka kauas energia pitää siirtää käytettäessä jne. Lämpöä voi varastoida edullisesti, mutta se energia on sitten lämpöä kohtuullisen matalassa lämpötilassa. Sellainen ei ole kovin käyttökelpoista muualle kuin rakennusten lämmittämiseen varaston välittömässä läheisyydessä. Jos tarvitaan pitkäaikaista, esimerkiksi vuodenaikavarastointia, taloudellisen lämpövaraston koko on suunnaton. Eipä lämpövarastoja käytännössä juuri ole käytössä.

Lueppa ketjun aloitus. Siitä selviää mihin tarkoitukseen energiaa varastoitaisiin ja se miksi. Siitä selviää myös miksi energiaa varastoitaisiin lämmöksi ja kuinka se toimitettaisiin käyttö kohteisiin ja viestistä pystyy myös päättelemää kuinka pitkistä varastointiajoista olisi kyse

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Ertsu kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Totta helvetissä voisi, mutta entäs sitten sen lämmön varastointikysymys?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33569

Mikkopoika kirjoitti:
Lueppa ketjun aloitus. Siitä selviää mihin tarkoitukseen energiaa varastoitaisiin ja se miksi. Siitä selviää myös miksi energiaa varastoitaisiin lämmöksi ja kuinka se toimitettaisiin käyttö kohteisiin ja viestistä pystyy myös päättelemää kuinka pitkistä varastointiajoista olisi kyse

Niin selviää, mutta siitä ei selviä mitä tuollainen järjestelmä maksaa, paljonko se säästää ja missä ajassa ja mikä järki koko nyhertämisessä ylipäätään on? Kaikki viittaukset teoreettiseen ja laskennalliseen kuulostavat juuri siltä, että kirjoittaja itsekään ei näe järkeä toiminnassa, mutta haluaisi puuhastella huvin ja harrastuksen vuoksi. Ja muuten se kuulostaa ihan joltain Kepulaiselta vedätykseltä, jossa maaseudulle rakennellaan turhanaikaisia pieniä ja kannattamattomia teollisuuslaitoksia valtion rahoilla, jotta rahvas saa suojatyötä ja paikalliset pikkukekkulit tilaisuuden rikastua.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Mikkopoika kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

missä kohtaa ekassa viestissä kirjoitin energian varastoinnin hyötysuhteesta? Tekstissä luki että energian varastointi lämpönä on 100kertaa edullisempaa kuin sähkönä varastointi, hieman stetsonista haettu luku myönnän.Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku maksaa 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa.

Näissä tämäntapaisissa keskusteluissa ymmärrän edullisuuden olevan yhtä kuin hyötysuhde, jolloin syntyy liuta kysymyksiä, joista yksi voisi olla että miten konvertoit tuulivoiman lämmöksi, ja toinen  että mihin ja miten sen varastoit niin että syntyy mainitsemasi ylivoimanen etu sähkömuodossa varastoimiseen verrattuna.

Kuulostaa kovasti huuhaajutulta jos minulta kysytään, mikäli tarkoituksena olisi perustella asia tunnettuja fysiikan lakeja noudattaen.

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Brainwashed kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Totta helvetissä voisi, mutta entäs sitten sen lämmön varastointikysymys?

nykyisellä tuulienergialla tuotannolla sais katettua 14% vuotuisesta kaukolämmön tuotannosta. Puhtaasti energian tuotantomääriä ja energian kulutusta vertaamalla mitään energian varastointia ei edes tarttis.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Mikkopoika kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Totta helvetissä voisi, mutta entäs sitten sen lämmön varastointikysymys?

nykyisellä tuulienergialla tuotannolla sais katettua 14% vuotuisesta kaukolämmön tuotannosta. Puhtaasti energian tuotantomääriä ja energian kulutusta vertaamalla mitään energian varastointia ei edes tarttis.

No ei varmaan tarttis, ja juuri siksi takerruin tuohon "100 kertaa edullisempaa" virkkeeseen, joka on selkeä aivopieru.

Toisekseen niin minusta on myös aivopieruilua ajatella että tuulivoiman konvertoiminen lämmöksi ja sen kaukolämpöjakelu olisi millään lailla kannattavampaa verrattuna että tuulivoimalla tuotetaan sähköä jota johdetaan suoraan sähköverkostoon.

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Brainwashed kirjoitti:
Mikkopoika kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

missä kohtaa ekassa viestissä kirjoitin energian varastoinnin hyötysuhteesta? Tekstissä luki että energian varastointi lämpönä on 100kertaa edullisempaa kuin sähkönä varastointi, hieman stetsonista haettu luku myönnän.Teslan nettisivujen mukaan yksi Teslan 14 kWh:n Powerwall-akku maksaa 7.650€  veteen saman energiamäärä  varastointi ihan maalaisjärjellä veikkaisin olevan huomattavasti edullisempaa ja luontoa vähemmän kuormittavaa.

Näissä tämäntapaisissa keskusteluissa ymmärrän edullisuuden olevan yhtä kuin hyötysuhde, jolloin syntyy liuta kysymyksiä, joista yksi voisi olla että miten konvertoit tuulivoiman lämmöksi, ja toinen  että mihin ja miten sen varastoit niin että syntyy mainitsemasi ylivoimanen etu sähkömuodossa varastoimiseen verrattuna.

Kuulostaa kovasti huuhaajutulta jos minulta kysytään, mikäli tarkoituksena olisi perustella asia tunnettuja fysiikan lakeja noudattaen.

Asia selvä.Helenin lämpövarastot on huuhaata....jostain kummansyystä ne on ollut kannattavia investointeja.

Mikkopoika
Seuraa 
Viestejä28

Brainwashed kirjoitti:
Mikkopoika kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Edelliseen kommenttiini sellainen kysymyslisäys vielä että jos nimenomaisesti pidetään tuulivoimalla tuotettua energiaa lähtökohtana, niin miten satakertaistetaan sen ”varastoinnin” hyötysuhde lämpönä (joka sekin itsessään vaatisi sähköä) verrattuna sähkömuodossa ”varastointiin”?

Mitäs jos laitettaisiin tuuliroottori pyörittämään suoraan lämpöpumpun kompuraa eikä tehtäisi sähköä lainkaan? Voisko toimia?

Totta helvetissä voisi, mutta entäs sitten sen lämmön varastointikysymys?

nykyisellä tuulienergialla tuotannolla sais katettua 14% vuotuisesta kaukolämmön tuotannosta. Puhtaasti energian tuotantomääriä ja energian kulutusta vertaamalla mitään energian varastointia ei edes tarttis.

No ei varmaan tarttis, ja juuri siksi takerruin tuohon "100 kertaa edullisempaa" virkkeeseen, joka on selkeä aivopieru.

Toisekseen niin minusta on myös aivopieruilua ajatella että tuulivoiman konvertoiminen lämmöksi ja sen kaukolämpöjakelu olisi millään lailla kannattavampaa verrattuna että tuulivoimalla tuotetaan sähköä jota johdetaan suoraan sähköverkostoon.

Kaukolämpöverkot ei ole läheskään niin herkkäi tuotannonvaihteluille kuin sähköverkko esim. sähköverkossa tuotannon ja kulutuksen pitää olla kokoajan samat tai muuten verkon taajuus tai jännite vaihtelee. Kaukolämpövoi olla pois käytöstä vaikka minuutin ja sitä ei kukaan huomaa.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1802

"Suomen vuotuinen kaukolämmön tuotanto 2018 oli 37,1TWh ja tuulienergiaa tuotetaan vuodessa 4,8TWh, eli tuulella voitaisiin laskennallisesti tuottaa 14% suomen vuotuisesta kaukolämmön kulutuksesta jos tuulienergia muutetaan suoraan lämmöksi."

Laskepa uudestaan.

4,8/37,1 = 0,12938, mikä ei pyöristy 14%:iin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat