Seuraa 
Viestejä11526

Onko joku palstalaisista kirjoittanut ihan oikean kirjan? Kiinnostaisi tietää, miten saitte aiheen jäsenneltyä ja miten itse kirjoitusprosessi eteni?

Itsellä mielessä romaani, jossa sekä kehyskertomus, että päähenkilöiden ja tapahtumien kautta myös ideologista ja filosofista pohdintaa. Jos joku on lukenut teoksen "Zen ja moottoripyörän kunnossapito" niin saa hyvän kuvan, millaisesta kirjallisuuden lajista on kysymys. Eräänlainen "road movie" syvällisemmällä tasolla.

Mikä kannattaa kirjoittaa ensiksi? Päässä pyörii, että aloittaisi jonkinlaisesta lyhyestä kuvauksesta (takakannen teksti), jonka sitten laajentaisi "sisällysluetteloon" (tai kappaleluetteloon) ja sitten hanke etenisi kappale/"kohtaus" kerrallaan.

Yksi ongelma on fiktiivisten henkilöiden persoonat. Koska kyse ei ole kenestäkään oikeasta ihmisestä, pitäisi tämän luonne/ajatukset/tyyli yms. seikat ehkä kirjoittaa johonkin ylös, että ko. hlö pysyy samanlaisena koko kirjan ajan.

Entäpä mikä on mielipiteenne: paljon vai vähän kappaleita? Esim. kirjassa "DaVinci Koodi" oli melkoisen lyhyitä kappaleita, mikä tavallaan hyvä asia, jos rinnakkain kulkee useampi tapahtumaketju.

Muutakin saa toki kommentoida. Mikä oli helpointa/vaikeinta omassa kirjoitusprosessissa?

Sivut

Kommentit (46)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

Ainakin muuan entinen palstalainen on ihan julkaiseva kirjailija.

Mulla on työn alla jotakin, pari romaanin tynkää. Valmiiksi en ole saanut kuin lauluja ja tieteellisiä papereita. Elämä ja sellainen haittaa.

Lyhyin ohje: ala kirjoittaa ja katso mitä tulee. Kerralla ei saa valmista vaan kaikki pitää kuitenkin editoida läpikotaisin kerran tai useammankin. Ensin kantsii kirjoittaa vaan tarinaa ja tutustua omaan tapaansa kirjoittaa. Siinä kun on henkkoht eroja ja preferensse, mikä kellekin sopii. Suunniteltu vai spontaani, rakenteesta konkretiaan vai massasta jäsentelyyn. Hiljalleen löytyy oma toimiva tapa.

Kirjoittamisesta löytyy netistäkin hyvin juttua, koska ilmeisesti moni kirjailija tykkää - kirjoittaa. Myös kirjoittamisesta.

Vierailija

Jep, niinkuin absurdi sanoi, on täällä ainakin yksi entinen palstalainen.

Itsellä on paljon pienoiskertomuksia joista muutaman olen julkaissut palstalla, koiramafia (tositarina), kissan kynnet ei näy (lyhytkertomus vanhasta palkkatappajasta joka vie lapsenlastaan tarhaa. Tositarina), anteeksiannosta joitain fiktiivisiä ja todellisia kertomuksia.

Minun mielestäni kannattaa kirjoittaa paljon. Ei välttämättä väkisin vääntää kirjaa vaan kaikkea, ajatuksia, huomioita, kohtaamisia, aivan kaikkea.
Syntyy huomaamatta materiaalia ja tilanteita, ihmiskuvauksia jne. joita voi sitten käyttää kirjassa.

Kirjoittaa paljon ja karsii sitten 90%. Saattaa muutama helmi osua joukkoon.
Koostaa setin ja pitää taukoa. Lukee sen uudestaan pitemmän ajan kuluttua.
Kun mind setti on muuttunut huomaa paremmin mikä osa siitä on paskaa.

Itse en oikein usko että omasta laatikkokirjoittelusta koskaan kirjaa syntyy, vaikka se on joskus haave ollutkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä7462

ekavekara kirjoitti:
Yksi ongelma on fiktiivisten henkilöiden persoonat. Koska kyse ei ole kenestäkään oikeasta ihmisestä, pitäisi tämän luonne/ajatukset/tyyli yms. seikat ehkä kirjoittaa johonkin ylös, että ko. hlö pysyy samanlaisena koko kirjan ajan.

En usko että se on tarpeen, jos sinulla on selkeä näkemys henkilön persoonallisuudesta; voisit tutustua persoonallisuuspsykologiaan,  ja saada siitä viitekehykset. Kun tunnet henkilöiden persoonallisuustyypin, kaikki muu tulee loogisesti kuin itsestään.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Tuo entinen palstalainen ja nykyinen kirjailija muuten toivoo, että häntä ei yhdistetä palstanimimerkkiinsä. Ihan vain tiedoksi, ennen kuin kukaan saa hyvän idean kertoa, kuka hän on.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

asdf kirjoitti:
Tuo entinen palstalainen ja nykyinen kirjailija muuten toivoo, että häntä ei yhdistetä palstanimimerkkiinsä. Ihan vain tiedoksi, ennen kuin kukaan saa hyvän idean kertoa, kuka hän on.

Kai tuo nyt on ihan itsestäänselvä etiketti, joka on aina ollut käytössä ja tiukasti kiinni pidetty. Kaikki sitä toivovat vaikka monet tuntevatkin myös oikeina henkilöinä. Toki hyvä selventää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17003

asdf kirjoitti:
Tuo entinen palstalainen ja nykyinen kirjailija muuten toivoo, että häntä ei yhdistetä palstanimimerkkiinsä. Ihan vain tiedoksi, ennen kuin kukaan saa hyvän idean kertoa, kuka hän on.

Ilmeisesti kyseessä ei ole yksi julkaiseva kirjailija, jolla on tapana käyttää omaa nimeään (tai hyvin selvää luhennettä) nimimerkkinä. Kirjoittaa silmänseurantalaitteella.

Oletan että ette puhu hänestä.

Myös Olli mainostaa "kirjojaan" jatkuvasti.

MJ

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Käyttäjä4499 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Yksi ongelma on fiktiivisten henkilöiden persoonat. Koska kyse ei ole kenestäkään oikeasta ihmisestä, pitäisi tämän luonne/ajatukset/tyyli yms. seikat ehkä kirjoittaa johonkin ylös, että ko. hlö pysyy samanlaisena koko kirjan ajan.

En usko että se on tarpeen, jos sinulla on selkeä näkemys henkilön persoonallisuudesta; voisit tutustua persoonallisuuspsykologiaan,  ja saada siitä viitekehykset. Kun tunnet henkilöiden persoonallisuustyypin, kaikki muu tulee loogisesti kuin itsestään.

Tuo persoonallisuustyyppihän on tavallaan valmis persoonakuvaus. Jotenkin olen ajatellut, että sellainen muistilista voisi olla hyvä yhtenäisyyden ylläpitämiseksi. esim. 

Henkilö Mikki Hiiri
- ulkonäöstä: lyhyt, normaalivartaloinen, isot korvat, ei silmälaseja
- luonteesta: utelias, älykäs, neuvokas

- perhetilanne: Minni + kaksi lasta
- pukeutusmistyyli:...
- mielenkiinnot: ...
- erityiset ominaisuudet: poliisin siviiliapulainen
- jne...

Miksei joku fiktiivinen kuva tai esikuva netistä imuroituna auttaisi luomaan hahmoa myös mielessä. Etenkin satunnaisten sivuhenkilöiden kohdalla tämä olisi tärkeää, jos kirjoittaminen venyy vaikka usean vuoden mittaiseksi. Tällä voisi välttää monta lapsusta tarinan edetessä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

asdf kirjoitti:
Tuo entinen palstalainen ja nykyinen kirjailija muuten toivoo, että häntä ei yhdistetä palstanimimerkkiinsä. Ihan vain tiedoksi, ennen kuin kukaan saa hyvän idean kertoa, kuka hän on.

Oma tarkoitukseni ei ole urkkia kenenkään henkilöllisyyksiä, vaan käsitellä romaanin kirjoittamista aloittelijan tasolla. Jos joku haluaa itsensä paljastaa, se on hänen asiansa, mutta ei meitenkään välttämätöntä. Keskustelua voi käydä myös yleisellä tasolla ja fiktiivisillä esimerkeillä, kuten vaikka tuo Mikki Hiiren persoonan kuvaus yllä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

Hahmon persoonaa kannattaa kuvata toiminnan kautta. Teot, sanat ja ainakin ajatukset kertovat epäsuorasti enemmän ja sujuvammin kuin kertojaäänen kuvailu ominaisuuksia luettelemalla. Laita hahmo tilanteeseen jossa tämä reagoi tavalla joka kuvastaa persoonastaan sitä mitä haluat.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Minijehova kirjoitti:
Myös Olli mainostaa "kirjojaan" jatkuvasti.

Jos niiden sisältö on samaa tasoa kuin kirjoitukset tällä foorumilla, niin jätän neuvot mieluusti lukematta. Vaikka saisihan siitä hyvän dekkarin tai (amerikkalaisen) oikeussalidraaman, kun jumalan epäillään murhanneen ateisti-aktiivin. Sitten paikalle ilmestyy filosofi, joka todistaa, ettei jumala voi murhata, koska tällä on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. Käydään syvällinen debatti , koskeeko tämä oikeus vain uskovia vain myös ateisteja. Valamiehistö kuuntee tarkkaavaisesti. Salin ulkopuolella seisoskelee yksinäinen auringonjumalan kannattaja, jonka kyltti julistaa, ettei ateisteja ole olemassa ja että demokratiakin on uskonto. :D

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tosi Mopo kirjoitti:
Tarkat kuvaukset persoonasta on morgan kane tai clay alison maista pokkarikirjallisuitta.

Tarkoitan noita kuvauksia lähinnä itselle muistilapuiksi, ei kirjaan julki kirjoitettaviksi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17003

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hahmon persoonaa kannattaa kuvata toiminnan kautta. Teot, sanat ja ainakin ajatukset kertovat epäsuorasti enemmän ja sujuvammin kuin kertojaäänen kuvailu ominaisuuksia luettelemalla. Laita hahmo tilanteeseen jossa tämä reagoi tavalla joka kuvastaa persoonastaan sitä mitä haluat.

Minusta laajimman kattauksen hyviä hahmoja on luonut John Irving; pidän kirjoitustyylistään ja tavasta puhaltaa hahmoihinsa elävän elämän makua.

MJ

Ivan The Terrible
Seuraa 
Viestejä2183

ekavekara kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Myös Olli mainostaa "kirjojaan" jatkuvasti.

Jos niiden sisältö on samaa tasoa kuin kirjoitukset tällä foorumilla, niin jätän neuvot mieluusti lukematta. Vaikka saisihan siitä hyvän dekkarin tai (amerikkalaisen) oikeussalidraaman, kun jumalan epäillään murhanneen ateisti-aktiivin. Sitten paikalle ilmestyy filosofi, joka todistaa, ettei jumala voi murhata, koska tällä on oikeus päättää elämästä ja kuolemasta. Käydään syvällinen debatti , koskeeko tämä oikeus vain uskovia vain myös ateisteja. Valamiehistö kuuntee tarkkaavaisesti. Salin ulkopuolella seisoskelee yksinäinen auringonjumalan kannattaja, jonka kyltti julistaa, ettei ateisteja ole olemassa ja että demokratiakin on uskonto. :D

Unohtui Gott Mitt Uns-natsit.

John Carter
Seuraa 
Viestejä14038

Muutama projekti on kesken, saa nähdä tuleeko ikinä valmista? Kävin viime syksynä ja viime keväänä parilla kirjoituskurssilla, joista sai hieman osviittaa siihen, että miten kirjan kirjoittamisessa olisi hyvä edetä. Sillä tosin ei ole mielestäni mitään vaikutusta itse kirjoittamiseen ja tarvittavaan inspipiraation tekstin syntymiseksi. Ongelmaksi omalla kohdallani on muodostunut liika tuotteliaisuus, sillä saatan kirjoittaa hyvänä päivänä jopa yli 50 sivua tekstia, ja sen vuoksi pöytälaatikossani on liian monta keskeneräistä tarinaa. Ehkä joku päivä saan niistä edes yhden siedettävän teoksen kasaan? Viimeistään siinä vaiheessa kun siirryn eläkeikään, alan kasailemaan noita tarinoita kokoon. Hyvässä lykyssä jo aiemminkin.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Hahmon persoonaa kannattaa kuvata toiminnan kautta. Teot, sanat ja ainakin ajatukset kertovat epäsuorasti enemmän ja sujuvammin kuin kertojaäänen kuvailu ominaisuuksia luettelemalla. Laita hahmo tilanteeseen jossa tämä reagoi tavalla joka kuvastaa persoonastaan sitä mitä haluat.

Minusta laajimman kattauksen hyviä hahmoja on luonut John Irving; pidän kirjoitustyylistään ja tavasta puhaltaa hahmoihinsa elävän elämän makua.

Romaanihan voi perustua monenlaiseen. Yksi on mielenkiintoiset hahmot, mutta myös yllättävät juonenkäänteet, filosofinen pohdinta, autenttinen aikakauden kuvaus, satiirinen kritiikki tms. voi olla se kantava juttu.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä7462

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Yksi ongelma on fiktiivisten henkilöiden persoonat. Koska kyse ei ole kenestäkään oikeasta ihmisestä, pitäisi tämän luonne/ajatukset/tyyli yms. seikat ehkä kirjoittaa johonkin ylös, että ko. hlö pysyy samanlaisena koko kirjan ajan.

En usko että se on tarpeen, jos sinulla on selkeä näkemys henkilön persoonallisuudesta; voisit tutustua persoonallisuuspsykologiaan,  ja saada siitä viitekehykset. Kun tunnet henkilöiden persoonallisuustyypin, kaikki muu tulee loogisesti kuin itsestään.

Tuo persoonallisuustyyppihän on tavallaan valmis persoonakuvaus. Jotenkin olen ajatellut, että sellainen muistilista voisi olla hyvä yhtenäisyyden ylläpitämiseksi. esim. 

Henkilö Mikki Hiiri
- ulkonäöstä: lyhyt, normaalivartaloinen, isot korvat, ei silmälaseja
- luonteesta: utelias, älykäs, neuvokas

- perhetilanne: Minni + kaksi lasta
- pukeutusmistyyli:...
- mielenkiinnot: ...
- erityiset ominaisuudet: poliisin siviiliapulainen
- jne...

Miksei joku fiktiivinen kuva tai esikuva netistä imuroituna auttaisi luomaan hahmoa myös mielessä. Etenkin satunnaisten sivuhenkilöiden kohdalla tämä olisi tärkeää, jos kirjoittaminen venyy vaikka usean vuoden mittaiseksi. Tällä voisi välttää monta lapsusta tarinan edetessä.

 

Nimenomaan!  Esikuva, oli se sitten aito tai fiktiivinen, voi auttaa kahdellakin tavalla. Ensinnäkin, se toimii ikään kuin sijaishahmona kunnes piirteet selkiytyvät sinun luomassa hahmossa. Voit peilata uutta hahmoa tämän entuudestaan tutun hahmon näkökulmasta,: "mitä HÄN tekisi?" Sitten vain siirrät käytöstavan omaan hahmoosi ja ehkä tunnustelet vielä, miksi tavassa olisi vivahde-eroa; sillä tavalla hahmo voi peilata myös SINUA. Eli  lopputulos on joku Mikki Hiiren ja ekavaran kombinaatio, hm... ei huono. Toiseksi, esikuvan ulkoiset piirteet  auttavat ylläpitämään jotain yhtenäistä muistisäännöstöä, ellei persoonallisuustyyppi ole sinulle tuttuakin tutumpi ilman konkreettisia assosiaatioita. Tuskin kaikki persoonallisuustyypit on niin tuttuja, joten uskoisin että väliaikaisista mielikuvista on jossain kohtaa paljonkin hyötyä.

Jos käyttäisit jotain psykologista indikaattoria, et joutuisi "keksimään polkupyörää uudelleen"... mutta joutuisiit silti tunnistamaan  ne tyypit käytännössä, jotta osaisit mielekkäästi soveltaa heitä. En ole vielä ehtinyt tutustua persoonallisuuspsykologiaan (!), mutta tiedän Myers–Briggsin tyyppi-indikaattorin (lyh. MBTI, engl. Myers-Briggs Type Indicator) https://fi.wikipedia.org/wiki/Myers%E2%80%93Briggsin_tyyppi-indikaattori

Ehkä tunnistat siitä jotain, mikä selkiyttää ajatuksia niiden henkilöhahmojen kohdalla, jotka ovat vaikeampia hahmottaa?

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

ekavekara kirjoitti:
Tosi Mopo kirjoitti:
Tarkat kuvaukset persoonasta on morgan kane tai clay alison maista pokkarikirjallisuitta.

Tarkoitan noita kuvauksia lähinnä itselle muistilapuiksi, ei kirjaan julki kirjoitettaviksi.


Niin juu, kunhan kommentoin vaan tätä kirjoittamisen kannalta. Tärkeistä asioista varmaan kantsii pitää muistilista, mutta päähahmoista varmaan muodostuu mieleen se oma persoonansa eikä sitä tartte erikseen suunnitella tai muistaa. Hahmon tulisi myös kehittyä ja monipuolistua tarinan myötä, joten liian jäykkiä raameja kannattaa myös välttää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat