Kaikkeuden olemus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ajattelin laittaa suuntaa-antavan äänestyksen, muodostuuko maailmankaikkeus fysiikan lakien vastaisesti tyhjästä vai päteekö fysiikan lait joidenkin ihmisten mielipiteistä huolimatta.

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija

Huomatkaa, tuota äänestystä en laittanut minä, eikä nimim. "nm" aiemmin erityisemmin ole ollut puolellanikaan. Edistystä siis tapahtuu tälläkin Pentinkulmalla, ja vaika Siukolat jankuttavatkin, että mitään edistystä ei tapahdu.

Muotoiluhan ei vielä mene ihan mene niinkuin minä olisin sen tehnyt.
Aineella on ominaisuus täyttää tyhjä tila ja se ilmenee liikkeenään.
Silti ylivoimaisensti suurin osa kaikeudesta on tyhjää. Tyhjä ei kuitenkaan ilmene mitenkään. Tyhjä todetaan ilmenevän aineen eli tilantäytön perusteella.

Varsinaisesti havaittava kaikkeus on aineinen kaikkeus, ja aine koostuu eri tavoin hiukkasista.

Pahin uhkatekijä tällekin ääänestykselle on sama kuin tätä ennen usein minunkin järjestämilleni erikoisesti fysiikan aiheissa: vain harvat vaivautuvat äänestämään. Palstalla kuulemma on jo yli 4000 rekisteröityä äänestäjää, mutta äärimmäisissä tapauksissa saadaan vain neljä ääntä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Menneen juhannuksen rakoilevan usvan seasta taas kerrottakoon oma uskomukseni. Tyhjön täyttävät kvarkkeja määrittävät kentät. Kvarkiksi mielletyssä pisteessä ei ole enää mitään muuta kuin kentän symmetriapiste. Joka ainoan kvarkin kenttä on suunnattu tasokenttä ja lähes ääretön. Tajuttoman laaja kenttä kommutoi muiden kvarkkien kenttien kanssa aiheuttaen makrokosmoksen ulottuvuuksilla gravitaation, inertian ja rajanopeuden valolle. Sekä "pimeän" aineen, koska kvarkkien kenttäenergia on pääosiltaan aivan muualla kuin tässä. Mikrokosmoksen tasolla kolmen sopivan kvarkin kentät vääntäytyvät aina tripletiksi niin että symmetriapisteet kohtaavat. Näin ei vapaita kvarkkeja löydy ja irrottaminen ytimestä on vaikeaa, koska siinä kammetaan universaalista kenttää irti kahdesta muusta.

Suunnatuista kentistä on sievä vihje makrotasolla. Ja se on kide. Toinen vihje kenttien vaikutuksesta fotoniin on polarisaatio aineessa. Fotonit käyttävät noita kenttiä alustanaan vaikka eetteri onkin kielletty hedelmä tällä hetkellä. Myös fotonin taipuminen massan lähellä johtuu fotonin alustanaan käyttämien kenttien vaihtamisesta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

En voi kuin nöyrtyä aiheen suhteen ja äänestää uskovani mitä te kirjoitatte. Aihe on vaaativa ja käsitteellisesti erittäin vaikea.

Mielestäni kaikki näkemykset ovat oikeassa tai oikeilla jäljillä kunnes toisin todistetaan. Todellisuushan löytyy vasta mielikuvituksellisten teoriaviidakoiden poluilta.

Vierailija
Paul M
Menneen juhannuksen rakoilevan usvan seasta taas kerrottakoon oma uskomukseni. Tyhjön täyttävät kvarkkeja määrittävät kentät. Kvarkiksi mielletyssä pisteessä ei ole enää mitään muuta kuin kentän symmetriapiste. Joka ainoan kvarkin kenttä on suunnattu tasokenttä ja lähes ääretön. Tajuttoman laaja kenttä kommutoi muiden kvarkkien kenttien kanssa aiheuttaen makrokosmoksen ulottuvuuksilla gravitaation, inertian ja rajanopeuden valolle. Sekä "pimeän" aineen, koska kvarkkien kenttäenergia on pääosiltaan aivan muualla kuin tässä. Mikrokosmoksen tasolla kolmen sopivan kvarkin kentät vääntäytyvät aina tripletiksi niin että symmetriapisteet kohtaavat. Näin ei vapaita kvarkkeja löydy ja irrottaminen ytimestä on vaikeaa, koska siinä kammetaan universaalista kenttää irti kahdesta muusta. Suunnatuista kentistä on sievä vihje makrotasolla. Ja se on kide.

Tuotteesi on verrattavissa Jukterin/Savorin ajatuksiin kaikkeudesta.
Paitsi hän puhuu selvemmin, joten hänet saadaan virheistään usein kiinni.

Jotakin kiinni otettavaa kuitenkin kahdessa viime virkkeessäsi, ja täydennän lisää. Kaikkeus on suuri makrokide, jonka keskellä Suuri
Hämähäkki, Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä, kutoo verkkojaan, punoo juoniaan kaikkien synnin orjiensa turmioksi ja osin armahtamiseksi.

Onnitteluni, suunnilleen kaikkien uskontojen ja lahkojen papit kiittävät sinua erinomaisesta oivalluksestasi. Toki he eivät sano makrokiteen keskellä olevaa Korkeinta Olentoa Suureksi Hämähäkiksi.

Korkein Olento, se oli Maximilian Robespierren ja hänne kavereidensa käyttämä sanamuoto 1794. Sen tunnustamisesta syntyi kuitenkin epäselvyyksiä, Maximilian kavereineen lähetti epäpyhää väkeä giljotiiniin, ja sitten vuorostaan hänet ja hänen kavereitaan lähetettiin giljotiiniin. Kuten tuostakin nähdään, uskonasioita ratkaistaan usein varsin tosikkomaisesti, kun ihmiset ottavat niissä tuomiovallankin omiin käsiinsä Jumalaltaan, eli siis Paul Mn makrokiteen Suureltä Hämähäkiltä.

Usvan seasta? Tarkoitat, että tuli otettua juhannuksena oikein kunnolla, ja nyt on krapulainen ja katuva sielu tullut ihan uskonnollisiin ajatuksiin.
Näet suuren kiteen, ja sen keskellä Suuren Hämähäkin. Pidä nyt edes viiko taukoa juomisessa, eiköhän se näky siitä katoa. Jos ei, ovathan uskonto-ooppiumin jakajat saaneet taas yhden asiakkaan ja uhrin taas lisää.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5198
Liittynyt26.3.2005
nm
Ajattelin laittaa suuntaa-antavan äänestyksen, muodostuuko maailmankaikkeus fysiikan lakien vastaisesti tyhjästä vai päteekö fysiikan lait joidenkin ihmisten mielipiteistä huolimatta.

Ensinnäkin vakavampaan debattiin harjaantumattomat tunnistaa usein kielen huolimattomuudesta. Eli - pätevätkö fysiikan lait... jne. laittaa äänestyksen siitä, muodostuuko... jne

Toisekseen sellaiset tunnistaa siitä, että vaikka heille selostaa noin 23 kertaa jonkin asian, ei sanoma mene perille. Vaan taas seuraavalla viikolla kysytään samaa.

Siis. Mitään ei tapahdu fysiikan lakien vastaisesti. Sitä, mitä mielestäni BB:ssä tapahtui, on tässä viime viikkoina aivan tarpeeksi vatvottu näillä palstoilla.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Arkokselle.

No tulihan tuota otetuksi. Ostin perjantaina puolikkaan muovipullon Tapio-valkoviiniä. Otin jo perjantaina siitä puolet. Se oli piilossa autossa. Jatkoin eilen ja sekoitin kevytmaitoon arviolta 8 senttiä, kun muut lantringit olivat hukassa. Loput vetäisin yhdellä muutama tunti sitten raakana. Eli melkoisessa usvassa on mennyt tämä.

Minulla on epäselvää vielä noissa kentissä miten voisin niille tehdä jonkun matematiikan. Kentille tulisivat ehdoiksi tuollaiset käyttäytymisohjeet, jotta ne tekevät aina symmetrisen kolmikon eli nukleonin. Täydelliseen kolmikkoon ei olisi asiaa symmetriaytimeen asti enää millään kvarkilla mutta kylläkin lähelle. Atomia suuremmilla ulottuvuuksilla kaikki kentät taasen pyrkisivät painumaan kasaan keskenään (gravitaatio) ja 56 miljoonaa valovuotta suuremmilla etäisyyksillä kentät hylkisivät toisiaan. Fotonille tulisi ehdoksi siirtyä tasokentässä valon nopeudella ja tihentymissä fotoni taipuisi kentästä toiseen, kun kenttiä on riittävästi jarruttelemassa. Neutriinolle tulisi viestinviejän rooli. Se näyttäisi vievän häiriön kvarkin kentässä ja kääntävän U-kvarkin D-kvarkiksi, mutta oikeasti tuo kääntyminen on se neutriino. Yhtä aineeton kuin varjo.

Mutta on vielä hiukan hakusessa matematiikka tuohon. Pitäisi jostain löytää se Urea-kirja. Siltä varmaan saisin viimeiset vihjeet.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Lentotaidoton
nm
Ajattelin laittaa suuntaa-antavan äänestyksen, muodostuuko maailmankaikkeus fysiikan lakien vastaisesti tyhjästä vai päteekö fysiikan lait joidenkin ihmisten mielipiteistä huolimatta.



Ensinnäkin vakavampaan debattiin harjaantumattomat tunnistaa usein kielen huolimattomuudesta. Eli - pätevätkö fysiikan lait... jne. laittaa äänestyksen siitä, muodostuuko... jne

Toisekseen sellaiset tunnistaa siitä, että vaikka heille selostaa noin 23 kertaa jonkin asian, ei sanoma mene perille. Vaan taas seuraavalla viikolla kysytään samaa.

Siis. Mitään ei tapahdu fysiikan lakien vastaisesti. Sitä, mitä mielestäni BB:ssä tapahtui, on tässä viime viikkoina aivan tarpeeksi vatvottu näillä palstoilla.

Tuomitset varsin valikoivasti ynnä myös huolimattomasti. Henkilö, jolle sanoma pitää toistaa 23 kerta, eikä edelleenkään mene perille, on palstalla Tep. Olen varmaan jankannut 23 kertaa samassakin aiheessa, pääasiassa gravitaatosta, eikä vieläkään mennyt perille, vaikka ennen juhannusta oli oireita käänteestä parempaan. Et muuten ole itsekään osoittanut, että siinä aiheessa olisit vielä ymmärtänyt yhtään mitään. Muutenkin sinulle vamraan olen jankannut samojakin asioita ehkä joskus 23 kertaakin, ja vieläkään et ymmärrä.

Sen sijaan "nm" on edistynyt. Äänestyksen perusasia on ihan oikein asetettu. Muotoilun horjuminen ei siinä suheessa muuta asiaa. Ja mikähän olis Lentotaidottoman muotoilu? Et esitä mitään muutoksia, vaan jauhat paskaa.

Vierailija

Paul Mlle. Että nukleoni olisi, sen pitäisi olla, symmetrinen kolmio eli kolmikko, sehän on vain laitostieteen seko- elin tunkiopäiden pelkkä toteen näyttämätön oletus, jota vuosikymmenet on jankutettu Ehdottomana Totuutena, koska Isojen Poikien USAsta niin käsketään, ja Suomen pienemmät nilkit perässä. Laitostiede on itse näyttänyt loistavista kvasaareista tiheämassojen noudattavan nukleonitiheyttä, joka jokseenkin on suurin mahdollinen tiheys. Ei ole mitään kolmen kvarkin symmetriakolmikkoa, vaan nukleonissa on vaikutushiukkasia vieri vieressä. Eivät kuitenkaan neutronissa vaikuta varsin aktiivisesti.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
ArKos itse
Paul Mlle. Että nukleoni olisi, sen pitäisi olla, symmetrinen kolmio eli kolmikko, sehän on vain laitostieteen seko- elin tunkiopäiden pelkkä toteen näyttämätön oletus, jota vuosikymmenet on jankutettu Ehdottomana Totuutena, koska Isojen Poikien USAsta niin käsketään, ja Suomen pienemmät nilkit perässä. Laitostiede on itse näyttänyt loistavista kvasaareista tiheämassojen noudattavan nukleonitiheyttä, joka jokseenkin on suurin mahdollinen tiheys. Ei ole mitään kolmen kvarkin symmetriakolmikkoa, vaan nukleonissa on vaikutushiukkasia vieri vieressä. Eivät kuitenkaan neutronissa vaikuta varsin aktiivisesti.

Ei mikään kolmio. Kuvittele paperista leikattu kiekko ja piirrät sen kesipisteeseen pisteen. Sitten kuvittelet toisen kiekon ja sijoitat ne kohtisuorasti yhteen niin että pisteet yhtyvät. Kuvittele sitten kolmas kiekko ja sijoitat sen kohtisuorasti edellisiin nähden jotta pisteet yhtyvät. Nuo kiekot kuvittelet sitten äärettömiksi. Kiekot ovat noita kenttiä, jotka määrittävät kunkin kvarkin ja tuo tripletti on neutroni tai protoni. Ei ole mitään noissa pisteissä. On vain kenttien symmetriapisteet. Kentät määräävät mitä tapahtuu eivätkä mitkän pisteet. Kenttien paksuus on likimain nolla. Olkoon vaikka Plancin pituus paksuutena.

Jonkun pitäisi voida osoittaa, että likimain 2-ulotteiset kentät eivät ole mahdollisia. Jutut ovat toistaiseksi pielessä sen takia, että kaikkia kenttiä pidetään enemmän ja vähemmän pallomaisina.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Minulla tuo muisti on alkanu heikkenemhän, mikä se seki on ihan luonnollista
ku tuota ikkääki alkaa kertymhän.
Niin että mie se muistelen joskus jostaki lukenheni, että ne tiedemiehet
ko on sillä Cernin kiihyttimellä kiihytelhet , ja kiihtynheitä hiukkasia
yhthen törmäytelhet. Niin että non hoksanhet joitaki alkuhiukkasija semmosiaki joissa loppujen lopuksi , ei olekhan mithän materiaa.
Sonki vain ne hiukkaset olhet joku hekevetin enerkianippu joka on kiertäny ittens ympäri pirunmoista faartia. Niin että olenko mie ymmärtäny ihan oikhein , eli mithän materiaa ei olekhan olemassa. On vain spini , joka
esiintyy ja makamistens mallaa materijaa?
Vai onko niitä hiukkasija ko on yhthen törmäytelty , (jossaki lasikaapissa )
niin onko se jotaki töhnää kertyny kaapin pohojalle ? Häh?
Niinko sanoin en muista mistä tuonki uutisen joskus lujin.
Lujin sen kuitenki , vai näjinkö unta ??

Vierailija

Protoni, se on 444 000 triljoonaa perusaineenn vaikutushiukkasta ja luokkaa 10 000 triljoonaa gammafotonien kidehiukkasta, jos oikein muistan, itsehän minä sitä viime vuoden lopulla laskin. Perusaineen hiukkasten ulottuvuus on luokkaa 10^-23 m, niiden paino noin 3.68*10^-48 g. Eli samaa joukkoa kuin fotonuiset, mutta näihin verattuna nopeutta ei juuri ensinkään ja massa puolet. Nämä eiväöt ole kiteisiä, vaan värisevät. Ja tuon värinän esitän myös syyksi kvarkki-ilmiölle, mikäli tuota ilmiötä on havaittu.

Kaksiulotteinen värinäkenttä, onhan se mahdollista, ja protonissa hyvin luultavaakin. Mutta mikä on protonin reaalirakenne, ja miten tuo luultava värinmä siitä aiheutuu, se on taas toinen asia.

Enemmän protonin ilmiöistä ja ilmiöistä sen ympärilläkin alettaisiin tietää, jos lopultakin tunnustettaisiin vaikutusperushiukkaset, ja alettaisiin laatia ilmiöille syitä ja selityksiä niiden pohjalta. Vaan suurporvari on helvetin tyhmä, paitsi rahan keruussa, ja on valinnut palvelukseensa tasonsa mukaisia tieteenkin renkejä. Sitä kun on riistänyt kansasta ja siirtomaista muutamankin sata miljoonaa taalaa, jotkut miljardejakin, sitä ollaan helvetin päteviä sanomaan, mikä on oikein. Rikkaan miehen sanaa kuunnellaan, vaikka väärin vastaakin, kuten kertoi myös Viulunsoittaja katolla.

Vierailija

Että olisi hiukkasia, jotka eivät olisii materiaa eli ainetta ja vieläpä jakamattomia, se on USAn Isojen poikien käsmkystä Suomessakin jaettua sontaa. Semmosita levitetään suurporvarin käskystä, jotta kansa oli nöyrä kapitalistille, kuten Tuntemattoman Lahtinenkin sanoi. - Vaan kyllä hänne asemassaan olisin jättänyt konekiväärin ja pelastanut vain itseni.

Kyllä Aslakin muisti on hyvä verrattuna täällä semmoisiin, kuten Tep, joille saa sanoa saman asian kymmeniä kertoja, vaan ei muista sittenkään. Minunkin muistini on huono niiltä osiin, että semmoisilla en muista olevan mitään arvoa tai asemaa. Nimimerkkejähän tällä palstalla käytetään muutenkin. Toki Jukka Ruukki, Stefan Tallqvist ja varanotaari Kauko Nieminen ovat käyttäneet omiaankin nimiään, ja minäkin jokseenkin olen tiedossa ja tunnettu.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5198
Liittynyt26.3.2005
ArKos itse
Lentotaidoton
nm
Ajattelin laittaa suuntaa-antavan äänestyksen, muodostuuko maailmankaikkeus fysiikan lakien vastaisesti tyhjästä vai päteekö fysiikan lait joidenkin ihmisten mielipiteistä huolimatta.



Ensinnäkin vakavampaan debattiin harjaantumattomat tunnistaa usein kielen huolimattomuudesta. Eli - pätevätkö fysiikan lait... jne. laittaa äänestyksen siitä, muodostuuko... jne

Toisekseen sellaiset tunnistaa siitä, että vaikka heille selostaa noin 23 kertaa jonkin asian, ei sanoma mene perille. Vaan taas seuraavalla viikolla kysytään samaa.

Siis. Mitään ei tapahdu fysiikan lakien vastaisesti. Sitä, mitä mielestäni BB:ssä tapahtui, on tässä viime viikkoina aivan tarpeeksi vatvottu näillä palstoilla.




Tuomitset varsin valikoivasti ynnä myös huolimattomasti. Henkilö, jolle sanoma pitää toistaa 23 kerta, eikä edelleenkään mene perille, on palstalla Tep. Olen varmaan jankannut 23 kertaa samassakin aiheessa, pääasiassa gravitaatosta, eikä vieläkään mennyt perille, vaikka ennen juhannusta oli oireita käänteestä parempaan. Et muuten ole itsekään osoittanut, että siinä aiheessa olisit vielä ymmärtänyt yhtään mitään. Muutenkin sinulle vamraan olen jankannut samojakin asioita ehkä joskus 23 kertaakin, ja vieläkään et ymmärrä.

Sen sijaan "nm" on edistynyt. Äänestyksen perusasia on ihan oikein asetettu. Muotoilun horjuminen ei siinä suheessa muuta asiaa. Ja mikähän olis Lentotaidottoman muotoilu? Et esitä mitään muutoksia, vaan jauhat paskaa.

Kiitos vain ArKos. Jos kysymyksenasettelussa toisena vaihtoehtona on "en osaa ajatella omilla aivoillani", niin sanoisitko kysymyksenasettelua perin järkeväksi.

Tep on sinuun verrattuna pyöreästi 138 kertaa tietäväisempi. Ja hänellä ei heitä.

Muistanet aikoinani, kun kyselin sinulta mielipidettäsi ns Bellin epäyhtälön rikkoutumiseen suoritetuissa EPR-kokeissa, niin vastauksesi oli: ainahan sitä kokeissa rikkoutuu kaikenlaista.

Sen jälkeen ei ole oikein innostanut debatti kanssasi.

Ja hyvää kesää sinullekin.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7513
Liittynyt17.2.2006

Planckin pituutta lyhyemmillä etäisyyksillä eli atomiytimen halkaisijan triljoonasosan sadastuhannesosaa lyhyemmillä etäisyyksillä yleinenkin suhteellisuusteoria poistuu kuvasta ja kvanttifysiikka astuu kehiin pystymättä kuitenkaan selittämään,mitä tapahtuu atomien ytimiä pienemmillä etäisyyksillä sekä alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin murto-osien murto-osien aikana.

Planckin pituutta pienemmästä universumista ei yleisessä suhteellisuusteoriassa sopisi edes puhua,koska se mahdollistaisi sen,että aika oli olemassa ennen alkusingulariteettia.

Se taas ei käy yksiin alkuräjähdysteoriaa tukevien faktojen kanssa:
esim;galaksien systemaattiset punasiirtymät kertovat avaruuden laajenevan,myös WMAP-sateliitin mittaamat kosmisen mikroaalto säteilyn tulokset puhuvat vahvasti alkuräjähdysteorian puolesta.

Eli kvanttifysiikka ja yleinen suhteellisuusteoria eivät ole sovitettavissa yhteen.Ainakaan vielä.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat