Jos Kiina hallitsisi maailmaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Millainen olisi mm Suomen tilanne, jos Kiina hallitsisi maailmaa joskus kaukana(vaihtoehtoisessa)tulevaisuudessa? Olisiko maailma kurjempi paikka elää kuin se on nyt?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Suomea ei olis jos Kiina hallihtis maailmaa.

Siellä alkaa kohta väestö vähenemään 2030 muistaakseni, tutkimuksen mukaan. Nousee 1,5 miljardiin ja sitte romahtaa alas.

Vierailija

Miten Kiina hallitsisi maailmaa?

Suoltaisivatko viestimet kiinankielistä massaviihdettä?

Vaatisivatko realisteiksi itsensä huudattaneet Suomea mukaan Kiinan johtamaan sotilasliittoon koska "siellä päätetään meitä koskevista asioista"?

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Jos Kiina olisi siinä asemassa missä USA on nyt, ilmeisesti meillä koulussa opetettaisiin kiinan kieltä ainakin valinnaisena oppiaineena. Ihmiset viljelisivät puheessaan kiinankielisiä sanontoja, yritysten nimet olisivat kiinankielisiä...

Tällä foorumilla kirjoitettaisiin Tiibetin kohtalosta yhtä kärkevästi kuin nyt kirjoitetaan Guantanamosta.

Vierailija

Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Dredex
Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

Kiinassa tosin ovat olot käsittääkseni vapautumassa.

Vierailija
ilaiho
Dredex
Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

Kiinassa tosin ovat olot käsittääkseni vapautumassa.

Esimerkkejä?

Muistan itsekin joitakin tapauksia. Demokratian edistyminen hallinnossa, ihmisoikeuksien noudattamista tms. Mutta en usko että Kiina muuttuu kokonaan.

Vierailija
ilaiho
Dredex
Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

Kiinassa tosin ovat olot käsittääkseni vapautumassa.

Siihen on vielä HYVIN pitkä aika. Toistaiseksi Kiina on vielä pitkään pelkkä kommunistinen paskaläjä, jossa ihmisoikeudet ja sananvapaus eivät merkitse kerrassaan mitään.

Vierailija
Andúril
ilaiho
Dredex
Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

Kiinassa tosin ovat olot käsittääkseni vapautumassa.

Siihen on vielä HYVIN pitkä aika. Toistaiseksi Kiina on vielä pitkään pelkkä kommunistinen paskaläjä, jossa ihmisoikeudet ja sananvapaus eivät merkitse kerrassaan mitään.

Kuvasit juuri tiede.fi-keskustelupalstaa perinpohjaisesti.

Vierailija
Andúril
ilaiho
Dredex
Kiinassahan on tiukka sensuuri. Länsimainen sananvapaus olisi Kiinan hallinnan alla kyseenalaista. Siis Tiibetin kohtalosta ei ehkä kovin kärkevästi kirjoiteltaisi.

Kiinassa tosin ovat olot käsittääkseni vapautumassa.

Siihen on vielä HYVIN pitkä aika. Toistaiseksi Kiina on vielä pitkään pelkkä kommunistinen paskaläjä, jossa ihmisoikeudet ja sananvapaus eivät merkitse kerrassaan mitään.

Kiinan kommunismi poikkeaa kommunismista siinä, että se on kommunismia kiinalaisilla piirteillä. Käytännössä aika kapitalistinen systeemi, vaikkakin siellä on sensuuria ja sen sellaista. Kiina ei missään nimessä ole pelkkä paskaläjä, sillä se on hyvin voimakas valtio joka on sijoittanut ja lainannut myös USA:han rahaa. Rahaa Kiina on saanut myymällä halpatuotantonsa tuotteita maailmalle. Kiina on myös yksi niistä harvoista maista, joka on suorittanut miehitetyn avaruuslennon. Onneksi Kiina on kuitenkin rauhanomainen, joka uskoo voittoon ilman sotaa. Kiinalaiset ovat ahkeria, sillä heidän on tehtävä paljon työtä ansaitakseen elantonsa, ja kilpailu on siellä kovaa, koska kiinalaisia on paljon. Jos ei tee kovasti töitä, on paljon niitä köyhiä, jotka tulevat mielellään töihin. Kiinassa on myös korkeahkoa kulttuuria ja pitkät perinteet. Otaksun, että Kiinassa on monia rikkaita, voimakkaita, älykkäitä ja sivistyneitä sukuja. Vastaavasti Kiinassa on monia erilaisia kulttuureja, kuten Buddhalaisuutta, Hinduja, jopa Katolisia Kristittyjä.

Kiinan katoliset jopa uhmasivat itse Paavia, muistaakseni erään uutisen mukaan, nimittäessään erään miehen uskonnolliseen virkaan ennen Paavin hyväksyntää. Kiinan motiivina oli toimia itsenäisesti tässä asiassa, koska Taiwanin kiista oli vireillä.

Ja minnekäs ne Suomenkin työpaikat olivatkaan menossa? Ettei vain ollut muun muassa Kiinaan. Viime uutisen mukaan poliitikko Esko Aho oli tullut siihen tulokseen, että Kiinaan valuu myös suunnittelutason työtehtäviä.

Itse uskon silti, että Suomessa on ainesta myös suunnittelu- ym. tason työn tekemiseen, jos vaan työt kiinnostavat...

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005

Kiina on ollut tuhansia vuosia kehityksen kehto ja tulee myös olemaan.

Onko Kiinassa muuten ollut uskonsotia?
Käsittääkseni monikulttuuri ja -uskonto ovat myös osa Kiinan voimaa.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400
Liittynyt23.3.2005

Sangen mielenkiintoinen kysymys. Ehkä myös aktuelli muutaman kymmenen vuoden kuluessa.

Kiinalaiset ovat hyvin sivistyneitä, omalla tavallaan. Pitkä kulttuuriperintö on tosiasia. Sitä ei kommunismikaan ole onnistunut hävittämään.

Vanha kiinalainen hallintomalli idealisoi "valistuneen yksinvaltiuden". Mao vain kaappasi vallan heikentyneeltä ja degeneroituneelta keisarisuvulta, muuttamatta hallinnon periaatteita mainittavasti. Yksinvaltiaan "keisarin" yksinkertaiset diktaatit saivat edelleen kansan liikkeelle, kuten vanhoinakin aikoina. Maata hallittiin kirjaimellisesti yhden miehen sanontojen mukaan. "Pieni punainen kirja" oli myös ainoa lakikoelma. Paikallisesti tietenkin siitä kehittyi erilaisia tulkintoja.

Deng Xiao Ping nojautui välttämättömyyden pakosta samaan menetelmään käytännössä, vaikka panikin alulle suuren muutoksen: yhteiskunnan vähittäisen järjestäytymisen kirjoitettujen, parlamentaarisessa prosessissa hyväksytettyjen lakien varaan. Jotka lait siis eivät olisi yhden henkilön diktaattien sattumanvaraisten tulkintojen ja muutosten varassa. Muutos on erittäin suuri ja merkittävä, ja vie vuosikymmeniä.

Se prosessi on edelleen pahasti kesken. Eräs syy hitauteen on pelko Venäjän kaoottisen kehityksen toistumisesta. Venäjällä vallankumouksen kaaokseen on pitkään liitetty herooinen, positiivinen vire. Kiinassa kaaos merkitsee nälänhätää, eikä todellisista käytännön esimerkeistä sen asian suhteen todellakaan ole pulaa.

Tavallaan Kiinassa jo tällä hetkellä vallitsee demokratia, kauhun tasapainon muodossa. Vallanpitäjät tekevät kaikkensa pysyäkseen väestön valtaosan kannalta hyväksyttävissä puitteissa. Huikea taloudellinen kehitys ja sen aiheuttama samanaikainen yhteiskunnallinen dynamiikka onkin onnistuttu pitämään hyvin hallinnassa jo parikymmentä vuotta. Tämä on hyvin merkittävä saavutus jo sinällään.

Suomi kiinalaisen hegemonian maailmassa olisi mielenkiintoisessa tilanteessa. Toisaalta olemme liian pieni kiinnittääksemme Beijingin valtaapitävien huomion erillisenä yksikkönä (Suomen väkiluku on kolmasosa Beijingin kaupungin asukasmäärästä - nyt). Toisaalta suomalaiset ovat yleensä olleet sopeutumiskykyistä ja kekseliästä väkeä, joten ehkä meille löytyisi sovittelijan rooli kiinalaisten vallanpitäjien ja heidän "alaistensa" välissä, edellyttäen että monikulttuurisuuden suhteen kehitymme edelleen. Käytännössä eräs olennainen suomalaisten kilpailutekijä kansainvälisesti on neutraali ja ennakkoluuloista vapaa suhtautuminen erilaisiin ihmisiin, uskontoihin, kulttuureihin, jne. Meillä ei tapaa juurikaan entisten tai nykyisten siirtomaavaltojen ihmisten ylimielisyyttä. Asiat ja ihmiset otetaan sellaisina kuin ne/he ovat kussakin tilanteesssa erikseen.

Kiinalaisilla on voimakas taipumus eristäytymiseen, klaanien muodostukseen. Me/he vastakohtaisuus on tavallisesti jyrkkä. "Chinatown" syntyy kaikkialle minne muutama kiinalainen perhe asettuu asumaan, samalla syntyy traditionaalinen kiinalainen sosiaalinen ja taloudellinen rakennekin. Monissa maissa joissa kiinalainen vähemmistö on merkittävä, he ovatkin tyytyneet taloudellisen ylivallan hankkimiseen (esim. Malesia, Indonesia) ja jättäytyneet poliittisesti taustavaikuttajiksi. Saman strategian voi olettaa toistuvan myös siitä tapauksessa että heidän globaalia asemaansa voisi kutsua "hegemoniaksi".

Odotan mielenkiinnolla miten kiinalaiset käyttävät hyödykseen nopeasti kehittyvää ja kasvavaa voimaansa USA:n suurimpana velkojana. Näkemykseni mukaan kyseessä on nimenomaan poliittinen vääntövoima. Kiinalaisilta ei puutu sen paremmin tietoa kuin taitoakaan sen voiman käyttäjinä. Voiman käytönkin aika tulee.

Vierailija
sipu250
Sangen mielenkiintoinen kysymys. Ehkä myös aktuelli muutaman kymmenen vuoden kuluessa.

Kiinalaiset ovat hyvin sivistyneitä, omalla tavallaan. Pitkä kulttuuriperintö on tosiasia. Sitä ei kommunismikaan ole onnistunut hävittämään.

Vanha kiinalainen hallintomalli idealisoi "valistuneen yksinvaltiuden". Mao vain kaappasi vallan heikentyneeltä ja degeneroituneelta keisarisuvulta, muuttamatta hallinnon periaatteita mainittavasti. Yksinvaltiaan "keisarin" yksinkertaiset diktaatit saivat edelleen kansan liikkeelle, kuten vanhoinakin aikoina. Maata hallittiin kirjaimellisesti yhden miehen sanontojen mukaan. "Pieni punainen kirja" oli myös ainoa lakikoelma. Paikallisesti tietenkin siitä kehittyi erilaisia tulkintoja.

Deng Xiao Ping nojautui välttämättömyyden pakosta samaan menetelmään käytännössä, vaikka panikin alulle suuren muutoksen: yhteiskunnan vähittäisen järjestäytymisen kirjoitettujen, parlamentaarisessa prosessissa hyväksytettyjen lakien varaan. Jotka lait siis eivät olisi yhden henkilön diktaattien sattumanvaraisten tulkintojen ja muutosten varassa. Muutos on erittäin suuri ja merkittävä, ja vie vuosikymmeniä.

Se prosessi on edelleen pahasti kesken. Eräs syy hitauteen on pelko Venäjän kaoottisen kehityksen toistumisesta. Venäjällä vallankumouksen kaaokseen on pitkään liitetty herooinen, positiivinen vire. Kiinassa kaaos merkitsee nälänhätää, eikä todellisista käytännön esimerkeistä sen asian suhteen todellakaan ole pulaa.

Tavallaan Kiinassa jo tällä hetkellä vallitsee demokratia, kauhun tasapainon muodossa. Vallanpitäjät tekevät kaikkensa pysyäkseen väestön valtaosan kannalta hyväksyttävissä puitteissa. Huikea taloudellinen kehitys ja sen aiheuttama samanaikainen yhteiskunnallinen dynamiikka onkin onnistuttu pitämään hyvin hallinnassa jo parikymmentä vuotta. Tämä on hyvin merkittävä saavutus jo sinällään.

Suomi kiinalaisen hegemonian maailmassa olisi mielenkiintoisessa tilanteessa. Toisaalta olemme liian pieni kiinnittääksemme Beijingin valtaapitävien huomion erillisenä yksikkönä (Suomen väkiluku on kolmasosa Beijingin kaupungin asukasmäärästä - nyt). Toisaalta suomalaiset ovat yleensä olleet sopeutumiskykyistä ja kekseliästä väkeä, joten ehkä meille löytyisi sovittelijan rooli kiinalaisten vallanpitäjien ja heidän "alaistensa" välissä, edellyttäen että monikulttuurisuuden suhteen kehitymme edelleen. Käytännössä eräs olennainen suomalaisten kilpailutekijä kansainvälisesti on neutraali ja ennakkoluuloista vapaa suhtautuminen erilaisiin ihmisiin, uskontoihin, kulttuureihin, jne. Meillä ei tapaa juurikaan entisten tai nykyisten siirtomaavaltojen ihmisten ylimielisyyttä. Asiat ja ihmiset otetaan sellaisina kuin ne/he ovat kussakin tilanteesssa erikseen.

Kiinalaisilla on voimakas taipumus eristäytymiseen, klaanien muodostukseen. Me/he vastakohtaisuus on tavallisesti jyrkkä. "Chinatown" syntyy kaikkialle minne muutama kiinalainen perhe asettuu asumaan, samalla syntyy traditionaalinen kiinalainen sosiaalinen ja taloudellinen rakennekin. Monissa maissa joissa kiinalainen vähemmistö on merkittävä, he ovatkin tyytyneet taloudellisen ylivallan hankkimiseen (esim. Malesia, Indonesia) ja jättäytyneet poliittisesti taustavaikuttajiksi. Saman strategian voi olettaa toistuvan myös siitä tapauksessa että heidän globaalia asemaansa voisi kutsua "hegemoniaksi".

Odotan mielenkiinnolla miten kiinalaiset käyttävät hyödykseen nopeasti kehittyvää ja kasvavaa voimaansa USA:n suurimpana velkojana. Näkemykseni mukaan kyseessä on nimenomaan poliittinen vääntövoima. Kiinalaisilta ei puutu sen paremmin tietoa kuin taitoakaan sen voiman käyttäjinä. Voiman käytönkin aika tulee.

Oikeaa tekstiä sipu250:lta.

Kiinassa vallitsee KOMMARI - KAPITALISMI - DIKTATUURI.
Jossa kommunistinen puolue käyttää valtaa, kapitalistisella tavalla, diktatuurin asein.

Valtaa EI voi antaa kansalle koska se johtaisi kaaokseen. Elintasoa pitää nostaa ja kansaa kouluttaa, ennen kuin antaa vallan avaimia.

Suuri ongelma on että enemmistö, n. 1 Miljardi ihmistä elää köyhyydessä, jopa nälässä, maaseudulla. Luppuosa, keskiluokka ja superrikkaat kaupungeissa. Superrikkaat imevät omaa kansaa siekailematta.

Kiina on investoinut sotilaalliseen vahvuuteen ja uuten sotateknologiaan, ei niinkään ulkoisen, mutta SISÄISEN uhkan takia. Taustalla kytee. Mellakoissa kuolee kymmeniä tuhansia vuosittan. Tätä ei lehdistö kerro.

Kiina painaa rahaa maksaakseen valtionyhtiöiden palkat ja pitääkseen yllä "suojatyöpaikkoja". Jos nämä katoaa, tulee uusia suuria ogelmia.

Kiina ei julkaise ikinä mihin kiinan kasvuluvut perustuvat. n. 9% vuotuinen kasvu jo kymmenen vuoden aikana näkyy VAIN suurissa kaupungeissa.
Köyhät köyhtyy maalla ja rikkaat rikastuu kaupungeissa.

Kiina ei julkaise ikinä inflaatiolukuja. Jonkunmoinen inflaationkin täytyy olla jos asuntojen hinnat on noussut viidessä vuodessa n. 500%.

Kiina ei julkaise julkisesti tilinpäätöksiä. Useimmat yhtiöt ovat kuralla johon valtio painaa rahaa ja halpatuotetta saadaan menemään maailmalle. Jolla saadaan valuuttaa. Vaikutusvaltaa.

Kiina ei julkaise valuttakoria johon Juani on sidottu, koska valuuttakoria ei oikeasti ole olemassa vaan Juani määritellään kulloisenkin tilanteen mukaan niinkuin ennenkin.

Kysynkin MIKÄ ON KIINAN TODELLINEN KASVU tässä valossa?

- Uskokoon ken haluuaa julkiset ilmoitukset -

Kiina pyrkii, omaa maata ryöstämäällä ja luontoa tuhoamalla, saamaan ulkopoliittista ja sotilaalista vaikutusvaltaa. Vaihtaa oma kansan terveyden, luonnonvarat ja resurrsit dollarisalkuun jolla ostetaan vaikutusvaltaa muualta, mutta maa mätänee sisältä.

Kulissikaupungit on toistaiseksi pystyssä!

Jos kiinasta tulee jollain aikajanteella maailman herra, kannatta muistaa että kiinalaiset on rasistinen ja peniskade kansa. Siitä seuraa hyötyä vain rajallissti. Monia tuotannonaloja tulee edelleen kuolemaan euroopasta ja muualta maailmasta.

Vierailija
sipu250

Odotan mielenkiinnolla miten kiinalaiset käyttävät hyödykseen nopeasti kehittyvää ja kasvavaa voimaansa USA:n suurimpana velkojana. Näkemykseni mukaan kyseessä on nimenomaan poliittinen vääntövoima. Kiinalaisilta ei puutu sen paremmin tietoa kuin taitoakaan sen voiman käyttäjinä. Voiman käytönkin aika tulee.

Kiintoisa kirjoitus kokonaisuudessaan. Kinkithän eivät ole poliittisesti tai sotilaallisesti höökineet omakseen katsomansa piirin ulkopuolelle. Japanikin on saanut olla rauhassa. Merkittävin interventio uudella ajalla on tainnut olla Korean sodan "vapaaehtoisten" virta, mikä oli saada McArthurin aloittamaan ydinsodan. Vietnamille taas riitti 1979 rajasota opetukseksi.-Pol Potin Kamputsean tukeminen oli Kiinan mustia päätöksiä, mutta sekin tuki taisi olla enemmän diplomaattista ja retorista kuin esim. sotilaallista.

Tuon omaksi katsomansa piirin sisäpuolella Kiina taas on ollut valmis kovaankin voiman käyttöön.

Vierailija
.
Kiina on ollut tuhansia vuosia kehityksen kehto ja tulee myös olemaan.

KEHTO nimenomaan. Jokainen kuitenkin lähtee kehdostaan aikanaan. Kommunismin "ansiosta" kehityksellä ei ole kummoinenkaan koti-ikävä. Aivan turha romantisoida barbaarista diktatuuria.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat