Sivut

Kommentit (54)

Sidekick
Seuraa 
Viestejä37

Ivan The Terrible kirjoitti:

Pointtina Boolen osalta taisi ed viestissäni olla että nykyisyydessä ei 100-varmasti tiedä mistä tulevaisuusessa voi olla hyötyä veronmaksajille.

Tätähän tutkijat hokee suu vaahdossa, mutta siinä on kyllä ns. pukki ns. kaalimaan vartijana. Mielestäni koko järjestelmä pitäisi perata, ja perkaajaksi pitäisi ottaa teknokraatteja esim. USA:sta.

Ivan The Terrible kirjoitti:

Jos niinku hakemalla hakee niin  ne varsinaiset 0-tutkimukset voi ottaa vaikka harjoituksen kannalta että jos osaa höpöhöpöä tutkia oikein niin sitten asiallistenkin aiheiden tutkimukset saattavat onnistua.

Tästä samaa mieltä. Mun mielestä kaikkien pitäisi ensin olla pakko tutkia jotain harmitonta jalkasientä, ennenkuin alkaa tutkia oikeita sairauksia.

PSYCHOMETRICS IS READING YOUR MIND! WIRETAPE THE CAMERA!

Sidekick
Seuraa 
Viestejä37

wisti kirjoitti:
Nytpä tämä ketjun tarkoitus selvisi!
Kyse on persujen kritiikistä holokaustin tutkimista vastaan. Kirjoitin pari viikkoa sitten, että persut eroavat edukseen useimmista muista nationalistipuolueista juutalaisvastaisuuden puuttumisen vuoksi.
Ilmeisesti juutalaisten asiat soittelevat kuitenkin osassa persuja varsin herkkiä kieliä, kun juuri nyt parahdettiin.

Hei, en ole persu, mutta mielestäni holokaustia on tutkittu riittävästi. Jos joku kokee tarvetta tutkia holokaustia, hankkikoon uhrien omaisilta rahaa, imho.

PSYCHOMETRICS IS READING YOUR MIND! WIRETAPE THE CAMERA!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
wisti
Seuraa 
Viestejä16282

Sidekick kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Nytpä tämä ketjun tarkoitus selvisi!
Kyse on persujen kritiikistä holokaustin tutkimista vastaan. Kirjoitin pari viikkoa sitten, että persut eroavat edukseen useimmista muista nationalistipuolueista juutalaisvastaisuuden puuttumisen vuoksi.
Ilmeisesti juutalaisten asiat soittelevat kuitenkin osassa persuja varsin herkkiä kieliä, kun juuri nyt parahdettiin.

Hei, en ole persu, mutta mielestäni holokaustia on tutkittu riittävästi. Jos joku kokee tarvetta tutkia holokaustia, hankkikoon uhrien omaisilta rahaa, imho.


OK.
Juttusi pontimena oli kuitenkin persujen kritiikki tutkimukseen.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1092

Ivan The Terrible kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
Ei siitä nyt ainakaan haittaa ole kannattaa puhdasta ilmastoa. Mitä hyötyä on kannattaa paskasempaa ilmastoa?

Joo mutqu puhdas ilmasto haittaa pyhää talouskasvua uli uli.

Pakkoko sitä talouskasvua on saastuttamalla tuottaa.

http://www.factfish.com/statistic/co2+emissions,+per+gdp,+ppp

Mun järjen mukaan se olis Suomelle eduksi jos pahoja saastuttajia saataisiin kuriin. Mehän suorastaan tienattais sillä.

Eurooppa ja Suomi on jo tarpeeks vihreitä.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1092

Sidekick kirjoitti:
Ivan The Terrible kirjoitti:

Pointtina Boolen osalta taisi ed viestissäni olla että nykyisyydessä ei 100-varmasti tiedä mistä tulevaisuusessa voi olla hyötyä veronmaksajille.

Tätähän tutkijat hokee suu vaahdossa, mutta siinä on kyllä ns. pukki ns. kaalimaan vartijana. Mielestäni koko järjestelmä pitäisi perata, ja perkaajaksi pitäisi ottaa teknokraatteja esim. USA:sta.

Tiedätkö miten noita tutkimusresursseja nykyään jaetaan? Päättääkö tutkijat keskenään mitä tutkivat?

Ei pakosti pelkästään USA:sta mut joku kansainvälinen elin mikä noita priorisoisi ja ohjaisi tai vähintäänkin ohjeistaisi kuulostais kyllä hyvältä idealta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä57311

Sidekick kirjoitti:
Ivan The Terrible kirjoitti:

Pointtina Boolen osalta taisi ed viestissäni olla että nykyisyydessä ei 100-varmasti tiedä mistä tulevaisuusessa voi olla hyötyä veronmaksajille.

Tätähän tutkijat hokee suu vaahdossa, mutta siinä on kyllä ns. pukki ns. kaalimaan vartijana. Mielestäni koko järjestelmä pitäisi perata, ja perkaajaksi pitäisi ottaa teknokraatteja esim. USA:sta.

Ivan The Terrible kirjoitti:

Jos niinku hakemalla hakee niin  ne varsinaiset 0-tutkimukset voi ottaa vaikka harjoituksen kannalta että jos osaa höpöhöpöä tutkia oikein niin sitten asiallistenkin aiheiden tutkimukset saattavat onnistua.

Tästä samaa mieltä. Mun mielestä kaikkien pitäisi ensin olla pakko tutkia jotain harmitonta jalkasientä, ennenkuin alkaa tutkia oikeita sairauksia.

"Jalkasieni kannattaa hoitaa siksikin, että se on kaikkein yleisin infektioportti ärhäkälle ihonalaiskudoksen bakteeritulehdukselle nimeltä ruusu (erysipelas).

– Strepto- tai stafylokokkibakteeri pääsee sisään rikkoutuneesta varvasvälistä. Tällaisesta infektiosta seuraavat oireet voivat olla hankalia. Ruusua hoidetaan suonensisäisillä antibiooteilla, mikä tarkoittaa yleensä sairaalahoitoa."

https://www.studio55.fi/terveys/article/jalkasieni-voi-johtaa-sairaalaho... .

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4784

Sidekick kirjoitti:
Miksi Suomen valtio tukee nollatutkimusta, josta ei ole minkäänlaista mitattavaa hyötyä veronmaksajille? Selittäkää mulle, kun en tajua!

Tiedettä tehdaa usein tieteen vuoksi. Neutroni on siinä mestari.

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4784

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Joku vuosi sitten puhuttiin siitä, että tiedemiesten kesken vallitsee yli 50% konsensus siitä, että CO2 nostaa lämpötiloja.

Ihmisten väitetään  fossiillisia polttoaineita  käyttäen  lisänneen  CO2 määrää.

Joku päivä sitten joku koiranleuka kirjoitti, että nyt 100% tiedemiehistä on sitä mieltä.

Entäs ne 500 tiedemiestä, jotka kirjoittivat YK:lle, että ei ole olemassa mitään ilmastokatastrofia, eikö niiltä kysytty. He eivät sovi mittaukseen, vai onko keksitty joku ihmeellinen %-laskutapa, jossa "kantalukuna" on 150%   :)

No yhtä kaikki, tavallinen tallaaja haluaisi taas palata peruskysymykseen.

Miten CO2 voi heijastaa lämpöä takaisin maan pinnalle ?   Kertokaa fysikaalisin termein mihin, mittauksiin  teoria perustuu ?

Aktivistit hämäävät ihmisiä käyttämällä mittayksikkönä ppm, se on parts per million. Tällä tavalla luvut saadaan yleisölle helpommin käsiteltävään muotoon välille 0-1000

400 ppm on 0,04%, tai 0,04 pph (parts per hundred)

Itämeren suolapitoisuus on 0,5-1,0  pph ja se on tässä suositussa yksikössä 5.000 - 10.000 ppm

Ei sovi  oikein kalloon, että noin pieni määrä pystyisi vaikuttamaan mitään ilmastoon.

Voitko juoda vettä missä on 0,04 pph suolaa.

CO2 uskovaiset, älkää lukeko tätä, käsityskykynne ei riitä sen ymmärtämiseen.


Konsensus on 97%
.

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

Goswell
Seuraa 
Viestejä15157

elämäntapakeksijä kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Joku vuosi sitten puhuttiin siitä, että tiedemiesten kesken vallitsee yli 50% konsensus siitä, että CO2 nostaa lämpötiloja.

Ihmisten väitetään  fossiillisia polttoaineita  käyttäen  lisänneen  CO2 määrää.

Joku päivä sitten joku koiranleuka kirjoitti, että nyt 100% tiedemiehistä on sitä mieltä.

Entäs ne 500 tiedemiestä, jotka kirjoittivat YK:lle, että ei ole olemassa mitään ilmastokatastrofia, eikö niiltä kysytty. He eivät sovi mittaukseen, vai onko keksitty joku ihmeellinen %-laskutapa, jossa "kantalukuna" on 150%   :)

No yhtä kaikki, tavallinen tallaaja haluaisi taas palata peruskysymykseen.

Miten CO2 voi heijastaa lämpöä takaisin maan pinnalle ?   Kertokaa fysikaalisin termein mihin, mittauksiin  teoria perustuu ?

Aktivistit hämäävät ihmisiä käyttämällä mittayksikkönä ppm, se on parts per million. Tällä tavalla luvut saadaan yleisölle helpommin käsiteltävään muotoon välille 0-1000

400 ppm on 0,04%, tai 0,04 pph (parts per hundred)

Itämeren suolapitoisuus on 0,5-1,0  pph ja se on tässä suositussa yksikössä 5.000 - 10.000 ppm

Ei sovi  oikein kalloon, että noin pieni määrä pystyisi vaikuttamaan mitään ilmastoon.

Voitko juoda vettä missä on 0,04 pph suolaa.

CO2 uskovaiset, älkää lukeko tätä, käsityskykynne ei riitä sen ymmärtämiseen.


Konsensus on 97%
.

Pakko olla koska jos ei ole, ei tipu rahaa. Kotimatkalla potkiskelevat kiviä kiivastuksissaan ja kiroavat että kaikkea sitä pitää sietää...

Minun mielestä noin.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1092

Kääpä kirjoitti:
Pitää saada myllyjä ja paneleita kaupaks. Ilman hiildidoksidin demonisointa se ei nappaa.

Kun lisätään typon määrää yhdellä niin päästäänkin hiidildoksidiin. Joka on paljon jännempi aihe.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1092

Miksi ihmiset tyypillisesti pyrkivät vaihtamaan puheenaihetta?

Itse teen sitä silloin jos en halua puhua kyseisestä asiasta, joko se ei vaan kiinnosta tai sitten väärä ympäristö/väärä hetki.

Vaihtaako joku puheenaihetta jos ei ymmärrä? Itse jos en ymmärrä, silloin sanon että en ymmärrä tai kysyn tarkentavia kysymyksiä.

Onko kohteliasta pyrkiä toistuvasti puhumaan samasta aiheesta, jos toinen pyrkii toistuvasti ohjaamaan dialogia muualle?

JukkaWave
Seuraa 
Viestejä2

Kysymys ei ole mielestäni ollenkaan tyhmä. Oma arvaukseni on, että 75% yliopistosektorista voitaisiin leikata pois ilman, että siitä olisi mitään haittaa veronmaksajille.

Tutkijat itse arvostelevat toisiaan. Tässä on ilmeinen eturistiriita. Olen katsonut vierestä eräiden tieteenalojen touhua Suomessa. Piiri pieni pyörii, ja kaverit suosittelevat toinen toisiaan. Myös tutkijoiden ikuinen jankutus tärkeästä perustutkimuksesta on ilmentymä tästä eturistiriidasta. Puolustellaan hevon***kaa, vain koska se on "tutkimusta".

Suurin osa tutkijoista on tuossa älyllisessä itsepetoksessa mukana rahan tai maineen takia. Pysyy "akka" tyytyväisenä, kun palkkaluokka nousee. Sitten on tämä porukka, joka on mieltynyt "tieteeseen", eli omien sanojensa näkemiseen painettuna. Suurimmalle osalle tästä porukasta olisi sama, vaikka tiedelehteen olisi skannattu sivuja vuoden 2000 puhelinluettelosta, vain kunhan siinä on oma nimi!

Suurimmat huijarit ja p***anpuhujat menestyvät tuolla alalla. Oman näppituntumani mukaan 75% suomalaisista professoreista on vähintään lieväasteisesti narsistisia. Nämä ihmiset hankkivat ylemmän keskiluokan toimeentulon puristamalla ihmisiä kuiviin, tuhoamalla uria ja elämiä ja julkaisemalla p***aa.  (Auta armias, jos kritisoit systeemiä.)

Yliopistolaitos on tulonsiirto pieni- ja keskituloisilta hyvätuloisille. Professorit tulevat käytännössä kaikki ylemmän keskiluokan kodeista. Nämä verenimijät pitäisi panna ruotuun! Yliopistojen autonomia pitäisi lopettaa, ja ne pitäisi panna takaisin valtion kontrolliin. Akateeminen vapaus ja tutki mitä tutkit - omalla ajallasi!

Toivottavasti Suomen kansan pelastaja Jussi Halla-aho panee tämän asian järjestykseen, kun tulee pääministeriksi. Hän tuntee yliopistot, ja tietää, minkälaisia paheen pesiä ne ovat.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat