Sivut

Kommentit (478)

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Olli S.][quote=ID10T][quote=Olli S.][quote=ID10T][quote=Olli S.][quote=ID10T][quote=Olli S.][quote=ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Ei vainajien pään sisään pääse enää mitenkään tutkimaan, mitä he ovat todistaneet.

Eihän sillä ole mitään merkitystä. Historian asioita tutkitaan historian menetelmillä. Ei se tietenkään ole fysikalistien mielestä tiedettä kun se ei ole luonnontiedettä.

Ei sillä ole mitään merkitystä??? Tässähän oli kyse todistajien luotettavuudesta, joten totta hemmetissä sillä on merkitystä!

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Olli S.][quote=Koivuniemen Herra][quote=Olli S.][quote=Koivuniemen Herra kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Niin kuka ne evankeliumit onkaan kirjoittanut?
Mikset voi vastata rehellisesti kiemurtelematta?

Voidaan olettaa valehtelemisen olleen vaikeata omantunnonaroille hyville ihmisille.

Eli tuskin valehtelevat. Muttei skeptikko sitä usko vaikka olisi kuinka hyvät perustelut.

Miten sinä voit kenenkään omantunnonarkuudesta mennä takuuseen? Eikö katolisten pappien pitäisi olla omantunnonarkoja, mutta niinpä vaan on kuoripoikien kanssa pelehditty. Ja lestadiolaispiireissä insesti on hyvinkin yleistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielisairas
Seuraa 
Viestejä5

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Siitä, että Spagettihirviö on mielikuvitusolento, ei seuraa, että Jumala on mielikuvitusolento. Asia on niin yksinkertainen, enkä minä rupea siitä argumentista sen enempää enää keskustelemaan. Aiheenahan on katastrofit.

Itse toit jumalan ja muut myytit mukaan keskusteluun, kun sanoit "Tarujen ja myyttien tutkimisessa on suuri väärinkäsitys sivuuttaa ne kokonaan. Niissähän voi olla jokin todellisuuspohja ja sitten ne muuntuvat esim tavoilla, joita Jung on yrittänyt tutkia ja havainnollistaa.".

Jumala on myytti, spagettimonsteri on myytti, mikä tässä on epäselvää?

Turhaan käytät aikaasi mielisairaalle jankkamiseen. Ei tuo ota onkeensa. 

Sanoma Oy trollaa sinua, varo.

Mielisairas
Seuraa 
Viestejä5

Brainwashed kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Historiaa : Juha Mieto oli ensimäinen ja viimeinen joka hävisi mitalitiloja tuolla matkalla Kun sekunnin sadaosat tulivat mukaan ajanottoon niin Mieto hävisi jonkin viestin pronssin kuudella sadasosalla. Sitten kun hävisi kullan yhdellä sadasosalla niin sadasosat poistettiin ajanotosta. Jos Jumala on olemassa niin kyllä nyt ilveili Miedon hiittosuoritusten kanssa laittamalla sadasosat ajanottoon juuri Miedon kiusaksi.

Paradoksaalisesti niin se surullisenkuuluisa sadaosa on juurikin se josta Mieto parhaiten muistetaan, kun taasen kullan voittaminen tai sen jakaminen Wassbergin kanssa eivät olisi olleet yhtä merkittäviä ja mieleenpainuvia juttuja.

Ja vain Suomessa tämä muistetaan kullan häviämisenä eikä hopean voittamisena, joka oli todella kova juttu.

Positiivisuus on in :)

Sanoma Oy trollaa sinua, varo.

Mielisairas
Seuraa 
Viestejä5

Olli S. kirjoitti:
Aajii tietää. Se nyt vaan on katastrofi- tarinoiden selkeästi ilmaistu syy. Jumalan tuomio, varoitus, huomautus jne.

Hengellinen keino saada tieto totuudesta on kaikki ne kuin olen selvittänyt, rukous jne. Voi myös kysyä seurakuntansa johtajalta ja kenen profeetaksi katsoo.

Ateisteille kaikki sellainen on huuhaata, eikä teologisen tason selitystä tapahtumille tarvita.

Se on vain muotia. Muoti- ilmiö. Tieteen harharetki.

Kyllä se tulee muuttumaan. On monissa piireissä jo muuttunutkin.

Tämä on hyvä tieteellinen innovaatio, että tieteellisessä selittämisessä syytausta haetaan joka tasolla, jokaisella todellisuuden tasolla, fysikaalisena, biologisella, psykologisella, yhteiskunnallisella ja teologisella tasolla.

Ateisti jättää teologisen tason pois, ja muutenkin sen tason selitykset ovat vain valistuneita arvauksia, mutta on avartavaa tajuta, että ne tarvitaan. Ne ovat tieteellisesti hyödyllisiä, että tieteellinen selitys olisi oikea ja kaikinpuolinen.

Katastrofien teologinen selittäminen on tieteellisessä mielessä vasta esitieteellisellä tasolla. Pois ne kokonaan jättää kuitenkin vain ateisti. Ei kai me kaikki olla ateisteja, vai ollaanko?

Miksi jankkaat tästä samasta aiheesta jatkuvasti, vaikka jo ensimmäisillä sivuilla on todistettu sinun luulosi vääräksi?

Onko sinulla todettu oppimishäiriö vai oletko ihan muuten vain sekaisin?

Sanoma Oy trollaa sinua, varo.

Koivuniemen Herra
Seuraa 
Viestejä60

Toope kirjoitti:
Älä Koivuniemen Herra ota Raamattua kirjaimellisesti, ajattele sitä!

Sen historiaa, yhteiskuntarakenteita noilla ajoilla, maailmankäsitystä 2000-3000 vuotta sitten... Aseta itsesi heidän maailmaansa, muuten et historiaa ymmärrä.

Ei tässä historian tai raamatun ymmärtämisestä ole kyse, vaan uskovien epärehellisestä tavasta poimia sieltä itselleen sopivia käskyjä ja ohjeita, kuin kirsikoita hedelmälaarista.

Jos väittävät sitä jumalan sanaksi, niin ottakoon sitten kaiken mitä siellä on. Vaihtoehto on myöntää, ettei se ole jumalan sanaa, jolloin kaiken siellä olevan voi jättää omaan olemattomaan arvoonsa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Koivuniemen Herra
Seuraa 
Viestejä60

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Eihän Keijjonalla ole muuta keinoa kuin rakentaa aina vaan sama olkiukko uudelleen ja uudelleen, kun järkevät argumentit ovat loppuneet jo 16 tuhatta viestiä sitten.

Ja jos minäkeskeisyyttä mietitään, niin kyllähän nimenomaan teistit ovat siinä ihan ykkösiä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Tauko kirjoitti:
Olli,
mitä tuolla kirjoituksellasi haluat selittää?
- ettäkö raamatun tieto, on virheellinen, totta, tarua vai jotain muuta?
- ja se moderni ilmoitus, anna olla, ei niitä päänsisäisiä ilmoituksia tieteessä noteerata.

Saada keskustelu takaisin aiheeseen, katastrofeihin maapallon historiassa, miten ihmiskunnan muistin tarut ja kertomukset niitä heijastavat, miten tiede tänä päivänä näkee menneisyyden katastrofit.

Moderni ilmoitus avaa sikäli luomiskertomuksen, että siinä sanotaan eksplisiittisesti, että se on kertomus tästä maasta ja tästä taivaasta. Ei siis universumista muutakuin korkeintaan viitteellisesti ja symbolisesti. Ei siinä kerrota, että maailma olisi luotu tyhjästä, että universumi olisi luotu tyhjästä. Sellainen on vain idealistista filosofiaa, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun Sanan kanssa. Se on väärä tulkinta Raamatusta.

Ja tuolla jo syytetään valtavirtatieteen arvostelijoita mielisairaiksi. Sehän se tosi sairasta tuollainen syyttely on. Vihapuhetta, väkivaltaan ja uhkailuihin turvautumista. Palataan asialinjalle ja poistatetaan tuollaiset viestit, jos niitä vielä ilmenee.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kumoamatomasta argumentista ei tietenkään  sanaakaan, vaan pelkästään informaation  lähteen ominaisuuksia osoiteltiin.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kumoamatomasta argumentista ei tietenkään  sanaakaan, vaan pelkästään informaation  lähteen ominaisuuksia osoiteltiin.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisivät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ole asiat erillisiä, tuollaisia uskomuksia on nykyään paljon, että joku omaisuus, ateismi tai itsekkyys pelastaisi, kun kuitenkin ympäristöstä voi havaita että nehän niitä  katastrofin syitä ovat, vaan itsekkäät ja ateistit eivät sitä tietenkään omahyväisessä subjektiivisuudessaan pysty egonsa kuplasta  näkemään.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta. Olet kyllä aika epeli, jos saat tuon ympärille rakennettua ideologian. Sitä paitsi jokainen kokee ateisminsa omalla tavallaan, vaikka sinä et sitä typeryyttäsi hyväksyisikään.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kumoamatomasta argumentista ei tietenkään  sanaakaan, vaan pelkästään informaation  lähteen ominaisuuksia osoiteltiin.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisivät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ole asiat erillisiä, tuollaisia uskomuksia on nykyään paljon, että joku omaisuus, ateismi tai itsekkyys pelastaisi

Pelastaisi miten? Kuolema meidät korjaa joka tapauksessa ja omista valinnoista elintavat ovat lähinnä ratkaisevia, jos mietitään, miten terveenä ja pitkään aikansa täällä viettää.

Keijona kirjoitti:

kun kuitenkin ympäristöstä voi havaita että nehän niitä  katastrofin syitä ovat, vaan itsekkäät ja ateistit eivät sitä tietenkään omahyväisessä subjektiivisuudessaan pysty egonsa kuplasta  näkemään.

Ei ateismi ole syy millekään, kyllä ateisti voi olla vihreä luonnonystävä, kuten uskovainenkin voi olla ilmanpilaaja . Kirkoissa todennäköisesti poltetaan suurin osa tämän planeetan kynttilöistä, jotka päästävät ilmaan haitallisia pienhiukkasia.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ei ihminen tarvitse uskoa ja palvontaa mihinkään. Jätä nyt jo ne kyökkipsykologisoinnit tekemättä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Edit

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vielä kun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. Ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mitkä niitä  omia  palvonnan kohteita  ( jumalia ) on.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

AaJii
Seuraa 
Viestejä2232

Olli S. kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Olli,
mitä tuolla kirjoituksellasi haluat selittää?
- ettäkö raamatun tieto, on virheellinen, totta, tarua vai jotain muuta?
- ja se moderni ilmoitus, anna olla, ei niitä päänsisäisiä ilmoituksia tieteessä noteerata.

Saada keskustelu takaisin aiheeseen, katastrofeihin maapallon historiassa, miten ihmiskunnan muistin tarut ja kertomukset niitä heijastavat, miten tiede tänä päivänä näkee menneisyyden katastrofit.

Eikö tämäkin ole nyt jo käyty läpi? Tiede tietää menneisyyden katastrofeista varsin paljon, eikä mitään yliluonnollisia selityksiä tarvita, mitä sinä yrität turhaan mukaan vängätä. Vanhoista tapahtumista ei tietenkään ole mitään muistijälkiä jäänyt ajalta ennen ihmistä, mutta niitä on luonnontiede ansiokkaasti selvitellyt. Esim. Alppien synty nykymuotoonsa joskus 50 miljoonaa vuotta sitten, siinä on varmasti ryske käynyt kun Afrikan ja Euraasian laatat ovat kohdanneet ja poimuttuneet, työntäen mm. vanhaa merenpohjaa ylös nykyisille vuorenrinteille.
Minkään yliluonnollisen kanssa sillä tapahtumalla ei ole ollut tekemistä.
Esihistoriallisen ajan tapahtumista esim. Viron Saarenmaan Kaalin kraatteri on syntynyt joitain tuhansia vuosia sitten meteoriitin törmäyksestä. Sen arvellaan jättäneen jälkiä joihinkin myytteihin, Kalevalaankin.
Mutta jälleen kerran: mitään yliluonnollista sen takana ei ole. Ei mikään jumaluus tuittupäisenä paiskannut sitä meteoriittia maahan.

Joten näiltä osin tämäkin keskustelu voitaisiin lopettaa.

- O sancta simplicitas!

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ei ihminen tarvitse uskoa ja palvontaa mihinkään. Jätä nyt jo ne kyökkipsykologisoinnit tekemättä.

Jaa, olsiko mutulle todisteita, esim osoittaa ihminen joka ei ole koskaan uskonut (valhetta)? Kaikki uskoo, kysymys onkin vain siitä, mikä olisi uskona hyvä ja johtaisi hyvinvointii.  Länsimaalaisen ateismin tuomasta hyvinvoinnista kun ei minkäänlaisia näyttöjä, ateismi ja pahoinvointi nyky-yhtesikunassa kun näyttäisivät kasvavan lineaarisesti. 

Onhan tuo uskon  ja kunnioituksen yhteisen hierarkian ja arvon   välttämättömyys ihmisille osoitettu monesti, eikä sitä kukaan ole pystynyt kumoamaan. Ihmisen poikkeuksellisen hyvät  kommunikointikyvyt ja mielikuvitus, kyky kertoa  menneistä henkilöistä,tapahtumista ja suunnitella tulevaa todistaa että ihminen on mitä selkeimmin laumaeläin ja tarvitsee välttättä yhteistä.  Ihmisellä ei olisimielikuvitusta,  kykyä valehdella menneestä tai tulevasta, jos uskoa ei olisi. Ja päinvastoin. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat