Sivut

Kommentit (478)

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ei ihminen tarvitse uskoa ja palvontaa mihinkään. Jätä nyt jo ne kyökkipsykologisoinnit tekemättä.

Jaa, olsiko mutulle todisteita, esim osoittaa ihminen joka ei ole koskaan uskonut (valhetta)? Kaikki uskoo, kysymys onkin vain siitä, mikä olisi uskona hyvä ja johtaisi hyvinvointii.

En nyt viitsi tulla esittäytymään, mutta sinä et voi mistään tietää, kuka on mihinkin  uskonut tai ollut uskomatta. Älä siis edes yritä esittää, että tietäisit. Nolaat vain itsesi.

Keijona kirjoitti:

  Länsimaalaisen ateismin tuomasta hyvinvoinnista kun ei minkäänlaisia näyttöjä, ateismi ja pahoin.vointi nyky-yhtesikunassa kun näyttäisivät kasvavan lineaarisesti.

Oletko noin yksinkertainen? Ei ateismilla ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tavoittelun kanssa. En hetkeäkään kuvittele, että olisin ihmisenä jotenkin parempi tai terveempi kun olen ateisti. Teot ratkaisevat, eivät tekemättä jättämiset (olen uskomatta = jätän uskomatta).

Keijona kirjoitti:

Onhan tuo uskon  ja kunnioituksen yhteisen hierarkian ja arvon   välttämättömyys ihmisille osoitettu monesti, eikä sitä kukaan ole pystynyt kumoamaan.

Ja missä kohtaa kunnioitus liittyy nimenomaisesti uskontoon? Tai hierakia?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Minijehova kirjoitti:
Osaako joku uskisten äidinkieltä ja tuntee tuon koodiston, jonka mukaan iso alkukirjain kulloinkin valitaan?

Isolla kirjaimella Jumala tarkoittaa joko Isää tai Poikaa tai Pyhää Henkeä tai niitä yhdessä Jumaluutena. Pienellä kirjaimella jumal'olentoja, joita joidenkin mielestä on muitakin tai sitten epäjumalia.

Käytäntö horjuu kovasti ja vaihtelua käyttää tyylikeinona ym. Kirjoitan Spagettihirviön aina yleensä isolla kirjaimella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AaJii
Seuraa 
Viestejä2232

Olli S. kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Osaako joku uskisten äidinkieltä ja tuntee tuon koodiston, jonka mukaan iso alkukirjain kulloinkin valitaan?

Isolla kirjaimella Jumala tarkoittaa joko Isää tai Poikaa tai Pyhää Henkeä tai niitä yhdessä Jumaluutena. Pienellä kirjaimella jumal'olentoja, joita joidenkin mielestä on muitakin tai sitten epäjumalia.

Käytäntö horjuu kovasti ja vaihtelua käyttää tyylikeinona ym. Kirjoitan Spagettihirviön aina yleensä isolla kirjaimella.

Niin niin, kyllä tiedetään ketä tarkoitat omalla jumallallasi.
Mutta kuten edellä totesin, ihan turha keskustelu tämäkin, koska ei sillä tai millään muullakaan jumalankuvalla ole ollut osaa tai arpaa tapahtumiin. Kuten totesin että Kaalin meteoriittia ei todellakaan singonnut kukaan suuttunut henkihemmo. Vai väitätkö että sekin mahdollisuus pitäisi jollain lailla "tutkia"?

- O sancta simplicitas!

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ei ihminen tarvitse uskoa ja palvontaa mihinkään. Jätä nyt jo ne kyökkipsykologisoinnit tekemättä.

Jaa, olsiko mutulle todisteita, esim osoittaa ihminen joka ei ole koskaan uskonut (valhetta)? Kaikki uskoo, kysymys onkin vain siitä, mikä olisi uskona hyvä ja johtaisi hyvinvointii.

En nyt viitsi tulla esittäytymään, mutta sinä et voi mistään tietää, kuka on mihinkin  uskonut tai ollut uskomatta. Älä siis edes yritä esittää, että tietäisit. Nolaat vain itsesi.

Keijona kirjoitti:

  Länsimaalaisen ateismin tuomasta hyvinvoinnista kun ei minkäänlaisia näyttöjä, ateismi ja pahoin.vointi nyky-yhtesikunassa kun näyttäisivät kasvavan lineaarisesti.

Oletko noin yksinkertainen? Ei ateismilla ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tavoittelun kanssa. En hetkeäkään kuvittele, että olisin ihmisenä jotenkin parempi tai terveempi kun olen ateisti. Teot ratkaisevat, eivät tekemättä jättämiset (olen uskomatta = jätän uskomatta).

Keijona kirjoitti:

Onhan tuo uskon  ja kunnioituksen yhteisen hierarkian ja arvon   välttämättömyys ihmisille osoitettu monesti, eikä sitä kukaan ole pystynyt kumoamaan.

Ja missä kohtaa kunnioitus liittyy nimenomaisesti uskontoon? Tai hierakia?

Esim, kunnioita isääsi ja äitiäsi on uskonnosta. (4 käsky)  Tottakai voi muutenkin ja muutakin  kunnioittaa, mutta uskontojen ja jumalien primääri tehtävä ja tarkoitus  on ohjata ihmisiä haluttuihin arvoihin.

"Ei ateismilla ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tavoittelun kanssa."

Niin niin onhan se nähty palstalla, ei millään mitään vaikutusta,  ei logiikalla tai järjellä, ei ole vaikuta todellisuudesta itseensä uskoonsa eriytyneesen yksilöön . Ei ateismi, ei uskonto, ei totuus ei valhe,  eihän mikään sinne minäminämaan kuplaan vaikuta,, kunhan vain itseensä uskovainen uskoo tarpeeksi vahvasti ja sokeasti.(Tottakai silloin voi tulla  vaikka kuinka harhaiseksi sekopääksi. kunhan vaan itse tahtoo ja uskoo tarpeeksi)

Olemassaolostaan taisteleva ei toimi järjen tai logiikan mukaan. Olemassaolostaan taistelee ateisti jumalan olemasaolosta "keskustellessaan"  Koska jos jumala on olemassa, lakka ateisti olemasta olemassa.  Ainoa tarkoitus onkin  vain omaa ja itseään puolustaa, järjestä, arvoista ja  logiikoista välittämättä. Sellainen on: syyntakeeton hullu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Ettekö voisi siirtyä jonnekkin jumalaosastolle tämän ketjun kanssa? Tämä on Geologia, maa, meri ja ilma ketju, eikä mikään uskonto/ateismi.

kyllähän sitä yritettiin tuonne ateismi keskusteluun siirtää, vaan onhan  se nähty ja jopa syyseuraus osoitettu ja  perustelu,  ei toimi ateistit logiikan  ja järjen mukaan, koska olemassaolostaan taistelee ateistit jumalan olemassaolsota keskustellessa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ei ihminen tarvitse uskoa ja palvontaa mihinkään. Jätä nyt jo ne kyökkipsykologisoinnit tekemättä.

Jaa, olsiko mutulle todisteita, esim osoittaa ihminen joka ei ole koskaan uskonut (valhetta)? Kaikki uskoo, kysymys onkin vain siitä, mikä olisi uskona hyvä ja johtaisi hyvinvointii.

En nyt viitsi tulla esittäytymään, mutta sinä et voi mistään tietää, kuka on mihinkin  uskonut tai ollut uskomatta. Älä siis edes yritä esittää, että tietäisit. Nolaat vain itsesi.

Keijona kirjoitti:

  Länsimaalaisen ateismin tuomasta hyvinvoinnista kun ei minkäänlaisia näyttöjä, ateismi ja pahoin.vointi nyky-yhtesikunassa kun näyttäisivät kasvavan lineaarisesti.

Oletko noin yksinkertainen? Ei ateismilla ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tavoittelun kanssa. En hetkeäkään kuvittele, että olisin ihmisenä jotenkin parempi tai terveempi kun olen ateisti. Teot ratkaisevat, eivät tekemättä jättämiset (olen uskomatta = jätän uskomatta).

Keijona kirjoitti:

Onhan tuo uskon  ja kunnioituksen yhteisen hierarkian ja arvon   välttämättömyys ihmisille osoitettu monesti, eikä sitä kukaan ole pystynyt kumoamaan.

Ja missä kohtaa kunnioitus liittyy nimenomaisesti uskontoon? Tai hierakia?

"Ei ateismilla ole mitään tekemistä hyvinvoinnin tavoittelun kanssa."

Niin niin onhan se nähty palstalla, ei millään mitään vaikutusta,  ei logiikalla tai järjellä, ei ole vaikuta todellisuudesta itseensä uskoonsa eriytyneesen yksilöön .

Mistä moinen vuodatus? Tavoittelen hyvinvointia ihan eri keinoilla, siitä on kysymys, mutta sinä tulkitsit kommenttini niin, että mikään ei muka merkitse minulle yhtään mitään, ja se on täysin virheellinen tulkinta.

Keijona kirjoitti:

Olemassaolostaan taistelee ateisti jumalan olemasaolosta "keskustellessaan"  Koska jos jumala on olemassa, lakka ateisti olemasta olemassa.  Ainoa tarkoitus onkin  vain omaa ja itseään puolustaa, järjestä, arvoista ja  logiikoista välittämättä. Sellainen on: syyntakeeton hullu.

Aivan samanlainen syyntakeeton hullu on uskovainenkin. Jos jumala todetaan olemattomaksi, lakkaa uskova olemasta ja omaansa hänkin puolustaa  järjestä, arvoista ja  logiikoista välittämättä.

Sen verran korjaisin, että eihän ateisti lakkaa olemasta, vaikka jumala jostain löytyisikin. Vaihtoehtoja on kaksi: Joko ateisti sopeutuu uuteen todellisuuteen  tai sitten hän jatkaa uskomatta olemista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33987

Minijehova kirjoitti:
Osaako joku uskisten äidinkieltä ja tuntee tuon koodiston, jonka mukaan iso alkukirjain kulloinkin valitaan?

Suomen kielessä Jumala on erisnimi, jolla tarkoitetaan jotain tiettyä asiayhteydestä tunnettuja jumalaa. Useimmiten tietenkin kristittyjen jumalaa, mutta käsittääkseni on ihan oikein myöskin kirjoittaa muslimien ja juutalaisten jumala isolla. Sitten kun tarkoitetaa kaikkein korkeimman tason taika- tai henkiolentoa yleisesti, kirjoitetaan pienellä. Monijumalaisissa uskonnoissa jumalilla on yleensä henkilökohtaiset erisnimet, jotka kirjoitetaan isolla (esim. Zeus).

En ole nähnyt hihhulienkaan poikkeavan yleisestä säännöstä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Kumpikohan on oikeasti tärkeämpää,  fyysinen vai henkinen valmistuminen? Nykyisessä  yhteiskunta järjestelmässä henkiset ongemat ovat räjähdysmäisessä kasvussa, mitäs jos  seuaava katastrofi onkin ideologinen ja henkinen? Mitäs jos tuo katastrofi on  nyt,  ja sitä vain ei subjektiivisuuden kuplassa olevat  näe ja siksi  ymmärrä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Kumpikohan on oikeasti tärkeämpää,  fyysinen vai henkinen valmistuminen? Nykyisessä  yhteiskunta järjestelmässä henkiset ongemat ovat räjähdysmäisessä kasvussa, mitäs jos  seuaava katastrofi onkin ideologinen ja henkinen? Mitäs jos tuo katastrofi on  nyt,  ja sitä vain ei subjektiivisuuden kuplassa olevat  näe ja siksi  ymmärrä. 

Tämän hetken suurin yksittäinen katastrofi on internet (it just keeps on giving :)).

Terroristit verkostoituvat netissä ja jakavat siellä pomminteko-ohjeitaan. Suuri osa minkä tahansa länsivaltion infrastruktuurista on haavoitettavissa netin kautta, koska näin muka parannetaan rauhanaikaista huoltovarmuutta.

Ihmiset sairastuvat netin ansiosta, koska sosiaalinen paine vääristää minäkuvaa. Ihmiset hakevat myös valheellista vertaistukea netistä ja julkaisevat siksi jopa omia itsemurhavideoitaan livenä.

Listaa voisi jatkaa pidemmällekin, mutta eiköhän tuossa ollut alkajaisiksi raaka-ainetta painajaisille :)

asdf
Seuraa 
Viestejä259

Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

...and when he did, he would do it with characteristic immoderation.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

asdf
Seuraa 
Viestejä259

Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

On se vaan hullu.

...and when he did, he would do it with characteristic immoderation.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13902

Neutroni kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Osaako joku uskisten äidinkieltä ja tuntee tuon koodiston, jonka mukaan iso alkukirjain kulloinkin valitaan?

Suomen kielessä Jumala on erisnimi, jolla tarkoitetaan jotain tiettyä asiayhteydestä tunnettuja jumalaa. Useimmiten tietenkin kristittyjen jumalaa, mutta käsittääkseni on ihan oikein myöskin kirjoittaa muslimien ja juutalaisten jumala isolla. Sitten kun tarkoitetaa kaikkein korkeimman tason taika- tai henkiolentoa yleisesti, kirjoitetaan pienellä. Monijumalaisissa uskonnoissa jumalilla on yleensä henkilökohtaiset erisnimet, jotka kirjoitetaan isolla (esim. Zeus).

En ole nähnyt hihhulienkaan poikkeavan yleisestä säännöstä.

Eikös kristityillä ja juutalaisilla ole periaatteessa sama jumala?

Jos pitäisi pakon edessä valita joku jumala jota digata, niin valintani kohdistuisi Dionysokseen.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

Jos seurakunta kokoontuu puukirkossa, niin senhän voi purkaa ja rakentaa arkin puretuista osista. Muutenhan seurakunnalla ei tietenkään ole ateistille merkitystä :)

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä206

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä206

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat