Sivut

Kommentit (478)

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Länsimainen ateisti ei poikkea mitenkään itä-, pohjois- tai etelämaalaisesta, koska ateismissa ei ole koulukuntia.

Ateismiin ei myöskään liity itseensä uskominen tai minäyksilökeskeisyys. Koska olet tästä selvästikin eri mieltä, voisit tietysti yrittää todistaa väitteesi.

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä206

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Millä mekanismilla? Miksi ateisti ei voisi kokea yhteisöllisyyden tunnetta ja laittaa yhteistä etua oman edun edelle?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Millä mekanismilla? Miksi ateisti ei voisi kokea yhteisöllisyyden tunnetta ja laittaa yhteistä etua oman edun edelle?

Toki voi, onhan joilla ateisteilla kunten buddhalaisilla sangka (yhteisö) yksi pyhästä kolinaisuudesta.

Mutta palstalaisita  suurin osa on länsimaalaisia ateisteja, joiden motiivi ateistiksi ryhtyä on selkeästi mielipitesitä luettavissa ja ymmärrettävisä, siis  pettymys paikalliseen valtauskontoon  kristinuskoon ja alkeellinen kaiken siihen liittyvän  vastustus ja viha. Samasta syystähän  palstan ateistit pitävät ainoana oikeanamonoteististä jumalmääritelmää. Viihdyttäväähän se on,  että  uskovat siihen  (mitä vastustavat ja pitävät valheena) monoteistien ensimmäiseen käskyyn " Älä pidä muunlaisia jumalana" fanaattisemmin kuin monoteistit itse.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Millä mekanismilla? Miksi ateisti ei voisi kokea yhteisöllisyyden tunnetta ja laittaa yhteistä etua oman edun edelle?

Blaa, blaa, blaa... (sekavaa mutuilua)... Blaa, blaa, blaa... (lisää sekavaa mutuilua).

Mistään sinulla ei taaskaan ollut toidisteen häivääkään, siksi viitasin vuodatukseesi sekavana mutuiluna. Opettele argumentoimaan niin, että järkeilysi logiikka avautuu muillekin!

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä206

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Millä mekanismilla? Miksi ateisti ei voisi kokea yhteisöllisyyden tunnetta ja laittaa yhteistä etua oman edun edelle?

Toki voi, onhan joilla ateisteilla kunten buddhalaisilla sangka (yhteisö) yksi pyhästä kolinaisuudesta.

Mutta palstalaisita  suurin osa on länsimaalaisia ateisteja, joiden motiivi ateistiksi ryhtyä on selkeästi mielipitesitä luettavissa ja ymmärrettävisä, siis  pettymys paikalliseen valtauskontoon  kristinuskoon ja alkeellinen kaiken siihen liittyvän  vastustus ja viha. Samasta syystähän  palstan ateistit pitävät ainoana oikeanamonoteististä jumalmääritelmää. Viihdyttäväähän se on,  että  uskovat siihen  (mitä vastustavat ja pitävät valheena) monoteistien ensimmäiseen käskyyn " Älä pidä muunlaisia jumalana" fanaattisemmin kuin monoteistit itse.

Eli olet vetänyt jonkun oman mielivaltaisen johtopäätöksen palstan ateisteista ja perustelet sillä länsimaisen ateismin johtavan katastrofiin? Erikoista. No, oletetaan että tämä johtopäätöksesi pitää paikkansa, niin miten tämä johtaa siihen, että länsimaiset ateistit ovat itsekeskeisiä oman edun tavoittelijoita, joille ei yhteisön hyvinvointi merkitse mitään?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

Jos seurakunta kokoontuu puukirkossa, niin senhän voi purkaa ja rakentaa arkin puretuista osista. Muutenhan seurakunnalla ei tietenkään ole ateistille merkitystä :)

Ei tässä nyt tarvitse ruveta uskovaisia kiusaamaan, vaan asiallinen kysymys on, miten seuraavaan katastrofiin kenen tahansa pitäisi ruveta varautumaan? Mietittävä millaisia katastrofeja voisi tulla? Mitä tehdä? Ruokavarastoja ehkä ja mitä muuta?

AaJii
Seuraa 
Viestejä2232

Miten niitä nyt ennakoidaan jo nyt niin hyvin kuin suinkin.. Tornadoalueilla talot yritetään rakentaa tukevammiksi, silti kunnon twisteri pistää niitä silpuksi. Maanjäristyksiä tulee, nekin on hankalia ennustaa, mutta aina jossain laukeaa jännite mannerlaattojen välillä, juuri nyt Iranin/Turkin rajaseudulla, ei mikään hirmuisa mutta kuitenkin.
Jos kosminen väliintulo nasahtaa niin sille ei sitten juuri mitään voi.
Se nyt on joka tapauksessa selvää että ne ei ole minkään yliluonnollisen aikaansaannoksia.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Lyde19 kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11218754

Austraaliassakin on puhuttu parista tulivuorenpurkauksesta aamukahvipöydissä kohta 37000 vuotta.

Muta maa on ollut vasta 6000 vuotta kun jumala niin sanoo ja Olli sanoo että jumala on erehtymätön.

Enhän minä niin sano, vaan vastustan tuollaista fundamentalistista Raamatun tulkintaa. Erehdyt nyt henkilöstä.

asdf
Seuraa 
Viestejä259

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onko aurinko, auringonpalvojien jumala  myytti? Tai luonto luonnonuskovaisten jumala olemassa?

Ei ole ateistilla vaihtoehtoja ja mahdollisuutta hyväksyä jumalaksi mitään, edes olemassaolevaa, koska silloinhan  lakkaisi ateisti olemasta olemassa.

Siksi takertuu ateisti fanaattisesti monoteistien ensimmäiseen käskyyn: " älä pidä muita ja  muunlaisia jumalana"  Kuin yhtä ja yliluonnollista.

"Jumalan loin kun jumaloin, samoin kuin idolin tein kun idoloin"  Jumalahan symboloi kunnioitusta, tiettyä arvomaailmaa, joten  toissijaista on, onko  fyysisesti olemassa vai ei.

Ei usko, toivo ja rakkaus mihinkään katoa, sen kohde vain muuttuu, minäyksilökeskeisen ovat vaihtaneet jumaluskon  itseensä uskomiseen, ja se vasta  subjektiivisin uskonto on , siksi mys harhaisimpia käsityksiä tuottaa. 

Kun et sitten muuten saanut huomiota, niin päätit pläjäyttää taas kerran "kootut kekelöinnit vol 1" kaikkien luettavaksi.

Mihin kommenttiin tällä on tarkoitus ottaa kantaa? Ja miten mikään tästä liitty katastrofeihin historiassa?

https://www.tiede.fi/artikkeli/etusivu/tiede_fi_keskustelun_saannot

Lainaus:
Muista aihe ja asia. Pysy keskustelupalstan aiheessa ja kirjoita asioista omasta näkökulmastasi, älä keskity muiden kirjoittajien arvosteluun.

Kyllä se länsimaalainen ateismi täyttää  ihmisyyden  katastrofi määritelmän, ateistit vaan  omahyväisyytensä takia ovat luoneet mielikuvituksessaan epäolennaisiata yksityiskohdista konstruktion, läpinäkyvän minäminä hökkelin tai kuplan, jotta pystyisibät uskomaan että  asia olisi päincastoin.

Ei ateismi ole konstruktio, vaan jumaluskon puutetta.

Juu, vieläkun ateistit ymmärtäisivät   ettei  usko mihinkään katoa, se vain vaihtaa kohdettaan. ja näkisivät  sen mihin tällähetkellä  uskovat ja mikä se   palvonnan kohde on. 

Ja mikä siinä itseensä uskomisessa ja itsekeskeisyydessä on väärin?

Itsekkyys on laumaeläimille sairaus, koska se tekee laumasta heikon ja riitaisan. Onhan tuo kehitys nähtävissä nyky-yhteiskunnassa, mitä enemmän ihmisillä on omaa ja yksityistä sitä vähemmän he yhteistä ja yhteiskuntaa tarvitsevat, siksihän yhteinen moraali ja yhteiskunta rapistuu ja heikkenee, kunnes romahtaa.

Miten ateismi liittyy tähän yhteiskunnan rapistumiseen? Tarvitseeko yhteisön olla uskonnollinen yhteisö, että vältetään tämä romahtaminen?

Länsimaalaiselle ateistille itseensä uskonto ja minäksilökeskeisyys (egoismi) on sääntö,  johon ei poikkeussia vielä  ole tullut vastaan.

Millä mekanismilla? Miksi ateisti ei voisi kokea yhteisöllisyyden tunnetta ja laittaa yhteistä etua oman edun edelle?

Blaa, blaa, blaa... (sekavaa mutuilua)... Blaa, blaa, blaa... (lisää sekavaa mutuilua).

Mistään sinulla ei taaskaan ollut toidisteen häivääkään, siksi viitasin vuodatukseesi sekavana mutuiluna. Opettele argumentoimaan niin, että järkeilysi logiikka avautuu muillekin!

Ei, kyllä se vika on kuulijassa, tai tässä tapauksessa lukijassa.

...and when he did, he would do it with characteristic immoderation.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

AaJii kirjoitti:
Miten niitä nyt ennakoidaan jo nyt niin hyvin kuin suinkin.. Tornadoalueilla talot yritetään rakentaa tukevammiksi, silti kunnon twisteri pistää niitä silpuksi. Maanjäristyksiä tulee, nekin on hankalia ennustaa, mutta aina jossain laukeaa jännite mannerlaattojen välillä, juuri nyt Iranin/Turkin rajaseudulla, ei mikään hirmuisa mutta kuitenkin.
Jos kosminen väliintulo nasahtaa niin sille ei sitten juuri mitään voi.
Se nyt on joka tapauksessa selvää että ne ei ole minkään yliluonnollisen aikaansaannoksia.

Siinä nyt on muutamia asioita mitä voi tehdä. Seuraava katastrofi Suomessa on kai sota tai lama tai diktatuuri.

Pauli
Seuraa 
Viestejä624

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

Jos seurakunta kokoontuu puukirkossa, niin senhän voi purkaa ja rakentaa arkin puretuista osista. Muutenhan seurakunnalla ei tietenkään ole ateistille merkitystä :)

Ei tässä nyt tarvitse ruveta uskovaisia kiusaamaan, vaan asiallinen kysymys on, miten seuraavaan katastrofiin kenen tahansa pitäisi ruveta varautumaan? Mietittävä millaisia katastrofeja voisi tulla? Mitä tehdä? Ruokavarastoja ehkä ja mitä muuta?

Ilmeisesti taas jokin "rakastava" olio toteuttaa joukkomurhan jollakin ikävällä tavalla, kuten eräät uskovat tapahtuneen NS "vedenpaisumusjoukkomurhana" tunnetun tapahtuman. Tämä "rakastava" "joukkomurhaaja" on joillekin niin pyhä, että uhraavat hänelle "elämänsä". Hienoa, kuuluiko Aatukin lahkoon?

Keijona
Seuraa 
Viestejä17507

Lainaus:
Aadolf oli itseasiassa profeetta kuten Jeesuskin. Aadolf hoiti tehtävänsä ja esti ydinsodan USA-Venäjä. Ja tuli kostaneeksi edellisen profeetan kohtelua Juutalaisille.

Pari muuttujaa kun olisi historiassa toisin, tuo saattaisi olla virallinen koulutettu totuus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Jos sota on tulossa, pitää varustautua ja varastoida ruokaa. Jos lama, niin välttää sijoittamista ja varastoida vaihtotavaroita, viinaa ja ruokaa.

Jos diktatuuri, niin lakata äänestämästä oikeistopopulisteja ja nostaa kansan sivistystasoa ja koulutusta ja tehdä valistustyötä kansan sivistymättömälle osalle. Ja varastoida ruokaa.

Siis joka tapauksessa kannattaa varastoida ruokaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33987

Olli S. kirjoitti:
Ei tässä nyt tarvitse ruveta uskovaisia kiusaamaan, vaan asiallinen kysymys on, miten seuraavaan katastrofiin kenen tahansa pitäisi ruveta varautumaan? Mietittävä millaisia katastrofeja voisi tulla? Mitä tehdä? Ruokavarastoja ehkä ja mitä muuta?

Mitä Jeesus sanoikaan Raamatussa tulevaan varautumisesta? Ainakin se luterilainen seurakunta, joka minua aikanaan asialla piinasi, oli täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. Ja on tunnettu kirjaimellisista raamatuntulkinnoistaan, toisin kuin Jumalan vähäpätöiseksi B-luokan alienkeisariksi alentava epäkristillinen pakanalahko.

Jos Jumala haluaa sinut vastaamaan kerettiläisen propagandan levittämisestä ja lukuisista muista synneistä, luuletko, että ruokavarasto auttaa pakoilemaan tuomiota? Tai jos hän on valinnut sinut selviämään, luuletko ettei hän pysty järjestämään sinulle safkaa kriisioloissa? Mikä ihmeen järki on kerätä ruokavarastoja tai käydä muuten estämään Jumalan suuria suunnitelmia, jos uskoo edes jossain määrin kristinuskon mukaan? No, toki on oletettavaa, että joku tähtilaivaston kenraalikekkuli ei jaksa muistaa yksittäisiä alaisiaan vääräuskoisia kurmuuttaessaan, mutta oikea kaikkivaltias, johon kristityt uskovat, pitää huolen omistaan ja siitä että vihollisensa palavat helvetissä eikä mikään varautuminen heidän kohtaloaan muuta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8892

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Yleensä kaikki menee säännöllistä rataansa, mutta välillä on katastrofeja. Nyt on ihmetelty ja kärsitty noita tsunameja, ja löydetty niitä menneisyydestä.

Mikähän olisi seuraava katastrofi? Miten siihen voisi valmistautua?

Varmaan rukoilemalla. Auttaa joka asiaan säällä kuin säällä.

Juuri oikein. Jokaisen oma seurakunta on seuraava Nooan arkki. Mitähän muuta voitaisiin tehdä? Tuo ei varmaankaan ateisteille kelpaa.

Jos seurakunta kokoontuu puukirkossa, niin senhän voi purkaa ja rakentaa arkin puretuista osista. Muutenhan seurakunnalla ei tietenkään ole ateistille merkitystä :)

Ei tässä nyt tarvitse ruveta uskovaisia kiusaamaan, vaan asiallinen kysymys on, miten seuraavaan katastrofiin kenen tahansa pitäisi ruveta varautumaan? Mietittävä millaisia katastrofeja voisi tulla? Mitä tehdä? Ruokavarastoja ehkä ja mitä muuta?

Sinähän peräänkuulutit seurakunnan merkitystä ateisteille ja minä vastasin. Jos vastaus ei kelpaa, onko vika vastaajassa, kysyjässä vai kysymyksessä?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8146

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ei tässä nyt tarvitse ruveta uskovaisia kiusaamaan, vaan asiallinen p9kysymys on, miten seuraavaan katastrofiin kenen tahansa pitäisi ruveta varautumaan? Mietittävä millaisia katastrofeja voisi tulla? Mitä tehdä? Ruokavarastoja ehkä ja mitä muuta?

Mitä Jeesus sanoikaan Raamatussa tulevaan varautumisesta? Ainakin se luterilainen seurakunta, joka minua aikanaan asialla piinasi, oli täysin päinvastaista mieltä kuin sinä. Ja on tunnettu kirjaimellisista raamatuntulkinnoistaan, toisin kuin Jumalan vähäpätöiseksi B-luokan alienkeisariksi alentava epäkristillinen pakanalahko.

Jos Jumala haluaa sinut vastaamaan kerettiläisen propagandan levittämisestä ja lukuisista muista synneistä, luuletko, että ruokavarasto auttaa pakoilemaan tuomiota? Tai jos hän on valinnut sinut selviämään, luuletko ettei hän pysty järjestämään sinulle safkaa kriisioloissa? Mikä ihmeen järki on kerätä ruokavarastoja tai käydä muuten estämään Jumalan suuria suunnitelmia, jos uskoo edes jossain määrin kristinuskon mukaan? No, toki on oletettavaa, että joku tähtilaivaston kenraalikekkuli ei jaksa muistaa yksittäisiä alaisiaan vääräuskoisia kurmuuttaessaan, mutta oikea kaikkivaltias, johon kristityt uskovat, pitää huolen omistaan ja siitä että vihollisensa palavat helvetissä eikä mikään varautuminen heidän kohtaloaan muuta.

Tuo puoli on juuri se, että pitää uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja tehdä parannus. Ja mennä seurakuntaan, joka on nykypäivän Nooan arkki, niinkuin aina ennenkin. Siinä mielessä ei muuta tarvi tehdä. Mutta siitä puolesta puhumisesta saa täällä aina vaan huomautuksen julistamisesta. Nyt siihen kehoittaa minun vastustajani, ajatusteni vastustaja!

Mutta kyllä jokaisen vähän itsekin on järkevää tehdä eikä vain yhteiskunnan ja seurakunnan. Ruokaa on syytä varastoida. Yksi katastrofiluetteloon on myrskyt. Sähköt voi mennä. Pitää olla kynttilöitä jne.

Jos tulee komeetta tai asteroidi, niin silloin seurakunta on ainoa pakopaikka. Kuollaan pois ja mennään paratiisiin. Tai ollaan kaukana, ja sitten on syytä olla niitä varusteita ja varastoja.

Monilla alueilla Suomessakin on tulvan vaara. Jos hyökyaalto menee yli mantereiden, niin pitää paeta korkeille paikoille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat